View Full Version : Vanavond op Eurosport : FIGHTCLUB!!
Fred Royers
08-04-2010, 13:07
Vanavond vanaf 20.00 uur op Eurosport, drie uur lang ""FIGHTCLUB"" uit Amsterdam.
Met daarin :
* Zwaargewicht toernooi ( Lloyd v Dams, Benjey Zimmerman, Brian Douwes, etc.)
Verder de volgende partijen:
* v Roosmalen vs Nekrui
* Zeyada vs Groenhart
* Ngimbi vs El Boustati
* Aussi vs Gunyar
* Mosab Amrani vs Abid Boudhan
* Hesdy gerges vs Ashwin Balrak
Have Fun,
Gr.
Fred
cornelus
08-04-2010, 13:22
Alrightie! (hopelijk een beetje op tijd tuus)
Richelieu
08-04-2010, 13:52
Thanks, ben erg benieuwd!
gaaf! kut dat ik niet kan kijken alleen... bestaat er niet iets om het online terug te kijken?
Marchant
08-04-2010, 14:13
Ga er zeker voor zitten!!
Bedankt!!
Anderson
08-04-2010, 14:14
Klote moet werken wordt het nog herhaald.
sterrenkijker
08-04-2010, 14:42
:thup:
MMAFAN-1122
08-04-2010, 15:29
Bedankt voor de info..
Zojuist kwa uitslag de meest besproken partij gezien van Hesdy Gerges vs Aschwin Balrak en eerlijk gezegd snap ik de ophef niet. Imo was de 1e ronde voor Gerges, de 2e voor Balrak en de 3e voor Gerges die wel in z'n achteruit stond maar duidelijk veel meer punten maakte dan Balrak.. een extra ronde had misschien wel gekund maar balrak had 'm echt niet gewonnen..
Was toevallig niet gaan trainen dus kwam goed uit. Wat een vet gala zeg.
Benjey revancheerde zich goed tov vorig jaar en ik dacht ook dat hij gewonnen had, net als Balrak. W.b. Hesdy en Balrak. Ik dacht R1 Hesdy R2 Ashwin R 3 discutabel Hesdy scoorde veel trapjes , maar Ashwin had meer initiatief scoorde ook en was agressiever, wat volgens K-1 regels beloond zou moeten worden. Maar misschien waren er meer punten voor Hesdy, zou kunnen.
Verder vond ik de partijen van Mosab , Murthel, Aussie en van Rosmalen ook allemaal erg tof. Jammer dat ik er niet live bij ben geweest. Wat was dit super !
Trouwens Badr-vs Hesdy ; Hesdy gaat KO in ronde 1.
Mattie73
08-04-2010, 23:26
Tering, wat was Ernesto Hoost boos zeg!! Als blikken konden doden dan waren die juryleden er nu niet meer geweest :D.
Was toevallig niet gaan trainen dus kwam goed uit. Wat een vet gala zeg.
Benjey revancheerde zich goed tov vorig jaar en ik dacht ook dat hij gewonnen had, net als Balrak. W.b. Hesdy en Balrak. Ik dacht R1 Hesdy R2 Ashwin R 3 discutabel Hesdy scoorde veel trapjes , maar Ashwin had meer initiatief scoorde ook en was agressiever, wat volgens K-1 regels beloond zou moeten worden. Maar misschien waren er meer punten voor Hesdy, zou kunnen.
Verder vond ik de partijen van Mosab , Murthel, Aussie en van Rosmalen ook allemaal erg tof. Jammer dat ik er niet live bij ben geweest. Wat was dit super !
Trouwens Badr-vs Hesdy ; Hesdy gaat KO in ronde 1.
fyi, er word hier wel gevochten onder 'K1' regels maar er word gejureerd op treffers, niet op iniatief..
fyi, er word hier wel gevochten onder 'K1' regels maar er word gejureerd op treffers, niet op iniatief..
Zoals ik schrijf misschien waren er meer treffers van Hesdy, zou kunnen ....
Zoals ik schrijf misschien waren er meer treffers van Hesdy, zou kunnen ....
Nu de partij gezien te hebben, begrijp ik de discussie niet op verschillende fora. Na mijn mening heeft Hesdy toch zeker wel meer gescoord vooral met trappen, zowel op de benen als naar het lichaam. Het feit dat het Aswin niet leek te deren, neemt nog niet weg dat het wel duidelijke punten zijn. Verder vond ik ondanks dat hij veel dreiging uitstraalde weinig voordeel pakte uit het feit dat hij vaak het midden van de ring had in ronde twee en drie en/of hesdy in de touwen dreef. Hesdy bleef constant mee doen en duidelijk scoren.
Nu de partij gezien te hebben, begrijp ik de discussie niet op verschillende fora. Na mijn mening heeft Hesdy toch zeker wel meer gescoord vooral met trappen, zowel op de benen als naar het lichaam. Het feit dat het Aswin niet leek te deren, neemt nog niet weg dat het wel duidelijke punten zijn. Verder vond ik ondanks dat hij veel dreiging uitstraalde weinig voordeel pakte uit het feit dat hij vaak het midden van de ring had in ronde twee en drie en/of hesdy in de touwen dreef. Hesdy bleef constant mee doen en duidelijk scoren.
Helemaal mee eens zo is de partij ook gejureerd!!
Dan die ophef hier op het forum Balrak zwaar genaaid enz enz BELACHELIJK!!!
Rotterdamse sportscholen die galas afzeggen,toetsenbord ridders die gaan rellen op de forums.
En als klap op de vuurpijl een kortzichtige reactie van Hoost die ook niet echt in zijn voordeel pleit!!
Het was die bewuste avond gewoon een kwestie van punten tellen,nuchter blijven en je niet laten leiden door emoties.............
Dus wat een gezwam over "dit is politiek en zwaar genaaid enz enz"
Juryleden zijn mensen en kunnen fouten maken maar in dit geval mankeerde er niet veel aan de uitslag....
En dat elkaar uitdagen op internet riep ook bepaald niet de meest symphatieke emoties op
was eigenlijk een kinderachtige actie.
Een hele hoop extra politie op de been omdat hooligans van rotterdam en amsterdam elkaar
wel even op gingen zoeken,nee daar zitten we lekker op te wachten????!!!!!!!
Belachelijk!!!
Justinian
09-04-2010, 07:04
En als klap op de vuurpijl een kortzichtige reactie van Hoost die ook niet echt in zijn voordeel pleit!!
Hoost wordt meteen na de partij om een reactie gevraagd. Hij heeft de partij dan nog niet terug gezien en heeft de partij eigenlijk alleen maar als coach beleefd. Ik kan uit eigen ervaring zeggen dat wanneer je de partij naderhand terug kijkt tot een andere conclusie kunt komen. Ik kan me de reactie van Hoost dus wel voorstellen, al ben ik het er misschien niet mee eens.
Ik heb overigens alleen deze partij voor een deel gezien helaas, aangezien ik er wat te laat achter kwam. Wel een erg vet gala!
fyi, er word hier wel gevochten onder 'K1' regels maar er word gejureerd op treffers, niet op iniatief..
Dus het is een K-1 partij maar wordt niet als een k-1 partij gejureerd?
Zelf heb ik Balrak als winnaar.
Dus het is een K-1 partij maar wordt niet als een k-1 partij gejureerd?
Zelf heb ik Balrak als winnaar.
Ik heb het niet helemaal goed omschreven. De K1 regels komen neer op het niet clinchen en 3 rondes ipv 5. Er word wel gekeken naar iniatief en overwicht, maar dat moet dan wel heel duidelijk zijn en daar word pas naar gekeken als de punten gelijk zijn van beide vechters. In dit geval was er naar mijn mening niet voldoende overwicht aan de kant van Balrak.
Hoost wordt meteen na de partij om een reactie gevraagd. Hij heeft de partij dan nog niet terug gezien en heeft de partij eigenlijk alleen maar als coach beleefd. Ik kan uit eigen ervaring zeggen dat wanneer je de partij naderhand terug kijkt tot een andere conclusie kunt komen. Ik kan me de reactie van Hoost dus wel voorstellen, al ben ik het er misschien niet mee eens.
Ik heb overigens alleen deze partij voor een deel gezien helaas, aangezien ik er wat te laat achter kwam. Wel een erg vet gala!
Woede is een slechte raadgever en een mens zit vol emoties dat is waar......
Maar Hoost met al zn ervaring in het metier vd vechtsporten,mag zich toch wel iets beter uitdrukken.............
Heeft later anderhalf uur zitten bomen over de uitslag Met de hoofdjury ben benieuwd naar zn column.
Balrak terecht verloren al was het nipt...................
Hoost reageerde helemaal niet overtrokken of puur als coach. Hij reageerde vanuit zijn ervaring met K1 regels, die duidelijk inhouden dat het gaat om dominatie en overwicht en niet om treffers. Als je niet op k1 regels jureert moet je het niet een k1 partij noemen. Iedereen die Hoost kent weet dat hij nuchter is en als eerste toe zal geven als zijn pupil zou hebben verloren. Laten we vooral ook niet de relatie Harinck - WMTA vergeten. Hesdy is immers een product dat gepromoot moet worden en daar horen geen verliespartijen bij. Als zoveel mensen op internet hun ongenoegen laten blijken over de uitslag, iets dat ik nog niet eerder heb gezien, en als meerdere scheidsrechters vinden dat Balrak heeft gewonnen zegt dat mij genoeg.
Hoost reageerde helemaal niet overtrokken of puur als coach. Hij reageerde vanuit zijn ervaring met K1 regels, die duidelijk inhouden dat het gaat om dominatie en overwicht en niet om treffers. Als je niet op k1 regels jureert moet je het niet een k1 partij noemen. Iedereen die Hoost kent weet dat hij nuchter is en als eerste toe zal geven als zijn pupil zou hebben verloren. Laten we vooral ook niet de relatie Harinck - WMTA vergeten. Hesdy is immers een product dat gepromoot moet worden en daar horen geen verliespartijen bij. Als zoveel mensen op internet hun ongenoegen laten blijken over de uitslag, iets dat ik nog niet eerder heb gezien, en als meerdere scheidsrechters vinden dat Balrak heeft gewonnen zegt dat mij genoeg.
Verrek nou toch... "het gaat niet om treffers" die elke gek gewoon kan tellen, nee in plaats daarvan gaat het om zogenaamde "dominatie" en "overwicht". Hhhmmm... wat dan weer voor een gek uit te leggen is als "met je mond wijd-wagen-open naar voren lopen".
Verrek nou toch... "het gaat niet om treffers" die elke gek gewoon kan tellen, nee in plaats daarvan gaat het om zogenaamde "dominatie" en "overwicht". Hhhmmm... wat dan weer voor een gek uit te leggen is als "met je mond wijd-wagen-open naar voren lopen".
Zo makkelijk is punten tellen ook weer niet. Een beetje tikken leverd ook geen punten op. Volgens mij is een punt een techniek met impact. En een harde trap op de armen met impact kan ook een punt zijn.
Verrek nou toch... "het gaat niet om treffers" die elke gek gewoon kan tellen, nee in plaats daarvan gaat het om zogenaamde "dominatie" en "overwicht". Hhhmmm... wat dan weer voor een gek uit te leggen is als "met je mond wijd-wagen-open naar voren lopen".
Wat een kortzichtige opmerking. Als jij dominantie hetzelfde vindt als met je mond wagen wijd open naar voren lopen dan heb je het toch verkeerd begrepen. En als iedere gek treffers kan tellen waarvoor hebben we dan nog een jury nodig??
Wat een kortzichtige opmerking. Als jij dominantie hetzelfde vindt als met je mond wagen wijd open naar voren lopen dan heb je het toch verkeerd begrepen. En als iedere gek treffers kan tellen waarvoor hebben we dan nog een jury nodig??
Het is ook een kortzichtige opmerking die ik maak na de volgens mij kortzichtige verbanden die jij trekt tussen "dominantie", "overwicht" en de zogenaamde "K1 regels". Ik acht de jury zeer hoog als het aankomt op deskundigheid interpretatie van de regels e.d. maar het kan toch niet zo zijn dat deze regels hoofdzakelijk zijn gebaseerd op regels die door iedereen anders interpreteerbaar zijn en daardoor snel tot discussie zullen leiden.
Als ik kijk naar de wedstrijd Ashwin vs Hesdy, dan kan ik alleen maar concluderen dat Hesdy ook al was het vaak achteruit bewegend, beduidend meer heeft gescoord dan Ashwin. Dat heb ik als toeschouwer gewoon kunnen waarnemen, de jury heeft dit bevestigd in een voor mij herkenbare uitslag.
Hoost reageerde helemaal niet overtrokken of puur als coach. Hij reageerde vanuit zijn ervaring met K1 regels, die duidelijk inhouden dat het gaat om dominatie en overwicht en niet om treffers. Als je niet op k1 regels jureert moet je het niet een k1 partij noemen. Iedereen die Hoost kent weet dat hij nuchter is en als eerste toe zal geven als zijn pupil zou hebben verloren. Laten we vooral ook niet de relatie Harinck - WMTA vergeten. Hesdy is immers een product dat gepromoot moet worden en daar horen geen verliespartijen bij. Als zoveel mensen op internet hun ongenoegen laten blijken over de uitslag, iets dat ik nog niet eerder heb gezien, en als meerdere scheidsrechters vinden dat Balrak heeft gewonnen zegt dat mij genoeg.
Ben jij nou zo dom, of ben ik nou zo slim?
Hoost reageerde helemaal niet overtrokken of puur als coach. Hij reageerde vanuit zijn ervaring met K1 regels, die duidelijk inhouden dat het gaat om dominatie en overwicht en niet om treffers. Als je niet op k1 regels jureert moet je het niet een k1 partij noemen. Iedereen die Hoost kent weet dat hij nuchter is en als eerste toe zal geven als zijn pupil zou hebben verloren. Laten we vooral ook niet de relatie Harinck - WMTA vergeten. Hesdy is immers een product dat gepromoot moet worden en daar horen geen verliespartijen bij. Als zoveel mensen op internet hun ongenoegen laten blijken over de uitslag, iets dat ik nog niet eerder heb gezien, en als meerdere scheidsrechters vinden dat Balrak heeft gewonnen zegt dat mij genoeg.
Wat een super d = super domme redenering!!!
Het gaat bij de K1 alsook bij welke andere bond dan ook om treffers!!
Rayen Simson doet niet anders dan achteruit scoren en treffers maken!!
Balrak verloor zo eens van Simson en gaf toen ruiterlijk toe kickboxles van Simson gehad te hebben!!
En dat terwijl Balrak aan het jagen was........
1e ronde licht voordeel voor Gerges 2e ronde licht voordeel voor Balrak 3e ronde licht voordeel voor Gerges al had een extra ronde ook nog gekund,maar Balrak winnaar no way!!
K1 draait om treffers en niets anders!! al blijven er vooral in Japan en Frankrijk soms vreemde uitslagen tussen zitten,maar dit was geen politieke uitslag in the sandd NO WAY!!!
Het was 3x Gerges 2 x Balrak wat nou meerdere scheidsrechters??
En een trap op een blok hoe hard ook is geen punt en een "lichte aanraking als bij het puntenkarate ook niet..........
Osu
Hoost reageerde helemaal niet overtrokken of puur als coach. Hij reageerde vanuit zijn ervaring met K1 regels, die duidelijk inhouden dat het gaat om dominatie en overwicht en niet om treffers. Als je niet op k1 regels jureert moet je het niet een k1 partij noemen. Iedereen die Hoost kent weet dat hij nuchter is en als eerste toe zal geven als zijn pupil zou hebben verloren. Laten we vooral ook niet de relatie Harinck - WMTA vergeten. Hesdy is immers een product dat gepromoot moet worden en daar horen geen verliespartijen bij. Als zoveel mensen op internet hun ongenoegen laten blijken over de uitslag, iets dat ik nog niet eerder heb gezien, en als meerdere scheidsrechters vinden dat Balrak heeft gewonnen zegt dat mij genoeg.
Ik zou de relatie Harinck - WMTA wél vergeten, want die is er niet!!
Hou toch eens op met dat slappe 'link' gedoe.
Er is helemaal geen link met Harinck meer.
En dat kan ik je zweren op alles wat me heilig is.
Ik wordt echt doodziek van mensen die alles over je bond denken te weten.
Super D. ik nodig je oprecht uit om eens een dagje met ons mee te gaan.
Je kunt me een PM sturen als je wilt en dan ga je maar eens mee.
Met vriendelijke groet, Glen Huisman, bestuurslid WMTA.
20:51
VECHTSPORT
VECHTSPORT: Fight Club (170min)
Dit zie ik op de Eurosport website staan.. Weet iemand of dit de herhaling is?
Ik zou de relatie Harinck - WMTA wél vergeten, want die is er niet!!
Hou toch eens op met dat slappe 'link' gedoe.
Er is helemaal geen link met Harinck meer.
En dat kan ik je zweren op alles wat me heilig is.
Ik wordt echt doodziek van mensen die alles over je bond denken te weten.
Super D. ik nodig je oprecht uit om eens een dagje met ons mee te gaan.
Je kunt me een PM sturen als je wilt en dan ga je maar eens mee.
Met vriendelijke groet, Glen Huisman, bestuurslid WMTA.
Hij is meteen opvallend stil...................( en dat zegt genoeg)
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.