PDA

View Full Version : Zwaar wangedrag in de ring of op de mat en konsekwenties.



Sjaak
31-05-2010, 11:36
We weten allemaal dat Hari zich nu 2 x zwaar misdragen heeft in de ring door na te trappen naar Remy en Hesdy die op de grond lagen.

Maar zijn er meerdere voorbeelden te noemen van zulk wangedrag in de ring of op de mat.

Kan me iets herinneren van Mike Tyson en Cyril Abidi die zich ook wel eens lieten gaan. Hoe is dat opgelost en was dat net zo erg ?

Nog andere voorbeelden en wat waren de konsekwentie's van dit soort gedrag ?

Hoe is dit te voorkomen of is dit niet te voorkomen ?

Heeft de trainer een rol in deze ? Is de scheidsrechter, de organisatie of de media iets te verwijten ?

Kom maar op met jullie meningen.

BNP
31-05-2010, 11:48
vergeet Bob Sap niet die nasloeg tegen o.a. Bonjasky en Yvel die de scheids neersloeg.

Marquis
31-05-2010, 11:49
Wat voor consequenties moeten er komen volgens jou dan? ;)

Badr is Simon's oogappeltje dus weet niet of er uberhaubt wat gaat gebeuren.
Al is Simon natuurlijk wel een zakenman en als men zijn reputatie schaad dat hij wel reageert (denk ik).

Er moet gewoon een wereldwijde bond komen als de FIFA bijvoorbeeld... Vechters moeten verplicht aangesloten zijn bij deze bond. Als een vechter zich misdraagt zullen de sancties door deze mensen worden vastgesteld. Op deze manier kan er ook geen sprake zijn van politiek van bepaalde organisatoren.

BNP
31-05-2010, 11:52
Wat voor consequenties moeten er komen volgens jou dan? ;)

Badr is Simon's oogappeltje dus weet niet of er uberhaubt wat gaat gebeuren.
Al is Simon natuurlijk wel een zakenman en als men zijn reputatie schaad dat hij wel reageert.

Er moet gewoon een wereldwijde bond komen als de FIFA bijvoorbeeld... als men allen aangesloten is bij deze bond en een vechter misdraagt zich op deze wijze dat de sancties door deze mensen worden vastgesteld. Op deze manier kan er ook geen sprake van politiek zijn van bepaalde organisatoren.


Dat zou idd het beste zijn, 1 grote bond bij 't kickboksen net zoals de fifa bij 't voetbal.
Maar dit zie ik de aankomende 20 jaar nog niet gebeuren aangezien we in alleen in Nederland al weet ik veel hoeveel bonden hebben!

Facade
31-05-2010, 11:59
Op een ander forum gaf iemand het voorbeeld van Zab Judah vs Mayweather.
Daar gaf Judah een (of meer?) low blow(s) en het liep toen wat uit de hand. Judah kreeg een boete van 250 000 dollar en werd een jaar geschorst.
Een boete, niet zo hoog maar wel zo aanzienlijk dat het pijn doet, en een schorsing van een jaar vind ik hier ook voldoende.

De trainers en omgeving hebben natuurlijk een corrigerende rol hier in, dus niet zoals je op AT5 zag als het even kan...De media en organisatie hadden hier naar mijn mening niet veel kunnen doen. De organisatie kan nu wel een duidelijk signaal afgeven dat dit niet getolereerd wordt door te doen wat ik net zei. Bovendien geeft het ook nog een goed signaal af richting de kleine commotie die ontstaan is rond vechtsportgala's. Hiermee geef je namelijk aan een professionele organisatie te zijn.

Sjaak
31-05-2010, 12:00
Wat voor consequenties moeten er komen volgens jou dan? ;)



Zoek op nieuwe spelling !!

konsekwentie
1) Noodzakelijk gevolg 2) Onvermijdelijk gevolg 3) Uitvloeisel 4) Voortvloeisel

Tja je vraagt aan mij wat voor konsekwentie's moeten er komen ? Wellicht een schorsing ...... of accepteren we dit gedrag voortaan. Dan kunnen we ook gelijk de scheids schrappen en 2 vechters de ring in laten gaan zonder regels. Degene die blijft staan wint !!! Dat willen we toch zeker niet ? Zolang er regels zijn moet je je daar aan houden en zoniet dan moet er een passende straf volgen.

Wat was de straf voor Sapp en Yvel ?l

Wheelie
31-05-2010, 12:03
http://www.youtube.com/watch?v=jRJVLVfPBKM

Sjaak
31-05-2010, 12:03
De trainers en omgeving hebben natuurlijk een corrigerende rol hier in, dus niet zoals je op AT5 zag als het even kan...De media en organisatie hadden hier naar mijn mening niet veel kunnen doen. De organisatie kan nu wel een duidelijk signaal afgeven dat dit niet getolereerd wordt door te doen wat ik net zei. Bovendien geeft het ook nog een goed signaal af richting de kleine commotie die ontstaan is rond vechtsportgala's. Hiermee geef je namelijk aan een professionele organisatie te zijn.


Goed punt wat ik zojuist al in een ander topic postte.

Snap ook niet wat al die opgefokte gassies op hem heen doen zo vlak na de wedstrijd, dit is zo fout voor de beeldvorming en koren op de molen voor de media.

Zijn trainer en management hadden hem moeten afschermen en begeleiden in deze hektiek en emotionele toestand van Hari. Dit vind ik dus heeeeeeeel fout !

BNP
31-05-2010, 12:07
http://www.youtube.com/watch?v=jRJVLVfPBKM

Zooo.. deze heb ik volgens mij zelfs nog nooit gezien.. vergeleken met dit is Badr nog een lieverdje haha!

Kemal
31-05-2010, 12:09
Goed punt wat ik zojuist al in een ander topic postte.

Snap ook niet wat al die opgefokte gassies op hem heen doen zo vlak na de wedstrijd, dit is zo fout voor de beeldvorming en koren op de molen voor de media.

Zijn trainer en management hadden hem moeten afschermen en begeleiden in deze hektiek en emotionele toestand van Hari. Dit vind ik dus heeeeeeeel fout !

x2

Ronald
31-05-2010, 12:15
Dat zou idd het beste zijn, 1 grote bond bij 't kickboksen net zoals de fifa bij 't voetbal.
Maar dit zie ik de aankomende 20 jaar nog niet gebeuren aangezien we in alleen in Nederland al weet ik veel hoeveel bonden hebben!
Klopt. Conclusie is dan volgens mij ook eigenlijk dat je nooit goed kunt sanctioneren onder deze omstandigheden. Immers, als je uitgesloten wordt bij de ene bond kun je verder bij de andere.

Laat ik eens een ander idee in de discussie gooien: zou je bij dit soort gedrag gewoon aangifte moeten doen van geweldpleging? Aangezien er op dit moment een centraal orgaan ontbreekt dat kan reguleren ga je op zoek naar een ander systeem die dat onder dezelfde omstandigheden wel kan. De rechterlijke macht is er misschien zo één.

Vraagje voor de juristen onder ons: zou zoiets uberhaupt mogelijk zijn?

En uh... ja ja... ik weet het: ik zie de meeste vechtsporters daarvoor ook nog niet zo snel naar het politiebureau stappen ;) Toch ben ik benieuwd hoe er over gedacht wordt, bij gebrek aan andere serieuze mogelijkheden om een sanctie op te leggen.

Sjaak
31-05-2010, 12:20
Laat ik eens een ander idee in de discussie gooien: zou je bij dit soort gedrag gewoon aangifte moeten doen van geweldpleging? Aangezien er op dit moment een centraal orgaan ontbreekt dat kan reguleren ga je op zoek naar een ander systeem die dat onder dezelfde omstandigheden wel kan. De rechterlijke macht is er misschien zo één.

Vraagje voor de juristen onder ons: zou zoiets uberhaupt mogelijk zijn?



Ik ben geen jurist Ronald maar ik weet uit eigen ervaring dat dit wel degelijk mogelijk is. Heb een karateka wel eens aangifte zien doen omdat hij 2 tanden kwijt raakte na het stoppen van de partij na een diskwalifikatie tijdens een NK wat ik in 1997 organiseerde. De agenten kwamen persoonlijk naar de sporthal toe. Hoe het afgelopen is weet ik niet meer maar volgens mij is het verzekeringwerk geworden hoewel sommige verzekeringen deelname aan vechtsporten uitsluiten maar dat is weer een andere discussie.

BNP
31-05-2010, 12:26
Klopt. Conclusie is dan volgens mij ook eigenlijk dat je nooit goed kunt sanctioneren onder deze omstandigheden. Immers, als je uitgesloten wordt bij de ene bond kun je verder bij de andere.

Laat ik eens een ander idee in de discussie gooien: zou je bij dit soort gedrag gewoon aangifte moeten doen van geweldpleging? Aangezien er op dit moment een centraal orgaan ontbreekt dat kan reguleren ga je op zoek naar een ander systeem die dat onder dezelfde omstandigheden wel kan. De rechterlijke macht is er misschien zo één.

Vraagje voor de juristen onder ons: zou zoiets uberhaupt mogelijk zijn?

En uh... ja ja... ik weet het: ik zie de meeste vechtsporters daarvoor ook nog niet zo snel naar het politiebureau stappen ;) Toch ben ik benieuwd hoe er over gedacht wordt, bij gebrek aan andere serieuze mogelijkheden om een sanctie op te leggen.

zo´n rare opmerking is dat idd niet eens! heb ´t ook wel eens gezien met een voetbalwedstrijd,weliswaar op amateurniveau, dat een speler een andere flink bijwerkte in ´t veld en dat de politie er aan te pas kwam!

Marquis
31-05-2010, 12:33
Stel dat die trap konsekwenties ;) zou hebben voor de verdere carriere van Hesdy.. Zou Badr er dan ook weg mee komen door te zeggen dat hij voor onbepaalde tijd zijn handschoenen ff in de kast laat ? En dat niemand hem sancties hoeft op te leggen ?


Ik denk het namelijk wel .. er is in dit wereldje nog een hoop te verbeteren.. het zit nog op een te lage plank..

youssef22
31-05-2010, 12:34
heeft iemand de video waarbij yvel de scheids neersloeg?

BNP
31-05-2010, 12:35
Stel dat die trap konsekwenties ;) zou hebben voor de verdere carriere van Hesdy.. Zou Badr er dan ook weg mee komen door te zeggen dat hij voor onbepaalde tijd zijn handschoenen ff in de kast laat ? En dat niemand hem sancties hoeft op te leggen ?


Ik denk het namelijk wel .. er is in dit wereldje nog een hoop te verbeteren.. het zit nog op een te lage plank..



je bedoelt dat als Hesdy er blijvend letsel aan over had gehouden o.i.d. ?

Sjaak
31-05-2010, 12:35
Je begeeft je op zeer glad ijs omdat er tijdens wedstrijden in vechtsporten natuurlijk geweld wordt gebruikt maar het moet zijn "gedoseerd" geweld binnen strak bepaalde regels.

Overtreed je de regels "maximaal" en/of breng je de ander "schade" toe dan kan je altijd aangifte doen, maar ook justitie is daar niet duidelijk in.

Marquis
31-05-2010, 12:36
je bedoelt dat als Hesdy er blijvend letsel aan over had gehouden o.i.d. ?

Ja precies.

BNP
31-05-2010, 12:37
heeft iemand de video waarbij yvel de scheids neersloeg?

http://video.google.com/videoplay?docid=220964006501530800#

hier heb je 't filmpje.

BNP
31-05-2010, 12:39
Ja precies.

in dat geval zou ik ook erg benieuwd zijn hoe 't dan was verlopen.. maar gelukkig is dit niet aan de orde ;)

Ronald
31-05-2010, 12:44
Dat natrappen van Sapp... was de "straf" hiervoor van Sapp trouwens niet dat mr. Ishi hoogst persoonlijk de volgende partij van Sapp ging scheidsen omdat hij anders "niet te hanteren" was?

Simon, past je ouwe zwart-wit gestreepte shirtje nog? ;)

Sendur
31-05-2010, 13:05
GA AUB NIET BOB SAPP MET BADR VERGELIJKEN.

Bob Sapp kan niks anders en Badr is een super talent en voorbeeld voor veel jongeren.

BNP
31-05-2010, 13:11
GA AUB NIET BOB SAPP MET BADR VERGELIJKEN.

Bob Sapp kan niks anders en Badr is een super talent en voorbeeld voor veel jongeren.

voorbeeld? laat me niet lachen

Ronald
31-05-2010, 13:17
GA AUB NIET BOB SAPP MET BADR VERGELIJKEN.

Bob Sapp kan niks anders en Badr is een super talent en voorbeeld voor veel jongeren.
De vraag is niet of je talent hebt, of je wat anders kunt, of of je een voorbeeld bent (overigens was Sapp in Japan megapopulair en een marketingprodukt van de 1e orde), de vraag is wat je kunt doen als iemand de fout in gaat. In die zin zijn ze dus prima met elkaar te vergelijken.

Mr.dragon
31-05-2010, 13:18
Klopt. Conclusie is dan volgens mij ook eigenlijk dat je nooit goed kunt sanctioneren onder deze omstandigheden. Immers, als je uitgesloten wordt bij de ene bond kun je verder bij de andere.

Laat ik eens een ander idee in de discussie gooien: zou je bij dit soort gedrag gewoon aangifte moeten doen van geweldpleging? Aangezien er op dit moment een centraal orgaan ontbreekt dat kan reguleren ga je op zoek naar een ander systeem die dat onder dezelfde omstandigheden wel kan. De rechterlijke macht is er misschien zo één.

Vraagje voor de juristen onder ons: zou zoiets uberhaupt mogelijk zijn?

En uh... ja ja... ik weet het: ik zie de meeste vechtsporters daarvoor ook nog niet zo snel naar het politiebureau stappen ;) Toch ben ik benieuwd hoe er over gedacht wordt, bij gebrek aan andere serieuze mogelijkheden om een sanctie op te leggen.

Dit is een zeer lastig geval. In het geval van sport, laten we zeggen voetbal, wordt er in de rechtspraak van uitgegaan dat je door het deelnemen aan een wedstrijd de gevaren van een blessure accepteert omdat het een fysieke sport is. Het gaat dus om het spelelement, het risico hoort erbij.

Met dit in het achterhoofd zal het dus heel lastig zijn om zoiets in het geval van een kickbokswedstrijd te bestraffen. Het is namelijk een hele fysieke sport, en door deel te nemen aan de wedstrijd accepteer je in ieder geval het gevaar dat je een trap of schop krijgt. Dat het in dit geval buiten de regels gebeurd lijkt mij daar niks aan te veranderen, want dan gaan we even terug naar voetbal, een tackle met twee benen is ook onregelementair maar ook in dat geval volgt er bij een blessure geen veroordeling.

dirk5
31-05-2010, 13:26
je kunt ook zeggen dat de dingen die gebeuren binnen de spelregels erkend zijn als eventuele risicos van het vak.

En dat de dingen die buiten de spelregels om gebeuren gewoon gezien moeten worden als mishandeling.

Acceptatie kan pas gebeuren wanneer beide partijen op de hoogte zijn van de afgesproken regels, wanneer er iets gebeurd wat niet besproken/beschreven is, kan dit natuurlijk dus ook onmogelijk stilzwijgend worden geaccepteerd. Tevens heb ik wel ooit gehoord dat iemand vervolgd werd voor iets wat hij op het veld heeft gedaan, hoe dat precies in elkaar zit moet ik je schuldig blijven.

Mr.dragon
31-05-2010, 13:31
Makkelijk voorbeeld: iemand geeft na de bel nog een stoot, dit wordt over het algemeen gezien als minder zwaar dan wat Badr heeft gedaan, maar is in essentie hetzelfde. Een overtreding van de regels en je krijgt een klap te voorduren die je niet verwacht en dus waarschijnlijk flink aan komt. Toch is het niet waarschijnlijk dat iemand hier ooit voor vervolgd zal worden en zo lijkt het me dat dit in het geval van Badr ook niet mogelijk is.

dirk5
31-05-2010, 13:45
er is alleen 1 verschil:

iemand tegen het hoofd slaan mag, iemand tegen het hoofd trappen wanneer deze op all-fours zit niet.

Mashkadov
31-05-2010, 13:57
Naar Belgisch recht zou de beoordeling m.i. als volgt zijn:

1. De strafwet inzake opzettelijke slagen en verwondingen is ook van toepassing op sportwedstrijden.
2. Het criterium bij de onrechtmatige daad dat gehanteerd wordt bij de beoordeling van het geval is de toetsing aan het gedrag van een normaal zorgvuldige sportbeoefenaar in dezelfde omstandigheden. De vraag zal dus zijn of een normaal zorgvuldige kickboxer hetzelfde zou doen in die omstandigheden.
3. Waarschijnlijk zal geoordeeld worden dat het trappen naar een tegenstander die op de grond ligt niet beantwoordt aan het gedrag van een normaal zorgvuldige kickboxer.
4. Het zal wellicht ook niet beschouwd worden als een risico inherent aan de sport aangezien verlies van zelfbeheersing en agressief gedrag een abnormaal risico uitmaken dat niet te voorzien is.

The Bulldog
31-05-2010, 14:26
ik ben van mening dat als een vechter zich via een bond inschrijft voor een wedstrijd.... ama of professioneel....... hij daarbij tekent en-of aangeeft volgende die regels te vechten....

zet een tegenstander BEWUST een niet reglementaire actie in, waarbij een tegenstander buiten de regels om schade wordt aangedaan .... is hij strafbaar!!!!!! hij maakt zich dan in bepaalde vorm schuldig aan mishandeling..... zijn tegenstander heeft niet ingestemd met die handeling gezien de regels die verbieden...... daardoor word de tegenstander een een onheuse, schadelijke manier bejegend.....en zou dit reden kunnen zijn tot gerechtelijke stappen.....
(net als bij andere sporten waar schade word toegericht door middel van niet reglementaire handelingen...)

The Bulldog
31-05-2010, 14:27
of dit volgend de nu geldende wet klopt weet ik niet....maar het lijkt bijna onontkoombaar.....

Sjaak
31-05-2010, 16:14
ik ben van mening dat als een vechter zich via een bond inschrijft voor een wedstrijd.... ama of professioneel....... hij daarbij tekent en-of aangeeft volgende die regels te vechten....

zet een tegenstander BEWUST een niet reglementaire actie in, waarbij een tegenstander buiten de regels om schade wordt aangedaan .... is hij strafbaar!!!!!! hij maakt zich dan in bepaalde vorm schuldig aan mishandeling..... zijn tegenstander heeft niet ingestemd met die handeling gezien de regels die verbieden...... daardoor word de tegenstander een een onheuse, schadelijke manier bejegend.....en zou dit reden kunnen zijn tot gerechtelijke stappen.....
(net als bij andere sporten waar schade word toegericht door middel van niet reglementaire handelingen...)

Jij ziet het helemaal goed

Collina
31-05-2010, 16:33
ik ben van mening dat als een vechter zich via een bond inschrijft voor een wedstrijd.... ama of professioneel....... hij daarbij tekent en-of aangeeft volgende die regels te vechten....

zet een tegenstander BEWUST een niet reglementaire actie in, waarbij een tegenstander buiten de regels om schade wordt aangedaan .... is hij strafbaar!!!!!! hij maakt zich dan in bepaalde vorm schuldig aan mishandeling..... zijn tegenstander heeft niet ingestemd met die handeling gezien de regels die verbieden...... daardoor word de tegenstander een een onheuse, schadelijke manier bejegend.....en zou dit reden kunnen zijn tot gerechtelijke stappen.....
(net als bij andere sporten waar schade word toegericht door middel van niet reglementaire handelingen...)

@ The Underdog, Helemaal juist!

In het geval van Badr zou ik zeggen als sanctie: "Voor straf een MMA partij draaien tegen Alistair Overeem The Reem", daarmee creeer je overigens ook direct een win win situatie mee.

Badr weet na z'n partij goed het verschil tussen MMA en Kickboxen.
En de fans van The Reem zijn blij dat Badr Hari woord heeft gehouden.

Dit lijkt wellicht een off topic post, -maar dit was even ter illustratie- Men zegt wel's: Een ezel stoot zijn hoofd niet tweemaal aan de zelfde steen... als dit wel gebeurd kan je de conditionering alleen doorbreken men hardere sancties. Dus ik ga mee met The Underdog.

Collina

Sjaak
31-05-2010, 16:35
Men zegt wel's: Een ezel stoot zijn hoofd niet tweemaal aan de zelfde steen... als dit wel gebeurd kan je de conditionering alleen doorbreken men hardere sancties.

En ook hier ben ik het volledig mee eens !!

Sjaak
31-05-2010, 16:38
En nu effe terug on topic

De vraag was : zijn er meerdere voorbeelden te noemen van zulk wangedrag in de ring of op de mat. (Blijkbaar dis ook Yvel en Sapp)

Wat waren de konsekwentie's van dit soort gedrag ?

Hoe is dit te voorkomen of is dit niet te voorkomen ?

Heeft de trainer een rol in deze ? Is de scheidsrechter, de organisatie of de media iets te verwijten ?

Collina
31-05-2010, 17:07
Ik deed ooit zelf mee aan een toernooi Shaolin Kempo, "semi-contact".

In de tweede ronde kreeg ik van mijn tegenstander "uit frustratie" een armzwaai vol op mijn plaat. De konsekwenties waren voor hem dat hij openlijk voor het publiek zijn excuus moest aanbieden en daarnaast had hij een straf volgend jaar niet mee te mogen doen aan het toernooi. (Deze brief krijg hij later per post binnen, dit werd niet publiekelijk gemaakt)

Hoe je dit soort acties zou kunnen voorkomen? Dat is moeilijk te zeggen,.... Overigens vind ik wel dat de trainer/je trainer hier een grote rol in heeft. Als leraar of trainer moet jij je pupil door en door kennen, 1. wat zijn de plus punten, 2. wat zijn de valkuilen. Dan heb ik het nu niet over techniek en fysiek, maar puur over mentaal, dat is de bron, daar gebeurd alles, dat stuurt je lichaam en geest, hoe spritueel dit nu ook klinkt.

Op vuchtbaar grond kan je bouwen, dat is het fundament, en dat begint bij je trainer/coach of begeleider. Dus "ja" de trainer heeft absoluut een grote rol in deze.

Collina

Sjaak
31-05-2010, 17:36
Dan heb ik het nu niet over techniek en fysiek, maar puur over mentaal, dat is de bron, daar gebeurd alles, dat stuurt je lichaam en geest, hoe spritueel dit nu ook klinkt.

Op vuchtbaar grond kan je bouwen, dat is het fundament, en dat begint bij je trainer/coach of begeleider. Dus "ja" de trainer heeft absoluut een grote rol in deze.

Collina

Je zegt hele verstandige dingen Collina, ben ook van mening dat grote vechters niet alleen grote knokkers zijn maar ook grote persoonlijkheden met een stabiel karakter en geest

En ja het begint bij de onderlinge samenwerking tussen leerling en sensei en de leerling mag nooit de sensei sturen en dingen voorschrijven. Is hij geestelijk voorbij de sensei dan is het tijd om verder te gaan.

Osu !!!

Piet Hein
31-05-2010, 18:01
@ The Underdog, Helemaal juist!

In het geval van Badr zou ik zeggen als sanctie: "Voor straf een MMA partij draaien tegen Alistair Overeem The Reem", daarmee creeer je overigens ook direct een win win situatie mee.

Badr weet na z'n partij goed het verschil tussen MMA en Kickboxen.
En de fans van The Reem zijn blij dat Badr Hari woord heeft gehouden.

Dit lijkt wellicht een off topic post, -maar dit was even ter illustratie- Men zegt wel's: Een ezel stoot zijn hoofd niet tweemaal aan de zelfde steen... als dit wel gebeurd kan je de conditionering alleen doorbreken men hardere sancties. Dus ik ga mee met The Underdog.

Collina

Haha...dit is een mooie post. Ben ik helemaal mee eens.

Realiseert iedereen zich overigens wel dat het maar heel weinig gescheeld heeft of het was in de ArenA helemaal uit de hand gelopen door zo'n actie. Dan was het echt een grote ellende geworden...

Bagheera
31-05-2010, 18:59
Woordenlijst Nederlandse Taal - Officile Spelling (http://woordenlijst.org/zoek/?q=consequentie&w=w)
http://www.vandale.nl/vandale/zoekService.do?selectedDictionary=nn&selectedDictionaryName=Nederlands&searchQuery=consequentie

Afrikaans geselecteerd toevallig? (sorry kon het niet laten... )


Voorkeurspelling
Er bestond in de spelling van 1954 een voorkeurspelling en een toegelaten spelling. Nu bestaat er nog maar één erkende spelling.

Hoofdregel
Veel woorden kunnen nu nog op twee manieren worden geschreven: in de voorkeurspelling en in de zogenoemde toegelaten spelling (bijvoorbeeld consequent en konsekwent, apotheek en apoteek, exemplaar en eksemplaar). Volgens de nieuwe regels is er nog maar één officiële spelling: de oude voorkeurspelling. Dus: consequent, exemplaar en apotheek. Overigens was in het onderwijs en bij de overheid de voorkeurspelling al verplicht.

Uitzonderingen
Bij een klein aantal woorden (39 in totaal) is niet gekozen voor de voorkeurspelling, maar voor de 'oude' toegelaten spelling. Er is volledige lijst met uitzonderingen. Het gaat om drie groepen woorden:

Woorden die in een samenstelling anders werden geschreven dan in niet-samengestelde vorm. Het was altijd kopie en fotocopie, kosmos en microcosmos. Die tegenstrijdigheid is opgeheven. Volgens de nieuwe spelling is het: kopie en fotokopie, kosmos en microkosmos.

Woorden die, ten opzichte van vergelijkbare woorden, een onlogische vorm hebben. Insekt wordt bijvoorbeeld geschreven naast project, dialect, effect en direct. In de 'oude' spelling was het publikatie, maar indicatie, abdicatie, identificatie en locatie. Produkt, produktie en produktief bestaan naast viaduct, reductie en inductief. Ook deze tegenstrijdigheden worden opgeheven. Het wordt: insect, publicatie en product.

Woorden die door vrijwel niemand in de voorkeurspelling werden geschreven. Het is nu bijvoorbeeld kroket in plaats van croquet en propedeuse in plaats van propaedeuse. NB: In bepaalde gevallen blijven twee spellingen naast elkaar bestaan. Het gaat om woorden die op verschillende manieren kunnen worden uitgesproken: cinema en kinema, destilleren en distilleren, transitoir en transitoor, bloes en blouse. Beide varianten zijn gelijkwaardig. Er is dus ook in deze gevallen geen onderscheid tussen voorkeurspelling en toegelaten spelling.


Sorry moest effe opzoeken...... als dit ook fout is dan lul ik alleen nog maar engels.. *zucht* NL is een moeilijke taal... :)

Christophe
01-06-2010, 01:34
Woordenlijst Nederlandse Taal - Officile Spelling (http://woordenlijst.org/zoek/?q=consequentie&w=w)
http://www.vandale.nl/vandale/zoekService.do?selectedDictionary=nn&selectedDictionaryName=Nederlands&searchQuery=consequentie

Afrikaans geselecteerd toevallig? (sorry kon het niet laten... )


Voorkeurspelling
Er bestond in de spelling van 1954 een voorkeurspelling en een toegelaten spelling. Nu bestaat er nog maar één erkende spelling.

Hoofdregel
Veel woorden kunnen nu nog op twee manieren worden geschreven: in de voorkeurspelling en in de zogenoemde toegelaten spelling (bijvoorbeeld consequent en konsekwent, apotheek en apoteek, exemplaar en eksemplaar). Volgens de nieuwe regels is er nog maar één officiële spelling: de oude voorkeurspelling. Dus: consequent, exemplaar en apotheek. Overigens was in het onderwijs en bij de overheid de voorkeurspelling al verplicht.

Uitzonderingen
Bij een klein aantal woorden (39 in totaal) is niet gekozen voor de voorkeurspelling, maar voor de 'oude' toegelaten spelling. Er is volledige lijst met uitzonderingen. Het gaat om drie groepen woorden:

Woorden die in een samenstelling anders werden geschreven dan in niet-samengestelde vorm. Het was altijd kopie en fotocopie, kosmos en microcosmos. Die tegenstrijdigheid is opgeheven. Volgens de nieuwe spelling is het: kopie en fotokopie, kosmos en microkosmos.

Woorden die, ten opzichte van vergelijkbare woorden, een onlogische vorm hebben. Insekt wordt bijvoorbeeld geschreven naast project, dialect, effect en direct. In de 'oude' spelling was het publikatie, maar indicatie, abdicatie, identificatie en locatie. Produkt, produktie en produktief bestaan naast viaduct, reductie en inductief. Ook deze tegenstrijdigheden worden opgeheven. Het wordt: insect, publicatie en product.

Woorden die door vrijwel niemand in de voorkeurspelling werden geschreven. Het is nu bijvoorbeeld kroket in plaats van croquet en propedeuse in plaats van propaedeuse. NB: In bepaalde gevallen blijven twee spellingen naast elkaar bestaan. Het gaat om woorden die op verschillende manieren kunnen worden uitgesproken: cinema en kinema, destilleren en distilleren, transitoir en transitoor, bloes en blouse. Beide varianten zijn gelijkwaardig. Er is dus ook in deze gevallen geen onderscheid tussen voorkeurspelling en toegelaten spelling.


Sorry moest effe opzoeken...... als dit ook fout is dan lul ik alleen nog maar engels.. *zucht* NL is een moeilijke taal... :)

reps!!! :thup:

Ik zat er ook mee, maar was nog even te lui het goed uit te zoeken! ;)