5 Reasons Why Wrestling is the Best MMA Base

[Slome]

5 Reasons Why Wrestling is the Best MMA Base

If you think of some of the best MMA fighters of all-time, you’ll find out a lot of them are based in amateur wrestling. Think Randy Couture, Brock Lesnar, Cain Velasquez, Chuck Liddell, Rashad Evans, Dan Henderson, Jon Fitch, Frankie Edgar, Josh Koscheck and the list can go on.

There’s no secret that wrestling is a huge part of the grappling game and if you’re able to master that — a lot of your troubles are gone. Here are some reasons why amateur wrestlers have a huge advantage when fighting in MMA:

http://media.tumblr.com/tumblr_l5w179uOA81qztn2o.png

1. Wrestlers are naturally strong
Wrestlers train hard. They are built to be explosive, to endure constant pressure, and to be extremely fit. All of these combined provides a tank of a fighter and when you match them up with non-wrestlers — you can always see the difference in strength.

2. Wrestlers usually have heavy hands = knockout power
Along with being naturally strong, most wrestlers match that strength with heavy hands. It’s easier to teach a wrestler to box than to teach a boxer to wrestle, and with simple boxing training — you can turn a wrestler into a heavy handed striking machine. You create MMA monsters like Dan Henderson with his killer right hand and knockout artist in Shane Carwin.

3. Wrestling is hard to learn and just pick up
You’ll notice a lot with fighters who don’t have the wrestling background or even a background in grappling (i.e. brazilian jui-jitsu, judo, sambo, etc.) — they’re usually taught takedown defense instead of pure wrestling. The reason is because it’s difficult to learn. You can do it and improve your game, but compare that to an amateur wrestler who’s done it since he was 14 years old — you’re going to be way behind.

4. With wrestling, you can dictate where the fight goes
As a wrestler, you dictate where the fight goes. If you want to stand, you can stand. But if you start lose standing you have the ability to takedown your opponent or shove them against the cage. Opponents are at your mercy when you’re a skilled wrestler — just look at the #1 UFC Middleweright Contender, Chael Sonnen. He got there because of his supreme wrestling skills.

5. Wrestlers are ingrained with impecable work ethic
Wrestling is a martial art. Wrestlers start training when they’re in their teens and learn all of the intracacies of cutting weight, training, discipline and more importantly work ethic. They’re the hardest workers around and you’ll notice commentators always mention “grinders” with wrestlers because they work to take the will out of their opponents. They usually outwork you.

[Breugem]

Het enige punt waar ik het mee eens kan zijn is 4...

Punt 1 is natuurlijk onzin; iedereen kan de beslissing nemen om te gaan worstelen, natuurlijk sterk gebouwd of niet

Punt 2 borduurt hierop voort; dit heeft weer met de fysiek van de vechter te maken en niet met de sport (daarbij staat er tevens al "usually" bij, waardoor het argument al meer op toeval neerkomt dan op een constante)

Punt 3 is tevens subjectief... een judoka/bokser/BJJ-er die al vanaf jonge leeftijd traint is evengoed lastig te evenaren op dat gebied door iemand die later in deze sport stapt

Punt 4 kan waar zijn als de tegenstander geen antwoord heeft op worstelen.. een erg goede BJJ-er kan toch altijd vanaf z'n rug veel invloed uitoefenen en evt weer staande komen

Punt 5 gaat natuurlijk ook niet op; elke Martial Art kent discipline en vele kennen ook het cutten van weight.. dit heeft meer te maken met de mentaliteit van de trainer en leerling dan van de sport...

:)

[appelsap]

Denk dat worstelen zeker een goede basis is. Wel is het zo dat tot 2 weken geleden 3 van de 4 kampioenen bij de UFC geen serieuze worstelachtergrond hadden. Nu nog 2.
Verder zijn Fedor, Werdum en Overeem ook geen worstelaars. Voor elke topper met een worstelachtergrond kan je er een zonder vinden. Denk wel dat op subtopniveau een worstelaar veel voordeel heeft. Met name vanwege punt 4.

[lopez86]

Het enige punt waar ik het mee eens kan zijn is 4...

Punt 1 is natuurlijk onzin; iedereen kan de beslissing nemen om te gaan worstelen, natuurlijk sterk gebouwd of niet
Je begrijpt deze stelling niet goed, omdat hij niet goed geformuleerd is. Wat bedoelt word is dat worstelaars van nature sterk zijn omdat ze van kinds af aan bezig zijn, het lichaam groeit met de training mee en past zich erop aan.
Iemand die niet met die intensiteit traint van kinds af aan zoals worstelaars dat doen heeft dat niet, vandaar "natuurlijk sterk gebouwd".

Punt 2 borduurt hierop voort; dit heeft weer met de fysiek van de vechter te maken en niet met de sport (daarbij staat er tevens al "usually" bij, waardoor het argument al meer op toeval neerkomt dan op een constante)
Idd borduurt punt 1 hierop voort, om hetgeen wat ik hierboven uitleg klopt dit wel degelijk

Punt 3 is tevens subjectief... een judoka/bokser/BJJ-er die al vanaf jonge leeftijd traint is evengoed lastig te evenaren op dat gebied door iemand die later in deze sport stapt.
Klopt, maar het punt van dit argument is dat die disciplines lang niet zoveel punten scoren als het maken van een succesvolle takedown.
1 takedown kan het verschil al maken in punten terwijl een hele ronde lang duidelijk de betere zijn in het staande gevecht minder telt.
Mislukte submissions scoren ook geen punten bijvoorbeeld.

Punt 4 kan waar zijn als de tegenstander geen antwoord heeft op worstelen.. een erg goede BJJ-er kan toch altijd vanaf z'n rug veel invloed uitoefenen en evt weer staande komen
Klopt maar je mist het kernpunt dat dan nog een BJJ'er naar de grond wil om een dominante positie krijgen, een BJJ'er is een grondvechter en wil daarheen, de worstelaar bepaald dan nogsteeds of hij daarheen wil of niet omdat hij dáár weer beter in is.

Punt 5 gaat natuurlijk ook niet op; elke Martial Art kent discipline en vele kennen ook het cutten van weight.. dit heeft meer te maken met de mentaliteit van de trainer en leerling dan van de sport...
Niet zoals worstelaars dat doen, en dat is een feit. Worstelaars trainen op een andere manier harder puur op het creëeren van explosiviteit + power. Als wat jij zegt waar is is een kickbokser net zo sterk als een worstelaar. Het is een totaal andere manier van spierconditie en kracht die je nodig hebt voor deze 2 verschillende sporten, en worstelaars hebben door hun training zichtbaar een totaal andere bouw

:)

[T15Boxing]

Wel verrast dat er niets over staat over techniek want dat is wel het sterkste punt vind ik.

[wrestler_nl]

Ik ben het er wel mee eens , met de meeste dan!

[bryan]

denk dat ik ook voornamelijk geld in een kooi.. maar worstelen in super alleen zie je toch in een ring is het weer wat moeilijker, maar ligt denk ik helemaal aan de vechter, kijk inderdaad naar shogun en silva ook die domineren zonder worstelen... al kroop silva wel door het oog van de naald bij sonnen.. maar is denk ik wel 1 van de belangrijkste onderdelen van mma.. maar wel met sub defense !

[remco pardoel]

Voor Europa mah je worstelen vervangen door Judo
:)

[Breugem]

Stelling 1 is dan zeker erg verkeerd geformuleerd, later wordt er ook gezegd "wreslers are built to be explosive". Ok als we hem anders formuleren kan er zeker wat van kloppen.
Verder scoren mislukte submissions wel degelijk punten! Dit valt onder threatening submission attempts bij "effective grappling"

En wat betreft het laatste punt... Het zijn andere vormen van training, en andere vormen van kracht. Een zware thaibokser zal weer veel sterkere clinchkracht hebben en tevens een krachtigere stoot dan een worstelaar. Ik vind het een beetje appels met peren vergelijken omdat je bij elke sport keihard kan trainen, dus qua fysiek vind ik het behoorlijk onzin..

Dat neemt zeker niet weg dat ik worstelen gewoon een zeer goede basis vind voor MMA. Maar dat baseer ik puur op basis van techniek, de manieren van een takedown maken/sprawlen en het hele spelletje eromheen...
Als het puur om hard trainen en kracht ging zou iedereen gaan bodybuilden toch ;)

[Budokan]

maar wie vanuit Europa is er binnen de UFC of Strikeforce dan een voorbeeld van een goede judoka die tot de top hoort? Ik kan enkel Fedor noemen. Karo was ook al jong naar de VS dus die tel ik niet mee. Denk dat het komt omdat in de VS MMA toch meer ingeburgerd is, in Europa zie je nog maar weinig topjudoka's de overstap maken naar MMA. Ook Jason Jones (toch Nederlands kampioen door olympisch kampioen Huizinga te verslaan) is niet doorgebroken. Vanuit NL kan ik eigenlijk enkel jouzelf noemen, Remco. Of vergeet ik iemand? Overigens kan ik ook weinig europese worstelaars opnoemen die het op MMA topniveau waarmaken. Eigenlijk helemaal niemand........

[Briant]

maar wie vanuit Europa is er binnen de UFC of Strikeforce dan een voorbeeld van een goede judoka die tot de top hoort? Ik kan enkel Fedor noemen. Karo was ook al jong naar de VS dus die tel ik niet mee. Denk dat het komt omdat in de VS MMA toch meer ingeburgerd is, in Europa zie je nog maar weinig topjudoka's de overstap maken naar MMA. Ook Jason Jones (toch Nederlands kampioen door olympisch kampioen Huizinga te verslaan) is niet doorgebroken. Vanuit NL kan ik eigenlijk enkel jouzelf noemen, Remco. Of vergeet ik iemand? Overigens kan ik ook weinig europese worstelaars opnoemen die het op MMA topniveau waarmaken. Eigenlijk helemaal niemand........

UFC en strikeforce zijn niet de enige organisaties. Er zitten sowieso relatief weinig Europeanen in.

[lopez86]

Stelling 1 is dan zeker erg verkeerd geformuleerd, later wordt er ook gezegd "wreslers are built to be explosive". Ok als we hem anders formuleren kan er zeker wat van kloppen.
Verder scoren mislukte submissions wel degelijk punten! Dit valt onder threatening submission attempts bij "effective grappling"
En wat betreft het laatste punt... Het zijn andere vormen van training, en andere vormen van kracht. Een zware thaibokser zal weer veel sterkere clinchkracht hebben en tevens een krachtigere stoot dan een worstelaar. Ik vind het een beetje appels met peren vergelijken omdat je bij elke sport keihard kan trainen, dus qua fysiek vind ik het behoorlijk onzin..

Dat neemt zeker niet weg dat ik worstelen gewoon een zeer goede basis vind voor MMA. Maar dat baseer ik puur op basis van techniek, de manieren van een takedown maken/sprawlen en het hele spelletje eromheen...
Als het puur om hard trainen en kracht ging zou iedereen gaan bodybuilden toch ;)

Ok, maar leg me dan even uit waarom worstelen officieel noc*sf rijkserkend is als krachtsport, net zoals bodybuilding en powerlifting.
Een stoot heeft meer met techniek te maken dan met kracht, maar als je geen techniek in je stoten hebt hebt maakt de fysieke kracht in een brawl toch het verschil.
Vandaar dat men punt 2 aanhaalt.

Natuurlijk kan je bij elke sport hard trainen, maar lees jezelf eens even goed na...
Als ik bij wijze van spreken elke dag ga schaatsen ben ik toch ook sterker in m'n poten, of ga wielrennen, turnen.
Het is een totaal andere manier van trainen waardoor er dus zo'n groot krachtverschil is.