PDA

View Full Version : Overeem slaat door op weerloze Aerts !!



Mattie73
13-12-2010, 15:45
Wat is jullie mening omtrent het feit dat Overeem doorsloeg op Aerts nadat hij helemaal aangeslagen was en dat hij echt niet meer kon (z'n dekking was helemaal laag en hij keek glazig uit z'n ogen), en toch sloeg Overeem hem nog met een harde rechtse op z'n kop en daarna een harde linkse op z'n buik. Voor hetzelfde geldt richt hij onherstelbare schade aan.
Medeverantwoordelijk en misschien wel hoofdverantwoordelijk is natuurlijk de scheidsrechter die het had moeten stoppen.
En op dat moment kon Harinck ook wel de handoek gooien vond ik. Ik vraag me zo ie zo af of het wel verantwoordelijk was van Harinck om Aerts te laten vechten na zijn partij tegens Schilt. Aerts zag er echt klote uit na die pot. EN het schijn dat hij daarna bloed piste. Een warrior als Aerts zal natuurlijk altijd willen vechten, maar Harinck had hem tegen zichzelf in bescherming moeten nemen.

Kemal
13-12-2010, 15:48
ik vind zolang de scheids of zijn hoek ( Harinck) niet ingrijpt, de partij niet afgelopen is..

Facade
13-12-2010, 15:53
precies en Aerts zei dat ie al bloed piste na de partij met Schilt.

dirk5
13-12-2010, 15:53
Je hebt pas gewonnen als de scheids het zegt.....

dus lekker slaan!

Fyodor
13-12-2010, 15:54
Medeverantwoordelijk en misschien wel hoofdverantwoordelijk is natuurlijk de scheidsrechter die het had moeten stoppen.


Hiermee geef je het zelf al aan...
Imo kun je Overeem weinig verwijten. Hij deed z'n taak, Aerts stond nog en vergeet niet dat het allemaal zeer snel ging. De scheids had imo ook iets eerder kunnen ingrijpen, hij zag volgens mij vrij laat dat Aerts aangeslagen was.

In dit filmpje zie je dat op 2:12 (op de klok in beeld) hij er al tussen had kunnen (moeten?) springen
http://www.youtube.com/watch?v=UlRqLoZiVEQ

rafi
13-12-2010, 15:58
dat was meer de fout van de scheids. lijkt me

Justinian
13-12-2010, 15:58
De titel van deze thread is nogal suggestief... Er zijn een aantal mensen die de partij op zo'n moment kunnen stoppen; de scheidsrechter, de corner en de vechter zelf. Tot op dat moment is het niet zo gek dat de tegenstander doorgaat. Dekking was weliswaar laag, maar hij stond nog steeds rechtop. Achteraf bezien waren de stoten waarschijnlijk niet nodig om de partij te beslechten, maar dat is achteraf praten. Voor hetzelfde geld herstelde Aerts binnen 8 tellen en kon hij doorvechten. Je weet het niet. In dit geval valt Alistair geen verwijt te maken.

Over het feit dat Aerts besloot de partij te vechten kan ik alleen maar zeggen dat ik dit heel begrijpelijk vind. Als vechter wil je doorknokken. Had Harinck Aerts tegen zichzelf in bescherming moeten nemen? Nee, ik denk het niet. De risico's zijn van tevoren bekend en als trainer ben ik geneigd te zeggen dat je het besluit van de vechter moet respecteren, tenzij het echt onverantwoord is en je dit van tevoren goed kunt inschatten.

Leventdepevent
13-12-2010, 16:07
gebeurt wel vaker toch in het heetst van de strijd...Aerts stond nog dus niks mis mee om dan door te slaan

YoMarK
13-12-2010, 16:09
Het is de K-1 finale, en Overeem z'n taak was om hem te winnen. Toen Aerts na wat klappen wat begon te waggelen rook hij bloed. Als vechter moet je het dan toch afmaken?
Ok, scheids had iets eerder moeten ingrijpen, maar dat kan je Overeem niet verwijten.

steftheboxer
13-12-2010, 16:12
Ik vindt dit een behoorlijk kansloos topic...
Overeem staat in de finale van de K1, er staat roem en geld op het spel en zijn tegenstander is aangeslagen, natuurlijk zet hij door. Als Aerts had willen stoppen had ie moeten gaan liggen of hadden ze de handdoek in de ring moeten gooien.

Tony Galento
13-12-2010, 16:18
wat een gelul zeg.

Mattie73
13-12-2010, 16:18
Ik vindt dit een behoorlijk kansloos topic....

Hoezo kansloze topic? Als ik alle reacties hierop lees kunnen we de volgende conclusies trekken:
- Overeem valt weinig te verwijten,
- en de scheids had eerder in moeten grijpen.

Er zijn kickboksers die uit collegialiteit op zo'n moment inhouden. Maar de eerlijkheid gebied te zeggen dat er hier wel heel erg veel op het spel stond!

Garcia
13-12-2010, 16:19
Sorry hoor, maar ik vind je topictitel behoorlijk suggestief.

Daarbij vraag ik mij af waarom je dan ook niet gelijk begint waarom Alistair ook geen rekening hield met de de rechterarm van Gokhan Saki waar hij gewoon op trapte terwijl hij wist dat Saki geblesseerd was.

Het antwoord is eigenlijk heel simpel. Vergeet niet dat vechten hetgeen is waar zij hun brood mee verdienen en als er bijna een half miljoen dollar op het spel staat dan ga je er als vechter helemaal voor want je wil de titel winnen en de mooie prijs die erbij komt.

En de refferee is diegene die ingrijpt als hij/zij vind dat de vechter zich niet meer fatsoenlijk kan verdedigen. Dit was bij Peter niet het geval en liet hij het gevecht nog even doorgaan.

Wat ik jammer vind aan jou post is dat je het behoorlijk negatief brengt. Maargoed, dat is mijn mening.

Irishrover
13-12-2010, 16:21
Ik heb hier dubbele gevoelens over, enerzijds vind ik het 'jammer' dat Alistair doorging & Peter zo toetakelde, maar dat is meer uit sympathie voor onze Peter. Anderszijds is het bijna een plicht om het af te maken wanneer je bloed ruikt. Het is een finale waarin de adrenalinekick erg hoog ligt, je hebt met gespannenheid te maken, wanneer je tegenstander maar even een schijnbeweging maakt reageer je daar al op, laat staan als je tegenstander duizelt, dan wil je het zo snel mogelijk afmaken.


Maar ben van mening dat de scheids er tussenin moest springen, dat scheelde een aantal harde klappen.

Mattie73
13-12-2010, 16:22
Sorry hoor, maar ik vind je topictitel behoorlijk suggestief.
.

Je hebt gelijk, de titel had anders geformuleerd moeten worden. MY wrong !

Ronald
13-12-2010, 16:34
Heeft Alistair iemand geslagen? Tijdens een K-1 wedstrijd? In de finale zelfs? Wow... hoe durft ie! Schande! Ik vind ook dat ze niet meer moeten slaan tijdens dit soort wedstrijden. Wat een agressie. Ze kunnen het toch ook gewoon met elkaar uitpraten als er iets is.

http://les.canisius.nl/web/Grassroots_Canisius/Geweld/overgeweld/lieveheersbeestje.jpg

Ronald
13-12-2010, 16:35
Je hebt gelijk, de titel had anders geformuleerd moeten worden. MY wrong !
Oops... te laat gelezen. Moet ik 'm voor je aanpassen? Zeg het maar... wat moet er komen te staan?

redjuh
13-12-2010, 16:38
hij lag toch niet? als er iemand PRO is, is aerts t wel

Slome
13-12-2010, 16:44
Welcome 2 K-1 baby...... doel van vechtsport?! imo sla je de plank volledig mis!!
Jammer voor Aerts had t leuk gevonden als die zou winnen, het zit er niet meer in. En Ali O. is gewoon een fuckin'animal met nu de SF HW en K1 HW om de heupies....

Mattie73
13-12-2010, 16:47
Oops... te laat gelezen. Moet ik 'm voor je aanpassen? Zeg het maar... wat moet er komen te staan?

Feitelijk klopt de titel wel, daar is geen speld tussen te krijgen.
Alleen ben ik het er mee eens, dat hij wat negatief in de oren klinkt, vooral ten opzichte van Overeem.

De discussie die ik wilde starten was:
- had Overeem uit collegialiteit moeten stoppen (kennelijk niet volgens de meeste)?
- had Harinck hem uberhaupt wel moet laten vechten gezien het feit dat hij daarvoor al bloed piste?
- had de scheids eerder in moeten grijpen?

lopez86
13-12-2010, 16:53
Feitelijk klopt de titel wel, daar is geen speld tussen te krijgen.
Alleen ben ik het er mee eens, dat hij wat negatief in de oren klinkt, vooral ten opzichte van Overeem.

De discussie die ik wilde starten was:
- had Overeem uit collegialiteit moeten stoppen (kennelijk niet volgens de meeste)?
- had Harinck hem uberhaupt wel moet laten vechten gezien het feit dat hij daarvoor al bloed piste?
- had de scheids eerder in moeten grijpen?

- Collegialiteit?
Heb je zelf wel ns in de ring gestaan?
Als de belangrijkste titel + XXXXXX aantal euro's + eeuwige roem op het spel staat stop je niet totdat de bevoegde persoon dat zegt.
- Misschien had Aerts niks gezegd, dat weten we niet. Hij is ervaren genoeg om aan te geven of het wel of niet gaat.
- Ja zeker weten!

blackadder
13-12-2010, 16:58
Ik vindt dit een behoorlijk kansloos topic...
Overeem staat in de finale van de K1, er staat roem en geld op het spel en zijn tegenstander is aangeslagen, natuurlijk zet hij door. Als Aerts had willen stoppen had ie moeten gaan liggen of hadden ze de handdoek in de ring moeten gooien.
x2
Dan kan men tegelijk ook een thread voor Saki aanmaken met zijn gebroken hand en elleboog.
Overeem slaat hulpeloze Saki!!!

Mattie73
13-12-2010, 17:00
x2
Dan kan men tegelijk ook een thread voor Saki aanmaken met zijn gebroken hand.
Overeem slaat hulpeloze Saki!!!

Bullshit ! Hij wist toch niet dat de hand van Saki gebroken was. Je moet geen appels met peren vergelijken!

steftheboxer
13-12-2010, 17:00
Hoezo kansloze topic? Als ik alle reacties hierop lees kunnen we de volgende conclusies trekken:
- Overeem valt weinig te verwijten,
- en de scheids had eerder in moeten grijpen.

Er zijn kickboksers die uit collegialiteit op zo'n moment inhouden. Maar de eerlijkheid gebied te zeggen dat er hier wel heel erg veel op het spel stond!

we hebben het hier over vechtsport en trouwens in elke tak van sport gaat dit zo. Had PSV na één helft moeten stoppen met scoren tegen Feyenoord? Feyenoord was weerloos en die rot jongens van PSV beleven maar door gaan......nee dus en daarom vindt ik dit een kansloos topic

Irishrover
13-12-2010, 17:01
Feitelijk klopt de titel wel, daar is geen speld tussen te krijgen.
Alleen ben ik het er mee eens, dat hij wat negatief in de oren klinkt, vooral ten opzichte van Overeem.

De discussie die ik wilde starten was:
- had Overeem uit collegialiteit moeten stoppen (kennelijk niet volgens de meeste)?
- had Harinck hem uberhaupt wel moet laten vechten gezien het feit dat hij daarvoor al bloed piste?
- had de scheids eerder in moeten grijpen?

Ik had ook liever gezien dat Ali niet doorsloeg, want zo iets wil Peter niemand aandoen, maar het is een finale waarin je koste wat het kost kampioen wilt worden, maybe heeft Tom aangegeven dat Peter beter kon stoppen, maar het is uiteindelijk de vechter zelf die beslist. Bovendien wilde Peter gewoon weer een finale mee maken (wellicht hoopte hij op een lucky punch of kick ), die man is 40, de kans is klein dat hij nog een finale vecht.

Verder had de scheids wel moeten ingrijpen, net zoals hij ingreep bij het gevecht tussen Badr & Ali, hij was er met de kippen bij toen Ali tegen de aan te touwen vloog.

Al met al, een vechter met een vechtershart kun je niet stoppen.

blackadder
13-12-2010, 17:03
Bullshit ! Hij wist toch niet dat de hand van Saki gebroken was. Je moet geen appels met peren vergelijken!
Hij zit toch bij hetzelfde team?
En hoe moest Overeem dan weten dat Aerts na Schilt bloed piste? Voor hetzelfde geld raakt Saki z'n rechter arm kwijt!!!

Mattie73
13-12-2010, 17:06
Hij zit toch bij hetzelfde team?
En hoe moest Overeem dan weten dat Aerts na Schilt bloed piste? Voor hetzelfde geld raakt Saki z'n rechter arm kwijt!!!

- Ook al zitten ze in het zelfde team. Op dat moment zijn het tegenstanders, en Saki is wel zo slim om dat niet bekend te maken aan Overeem.
- Het bloed pissen was van belang voor Harinck niet voor Overeem!

dirk5
13-12-2010, 17:11
Al met al, een vechter met een vechtershart kun je niet stoppen.

Wat een tegeltjeswaarheden weer zeg, sla hem maar hard genoeg op zijn kin....

Irishrover
13-12-2010, 17:14
Wat een tegeltjeswaarheden weer zeg, sla hem maar hard genoeg op zijn kin....

Niet zo simpel Dirk,
Ik doelde hiermee op Aerts die koste wat het kost de finale wilde vechten/weer eens wilde meemaken.
Zo iemand valt niet tegen te houden.

TOON
13-12-2010, 17:14
zou peter gestopt zijn.....denk het niet....die had het ff vakkundig met een linker high kick afgemaakt....zoals het hoort....

blackadder
13-12-2010, 17:14
- Ook al zitten ze in het zelfde team. Op dat moment zijn het tegenstanders, en Saki is wel zo slim om dat niet bekend te maken aan Overeem.
- Het bloed pissen was van belang voor Harinck niet voor Overeem!
De gebroken poot moet toch van belang zijn geweest voor GG?
Ik denk niet dat Peter dat van dat bloed pissen aan de grote klok heeft gehangen voordat ie tegen Overeem ging.

Irishrover
13-12-2010, 17:17
zou peter gestopt zijn.....denk het niet....die had het ff vakkundig met een linker high kick afgemaakt....zoals het hoort....

Hij probeerde die highkick nog, zoals Spong de linkerdekking van Ali zocht, dat was de opening bij Alistair.

Mister T.
13-12-2010, 17:34
Ben het helemaal eens met Justinan.
Zolang Aerts nog wil en nog staat vecht Overeem door.
Scheids had weliswaar dichterbij moeten staan maar goed.

T.

blackadder
13-12-2010, 17:41
Ik vind het trouwens wel frappant dat Mattie in de respect voor Saki thread zijn respekt voor Saki post omdat ie met blessure en al vecht en dan zo een topic aanmaakt over Aerts.

Mattie73
13-12-2010, 17:47
Ik vind het trouwens wel frappant dat Mattie in de respect voor Saki thread zijn respekt voor Saki post en dan zo een topic aanmaakt over Aerts.
Volgens mij begrijp je mij verkeerd. Ik zei dat een warrior als Aerts altijd door zal vechten (geldt ook voor Saki). Ik vroeg me alleen af of zijn trainer hem misschien tegen zichzelf in bescherming had moeten nemen.

Saki is een ander verhaal, die was nog fris in z'n kop (Aerts zag er echt klote uit) en ging met het volgende gameplan de strijd aan; alleen met links stoten en trappen. Daarbij probeerde hij z'n rechterarm zo veel mogelijk te beschermen maar op een gegeven moment ging dat niet meer.

blackadder
13-12-2010, 17:52
Volgens mij begrijp je mij verkeerd. Ik zei dat een warrior als Aerts altijd door zal vechten (geldt ook voor Saki). Ik vroeg me alleen af of zijn trainer hem misschien tegen zichzelf in bescherming had moeten nemen.
Ik denk eerlijk gezegd niet dat Peter hem dat in dank had afgenomen. Helemaal omdat dit waarschijnlijk wel zijn laatste toernooi was.


Saki is een ander verhaal, die was nog fris in z'n kop (Aerts zag er echt klote uit) en ging met het volgende gameplan de strijd aan; alleen met links stoten en trappen. Daarbij probeerde hij z'n rechterarm zo veel mogelijk te beschermen maar op een gegeven moment ging dat niet meer.
Fris in z'n kop maakt niks uit. De rechterarm was kaduuk. En ik wil wel eens zien hoe je dat dan beschermt tegen lichaamstrappen. Bovendien denk ik niet dat Peter alles dubbel zag bij binnenkomst. Hoe die er verder ook uitzag.

goro
13-12-2010, 18:42
Niks te verwijten aan Ubereem. Maar het deed mijzelf pijn toen ik dat zag...
tranen in mijn ogen...

Peter my hero! Hij heeft pijn, ik heb pijn.

redjuh
13-12-2010, 18:44
ik vond het juist dom van saki. iedereen weet hoe het met JLB is afgelopen

blackadder
13-12-2010, 19:22
ik vond het juist dom van saki. iedereen weet hoe het met JLB is afgelopen
Daar moest ik idd ook aan denken.

Briant
13-12-2010, 19:33
ik vond het juist dom van saki. iedereen weet hoe het met JLB is afgelopen

Pain is just weakness leaving the body

lolz

Kameleon
13-12-2010, 20:03
Ik heb hier dubbele gevoelens over, enerzijds vind ik het 'jammer' dat Alistair doorging & Peter zo toetakelde, maar dat is meer uit sympathie voor onze Peter. Anderszijds is het bijna een plicht om het af te maken wanneer je bloed ruikt. Het is een finale waarin de adrenalinekick erg hoog ligt, je hebt met gespannenheid te maken, wanneer je tegenstander maar even een schijnbeweging maakt reageer je daar al op, laat staan als je tegenstander duizelt, dan wil je het zo snel mogelijk afmaken.


Maar ben van mening dat de scheids er tussenin moest springen, dat scheelde een aantal harde klappen.

Ben het met je eens. Als de scheids niet ingrijpt moet je doorvechten. Het was in mijn ogen wel een fout van de scheids om niet in te grijpen en 8-tellen aan Aerts te geven. Overeem deed wat hij moest doen. Zou Aerts ook gedaan hebben. De wedstrijd tegen Schilt had te veel geëist. Overeem is fysiek niet stuk te krijgen. In een one-match zou Aerts kans hebben. Niet na een slooppartij.

paspoes
13-12-2010, 20:20
De titel van deze thread is nogal suggestief... Er zijn een aantal mensen die de partij op zo'n moment kunnen stoppen; de scheidsrechter, de corner en de vechter zelf. Tot op dat moment is het niet zo gek dat de tegenstander doorgaat. Dekking was weliswaar laag, maar hij stond nog steeds rechtop. Achteraf bezien waren de stoten waarschijnlijk niet nodig om de partij te beslechten, maar dat is achteraf praten. Voor hetzelfde geld herstelde Aerts binnen 8 tellen en kon hij doorvechten. Je weet het niet. In dit geval valt Alistair geen verwijt te maken.

Over het feit dat Aerts besloot de partij te vechten kan ik alleen maar zeggen dat ik dit heel begrijpelijk vind. Als vechter wil je doorknokken. Had Harinck Aerts tegen zichzelf in bescherming moeten nemen? Nee, ik denk het niet. De risico's zijn van tevoren bekend en als trainer ben ik geneigd te zeggen dat je het besluit van de vechter moet respecteren, tenzij het echt onverantwoord is en je dit van tevoren goed kunt inschatten.

x2 en Peter is geen nieuweling!

uraeus
13-12-2010, 20:25
Volgens mij begrijp je mij verkeerd. Ik zei dat een warrior als Aerts altijd door zal vechten (geldt ook voor Saki). Ik vroeg me alleen af of zijn trainer hem misschien tegen zichzelf in bescherming had moeten nemen.


Peter gaat zo lang mee dat hij zelf moet en kan aangeven of hij door kan of niet. Hij is geen beginneling die pas de ring betreed en bescherming nodig heeft.

MaartenManaus
13-12-2010, 20:47
Ik heb er Peter niet over gehoord, geloof ook niet dat hij er erg mee zit.
Scheids was wat te laat maar zo erg was het ook weer niet.

The Bulldog
13-12-2010, 21:11
was het nodig ...nee(net als deze topic titel).....was het slim......ja de scheids greep niet in dus..... doorstompen.....

A.O. heeft gewoon klinisch zijn titel gepakt ...klaar....van harte gefeliciteerd voor de kampioen van 2010!!!

Marco (scheids)
13-12-2010, 21:24
één ding, je moet als vechter altijd doorgaan totdat de scheids ingrijpt, doe je dat niet heb je kans dat je de wedstrijd verliest. Ik zeg t zelfs vaak bij de rulesmeeting, met één uitzindering als de vechter ziet dat zijn tegenstander weerloos KO op de grond ligt (bij mma partijen).

Ronald
13-12-2010, 21:27
De discussie die ik wilde starten was:
- had Overeem uit collegialiteit moeten stoppen (kennelijk niet volgens de meeste)?
- had Harinck hem uberhaupt wel moet laten vechten gezien het feit dat hij daarvoor al bloed piste?
- had de scheids eerder in moeten grijpen?
Laat ik dan een wedervraag aan jou stellen: waarom moet er persé iemand de schuld krijgen?

-=AL CAPONE=-
13-12-2010, 21:29
word een beetje ziek van de Overeem bashers!

Damn kunnen jullie niet tegen je verlies? Overeem was de beste punt!
Daarnaast was hij gewoon sportief en valt er niets te verwijten! Als je bezig bent een serie stoten uit te delen stop je pas als de tegenstander op de grond ligt of als de scheids ervoor staat anders is de partij nog gewoon aan de gang!

redjuh
13-12-2010, 21:43
peter aerts verdient imo een heilig verklaring, dus t er ligt niet aan voor wie ik ben. nogmaals: als ie niet meer kan/wil moet ie maar gaan liggen. doet ie dat niet, helpt de tegenstander een handje

Emilio
13-12-2010, 23:03
Vraag me af of dit topic ook had bestaan als Alistair tegen een niet NL'er had gestaan. :)

Mijn mening op dit soort zaken:

1. Vechter valt niks te verwijten. die voert zijn taak uit. Als hij zelf kan inschatten dat het genoeg is en zo kan winnen dan is het extra mooi meegenomen.
2. De scheids is er voor dit soort gevallen. Ik vond het nog wel meevallen hier. Hij staat aangeslagen maar nog lang niet out on his feet.
3. Wat voor belangen en hierbij gemoeid zijn.

Leuk dat je een discussie probeert op te roepen, maar je topic titel komt zeer negatief over.

Overeem heeft iets unieks gedaan. Gelijktijdig MMA + K1 champ.

Bromios
13-12-2010, 23:26
Ik vind eigenlijk dat toen ali merkte dat hij beter was dan de rest dat hij zijn plaats af had moeten staan en hem aan texeira had moeten geven. Anders is het niet eerlijk voor de rest.....

Kansloos topic dit.
Ik zei in het topic over aerts al dat de scheidsrechter laat was, maar overeem valt niets te verwijten. Straks laat hij hem lopen en verliest de partij.

redjuh
13-12-2010, 23:26
topic titel slaat nergens op

kooivechter
14-12-2010, 00:59
Ik vindt dit een behoorlijk kansloos topic...
Overeem staat in de finale van de K1, er staat roem en geld op het spel en zijn tegenstander is aangeslagen, natuurlijk zet hij door. Als Aerts had willen stoppen had ie moeten gaan liggen of hadden ze de handdoek in de ring moeten gooien.

ja idd domme topic om hierover te discussieren. overeem heeft fair en square gewonnen. Hij gaat door zo lang de scheids er niet tussen komt.