View Full Version : Sanchez vs Kampmann *spoiler*
Heftige brawl zeg dit gevecht en wat zag Diego eruit op het laatst. Het leek wel een horrorfilm. Hij had een soort bloedmasker. En dan dat commentaar: "So you wanna be a mixed martial artist..."
Compustrike had Kampmann dan ook Sanchze outstriken 97-45. Alleen al aan Sanchez´s gezicht kon je al zien wie dat gevecht had gevonden. Zonde, 2 gevechten op rij voor Kampmann gestolen die hij gewonnen had en was hij zeker op weg geweest naar een titleshot.
Mule-Kick
04-03-2011, 08:56
Ik vond ook dat Kampmann gewonnen had maar het was een erg close gevecht. Maar naar mijn idee was Kampmann stukken efficienter. Diego was aggresiever maar kon niet echt wat afdwingen.
Vreemd dat jullie Kampmann als winnaar hebben, had Diego terecht als winnaar...
1e ronde duidelijk voor Kampmann en 2e ronde duidelijk voor Diego (Kampmann was 2 x rocked)
De 3e ronde was spannend maar Diego was niet alleen de agressor maar scoorde ook meer 'heavy' shots, wat in mijn beleving meer telt. Hij had ook een takedown maar goed die controleerde hij niet lang genoeg om dat als score mee te tellen maar het heeft denk ik wel invloed.
Hoe een vechter eruit ziet na een gevecht of dat de andere een technisch betere vechter is hoeft voor mij niet uit te maken. Het was duidelijk dat Diego de 2e en 3e ronde het gevecht heeft gemaakt en dat telt voor mij een stuk zwaarder. Was eindelijk is een keer blij dat de jury net als mij dacht, dat gebeurt de laatste tijd niet zo vaak (zie Fitch vs Penn)
Vreemd dat jullie Kampmann als winnaar hebben, had Diego terecht als winnaar...
1e ronde duidelijk voor Kampmann en 2e ronde duidelijk voor Diego (Kampmann was 2 x rocked)
De 3e ronde was spannend maar Diego was niet alleen de agressor maar scoorde ook meer 'heavy' shots, wat in mijn beleving meer telt. Hij had ook een takedown maar goed die controleerde hij niet lang genoeg om dat als score mee te tellen maar het heeft denk ik wel invloed.
Hoe een vechter eruit ziet na een gevecht of dat de andere een technisch betere vechter is hoeft voor mij niet uit te maken. Het was duidelijk dat Diego de 2e en 3e ronde het gevecht heeft gemaakt en dat telt voor mij een stuk zwaarder. Was eindelijk is een keer blij dat de jury net als mij dacht, dat gebeurt de laatste tijd niet zo vaak (zie Fitch vs Penn)
En de takedown defense van Kampmann dan?
Dat was natuurlijk helemaal geen punten waard.
Zowieso niet in Amerika.
Wordt niet eens meegenomen.
Biased kut judging.
Sorry hoor, maar vind je dat een takedown defense punten hoort te krijgen??
Straks gaan ze nog tellen hoe vaak jij je handen hoog houdt om een klap te proberen te verdedigen...
Petrosyan188
04-03-2011, 11:10
Zonde, 2 gevechten op rij voor Kampmann gestolen die hij gewonnen had en was hij zeker op weg geweest naar een titleshot.
uhh ik ben het met je eens dat kampmann deze match had moeten krijgen, maar tegen shields was die zeker de mindere
Pahlavan
04-03-2011, 11:13
Sorry hoor, maar vind je dat een takedown defense punten hoort te krijgen??
Straks gaan ze nog tellen hoe vaak jij je handen hoog houdt om een klap te proberen te verdedigen...
takedown defense hoort zeker punten te krijgen!
laat me uitleggen waarom... takedowns scoren punten omdat men zegt dat je op die manier "bepaalt waar het gevecht plaastvindt" en dus het gevecht controleert... nou als dat het geval is, dan vind ik dat takedowns stoppen ook punten moet krijgen omdat je op die manier ook bepaalt waar het gevecht plaatsvindt en dus het gevecht controleert
TheCarnage
04-03-2011, 11:15
Kampmann heeft gewonnen in mijn ogen
takedown defense hoort zeker punten te krijgen!
laat me uitleggen waarom... takedowns scoren punten omdat men zegt dat je op die manier "bepaalt waar het gevecht plaastvindt" en dus het gevecht controleert... nou als dat het geval is, dan vind ik dat takedowns stoppen ook punten moet krijgen omdat je op die manier ook bepaalt waar het gevecht plaatsvindt en dus het gevecht controleert
Interessante discussie waar ik het niet mee eens ben, een takedown op zich zelf hoort geen punten te krijgen maar het gevecht naar de grond brengen wel en daar de partij te controleren...Dus als je takedown doet die succesvol is maar de tegenstander staat meteen op dan telt in mijn ogen de takedown niet. Controleer jij de vechter d.m.v. de takedown dan is dit wel een duidelijke score..
Met jou beredenering zou je dus kunnen zeggen dat wanneer iemand echt slecht is in takedowns (en hierdoor je makkelijk de takedown defense kan toepassen) de tegenstanders automatisch punten scoort/geeft omdat hij de 'slechte' takedown makkelijk kan controleren. Op basis van die gedachten kan ik het niet met je eens zijn.
Het is wel grappig dat ik op andere forums kijk en de meningen zijn inderdaad erg verdeeld. Ik denk toch dat je voorkeur van je vechter je mening enorm beinvloed, ben altijd fan geweest van Sanchez en misschien kijk ik de wedstrijd dan ook anders. Denk namelijk als ik Kampmann graag had zien winnen ik een andere mening zou hebben.
Ik ben het volledig eens met Fasada. Compustrike is leuk ,maar dit wordt per ronde afgerekend. Idd. eerste ronde vet voor Kampmann, tweede ronde duidelijk voor Diego i.m.o. slaat hemm zelfs een paar keer een beetje aan , derde ronde Maakt Diego een takedown komt in side control en scoort meer en harder met stoten. Duidelijke winnaar dus Sanchez alhoewel je dat niet aan zijn hoof zou zeggen.
Ik ben het volledig eens met Fasada. Compustrike is leuk ,maar dit wordt per ronde afgerekend. Takedowns tellen wel maar takedown defense niet! Idd. eerste ronde vet voor Kampmann, tweede ronde duidelijk voor Diego i.m.o. slaat hemm zelfs een paar keer een beetje aan , derde ronde Maakt Diego een takedown komt in side control en scoort meer en harder met stoten. Duidelijke winnaar dus Sanchez alhoewel je dat niet aan zijn hoof zou zeggen.
Pahlavan
04-03-2011, 12:20
Interessante discussie waar ik het niet mee eens ben, een takedown op zich zelf hoort geen punten te krijgen maar het gevecht naar de grond brengen wel en daar de partij te controleren...Dus als je takedown doet die succesvol is maar de tegenstander staat meteen op dan telt in mijn ogen de takedown niet. Controleer jij de vechter d.m.v. de takedown dan is dit wel een duidelijke score..
Met jou beredenering zou je dus kunnen zeggen dat wanneer iemand echt slecht is in takedowns (en hierdoor je makkelijk de takedown defense kan toepassen) de tegenstanders automatisch punten scoort/geeft omdat hij de 'slechte' takedown makkelijk kan controleren. Op basis van die gedachten kan ik het niet met je eens zijn.
Het is wel grappig dat ik op andere forums kijk en de meningen zijn inderdaad erg verdeeld. Ik denk toch dat je voorkeur van je vechter je mening enorm beinvloed, ben altijd fan geweest van Sanchez en misschien kijk ik de wedstrijd dan ook anders. Denk namelijk als ik Kampmann graag had zien winnen ik een andere mening zou hebben.
ik ben sowieso tegen het feit dat vechters die het gevecht "controleren" vaak punten scoren bij de judges... ik vind dat ze moeten kijken naar wie de meeste schade toericht en het gevecht probeert te beindigen.. maar dat is een andere discussie.
mijn punt is dat wanneer takedowns punten scoren... moet het stoppen van takedowns ook punten scoren want kijk bijvoorbeeld naar lil nog vs bader.... lil nog stopt een heleboel takedowns, dat wordt niet meegeteld door de jury, maar zodra bader EINDELIJK na een hoop mislukte pogingen een takedown scoort, wordt dat opeens wel beloond.
ik ben het met je eens dat een takedown pas punten hoort te scoren als er ook damage wordt toegericht! een goede gnp na een takedown of het gaan voor submissions moet natuurlijk beloond worden... maar wat je nog te vaak ziet is dat vechters een takedown scoren en maar een beetje op iemand blijven liggen (zo nu en dan een hammerfist of van positie veranderen maar niks effectiefs) en op die manier een gevecht winnen
hehe, judges weer gefaald zie ik.....
Zolang er niks op papier staat over hoe elke techniek gescoord (of niet) word, kan iedereen dit naar eigen mening invullen, en blijven we deze discussie houden en blijft de sport dus op een amateuristisch niveau hangen....
Toch raar dat de Athletic commision niet ziet, dat hiermee de sport kapot word gemaakt.
heeft dat er wellicht mee te maken dat de regels zo toegepast worden dat het over het algemeen in het voordeel is van de worstelminded amerikanen? weet niet hoor, maar denk dat dit een rol speelt
ik ben het ook eens met pahlavan, takedowns worden zwaar overgewaardeerd imo, vooral omdat er door een groot deel van de vechters vervolgens niet veel mee gedaan wordt
heeft dat er wellicht mee te maken dat de regels zo toegepast worden dat het over het algemeen in het voordeel is van de worstelminded amerikanen? weet niet hoor, maar denk dat dit een rol speelt
hence mijn zinnetje kapot maken van de sport :)
Mule-Kick
04-03-2011, 12:59
Score lag hoe dan ook kort bij elkaar denk als Kampmann had gewonnen evenveel mensen hadden geklaagd. Het was niet zo'n robbery als Garcia - Phan ofzo. Al valt wel op dat net als in deze partij de naar voorkomende woeste kroeghoeker de meeste indruk maakt op jury.
Vergeet niet dat dat sinds dat Diego begon met zijn haymakers hij ook meer en harder begon te scoren en Kampmann er minder aan te pas kwam.
Interessante discussie waar ik het niet mee eens ben, een takedown op zich zelf hoort geen punten te krijgen maar het gevecht naar de grond brengen wel en daar de partij te controleren...Dus als je takedown doet die succesvol is maar de tegenstander staat meteen op dan telt in mijn ogen de takedown niet. Controleer jij de vechter d.m.v. de takedown dan is dit wel een duidelijke score..
Met jou beredenering zou je dus kunnen zeggen dat wanneer iemand echt slecht is in takedowns (en hierdoor je makkelijk de takedown defense kan toepassen) de tegenstanders automatisch punten scoort/geeft omdat hij de 'slechte' takedown makkelijk kan controleren. Op basis van die gedachten kan ik het niet met je eens zijn.
Met je observering dat takedown defense niet scoort ben ik het niet eens. Kampmann gebruikte zijn takedown defense immers om te vechten in de stand up waar hij wilde dat het gevecht plaatsvond.
Ik snap niet wat je bedoelt met ´de tegenstander automatisch punten scoort omdat hij de takedowns kan controleren´ Dat is toch hartstikke logisch. Iemand die geen goede takedown defense heeft en dus naar de grond gehaald wordt toch ook gestraft door het feit dat hij het gevecht niet staande kan houden. Op het moment dat een worstelaar de tegenstander niet naar de grond kan krijgen maar hij dat wel wil moet hij daar net zo zwaar voor gestraft worden.
Het is wel grappig dat ik op andere forums kijk en de meningen zijn inderdaad erg verdeeld. Ik denk toch dat je voorkeur van je vechter je mening enorm beinvloed, ben altijd fan geweest van Sanchez en misschien kijk ik de wedstrijd dan ook anders. Denk namelijk als ik Kampmann graag had zien winnen ik een andere mening zou hebben.
Ik denk ook wel dat je gelijk hebt. Er is denk ik ook nooit een totale objectiviteit. Op het moment dat 2 partijen tegen elkaar vechten heb je toch altijd 1 ervan die je om een of andere reden meer aantrekt dan de ander en dat hoeft dan hoef je nog niet eens per se ´fan´ te zijn
Pride_187
04-03-2011, 15:58
Vind deze hele discussie niet relevant. Diego heeft welgeteld 1 takedown gemaakt en heeft hem precies 15 seconden op de grond gehouden. Geen schade gedaan en ook geen submission pogingen. Kijk even naar die koppen na de wedstrijd, was toch overduidelijk dat kampman veel meer gescoord heeft. Diego pushte wel maar sloeg bijna alles mis..
Lionheart
04-03-2011, 17:31
In mijn ogen had Kampmann gewonnen, maar toch ook een mooie prestatie weer van Sanchez.
Hoop Kampmann weer snel te zien, want hij is één van mijn favoriete vechters!
Niet eens met de beslissing.
Diego ging hele tijd voor takedowns en haalde ze niet. Martin stond geweldig z'n mannetje staand en regeerde 't grootste deel van de partij (IMO), de enkele slugfests daargelaten, want die won Diego toch wel in mijn ogen. Laatste ronde gingen beiden nog naar de grond na een mooie takedown, maar hij sprong zo weer overeind. Het was niet meer dan duidelijk dat Martin enorm getraind heeft om Diego z'n spel te counteren, terwijl Diego gewoon in zijn spel probeerde te blijven.
Ik vond Martin de winnende hand hebben. Ik had beslist 29-28 voor Martin.
Maar tering ey... Elk gevecht van Sanchez is een spektakel om naar te kijken...
Als conclusie kan ik het volgende trekken;
Zoals ik al zei ik ben echt fan van Sanchez, die man heeft zoveel geweldige partijen achter zijn naam staan win or lose (Guida, BJ Penn, Florian, Koscheck ect) dat ik sowieso respect voor die man heb (vandaar misschien de roze bril).
Ik heb de wedstrijd nog een keer gekeken en blijf nog steeds bij het feit dat ronde 2 en 3 voor Sanchez zijn. Hij is niet alleen de agressor maar hij maakt de wedstrijd ook, je ziet gewoon dat hij de sterkere vechter is, let wel op NIET de betere vechter... Misschien kijk ik te veel naar M.M.A. vanuit een straatgevecht waarbij 'hart' ook mee weegt in mijn oordeel (terug komen na zo'n slechte 1e ronde is gewoon te gek, echt Rocky stijl).
Als ik kijk naar muay thai kijk ik heel anders, veel meer aan het tellen van de stoten en kijk ik het vanuit technisch oogpunt, kan niet verklaren hoe dat komt. Bij Fitch had ik precies hetzelfde, die man was gewoon sterker dan B.J. Penn maar ja dat krijg je met een ronde scoor systeem. Ik wil eigenlijk zo ver gaan dat ik vind dat de 3e ronde zwaarder moet tellen dan ronde 1 en 2. Volgens mij hanteerde Pride dat ook toen.
Want je wil weten wie de beste vechter, het liefst wil je dat de wedstrijd past eindigd als een de andere vechter niet meer wilt of kan. Dan zie je wie de sterkste is, uiteraard kan je niet een no-limit regel toepassen maar het zou wel het eerlijkst zijn. Kampmann is gewoon erg goed als vechter maar ik mis (net als in zijn Shield partij) iets, kan niet plaatsen wat het is...
Al met al was het gewoon een vette wedstrijd en ben ik blij dat zei beide extra bonus geld hebben gekregen en dat de UFC het niet als een echt verlies bestempeld voor Kampmann en dat hij nog steeds in de race is voor de titel. Ik zou zeggen rematch, zo wedstrijd Penn vs Fitch moeten ze gewoon laten voor wat het is maar deze pot mag best nog een keer over!
Wat een battle, wat een bullshit beslissing, en wat is dit nou weer voor kansloze discussie?
Dus 1 takedown >>> 15 stuffed takedowns... FAIL
Als conclusie kan ik het volgende trekken;
Zoals ik al zei ik ben echt fan van Sanchez, die man heeft zoveel geweldige partijen achter zijn naam staan win or lose (Guida, BJ Penn, Florian, Koscheck ect) dat ik sowieso respect voor die man heb (vandaar misschien de roze bril).
Ik heb de wedstrijd nog een keer gekeken en blijf nog steeds bij het feit dat ronde 2 en 3 voor Sanchez zijn. Hij is niet alleen de agressor maar hij maakt de wedstrijd ook, je ziet gewoon dat hij de sterkere vechter is, let wel op NIET de betere vechter... Misschien kijk ik te veel naar M.M.A. vanuit een straatgevecht waarbij 'hart' ook mee weegt in mijn oordeel (terug komen na zo'n slechte 1e ronde is gewoon te gek, echt Rocky stijl).
Als ik kijk naar muay thai kijk ik heel anders, veel meer aan het tellen van de stoten en kijk ik het vanuit technisch oogpunt, kan niet verklaren hoe dat komt. Bij Fitch had ik precies hetzelfde, die man was gewoon sterker dan B.J. Penn maar ja dat krijg je met een ronde scoor systeem. Ik wil eigenlijk zo ver gaan dat ik vind dat de 3e ronde zwaarder moet tellen dan ronde 1 en 2. Volgens mij hanteerde Pride dat ook toen.
Want je wil weten wie de beste vechter, het liefst wil je dat de wedstrijd past eindigd als een de andere vechter niet meer wilt of kan. Dan zie je wie de sterkste is, uiteraard kan je niet een no-limit regel toepassen maar het zou wel het eerlijkst zijn. Kampmann is gewoon erg goed als vechter maar ik mis (net als in zijn Shield partij) iets, kan niet plaatsen wat het is...
Al met al was het gewoon een vette wedstrijd en ben ik blij dat zei beide extra bonus geld hebben gekregen en dat de UFC het niet als een echt verlies bestempeld voor Kampmann en dat hij nog steeds in de race is voor de titel. Ik zou zeggen rematch, zo wedstrijd Penn vs Fitch moeten ze gewoon laten voor wat het is maar deze pot mag best nog een keer over!
Ik bekijk muaythai en mma gelijk, en naar mijn idee heb je bij beide sporten toch wel degelijk enorm hart nodig om door te kunnen blijven rammen. Dus ik zie niet zo goed waarom je anders naar MMA kijkt dan naar Muay Thai. Naar mijn gevoel heeft Kampmann gewonnen door z'n taktisch vechten. Beide heren hebben enorm hart, ben ik zeker van. 'T uit zich alleen op verschillende manieren...
http://cdn3.sbnation.com/imported_assets/667118/1299213376.jpg
TheCarnage
04-03-2011, 22:41
http://cdn3.sbnation.com/imported_assets/667118/1299213376.jpg
Haha die foto zegt toch alles?
Wat een battle, wat een bullshit beslissing, en wat is dit nou weer voor kansloze discussie?
Dus 1 takedown >>> 15 stuffed takedowns... FAIL
x2
wrestler_nl
08-03-2011, 15:38
Het was een vette vechtpartij wat betreft de beslissing het had beide kanten op kunnen gaan. Het was imo geen robbery.
En de takedown defense van Kampmann dan?
Dat was natuurlijk helemaal geen punten waard.
Zowieso niet in Amerika.
Wordt niet eens meegenomen.
Biased kut judging.
Dat vind ik opzich niet zo vreemd. je krijgt ook geen punten als je stoten ontwijkt.
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.