View Full Version : Wereldwijde anti-pirating-holoc.... Wiki en Reddit op zwart vandaag. WAT DOEN WIJ?
ok er staat iemand met een zak poep heel dicht en dreigend bij de ventilator.
ISP's (internet service providers) worden gedwongen tot Noord-Koreaanse praktijken.
Komen er straks echt lijsten met dataverkeer en internetgedrag van consumenten?
Wikipedia en Reddit gaan op zwart vandaag, The Pirate Bay waarschuwt,
de leider van de vrije wereld heeft de SOPA (stop online pirating act) en PIPA (pritect IP act)
aangenomen...
Zelf via TOR en proxy ben je niet veilig, aangezien degene die zijn surfgedrag verbergt, iets te verbergen heeft en de packages komen voordat ze anoniem zijn ook langs de ISP...
Wat voor software/hardware maatregelen nemen jullie, adviseren jullie etc?
moet ik een sleeper server gaan neerzetten op een exotische locatie en mijn proxy via mijn eigen server laten lopen?
is een download van een TOR-browser/bundle genoeg?
https://blog.torproject.org/blog/blackout-against-copyright-overreach-stop-sopa-and-pipa
Wat doen wij..?
Mixfight.nl natuurlijk ;)
TheSkindo
18-01-2012, 11:24
Obama heeft zich al uitgesproken tegen SOPA en volgens mij gaat tie dr ook niet doorkomen.
ja Obama... maar als die straks geen president meer is........ gelukkig zijn die republikeinse kandidaten zulke fokking idioten dat ik mijn geld op Obama zet.
Ik hoorde vandaag een mooie vergelijking: bankovervallers komen altijd met de auto dus ze moeten auto's maar gaan verbieden. Dat zou hetzelfde zijn.
Ik heb hier al een week of 2 staan dat @home the pirate bay gaat blokken maar tot op heden nog niet.
Kijk, zo zit het. http://i.imgur.com/x1buX.png
Het verbaasd me niet eigenlijk, het is een kein wonder dat het nog zo lang heeft kunnen duren. Het beste voorbeeld is de Identiteiskaart die "gratis" behoort te zijn... binnen 1 week was er een noodwet. Zo is internet ook, het zorgt voor burgerlijk ongehoorzaamheid en overlast... dus wordt het aan banden gelegd.
wie heeft ervaring met een (gratis) TOR progr?
ik gebruik http://www.vpnywhere.com/
youssef22
18-01-2012, 22:54
Snapt.der geen.zak van
Obama heeft zich al uitgesproken tegen SOPA en volgens mij gaat tie dr ook niet doorkomen.
Die neem ik allang niet meer serieus. Hij bleef zeggen dat hij zijn veto recht zou gebruiken tegen de NDAA 2012 maar op 31 december toen iedereen feest aan het vieren was heeft hij het gewoon op het laatste moment goedgekeurd.
blackadder
19-01-2012, 03:48
De UFC steunt SOPA en PIPA ook.
blackadder
19-01-2012, 04:43
http://www.youtube.com/watch?v=JhwuXNv8fJM&feature=player_embedded
Snapt.der geen.zak van
hier nog 1
Wanneer neemt de overheid hier een besluit over?
24 januari stemt de senaat over PIPA in de VS. Maar er is om uitstel gevraagd. In NL speelt dit niet dacht ik, los van de rechtszaak die loopt met ziggo en xs4all.
http://webwereld.nl/nieuws/109203/regering-obama-tegen-anti-piraterijwetten.html
Ik vind het ook wel lastige materie des te meer omdat er bijna geen onafhankelijke bronnen te vinden zij die uitleggen wat er nou eigenlijk gebeurt. Tegenstanders beweren dat onze fundamentele vrijheden in het geding zijn zonder daar echt verder te gaan dan het schetsen van rampscenario's waarbij talloze sites in een klap eraf gehaald worden en een soort totalitair regime geïnstalleerd wordt.
Voorstanders zeggen weer van ja niks aan de hand. Diefstal moet aangepakt worden. Allemaal holle retoriek van beide kanten wat het er niet duidelijker op maakt. Ik denk dat beide kanten sterke lobby's hebben en bij beide kanten draait het volgens mij alleen maar, of vooral, om geld.
Tuurlijk lopen verschillende industrieën geld mis door illegale distributie. Daartegenover staat dat er ook een hoop geld verdiend wordt aan illegale handel. Ik denk dat snelle verbindingen een stuk beter te verkopen zijn als mensen massaal kunnen downloaden. Er zijn talloze mensen die met een snelle verbinding een stuk of wat films per dag binnentrekken en waarbij de computer de hele dag aan staat. Daarnaast, als alle verbindingen naar illegale content moeten worden verwijderd, kost het sites als Google, Facebook en Wikipedia klappen met geld. Ik heb er daarom moeite mee uitspraken zomaar te slikken die hoog van de toren blazen met ethische principes. Het gaat allemaal om geld....
in ieder geval weigert ziggo eraan mee te weken. wat eerst op de homepage van TPB stond mbt nederlanders, is weer weg. niet dat het mij om TPB gaat, maar om het feit dat er dus zeker de mogelijkheid isom het dataverkeer per IP-adres te monitoren door een andere instantie dan de ISP (internet service provider)
Welke andere instanties zouden daar toegang tot krijgen dan?
Hoezo snap je het niet na het zien van mijn post? een 5 jarige snapt dat...
De UFC steunt SOPA en PIPA ook.
Dat is niet gek natuurlijk, die lopen serieus inkomsten mis door piraterij.
De UFC steunt SOPA en PIPA ook.
Dat is logisch, die verliezen er geld door maar veel steun partijen hebben GEEN IDEE waar ze mee instemmen.
Het heet dan wel STOP ONLINE PIRACY ACT maar ze verneuken al het moois op het internet als dit doorgaat. Je kent het wel dat je UFC wilt kijken en dat is dan "not available in your country" Dat zul je dan alleen maar tegen komen op youtube facebook twitter reddit.
Stel jij hebt een link van een filmpje dat niet van jou is op jou site dan wordt je hele site plat gelegd zonder waarschuwing of pardon. Het enge is dat ze geen reden nodig hebben als dit door gaat. Ze hebben dan alle macht over google facebook en youtube bijvoorbeeld.
Gelukkig trekken al meerdere partijen terug of ze zijn nog niet overtuigd maar dit heeft mega grote gevolgen voor het internet als dit door gaat.
Alle partijen die dit steunen lopen nu verlies en zien alleen maar extra geld in de horizon. Het kan ze geen ene reet schelen wat er dan met het internet gebeurt.
Hoezo snap je het niet na het zien van mijn post? een 5 jarige snapt dat...
Hadden ziggo en xs4all jouw post maar gebruikt, dan hadden ze hun zaak gewonnen. Die post van jou is geen feitelijke vaststelling, het is een mening. Ik snap het concept van met een shotgun op een vlieg schieten wel. Je raakt allemaal dingen die je niet wil raken. De vraag is echter of je met elke structurele oplossing voor piraterij niet veel meer dingen raakt omdat het zo enorm gegroeid is. Meer concreet: Is piraterij inderdaad slechts een vlieg of is het een integraal onderdeel van het internet geworden waar veel bedrijven mede van profiteren?
Is de structurele vraag dus ook niet: moet piraterij echt aangepakt worden? (ik denk van niet)
Als je het over economische belangen wilt hebben. Youtube was lang niet zo groot geworden zonder de overwegend illegale content die erop staat, internetproviders zouden nergens hun duurdere abonnementen kunnen slijten als je niet gratis media binnen kan halen die steeds groter worden (zeker spellen). Jaren terug toen iedereen nog ipods had, stond het echt niet vol met muziek waarvoor betaald werd hoor. Er zijn allemaal industrieën van de grond gekomen mede door piraterij. Ethische belangen zijn niet in het geding, maar economische.
Elke wet die piraterij op wat voor wijze structureel laat inbinden zal dus ook op deze manier onthaald worden. Daarom blijft het ook zo angstvallig stil als uitgelegd moet worden hoe dit precies onze grondrechten aantast. Volgens mij zegt jou post daar ook niets over of wel? Helaas geen plaatjes erbij om het begrijpelijk te maken :(
amilster
19-01-2012, 15:28
Obama heeft zich al uitgesproken tegen SOPA en volgens mij gaat tie dr ook niet doorkomen.
Volgens mij heeft hij zijn veto niet uitgesproken en is de wet 31-12-2011 aangenomen (oudejaarsdag)
National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2012
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation, search
The National Defense Authorization Act (NDAA) for Fiscal Year 2012[1] was signed into United States law on December 31, 2011 by President Barack Obama.[2][3]
The Act authorizes $662 billion[4] in funding, among other things "for the defense of the United States and its interests abroad." In a signing statement, President Obama described the Act as addressing national security programs, Department of Defense health care costs, counter-terrorism within the U.S. and abroad, and military modernization.[5][6] The Act also imposes new economic sanctions against Iran (section 1045), commissions reviews of the military capabilities of countries such as Iran, China, and Russia,[7] and refocuses the strategic goals of NATO towards energy security.[8]
The most controversial provisions to receive wide attention are contained in Title X, Subtitle D, entitled "Counter-Terrorism." In particular, sub-sections 1021 and 1022, which deal with detention of persons the government suspects of involvement in terrorism, have generated controversy as to their legal meaning and their potential implications for abuse of Presidential authority. Although the White House[9] and Senate sponsors[10] maintain that the Authorization for Use of Military Force (AUMF) already grants presidential authority for indefinite detention, the Act states that Congress "affirms" this authority and makes specific provisions as to the exercise of that authority.[11][12] The detention provisions of the Act have received critical attention by, among others, the American Civil Liberties Union (ACLU) and some media sources which are concerned about the scope of the President's authority, including contentions that those whom they claim may be held indefinitely could include U.S. citizens arrested on American soil, including arrests by members of the Armed Forces
blackadder
19-01-2012, 15:46
Dat is SOPA niet.
Hadden ziggo en xs4all jouw post maar gebruikt, dan hadden ze hun zaak gewonnen. Die post van jou is geen feitelijke vaststelling, het is een mening. Ik snap het concept van met een shotgun op een vlieg schieten wel. Je raakt allemaal dingen die je niet wil raken. De vraag is echter of je met elke structurele oplossing voor piraterij niet veel meer dingen raakt omdat het zo enorm gegroeid is. Meer concreet: Is piraterij inderdaad slechts een vlieg of is het een integraal onderdeel van het internet geworden waar veel bedrijven mede van profiteren?
Is de structurele vraag dus ook niet: moet piraterij echt aangepakt worden? (ik denk van niet)
Als je het over economische belangen wilt hebben. Youtube was lang niet zo groot geworden zonder de overwegend illegale content die erop staat, internetproviders zouden nergens hun duurdere abonnementen kunnen slijten als je niet gratis media binnen kan halen die steeds groter worden (zeker spellen). Jaren terug toen iedereen nog ipods had, stond het echt niet vol met muziek waarvoor betaald werd hoor. Er zijn allemaal industrieën van de grond gekomen mede door piraterij. Ethische belangen zijn niet in het geding, maar economische.
Elke wet die piraterij op wat voor wijze structureel laat inbinden zal dus ook op deze manier onthaald worden. Daarom blijft het ook zo angstvallig stil als uitgelegd moet worden hoe dit precies onze grondrechten aantast. Volgens mij zegt jou post daar ook niets over of wel? Helaas geen plaatjes erbij om het begrijpelijk te maken :(
Hun manier van het probleem oplossen is gewoon niet de juiste. Natuurlijk zou het piraterij tegengaan (stoppen is onmogelijk) maar het is nu ongeveer hetzelfde als een heel winkelcentrum sluiten omdat er gejat wordt.
Ze zullen een andere manier moeten verzinnen die ongetwijfeld minder effectief zou zijn MAAR ze zijn er sowieso te laat mee. Je moet met de tijd mee gaan. Kijk naar Telecom bedrijven die nu je internet data beperken voor no fucking reason. Allemaal om meer geld te verdienen wat ze afgelopen tijd hebben misgelopen door onder andere WhatsApp.
De Bioscoop doet het verkeerd... die vragen nu steeds meer maar de zalen zijn nooit meer gevuld. Als UFC niet zo veel kijkers wil verliezen door al dat gestream, moeten ze de prijs maar aanpassen of met een andere oplossing komen want ze weten dat mensen het graag willen zien. Dus dan zijn ze ook bereid er voor te betalen maar niet de bedragen die nu gevraagd worden...
Bedrijven moeten met de tijd mee gaan en in de horizon kijken.
Natuurlijk moeten ze wat aan piraterij doen.
Wat is precies het verschil tussen een somalier die je boot afpakt en een een computergebruiker die je liedje/film afpakt.
Wij hebben in europa geen maakindustrie meer omdat de chinezen ons volledige intellectuele eigendom hebben gejat en schijt hebben aan regels daarover. Is op zich een verarming omdat er daardoor minder geld beschikbaar s voor nieuwe ontwikkelingen.
Maar is het blokkeren van internet het juiste middel ? nee, dacht het niet.
Maar ik denk dat de soep niet zo heet wordt gegeten. De amerikaanse overheid heeft echt geen tijd om iedereen te gaan controleren. Tenzij je buitengewoon veel interesse toont in criminele activiteiten, kinderporno etc. ben je gewoon vrij om te gaan en staan waar je wilt. En in voornoemde gevallen mag je van mij gepakt worden.
@Tykill
Ik denk dat we niet zo ver uit elkaar liggen in principe. Ik geloof ook niet in deze wetgeving. Ik denk daarnaast dat in deze tijd de belangen die ik beschreef voor de internet industrie groter zijn dan die van de entertainment industrie. Het is ook alleen daarom dat ik tegen deze wetgeving ben en van mij hoeft er ook niet heel ingrijpend worden ingegrepen. De toekomst van de westerse economie zit in deze vooruitgang en piraterij maakt daar een onderdeel van, love it or hate it.
Waar ik mij alleen aan erger in deze discussie is dat de 'tegen' kant een beroep doet op ethische principes. Hierdoor ontstaat een beeld van dat zij de 'goeien' zijn terwijl het daar net zo hard puur om het geld draait. En daarnaast is het echt heel hypocriet, ik zeg niet dat jij dat bent, om een beroep op deze ethische principes te doen terwijl iedereen per dag een paar gigabyte aan illegale bestanden binnentrekt. Ik chargeer het nu een beetje natuurlijk, maar het blijft krom. Iedereen heeft natuurlijk tien pakken boter op z'n hoofd met dat geleuter over moraal.
Het bedrijfsleven wordt een concurrent voor de overheid. Facebook, Google, Youtube, etc. worden supergroot en bedrijven van dat formaat hebben de potentie om veel mensen te beïnvloeden en zelfs de massa te gebruiken voor hun eigen doelstellingen. Indien de regering hier geen halt toeroept, zullen bedrijven binnen 15 jaar nog veel meer macht verkrijgen, zodoende hun macht groter wordt als die van de regering.
Deze ontwikkeling willen ze bestrijden en daarom hebben ze de SOPA en de PIPA, hiermee kunnen ze door middel van wetgeving in één klap een einde maken aan grote ondernemingen waardoor de concurrentie in één klap geëlimineerd zal worden.
Natuurlijk zullen ze facebook, google, twitter, youtube, etc. niet uitschakelen, maar wat ze wel doen is deze bedrijven laten weten dat de regering hun levensader is. Ze zullen laten weten dat de regering gelijk een einde kan maken aan bedrijven, hierdoor kunnen ze druk uitoefenen op bedrijven van formaat.
Het gevolg van deze wetgeving is dat de regering de absolute macht krijgt in een land, dit is ook de bedoeling van de regering. Het is niet in hun belang om op den duur uitgedaagd te worden door bedrijven. Dus wat doen we? we creëren een wet waardoor wij (de regering) volledige zeggenschap hebben over de bedrijven en hierdoor worden potentieel concurrenten geëlimineerd.
Wat is Sopa voor de mensen die het niet begrijpen: het komt erop neer dat ze websites in een land kunnen blokken voor alle inwoners. Ze gebruiken als argumenten als: webpiraterij.
Stel jij post op youtube een filmpje van 50 cent en je hebt de rechten hier niet voor, nou dan blokken we heel youtube. Hier komt het op neer.
24 januari stemt de senaat over PIPA in de VS. Maar er is om uitstel gevraagd. In NL speelt dit niet dacht ik, los van de rechtszaak die loopt met ziggo en xs4all.
http://webwereld.nl/nieuws/109203/regering-obama-tegen-anti-piraterijwetten.html
Ik vind het ook wel lastige materie des te meer omdat er bijna geen onafhankelijke bronnen te vinden zij die uitleggen wat er nou eigenlijk gebeurt. Tegenstanders beweren dat onze fundamentele vrijheden in het geding zijn zonder daar echt verder te gaan dan het schetsen van rampscenario's waarbij talloze sites in een klap eraf gehaald worden en een soort totalitair regime geïnstalleerd wordt.
Voorstanders zeggen weer van ja niks aan de hand. Diefstal moet aangepakt worden. Allemaal holle retoriek van beide kanten wat het er niet duidelijker op maakt. Ik denk dat beide kanten sterke lobby's hebben en bij beide kanten draait het volgens mij alleen maar, of vooral, om geld.
Tuurlijk lopen verschillende industrieën geld mis door illegale distributie. Daartegenover staat dat er ook een hoop geld verdiend wordt aan illegale handel. Ik denk dat snelle verbindingen een stuk beter te verkopen zijn als mensen massaal kunnen downloaden. Er zijn talloze mensen die met een snelle verbinding een stuk of wat films per dag binnentrekken en waarbij de computer de hele dag aan staat. Daarnaast, als alle verbindingen naar illegale content moeten worden verwijderd, kost het sites als Google, Facebook en Wikipedia klappen met geld. Ik heb er daarom moeite mee uitspraken zomaar te slikken die hoog van de toren blazen met ethische principes. Het gaat allemaal om geld....
Artikel hieronder staat nu op Piratebay!
INTERNETS, 18th of January 2012. PRESS RELEASE, FOR IMMEDIATE RELEASE. Over a century ago Thomas Edison got the patent for a device which would "do for the eye what the phonograph does for the ear". He called it the Kinetoscope. He was not only amongst the first to record video, he was also the first person to own the copyright to a motion picture. Because of Edisons patents for the motion pictures it was close to financially impossible to create motion pictures in the North american east coast. The movie studios therefor relocated to California, and founded what we today call Hollywood. The reason was mostly because there was no patent. There was also no copyright to speak of, so the studios could copy old stories and make movies out of them - like Fantasia, one of Disneys biggest hits ever. So, the whole basis of this industry, that today is screaming about losing control over immaterial rights, is that they circumvented immaterial rights. They copied (or put in their terminology: "stole") other peoples creative works, without paying for it. They did it in order to make a huge profit. Today, they're all successful and most of the studios are on the Fortune 500 list of the richest companies in the world. Congratulations - it's all based on being able to re-use other peoples creative works. And today they hold the rights to what other people create. If you want to get something released, you have to abide to their rules. The ones they created after circumventing other peoples rules. The reason they are always complainting about "pirates" today is simple. We've done what they did. We circumvented the rules they created and created our own. We crushed their monopoly by giving people something more efficient. We allow people to have direct communication between eachother, circumventing the profitable middle man, that in some cases take over 107% of the profits (yes, you pay to work for them). It's all based on the fact that we're competition. We've proven that their existance in their current form is no longer needed. We're just better than they are. And the funny part is that our rules are very similar to the founding ideas of the USA. We fight for freedom of speech. We see all people as equal. We believe that the public, not the elite, should rule the nation. We believe that laws should be created to serve the public, not the rich corporations. The Pirate Bay is truly an international community. The team is spread all over the globe - but we've stayed out of the USA. We have Swedish roots and a swedish friend said this: The word SOPA means "trash" in Swedish. The word PIPA means "a pipe" in Swedish. This is of course not a coincidence. They want to make the internet inte a one way pipe, with them at the top, shoving trash through the pipe down to the rest of us obedient consumers. The public opinion on this matter is clear. Ask anyone on the street and you'll learn that noone wants to be fed with trash. Why the US government want the american people to be fed with trash is beyond our imagination but we hope that you will stop them, before we all drown. SOPA can't do anything to stop TPB. Worst case we'll change top level domain from our current .org to one of the hundreds of other names that we already also use. In countries where TPB is blocked, China and Saudi Arabia springs to mind, they block hundreds of our domain names. And did it work? Not really. To fix the "problem of piracy" one should go to the source of the problem. The entertainment industry say they're creating "culture" but what they really do is stuff like selling overpriced plushy dolls and making 11 year old girls become anorexic. Either from working in the factories that creates the dolls for basically no salary or by watching movies and tv shows that make them think that they're fat. In the great Sid Meiers computer game Civilization you can build Wonders of the world. One of the most powerful ones is Hollywood. With that you control all culture and media in the world. Rupert Murdoch was happy with MySpace and had no problems with their own piracy until it failed. Now he's complainting that Google is the biggest source of piracy in the world - because he's jealous. He wants to retain his mind control over people and clearly you'd get a more honest view of things on Wikipedia and Google than on Fox News. Some facts (years, dates) are probably wrong in this press release. The reason is that we can't access this information when Wikipedia is blacked out. Because of pressure from our failing competitors. We're sorry for that. THE PIRATE BAY, (K)2012
Over je eerste post Armenia:
Ik vind het conspiracy theory gehalte hoog, maar ik denk wel dat je gelijk hebt dat de overheid wel nadenkt over hoe overheidsbestuur nog mogelijk is met de sociale media en hoe die zich nu ontwikkelen.
De conclusie die jij trekt dat de macht nu bij bedrijven ligt is er een waar ik me echter niet direct in kan vinden. Het volk wordt juist machtig niet de media die zij inschakelen. Wat de ontwikkelingen van de laatste tijd ons leren is dat de top down benadering van overheidsbestuur zwaar onder druk staat. Iedereen moedigde de Arabische lente aan, maar tegelijkertijd roept het wel verontrustende vragen op op het gebied van veiligheid en een enigszins bestuurbare samenleving. Kijk daarnaast naar Occupy. Er ontstaan bewegingen waar niemand grip op heeft. De ontwikkelingen gaan sneller dan overheden wereldwijd kunnen bijbenen en de positie van een overheid die het beter weet komt steeds meer aan het wankelen door openbare informatiestromen. De discussie speelt wel denk ik, maar of er nou een soort masterplan aan de gang is daar zet ik m'n vraagtekens bij.
Om weer ontopic te gaan, ik geloof niet dat deze wetgeving bij uitstek er eentje is om bedrijven een signaal te zenden. Ook denk ik niet dat dit nou een middel is om ontwikkeling af te remmen. Ik denk dat hier gewoon sprake is van een lobby die al jaren en jaren aan de weg aan het timmeren is en nu voet aan de grond krijgt in een situatie waar er grote politieke verdeeldheid heerst.
http://www.nu.nl/internet/2719520/downloadsite-megaupload-lucht-gehaald.html
blackadder
20-01-2012, 00:41
Doet me denken toen tv links uit de lucht werd gehaald.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bd/Veronicagestrand.jpg
Laffe daad... 95% op Megaupload is gewoon legaal om grote bestanden te verzenden... Ik heb daar ook een account met archief. Alle mensen met een premium account en die daar erg belangrijk spul op hebben staan dat gewoon legaal is zijn nu heel hard genaaid... Eigenlijk zou men de FBI moeten aanklagen, niet dat het gaat helpen...
Ik moet zeggen dat the pirate bay wel erg wc-eend bezig is. Bij een inbraak bij mijn vader werd de man op de uitkijk vrijgesproken want die had niet ingebroken en alleen de gestolen spullen naar de auto gebracht. Als je dat verteld snapt geen hond dat, maar iedereen vind dat de pirate-bay niet fout bezig is. terwijl het gewoon hetzelfde is.
Ook ik download dus ik ben niet roomser dan de paus maar dit hele gelul hebben we natuurlijk wel gewoon aan onszelf te danken. Als iedereen zich beschaafd had gedragen was dit niet gebeurd. Conspiracy geloof ik niet zo in.
De platenmaatschappijen hebben dit voor een groot gedeelte over zichzelf afgeroepen omdat ze hun prijzen hoog hielden en ons dwongen een heel album aan te schaffen ipv 1 nummer. De komst van itunes verbeterde dat maar we waren al gewend om het gratis te halen.
Over het algemeen wordt de samenleving er volgens mij niet beter van als we dingen gratis gaan gebruiken. Vroeger liet je de deur thuis gewoon open staan en hoefde je fiets niet op slot. Omdat een groep mensen daar misbruik van maakte moet je huis nu beveiligd worden als een bunker en lacht de politie je uit als je geen goedgekeurd slot hebt gebruikt. Straks kan ik niet even een werkdocumentje in de cloud plaatsen omdat ik eerst toestemming moet vragen aan mijn provider.
Helaas is dat het gevolg van een branche die groeit. dat gaat nu eenmaal met regulering samen.
http://www.nu.nl/internet/2719857/fbi-wil-angst-zaaien-met-offline-halen-megaupload.html
blackadder
20-01-2012, 14:37
http://www.youtube.com/watch?v=WJIuYgIvKsc
Facade,
Het heeft niets met een conspiracy te maken, maar met mijn mening omtrent deze zaak. Wanneer men de regering ergens van verdenkt in termen van misdrijven, dan worden deze misdrijven door sommige mensen snel aangekaart als een conspiracies. Wanneer je misdrijven van de regering aankaart als conspiracy theorie, dan wordt het niet meer serieus genomen. Het zou best kunnen dat ik volkomen gelijk heb, dan is het jammer om mijn gedachtegang omtrent deze zaak als conspiracy te bestempelen aangezien de gedachtegang dan in de categorie van fabeltjes verdwijnt. Wat ik gister schreef heb ik nergens vandaan gehaald, het is wat ik denk. Maar goed, dit terzijde.
Op moment zijn bedrijven geduchte concurrenten voor de regering, het volk wordt steeds machtiger maar wordt altijd nog gemanipuleerd door het bedrijfsleven in combinatie met de regering. Ik zal een voorbeeld geven van absolute macht door het bedrijfsleven, vb 1: Standard & Poors heeft de macht om de kredietwaardigheid van alle westerse landen van AAA status te reduceren naar een AA status. Dit heeft grote gevolgen voor een land omtrent de aantrekkelijkheid om in dat land te investeren door het bedrijfsleven, ook kan het desbetreffende land geld lenen maar tegen een hogere rentepercentage. Standard & Poors heeft de macht om de financiële perspectieven van een land in puin te gooien door de kredietwaardigheid te reduceren. Wie heeft hier de macht, regering of bedrijfsleven?
Vb 2: Barack Obama is president van de Verenigde Staten geworden door het inzetten van een goede social media campagne. Barack Obama wist door het inzetten van social media, mensen te recruteren die voor hem de straat zijn opgegaan om ervoor te zorgen dat mensen op Obama gingen stemmen. Hij wist door middel van social media binnen een kort tijdsbestek heel erg veel mensen voor zich te winnen die de straat op gingen en zijn naam scandeerden. Een hele belangrijke belangrijke tool voor Obama was Facebook, hij ging openlijk met Zuckerberg op foto om een bepaalde positionering van zijn persoon te laten plaatsvinden. Het gaat zelfs zo ver, dat media mensen stellen dat (social media) facebook verantwoordelijk is voor het succes van Obama. Met andere woorden, door de implementatie van social media is Obama president geworden. Wie heeft de macht in deze, het bedrijfsleven of de regering?
Vb 3: Zoals we weten kan de media de mens erg beïnvloeden. Het invloedsbereik van de media is zo groot, dat zij het volk tegen de machthebbers in opstand kunnen laten komen. Door toedoen van de media is Khaddafi vermoord, Ben Ali en Mubarak afgezet en politieke concessies in Algerije, Libanon, Jordanie, Jemen, Bahrein, Irak, Kuwait, etc. Momenteel is Assad aan de beurt, zou het niet door toedoen van Rusland zijn, dan was Assad nu al afgezet. De media kan ervoor zorgen dat het volk in opstand komt tegen de machthebbers, de media wordt uiteraard in de categorie van het bedrijfsleven geplaatst.
VB 4: Deze quote van Kissinger zegt genoeg: "Control the oil and you will control the countries, control the food en you will control the people". Olie is geen eigendom van de regering maar van grote corporaties, ook betreft voedsel heeft de regering geen absolute macht maar het bedrijfsleven des te meer. Wie heeft de macht?
Bedrijven en regeringen censureren wat ze willen, het volk heeft in vergelijking met 100 jaar geleden inderdaad veel meer macht door de komst van social media, maar de absolute macht ligt uiteraard bij het bedrijfsleven en de regering. Het volk is wat mij betreft net een schaap, makkelijk te manipuleren. De Arabische Lente is een voorbeeld hiervan.
Kort samengevat, het bedrijfsleven kan: de kredietwaardigheid van een land reduceren, personen maken of kapot maken (obama), het controleert de olie en voedsel, kan voor opstanden zorgen door middel van media.
Op basis van het bovenstaande concludeer ik dat het bedrijfsleven een geduchte tegenstander voor de regering is geworden, op moment heeft het bedrijfsleven zich niet gekeerd tegen de regering maar dit deze kans is altijd aanwezig. De regering is hiervan op de hoogte en probeert natuurlijk de absolute macht in de maatschappij te zijn, het lijkt mij dan logisch om de macht van de concurrent te verkleinen. Bij ons doen ze het toch ook, rechten worden afgenomen onder de noemer van stabiliteit, er wordt namelijk veel censuur gepleegd. Natuurlijk niet in de mate zoals in Noord Korea of China, maar ook hier is er sprake van censuur. Als de regering in staat is om tegen democratische waarden als vrijheid van meningsuiting te strijden door het plegen van censuur, waarom zouden ze dan niet tegen het bedrijfsleven opkomen onder de noemer van piracy? Neem vooral de bovenstaande voorbeelden in je op en vraag jezelf dan af: "zou de regering opzettelijk de machtinvloed van bedrijven kleiner willen maken, gezien het feit dit een geduchte en potentiele probleemveroorzaker kan worden?"
Zo en nu heb ik wel weer genoeg getypt..
Over je eerste post Armenia:
Ik vind het conspiracy theory gehalte hoog, maar ik denk wel dat je gelijk hebt dat de overheid wel nadenkt over hoe overheidsbestuur nog mogelijk is met de sociale media en hoe die zich nu ontwikkelen.
De conclusie die jij trekt dat de macht nu bij bedrijven ligt is er een waar ik me echter niet direct in kan vinden. Het volk wordt juist machtig niet de media die zij inschakelen. Wat de ontwikkelingen van de laatste tijd ons leren is dat de top down benadering van overheidsbestuur zwaar onder druk staat. Iedereen moedigde de Arabische lente aan, maar tegelijkertijd roept het wel verontrustende vragen op op het gebied van veiligheid en een enigszins bestuurbare samenleving. Kijk daarnaast naar Occupy. Er ontstaan bewegingen waar niemand grip op heeft. De ontwikkelingen gaan sneller dan overheden wereldwijd kunnen bijbenen en de positie van een overheid die het beter weet komt steeds meer aan het wankelen door openbare informatiestromen. De discussie speelt wel denk ik, maar of er nou een soort masterplan aan de gang is daar zet ik m'n vraagtekens bij.
Om weer ontopic te gaan, ik geloof niet dat deze wetgeving bij uitstek er eentje is om bedrijven een signaal te zenden. Ook denk ik niet dat dit nou een middel is om ontwikkeling af te remmen. Ik denk dat hier gewoon sprake is van een lobby die al jaren en jaren aan de weg aan het timmeren is en nu voet aan de grond krijgt in een situatie waar er grote politieke verdeeldheid heerst.
Van nu.nl, lijkt me goed nieuws ook voor ziggo en xs4all:
Neelie Kroes niet blij met SOPA-wetgeving
BRUSSEL - Eurocommissaris voor digitale aangelegenheden Neelie Kroes heeft zich vrijdag uitgesproken tegen de Stop Online Piracy Act (SOPA) die wordt besproken in het Amerikaanse Congres.
http://media.nu.nl/m/m1fz262ahdtw.jpg
De omstreden wet heeft al tot veel ophef geleid en afgelopen week gingen websites als Wikipedia op zwart om hun ongenoegen kenbaar te maken.
De SOPA-wetgeving die op dit moment wordt overwogen door het Huis van Afgevaardigden moet de verkoop van illegaal gekopieerde producten uit de Verenigde Staten in het buitenland voorkomen.
De grootste aanhangers van de wet zijn de film- en muziekindustrie, wier producten vaak illegaal worden verhandeld. Met de wet krijgt de Amerikaanse regering de mogelijkheid websites op een zwarte lijst op te nemen.
"Ik ben blij dat het tij zich tegen SOPA begint te keren: we hebben geen slechte wetgeving nodig als we ons bezig moeten houden met het beschermen van de voordelen van een open internet", schreef Kroes op Twitter (https://twitter.com/#!/NeelieKroesEU/status/160302659042164736).
Internetvrijheid
Ook de Europese Unie heeft de strijd aangebonden met piraterij op het internet, maar probeert dit te doen zonder de internetvrijheid in te perken. "Te hard rijden is ook verboden, maar je plaatst ook geen verkeersdrempels op de snelweg", aldus (https://twitter.com/#!/NeelieKroesEU/status/160302717011636224) Kroes.
De EU onthoudt zich meestal van kritiek op Amerika
blackadder
20-01-2012, 19:49
PIPA is blijkbaar voorlopig van de baan en het lijkt erop dat SOPA volgt.
(Reuters) - Lawmakers on Friday indefinitely postponed anti-piracy legislation that pits Hollywood against Silicon Valley, two days after major Internet companies staged an online protest by blacking out parts of prominent websites.
http://www.reuters.com/article/2012/01/20/us-usa-congress-internet-idUSTRE80J10X20120120
youssef22
20-01-2012, 19:56
PIPA is blijkbaar voorlopig van de baan en het lijkt erop dat SOPA volgt.
(Reuters) - Lawmakers on Friday indefinitely postponed anti-piracy legislation that pits Hollywood against Silicon Valley, two days after major Internet companies staged an online protest by blacking out parts of prominent websites.
http://www.reuters.com/article/2012/01/20/us-usa-congress-internet-idUSTRE80J10X20120120
goede zaak maar alleen voor hoelang
Armenia,
Antwoord op je laatste vraag: Nee, dat zouden ze nooit doen. Het antwoord is simpel: geld en werkgelegenheid. Het leeuwendeel van de kosten van onze maatschappij wordt betaald door de beroepsbevolking. Als het aantal niet werkenden groter wordt dan het aantal werkenden dan stort de boel in elkaar. Dit is een grotere dreiging dan een enkel bedrijf of een stel bedrijven ooit kunnen vormen. Dat zou het einde van onze levenswijze betekenen. Daarom is vergrijzing dus ook zo'n groot probleem...Het actief beperken van een industrie zeker in een tijd waarin de westerse wereld aan alle kanten ingehaald wordt, is dus uit den boze.
Het is veel simpeler en het maatschappelijk krachtenveld speelt daarbij geen rol. Waarom kiest bijvoorbeeld de EU niet voor SOPA? geld en werkgelegenheid. Wij hebben geen muziek- of filmindustrie die een rol van betekenis speelt. Wel hebben wij andere industrieën en met name diensten die grote baat hebben bij open internet. Het zou me niet verbazen als de VS onze belangen schaadt met deze wetgeving.
De VS daarentegen heeft een gigantische media- en software industrie. Blijkbaar hebben zij de afweging laten doorslaan naar media en software ipv internet. Ik denk echt niet dat de VS die z'n uiterste best moet doen om de status als supermacht te behouden, actief bedrijfsleven gaat beperken alleen om macht te behouden.
Weer even ontopic
Goed nieuws, het lijkt me op de lange termijn ook echt niet slim om dit door te zetten.
blackadder
20-01-2012, 20:35
Het had misschien wel zijn grappige kanten kunnen hebben. BV copyrighted materiaal op UFC.com plaatsen en het dan aan de autoriteiten melden.
???????????
http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/1991854_460s.jpg
blackadder
21-01-2012, 17:28
???????????
http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/1991854_460s.jpg (http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/1991854_460s.jpg)
?
Maar ff zo zodat t niet te vinden is in google ;) maar DePiratenbaai is vanaf vandaag dus geblokkeerd op Ziggo en meer gaan volgen.Er zijn genoeg wizkids hiero op t forum, dus wie weet een goeie manier om de boel te omzijlen?
Of kent er iemand een goed alternatief?
ff voor de duidelijkheid, ziggo is gewoon een kleine internet maatschappij ala tele2 etc toch?
Ik heb UPC en kan er wel gewoon op.
Ik zeg niets achterlijks nu toch? :D
Trouwens bro, er is nog een topic hier over en daar worden verschillende manieren om te omzeilen uitgelegd.
Peter0711
31-01-2012, 14:01
Ben ik ook erg benieuwd naar.. :D
ff voor de duidelijkheid, ziggo is gewoon een kleine internet maatschappij ala tele2 etc toch?
Ik heb UPC en kan er wel gewoon op.
Ik zeg niets achterlijks nu toch? :D
.
jawel man. ziggo is de grootste in nl... 3,2 miljoen klanten
en ziggo heeft de shit ook niet geblocked
citrusfruit
31-01-2012, 14:29
Volgens mij wel hoor:
Deze website is momenteel niet bereikbaar. Op verzoek van de Stichting Brein heeft de Rechtbank Ziggo bevolen uw toegang tot websites van The Pirate Bay te blokkeren. Ziggo is het niet eens met dat bevel en gaat tegen deze uitspraak van de Rechtbank in beroep. In afwachting van een beslissing in het Hoger Beroep is Ziggo gedwongen de uitspraak van de Rechtbank op te volgen. De uitspraak van de Rechtbank kunt u in z'n geheel terugvinden op rechtspraak.nl (http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BV0549&u_ljn=BV0549).
cornelus
31-01-2012, 14:44
something is coming indeed..
http://www.youtube.com/watch?v=Dy3zBZ4vI4E
blackadder
31-01-2012, 14:50
Was ACTA helemaal vergeten met al dat gedoe om SOPA en PIPA.
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.