PDA

View Full Version : Dana White unleashes his opinion on the state of judging



Kemal
09-02-2012, 17:32
http://www.youtube.com/watch?v=EcQGkHYXVcA&feature=player_detailpage

Minotauro
09-02-2012, 18:00
Helemaal waar. Ben het helemaal met hem eens, knap dat hij dit toe durft te geven, ook al zal die na zoveel foute beslissingen wel moeten.

R.H.
09-02-2012, 18:14
Helemaal waar. Ben het helemaal met hem eens, knap dat hij dit toe durft te geven, ook al zal die na zoveel foute beslissingen wel moeten.

Hij is niet verantwoordelijk voor wie er jury en scheids zijn als ik het goed begrijp hoor, dus met durven toe te geven heeft het weinig te maken. Maar dat verandert niet dat het wel waar is wat hij zegt.

Minotauro
09-02-2012, 18:21
Hij is niet verantwoordelijk voor wie er jury en scheids zijn als ik het goed begrijp hoor, dus met durven toe te geven heeft het weinig te maken. Maar dat verandert niet dat het wel waar is wat hij zegt.

Hij zal toch enige verantwoordelijkheid hebben over de scheidsrechters toch? Aanstellen van wedstrijden, contracten, maar sowieso ook zijn mening die heel belangrijk is in de organisatie. Of zit ik mis en worden de scheidsrechters onafhankelijk aangesteld?

R.H.
09-02-2012, 18:33
Lijkt mij niet. Volgens mij alleen als ze bijvoorbeeld in BraziliŽ een event houden. maar in de VS doet de athletic commission dit dacht ik. verklaard ook dat Steve Mazzagatti na zoveel gezeik nog steeds mag refereen


http://www.youtube.com/watch?v=XXhwkiyAjGg


Als dana het voor het zeggen had , had Mazzagatti daar niet nog steeds gestaan lijkt mij.

The Company
09-02-2012, 18:48
Het is echt onbegrijpelijk dat iemand als Cecil Peoples een main event mag jureren. Die man heeft al zoveel verkeerde beslissingen gemaakt. Garcia vs Phan I en Machida vs Rua I en nu Diaz vs Condit weer.

Hij snapt er gewoon niks van.

Biiyen
09-02-2012, 19:54
Het is echt onbegrijpelijk dat iemand als Cecil Peoples een main event mag jureren. Die man heeft al zoveel verkeerde beslissingen gemaakt. Garcia vs Phan I en Machida vs Rua I en nu Diaz vs Condit weer.

Hij snapt er gewoon niks van.

Cecil Peoples is de grootste ezel aller tijden, die heeft zoveel wedstrijden fout gejureerd dat is niet eens meer grappig.

Westpaw
09-02-2012, 19:59
Dana zag zelf Condit als terechte winnaar en niet Diaz.
Controverse houd je altijd zolang er een jury in het spel is.

rollermanskunk
09-02-2012, 22:23
Ik zou wel eens de meningen van een aantal refs die hier op het forum zitten willen weten wat betreft de kritiek op refs en jury-leden. Hoe zit het trouwens hier in Nederland? Wordt een falende referee of jury-lid hier nog bestraft, geschorst of terugezet naar een minder aansprekend event? En wie bepaalt dat? De bond, de promotor of een ander instantie (scheidsrechterscommissie oid)?

Wat betref de UFC vind ik het wel goed dat de Athletic State Commissions de referees nog steeds mogen aanwijzen.

Shikoku
09-02-2012, 23:35
Dana vind ook dat Herb Dean de beste referee is terwijl die om de haverklap rare beslissingen en stoppingen toepast. Dus om Dana nou zo serieus te nemen.

Minotauro
09-02-2012, 23:38
Vind dat Herb Dean ook beste fouten heeft gemaakt, jammer. Geef mij Big John McCarthy maar. Vond dat partij van Fedor - Henderson ook te snel gestopt.

Gilaiir
10-02-2012, 00:16
Soms moet ik inderdaad een traantje laten door slechte beslissingen van jury of refs, jammer dat ze niet zelf de jury en ref mogen kiezen. Hopen dat dit ooit nog goed komt..


Vind dat Herb Dean ook beste fouten heeft gemaakt, jammer. Geef mij Big John McCarthy maar. Vond dat partij van Fedor - Henderson ook te snel gestopt.

Te snel gestopt? Fedor lag daar bijna dood op de grond man.

Nelisje
10-02-2012, 10:50
Fedor zakte een fractie van een seconde naar de vloer draaide daarna meteen weer om om zich te herstellen. Dat vind ik op zijn minst twijfelachtig, vooral voor een man die nog nooit ko gegaan is (zelfde geld voor Hendo), die mag je iets meer krediet geven dan bv. Andrei Arlovski.

Vind die Kim Winslow ook dramatisch, staat er zo'n opgewarmd lijk in de kooi die veel te langzaam handelt.

Vind de regels ook twijfelachtig, dat ligt niet aan de jury. Als je een takedown scoort telt dat mee, maar uit een takedown ontsnappen mag net zo hard meetellen. Als je niets met de takedown doet kun je hem net zo goed schrappen.

The Company
10-02-2012, 10:52
Fedor zakte een fractie van een seconde naar de vloer draaide daarna meteen weer om om zich te herstellen. Dat vind ik op zijn minst twijfelachtig, vooral voor een man die nog nooit ko gegaan is (zelfde geld voor Hendo), die mag je iets meer krediet geven dan bv. Andrei Arlovski.

Vind die Kim Winslow ook dramatisch, staat er zo'n opgewarmd lijk in de kooi die veel te langzaam handelt.

Vind de regels ook twijfelachtig, dat ligt niet aan de jury. Als je een takedown scoort telt dat mee, maar uit een takedown ontsnappen mag net zo hard meetellen. Als je niets met de takedown doet kun je hem net zo goed schrappen.

Komt nog bij dat veel van Hendo zijn shots op het achterhoofd van Fedor terecht kwamen.

R.H.
10-02-2012, 16:03
Fedor zakte een fractie van een seconde naar de vloer draaide daarna meteen weer om om zich te herstellen. Dat vind ik op zijn minst twijfelachtig, vooral voor een man die nog nooit ko gegaan is (zelfde geld voor Hendo), die mag je iets meer krediet geven dan bv. Andrei Arlovski.

Vind die Kim Winslow ook dramatisch, staat er zo'n opgewarmd lijk in de kooi die veel te langzaam handelt.

Vind de regels ook twijfelachtig, dat ligt niet aan de jury. Als je een takedown scoort telt dat mee, maar uit een takedown ontsnappen mag net zo hard meetellen. Als je niets met de takedown doet kun je hem net zo goed schrappen.

Ik zie Fedor ook niet graag verliezen, maar het moment dat Hendo hem goed raakte ging hij gestrekt, en dat was duidelijk te zien, de enige reden dat hij weer wat reageerde was omdat Hendo 'm waarschijnlijk weer wakker sloeg. Als scheids ben je min of meer toch verantwoordelijk voor de gezondheid van de vechters dus vindt het een terrechte stop.

Marco (scheids)
10-02-2012, 18:33
Het systeem in USA van atletic State commisions is wel ok hoor, Het is een onafhankelijk orgaan.
Alhoewel ik ben bij een ASC voorgedragen ben door M-1, waarna de ASC een beslissing nam (na diverse onderzoeken, zowel medisch als antecedenten) of ik op een gala mocht scheidsen, een promotor kan dan toch degene een official plaatsen die ze willen hebben mits een ASC daar niet achter zou staan, dat kan de ASC dus tegenhouden.

In Nederland heb je bonden en soms promotors die de officials uitnodigen. Hoe die met een slecht functionerende official omgaan weet ik ook niet. Ik zie zelf ook wel mensen als official waarvan ik zeg die functioneerd echt niet, maar k zie ze op een ander gala gewoon weer, waarom? Beats me.....

Een fout maak ik zelf ook wel eens, maar als een official echt niet functioneert dan wordt die persoon bij bv M-1 niet meer opgesteld. En daar hebben we zelfs tijdens een gala officials uit hun functie gehaald.

The Bulldog
10-02-2012, 18:38
Marco.... wat is jouw mening over ...bijvoorbeeld wat je ziet bij die refs in de UFC?

mazzagati, dean, mc carthy, en die grote kale...???? peoples niet te vergeten..

en een foutje kan iedreen maken...maar wat zie jij als niet functioneren...

ik heb wel mijn mening erover maar ben beniwud naar wat jij vind...

je bent toch denk ik de meest ervaren mma scheids in nederland...

wat betreft verschillende bonden enz enz...

Marco (scheids)
10-02-2012, 18:52
Ik zie te weinig UFC events om hierover te oordelen, een foutje is incidenteel, maakt iedere ref. maar iemand die MMA niet begrijpt, die tijdens cruciale acties breakt of angstig is voor een Ko, heeft niets in een MMA match te zoeken.

Een goede/ervaren
ref moet veel partijen draaien, en niet op een hoog niveau maar juist beginners partijen, daar leer je t beste!
En dat is niet alleen bij MMA zo maar ook bij t kickboxen en Muay Thai.

Een ervaren ref voelt een partij aan, die weet hoe de regels zijn, die heeft overwicht in de ring, die staat voor de veiligheid van de vechters, het naleven van de regels en het spektakel voor de fans.

Kemal
17-02-2012, 16:31
Keith Kizer Says Herb Dean's Reasoning Was Sound on UFC 143 Point Deductions

Referee Herb Dean was widely criticized after UFC 143 for two decisions he made in two separate fights: His decision to deduct two points from Alex "Bruce Leroy" Caceres after his second low blow of one fight, and his decision not to deduct any points from Josh Koscheck for an eye poke after being warned.
But the man who oversees Dean and the other referees in Nevada has no problem with Dean's calls.

Nevada State Athletic Commission Executive Director Keith Kizer told MMAFighting.com that he asked Dean why he took two points -- rather than one point -- away from Caceres for kicking Edwin Figueroa in the groin, and Kizer was satisfied that Dean had made a well-reasoned decision under the rules of MMA.

"That's something I asked him about afterward," Kizer said. "We went through that at the post-fight meeting for UFC 143 and he explained himself from that point of view. It was a situation where [Caceres] had done it, [Dean] gave him a hard warning, the low blow wasn't just an accident -- it was gross negligence, to use a legal term. Sometimes accidental fouls happen, but he thought the fighter was being very negligent or very sloppy, so he gave him a very hard warning and then very soon afterward he did it again. This was a straight-on kick where the fighter had a lot of control over it, he kicked him very hard, the guy was very hurt, you could hear the kick, you could see his reaction when he landed the kick so you could see he was really hurt. The kick was one he could very easily control and the fighter didn't seem to care."

From Kizer's perspective, the most important thing is that Dean had a clear rationale for taking two points away, which was that Caceres's kick appeared to be either intentional or at the very least in complete disregard of the prior warning, and that Figueroa was hurt by it.

"What I liked from that was Herb's thinking process makes sense," Kizer said. "It caused injury -- I didn't know if it was intentional but it was as near as it could be without being intentional -- either willful disregard or reckless disregard of the rules and the warning."

Kizer said he routinely talks to referees after fights to find out what their rationale was for decisions they made in the cage, and the most important thing to Kizer is that the referees show they had a logical thought process, based on the rules of the sport, for what they did.

"It's the same with a referee when I ask, 'Why'd you stop a fight or why didn't you stop a fight?' I want them to be able to explain themselves in a way that makes sense," Kizer said. "If Herb had only taken one point away I wouldn't have had a problem with that, either. If he hadn't even taken one point that's a situation where I would have said, 'Why didn't you take a point away?' The wrong answer would have been to ignore it, but the right answer could have been either one point or two points. Herb asked, How much damage was done? A lot. Was this something he could have controlled? Yes, it was a straight on kick. Had I given him a warning? Yes, and he didn't seem to care."

Kizer acknowledged that deducting two points in a three-round fight is an incredibly costly penalty, especially to Caceres in that fight: Caceres lost by split decision, with the two judges who ruled against him scoring it 28-27. If Dean had only deducted one point the fight would have been a draw, and if Dean hadn't deducted any points Caceres would have won by unanimous decision. But Kizer stressed that while it is rare, the rules allow for a two-point deduction.

"If you want to take two points away you can as a ref, you have that discretion. It's very rarely used -- I think it was only Herb's second time ever," Kizer said.

As for not taking a point away from Koscheck, Kizer said that didn't strike him as a bad call.

"I didn't ask him about that," Kizer said. "That wasn't something where I thought to myself, 'What's Herb doing?' Never in that round did I think Herb should take a point away."

Seeing Dean deduct two points in one fight for a foul following a warning, and then not deduct any points in another fight for a foul following a warning seemed inconsistent, but Kizer said each fight needs to be refereed independently, and refs aren't in the business of basing a point deduction in one fight on a decision they made in a previous fight.

"I don't think that if a ref takes a point away in one fight he has to do it in another," Kizer said. "That's not the case."
So while some fans didn't like Dean's work in either fight, the man who functions as Dean's boss when he's working in Nevada thinks Dean was right on.