PDA

View Full Version : Studieopdracht m.b.t. Ethiek binnen vechtsport



Pahlavan
14-11-2012, 12:29
Beste forumbroeders,

Inmiddels ben ik in mijn afstudeerjaar beland op de HAN (hogeschool arnhem/nijmegen). Ik studeer Sportmanagement en volg momenteel het vak 'Bestuur & Ethiek'.
Nu hebben we de opdracht gekregen om een ethische dilemma te bedenken en vervolgens 2 mensen (stakeholders) te interviewen over hun optiek/visie met betrekking tot deze dilemma en daar vervolgens een essay over te schrijven. Gezien alles wat er (helaas) de laatste tijd is gebeurd binnen ons vechtsport landje en gezien de verschillende meningen over vechtsporten, leek het mij wel interessant om voor een ethische dilemma te kiezen wat te maken heeft met vechtsporten.

Ik zit nog in een beginfase en moet dus nog een helder ethisch dilemma verzinnen. Bij deze zou ik jullie graag willen verzoeken om mij mee te helpen met het brainstormen over dit onderwerp.
Alle ideeŽn, suggesties, tips etc etc zijn natuurlijk welkom! Hoe meer hoe beter. Ook als jullie mensen (trainers/promoters/vechters) kennen die mij hierbij kunnen helpen, laat het me aub weten.

Bij voorbaat dank :)

FOCUS
14-11-2012, 13:03
:leut:potver wat ben jij een luie donder
je hebt nog geen onderwerp, geen afbakening van je probleemstelling, geen hypothese, geen plan van aanpak...


maar je hebt wel mixfight!!!
:lol:

Facade
14-11-2012, 13:13
Misschien iets van:

- Mogen bepaalde bevolkingsgroepen gediscrimineerd worden als het de veiligheid van vechtsportgala's mogelijk ten goede komt?
-In hoeverre is het ethisch verantwoord om sporters met een crimineel verleden en/of mogelijke criminele banden te weren van sportevenementen?

Punt is alleen wel dat de problemen bij vechtsporten met name betrekking hebben op aanverwante zaken als waarborging van veiligheid en imago en de preventie van criminaliteit, maar minder op de competitie zelf. Ik weet dan ook niet in hoeverre mijn suggesties binnen jullie kader valt.

Pahlavan
14-11-2012, 13:21
:leut:potver wat ben jij een luie donder
je hebt nog geen onderwerp, geen afbakening van je probleemstelling, geen hypothese, geen plan van aanpak...


maar je hebt wel mixfight!!!
:lol:

je realiseert wel dat je eerst een onderwerp moet hebben voordat je die andere punten kunt uitvoeren he?! that's why i'm here, voor een specifiek onderwerp. lang leve mixfight! ;) lol

Pahlavan
14-11-2012, 13:25
Misschien iets van:

- Mogen bepaalde bevolkingsgroepen gediscrimineerd worden als het de veiligheid van vechtsportgala's mogelijk ten goede komt?
-In hoeverre is het ethisch verantwoord om sporters met een crimineel verleden en/of mogelijke criminele banden te weren van sportevenementen?

Punt is alleen wel dat de problemen bij vechtsporten met name betrekking hebben op aanverwante zaken als waarborging van veiligheid en imago en de preventie van criminaliteit, maar minder op de competitie zelf. Ik weet dan ook niet in hoeverre mijn suggesties binnen jullie kader valt.

dat zijn zeker wel onderwerpen die binnen mijn kader kunnen passen. Het heeft idd niks met vechtsporten zelf (competitie) te maken maar wel met de evenementen en imago. dat is natuurlijk een zeer belangrijke factor bij ieder sport.

dus iig bedankt voor je inbreng, kan ik wat mee!
keep 'em coming guys

blackadder
14-11-2012, 13:26
Is het ethisch verantwoord om de berichtgeving te laten schrijven door journalisten die waarschijnlijk even 5 minuten op youtube hebben gezocht?

Tony Galento
14-11-2012, 13:33
Beste forumbroeders,

Inmiddels ben ik in mijn afstudeerjaar beland op de HAN (hogeschool arnhem/nijmegen). Ik studeer Sportmanagement en volg momenteel het vak 'Bestuur & Ethiek'.
Nu hebben we de opdracht gekregen om een ethische dilemma te bedenken en vervolgens 2 mensen (stakeholders) te interviewen over hun optiek/visie met betrekking tot deze dilemma en daar vervolgens een essay over te schrijven. Gezien alles wat er (helaas) de laatste tijd is gebeurd binnen ons vechtsport landje en gezien de verschillende meningen over vechtsporten, leek het mij wel interessant om voor een ethische dilemma te kiezen wat te maken heeft met vechtsporten.

Ik zit nog in een beginfase en moet dus nog een helder ethisch dilemma verzinnen. Bij deze zou ik jullie graag willen verzoeken om mij mee te helpen met het brainstormen over dit onderwerp.
Alle ideeŽn, suggesties, tips etc etc zijn natuurlijk welkom! Hoe meer hoe beter. Ook als jullie mensen (trainers/promoters/vechters) kennen die mij hierbij kunnen helpen, laat het me aub weten.

Bij voorbaat dank :)

vechtsport en ethiek? als het kickboksen betreft is deze vraagstelling bijna grappig.

onderwerpen te over. ;)

NielsN
14-11-2012, 15:03
Onderwerpen te over idd...

Waar je ook aan zou kunnen denken zijn de morele regels die we in de samenleving hanteren met betrekking tot het uitoefenen van geweld. Normaal gesproken mag je elkaar niet op de bek slaan, zogezegd, maar als beide partijen daar toestemming voor verlenen, wordt het een andere zaak. Die toestemmingsvereiste geldt ook in andere contexten, bijvoorbeeld geneeskunde (normaal gesproken mag je iemand anders niet opensnijden, maar als je een arts bent, en je hebt toestemming, wel) of seks (seks zonder toestemming=verkrachting). Je kan je afvragen in hoeverre de situatie van vechtsport vergelijkbaar is met andere contexten waar de toestemmingsvereiste geldt. Dat wordt vooral interessant als je er kinderen bijhaalt, want over het algemeen vinden we dat die nog niet bekwaam zijn voor het maken van heel veel beslissingen.

rollermanskunk
14-11-2012, 15:11
- Moet je kinderen onder de 12 jaar (als bezoeker of vechter) nog toelaten bij een gala?

- in hoeverre moet je als bobo/trainer/promotor ingrijpen als je weet dat een bepaalde figuur in de vechtsport een crimineel is? Schorsen, naar de politie stappen of gewoon je kop in het zand blijven steken?

- moet je kleine gala's ook verplichten dure beveiligingsmaatregelen te laten nemen?

123trisweat
14-11-2012, 16:13
Iets in de trant van Is een oosters/japanese georienteerde vechtsport ethiek wel na te leven in een westerse cultuur?

Pahlavan
14-11-2012, 17:30
zitten een aantal hele goed suggesties tussen. thanks mensen!
keep 'em coming

Ronald
14-11-2012, 20:17
In hoeverre mag een burgemeester zich bij het verlenen van een vergunning laten leiden door de publieke opinie?

In Almelo werd een vergunnig voor een vechtsport evenement geweigerd omdat kort ervoor het gala in Hoorn uit de hand liep. Er werden weinig inhoudelijk argumenten gegeven; in principe was het puur een "imago-ding".
Tegelijkertijd worden er grof geld gestoken door andere gemeenten om bijvoorbeeld een ronde van Spanje in hun gemeente van start te laten gaan. Een sport waar regelmatig doden vallen, waar massale valpartijen met ernstige gevolgen aan de orde van de dag zijn, die volgespoten wordt met doping en waar de sporters zo tot het uiterste van hun kunnen gaan dat ze fysiek daarbij voortdurend ver over de grenzen gaan van wat gezond is voor het lichaam. Een vergunning afgeven is daar echt zo normaal dat men er geen eens bij stiltaat. Wel worden er miljoenen aan gemeenschapsgelden gestoken in het organiseren daarvan.

Verschil: vechtsport wordt geassocieerd met criminaliteit, wielersport met sportiviteit en volop zendtijd bij Studio Sport (alhoewel het wielrennen na de Armstrongaffaire natuurlijk ook aardig in het verdomhoekje is komen te zitten). Is het etisch verantwoord dat een burgemeester zich laat leiden door dit soort associaties? Zou hij een vergunning niet enkel af moeten geven op inhoudelijke gronden?

Kemal
14-11-2012, 20:23
Dit is echt een hele mooie Ronald! Kan je helaas (nog) geen reps geven.

basblue
14-11-2012, 20:40
- Moet je kinderen onder de 12 jaar (als bezoeker of vechter) nog toelaten bij een gala?

vind deze wel goed. Geeft altijd veel comotie op mixfight.

Tony Galento
14-11-2012, 21:42
Iets in de trant van Is een oosters/japanese georienteerde vechtsport ethiek wel na te leven in een westerse cultuur?


alsof de japanners het goede voorbeeld geven, corrupt tot op het bot.

Asura
15-11-2012, 00:51
Moet een coach, wettelijk of reglementair(binnen de sport) verantwoordelijk worden gesteld voor verkeerd gedrag sporters buiten sportactiviteiten om?

Mogen sportscholen zelfverdedigingscurssussen geven of promoten als de methoden die worden aangeleerd geen aanwijsbaar praktisch nut hebben?

Mogen promotors gebruik maken van 'extreem geweld' in het benamen van gala's of in het gebruik van promotiemateriaal zoals posters die "onsportief geweld" verheerlijken?

Moeten jonge vechtsporters op de gevaren van hun sport worden gewezen (zie Goodridge, Chuck, Toney), gelijkende aan de methode waarin de tabaksindustrie nu gereguleerd word?

Mogen organisaties verklaren dat vechtsport disciplineert en agressiviteit wegneemt als het in de praktijk duidelijk is dat gesubsidieerde vechtsport voor straatjongeren vaak het tegenovergestelde effect heeft?

Kan het openbaar ministerie het toestaan dat jongeren in contact staan met, en dus onder invloed staan van sportscholen waarbij banden met de onderwereld vastgesteld kunnen worden?

Moeten vechtsporters zwaarder gestraft worden in geweldsdelicten(verbaal en fysiek?

Moeten vechtsporters die pro worden een eed afleggen waarin geweld word afgewezen of een cursus volgen om geweldloos met conflicten om te gaan?

NielsN
15-11-2012, 11:20
Over kickboksen en MMA ken ik niets, maar ik weet dat er wel al heel veel is over ethiek & boksen:

http://scholar.google.nl/scholar?q=ethics+boxing&btnG=&hl=nl&as_sdt=0%2C5

YoMarK
15-11-2012, 13:56
Bij m'n laatste wedstrijd werd tot 3x toe de hele WC ondergekotst(niet door mij). Niet alleen de WC, maar ook de wasbak moest er aan geloven. Vermoedelijke boosdoener was de knee on belly techniek, ondersteund door pure uitputting.

Het ethisch dilemma ligt er behoorlijk dik bovenop, niet alleen voor andere deelnemers met hoge nood, maar ook voor de persoon die dit tot 3x toe heeft moeten opruimen(al je wil kan ik haar wel in contact brengen met je).

Veel succes met je studie!

Briant
15-11-2012, 14:11
Kickboxen, en met name wedstrijden, voor kinderen onder de 16 is dat wel etisch verantwoord? Je kan hier onderwerpen in verwerken als de aard van kickboxen, en wat het met kinderen die nog volop in ontwikkeling zijn doet.

Pahlavan
15-11-2012, 16:10
thanks guys, zitten een aantal hele goed tussen waaronder de vraag of het verantwoord is dat kinderen onder een bepaalde leeftijd deelnemen aan competities.

meer suggesties zijn welkom heren

FOCUS
16-11-2012, 18:34
klappen op het hoofd veroorzaken hersenschade het zgn punch drunk syndrome

moeten vechtsporters meer premie gaan betalen voor de zorg, omdat ze bewust een hoger risico lopen?



EN:

Is het estethisch verantwoord om je gezicht te laten verbouwen


:whistling:

de Stiep
16-11-2012, 19:13
Dit is echt een hele mooie Ronald! Kan je helaas (nog) geen reps geven.

Done Kemal ! Ik kon het wel, enne helemaal mee eens Ronald !

Pahlavan
24-11-2012, 20:23
Ff een vraagje, kan iemand mij meer vertellen over vanaf welke leeftijd kinderen in nederland mogen deelnemen aan (kick)boks partijen en hoe dat zit met het dragen van hoofdbescherming etc.

ik weet zelf vrij weinig over vechtsporten in competitie verband voor kinderen in nederland en een van de onderwerpen die ik serieus aan het overwegen ben is of (kick)boksen in competitie verband voor kinderen onder een bepaalde leeftijd wel/niet toegestaan moet zijn, vandaar deze vraag.

blackadder
24-11-2012, 20:28
Vanaf 7 of 8. Met hoofd en scheenbeschermers en dikke handschoenen meen ik. Souwer vecht sinds z'n 8ste.

basblue
24-11-2012, 21:27
Ik kwam het volgende tegen bij de NKKB en NOVER:

Pupillen (6-11 jr) en aspiranten (12-15 jr).

Uit een onderzoek uit 2008 wat misschien wel interessant voor je is...

Bron: http://www.skmo.nl/bestanden/44_JeugdenKickboksen2.pdf

Pahlavan
04-12-2012, 12:41
Ik kwam het volgende tegen bij de NKKB en NOVER:

Pupillen (6-11 jr) en aspiranten (12-15 jr).

Uit een onderzoek uit 2008 wat misschien wel interessant voor je is...

Bron: http://www.skmo.nl/bestanden/44_JeugdenKickboksen2.pdf

Een beetje een late reactie maar alsnog bedankt!

Pahlavan
04-12-2012, 14:03
Een late reactie van mijn kant bedoel ik

WIM_de _Echte
04-12-2012, 15:42
Hier ook een late reactie van mij.
De WPTBL (voorheen WPKL) hanteert een leeftijdsgrens van 12 jaar voor jeugdpartijen. Otewel van 12 tot en met 15 jaar.
Naast de bokshandschoenen, stelt de WPTBL ook een hoofdkap en scheenbescherming ter beschikking. De verplichte tok, mondbescherming moeten de deelnemers zelf voor zorgen.

BTW het 'onderzoek' van de SKMO is redelijk gedateerd en zeker nu door afgelopen gebeurtenissen ingehaald door de tijd.

Facade
04-12-2012, 16:28
Hoe gaat het inmiddels met je onderzoek, wil het wat lukken? wat is de uiteindelijke hoofdvraag geworden?

Pahlavan
04-12-2012, 17:52
Hoe gaat het inmiddels met je onderzoek, wil het wat lukken? wat is de uiteindelijke hoofdvraag geworden?

mijn uiteindelijke keuze van onderwerp is geworden of het verantwoord is om jongeren onder de 16 jaar deel te laten nemen aan kickboks partijen. Aangezien het een essay is met een ethische dilemma als onderwerp is het dus de bedoeling dat ik beide kanten in kaart breng, dus zowel mensen die het verantwoord vinden als mensen die het niet verantwoord vinden. Een criteria is dat ik dus twee verschillende stakeholders moet interview met het lieft ook een tegenstrijdige mening. Ik ga eind deze week een interview houden met Perry Ubeda (heb al vaker met hem gesproken in het kader van mijn studie).
Mocht Perry het verantwoord vinden dat jongeren onder de 16 jaar deelnemen aan kickboks partijen dan moet ik iemand interviewen die het NIET verantwoord vindt en vice versa.

Aangezien het een opdracht is waar we maar 1 blok (8 weken) mee bezig zijn, zal ik behalve de interviews zelf geen onderzoek doen maar vooral gebruik maken van bestaande onderzoeken en literatuur op dit gebied om beide kanten van deze dilemma toe te lichten. Bijvoorbeeld het feit dat er uit onderzoek is gebleken dat (kick)boksers kans op hersenletsel lopen en aangezien kinderen onder de 16 nog volop in de groei en ontwikkeling zijn, is dat dan wel verantwoord? Maar aan de andere kant, uit verschillende onderzoeken (waaronder Dr. Marc Theeboom van de universiteit van Brussel) is gebleken dat vechtsporten vele voordelen met zich kunnen meenemen op pedagogisch gebied etc etc.

Pahlavan
04-12-2012, 20:37
Hoe gaat het inmiddels met je onderzoek, wil het wat lukken? wat is de uiteindelijke hoofdvraag geworden?

Heb al hierop gereageerd alleen mijn bericht moet goedgekeurd worden door de moderators...

Facade
06-12-2012, 10:16
mijn uiteindelijke keuze van onderwerp is geworden of het verantwoord is om jongeren onder de 16 jaar deel te laten nemen aan kickboks partijen. Aangezien het een essay is met een ethische dilemma als onderwerp is het dus de bedoeling dat ik beide kanten in kaart breng, dus zowel mensen die het verantwoord vinden als mensen die het niet verantwoord vinden. Een criteria is dat ik dus twee verschillende stakeholders moet interview met het lieft ook een tegenstrijdige mening. Ik ga eind deze week een interview houden met Perry Ubeda (heb al vaker met hem gesproken in het kader van mijn studie).
Mocht Perry het verantwoord vinden dat jongeren onder de 16 jaar deelnemen aan kickboks partijen dan moet ik iemand interviewen die het NIET verantwoord vindt en vice versa.

Aangezien het een opdracht is waar we maar 1 blok (8 weken) mee bezig zijn, zal ik behalve de interviews zelf geen onderzoek doen maar vooral gebruik maken van bestaande onderzoeken en literatuur op dit gebied om beide kanten van deze dilemma toe te lichten. Bijvoorbeeld het feit dat er uit onderzoek is gebleken dat (kick)boksers kans op hersenletsel lopen en aangezien kinderen onder de 16 nog volop in de groei en ontwikkeling zijn, is dat dan wel verantwoord? Maar aan de andere kant, uit verschillende onderzoeken (waaronder Dr. Marc Theeboom van de universiteit van Brussel) is gebleken dat vechtsporten vele voordelen met zich kunnen meenemen op pedagogisch gebied etc etc.

Ah ok, interessant. Bij je laatste punt (onderzoek Theeboom) vraag ik me af in hoeverre dat standhoudt als argument. Alhoewel ik niet op de hoogte ben van het onderzoek van Theeboom, lijkt het mij dat hij de positieve pedagogische effecten aan de vechtsport in het algemeen toebedeelt en minder specifiek aan het draaien van partijen terwijl dat je stelling is.

Zeggen dat vechtsport in het algemeen goed kan zijn vanuit pedagogisch oogpunt, wil dus niet per definitie zeggen dat dat ook voor het draaien van kickbokspartijen geldt. Als je immers de effecten al behaalt door simpelweg te trainen en geen partijen te draaien dan is dit onderzoek in feite dus geen argument voor je stelling.

Succes in ieder geval!

basblue
06-12-2012, 11:43
Ah ok, interessant. Bij je laatste punt (onderzoek Theeboom) vraag ik me af in hoeverre dat standhoudt als argument. Alhoewel ik niet op de hoogte ben van het onderzoek van Theeboom, lijkt het mij dat hij de positieve pedagogische effecten aan de vechtsport in het algemeen toebedeelt en minder specifiek aan het draaien van partijen terwijl dat je stelling is.

Zeggen dat vechtsport in het algemeen goed kan zijn vanuit pedagogisch oogpunt, wil dus niet per definitie zeggen dat dat ook voor het draaien van kickbokspartijen geldt. Als je immers de effecten al behaalt door simpelweg te trainen en geen partijen te draaien dan is dit onderzoek in feite dus geen argument voor je stelling.

Succes in ieder geval!

Zo had ik het niet bekeken. Goede redenatie. Waar ik nog aan zat te denken: zou wedstrijden draaien als " een testfase" kunnen worden gezien voor al datgene wat iemand heeft opgedaan tijdens de trainingen? Maw: kan men het geleerde in de praktijk brengen, onder druk en spanning en tegen "een vreemde"? Hoe relatief dat ook is bij een wedstrijd bij kinderen?

Sommige kinderen vinden het lastig om te acteren voor de ogen van anderen. Het draaien van partijen kan helpen om om te gaan met druk van buitenaf. Ik denk dat bv aan het draaien van judowedstrijdjes.

Ik denk maar wat mee...

Pahlavan
06-12-2012, 12:34
Ah ok, interessant. Bij je laatste punt (onderzoek Theeboom) vraag ik me af in hoeverre dat standhoudt als argument. Alhoewel ik niet op de hoogte ben van het onderzoek van Theeboom, lijkt het mij dat hij de positieve pedagogische effecten aan de vechtsport in het algemeen toebedeelt en minder specifiek aan het draaien van partijen terwijl dat je stelling is.

Zeggen dat vechtsport in het algemeen goed kan zijn vanuit pedagogisch oogpunt, wil dus niet per definitie zeggen dat dat ook voor het draaien van kickbokspartijen geldt. Als je immers de effecten al behaalt door simpelweg te trainen en geen partijen te draaien dan is dit onderzoek in feite dus geen argument voor je stelling.

Succes in ieder geval!

Daar heb je idd een punt. Ik heb daar zelf idd ook over nagedacht. Het moeilijkste (voor mij) is om argumenten/standpunten te bedenken waarom mensen het deelnemen aan kickboks partijen onder de 16 jaar WEL toegestaan moet zijn. Aangezien er genoeg kinderen zijn onder de 16 die het doen, zullen daar vast wel argumenten voor zijn maar ik zelf kan daar niet 123 op komen. Any suggestions from the top of your head?

Facade
06-12-2012, 12:57
Dat is inderdaad lastig. Ik ben zelf niet zo van jeugdpartijen dus ik weet het ook niet zo heel goed. Er zijn bij mij drie argumenten die me te binnen schieten die wel met elkaar te maken hebben.

- Je kan de discussie breder maken door iets te zeggen van: Het is aan de ouders om hierover te beslissen, een verbod beperkt de zeggenschap van ouders over het eigen kind. Ethisch gezien kun je hier ook weer heel veel kanten mee op.

- Twee maten: er zijn sporten waarbij veelvuldig contact is met bijvoorbeeld het hoofd van een kind en een bal. Ik denk dat er wel wat onderzoeken zijn te vinden die aantonen dat ook dat niet goed is voor wie dan ook. Waarom de ene sport wel en de andere niet? Wederom, hier kun je ook wat betreft ethiek veel kanten op.

- Een verbod zou betekenen overheidsingrijpen. Zijn de gevolgen van deze partijen dusdanig dat dit gerechtvaardigd kan worden? Met andere woorden, zijn de bezwaren tegen jeugdpartijen niet eerder gevoelsmatig en cultureel bepaald en is de daadwerkelijke aanleiding helemaal niet zo tastbaar. Mensen gruwelen van twee kinderen die met elkaar vechten met kijkende en schreeuwende omstanders, maar in hoeverre resulteert dit in daadwerkelijke problemen voor die kinderen? Als dit meevalt dan kan je er een ethisch/cultureel draaitje aan geven van: Wat bepaalt of een bepaalde activiteit 'goed' of 'fout' is? de perceptie van de meerderheid van mensen, of de daadwerkelijke gevolgen dat het heeft? Wellicht dat je van een voorstander in een interview hierbij een casus kan bemachtigen waarin naar voren komt dat Pietje nooit last heeft gehad van zijn partijen, maar zich juist ontwikkeld heeft o.i.d. Als je daarna dit argument doet dan komt ie misschien iets beter uit de verf dan dat ie hier staat. Ik kan me voorstellen dat je deze een beetje abstract vindt.

Pahlavan
06-12-2012, 13:07
Dat zijn wel goede punten ja. Ik zelf heb ook aan punt 2 gedacht. Thanks voor je inbreng.
als ik me niet vergis geeft Sadix les aan kinderen, laat hij ze ook toe om deel te nemen aan partijen? Zo ja, dan hoor ik graag zijn standpunten...

Bromios
06-12-2012, 13:15
- Twee maten: er zijn sporten waarbij veelvuldig contact is met bijvoorbeeld het hoofd van een kind en een bal. Ik denk dat er wel wat onderzoeken zijn te vinden die aantonen dat ook dat niet goed is voor wie dan ook. Waarom de ene sport wel en de andere niet? Wederom, hier kun je ook wat betreft ethiek veel kanten op.


Hier moet je een aantal dingen in onderscheiden: 1. Onder de 16 wordt er in voetbal relatief weinig gekopt. (misschien 3 x per wedstrijd per kind). Niet te vergelijken met een paar minuten kickboxen.
2. Een koppend kind krijgt de tijd om zijn nekspieren aan te spannen en gecontroleerd te koppen (weet niet of dat wetenschappelijk bewezen is maar lijkt mij wel wat uitmaken)

Maar het belangrijkste is: Koppen bij andere sporten is een middel terwijl bij kickboxen het toebrengen van schade het doel is van de sport. Je probeert de ander zoveel pijn te doen dat hij opgeeft.

Facade
06-12-2012, 13:50
(ten eerste: ik ben zelf tegen jeugdpartijen, dit is uitsluitend voor die opdracht bedoeld en reflecteert niet zozeer mijn eigen opvattingen)

1. bron?

2. Ik weet niet of dat uitmaakt voor de schade die het toe (kan) brengen, dus zou ik niet noemen zeker als het berust op speculatie

3. Dit is inderdaad het lastigste argument om te weerleggen en voor mijzelf een reden om tegen jeugdpartijen te zijn. Echter hangt het wel af van wat de kern is van de voorstanders van een leeftijdsbeperking. Wanneer dit alleen tastbare zaken zijn als schade voor het hoofd/ontwikkeling kind, wordt dit argument minder relevant omdat dan immers het resultaat van de schokken tegen het hoofd ter discussie staat en niet welke functie deze schokken hebben. Of die schokken dus puur bedoeld waren als middel om de bal ergens te krijgen of om de ander pijn te doen, doet dan minder ter zake omdat het resultaat hetzelfde is en dat resultaat is de kern van het argument.

Daarnaast kan je aanvoeren dat de relevantie van de vaststelling in deze specifieke discussie niet heel erg concreet is omdat het de legaliteit van de hele sport ter discussie stelt en eerder tot een verbod op de hele sport zou kunnen leiden ipv een leeftijdsbeperking. Waarom zou bijvoorbeeld dit argument niet meer toepasbaar zijn als iemand 17 is? Waarom dan niet de hele sport verbieden? Daarnaast, de mate waarin het uitmaakt of het nou een middel of een doel is, doet rationeel minder ter zake dan dat het gevoelsmatig ter zake doet . Behalve als er onderzoeken zijn te vinden die aantonen dat de vaststelling van Bromios (doel/middel) gevolgen heeft voor de ontwikkeling van het kind, is de enige conclusie dat het argument verder geen rationele basis kent, maar uitsluitend voortkomt uit een normen/waarden patroon die dit gegeven afwijst en het als 'fout' ziet. Hiermee kom je dus weer bij dat derde argument van m'n eerdere post.

Bromios
06-12-2012, 15:27
Puntje voor jou.
Het is niet verboden dus denkt de wetgever klaarblijkelijk dat het wel losloopt. (of het komt zo weinig voor dat het niet interessant is er wetgeving voor te maken)

FOCUS
06-12-2012, 15:42
:detective:Mooie discussie, mannen.

WIM_de _Echte
06-12-2012, 17:15
2. Een koppend kind krijgt de tijd om zijn nekspieren aan te spannen en gecontroleerd te koppen (weet niet of dat wetenschappelijk bewezen is maar lijkt mij wel wat uitmaken)

Maar het belangrijkste is: Koppen bij andere sporten is een middel terwijl bij kickboxen het toebrengen van schade het doel is van de sport. Je probeert de ander zoveel pijn te doen dat hij opgeeft.


2. Kickboksen is niet alleen maar uitdelen en/of vangen, maar ook het ontwijken van treffers, de impact reduceren en leren incasseren.
Ook bij kickboksen is het niet anders dan dat de (nek)spieren aangespannen worden of juist ontspannen om voorgaand omschreven te doen. Reflexen die hierbij nodig zijn worden beter getraind, omdat je bij voetbal meer tijd hebt om de bal te zien aankomen. Al met al wordt de eventueel impact een stuk minder.

3. In eerste instantie is het meer treffers te maken, waarna degene die de meeste treffers wint. Dus gewoon een puntensysteem.
Daarnaast zijn er mogelijkheden om voortijdig de wedstrijd te beslissen. Opgave is er slechts eentje van.

Het hoofd is niet het enige deel waarop gescoord kan worden.
Als raakvlak beslaat het hoofd tov de lengte van het lichaam nog minder dan 17% van het geheel raakvlak. (als je de totale lichaamsoppervlakt uitrekent is het nog minder.)