View Full Version : mac rakkong vs dennis kabbedijk ( wie heeft er nou echt gewonnen?? reacties graag)
Attachai
19-12-2012, 07:52
http://youtu.be/O2i5MPX00Bs
NO GUTS NO GLORY
19-12-2012, 09:27
Mac Rakkong. De 1e, 2e en 3e ronde scoort hij ruim. 4e ronde onbeslist. 5e ronde voor Kabbedijke.
Er wordt door de scheids gesuggereerd dat er een knie opzettelijk op het hoofd wordt gezet door Mac na de (in mijn ogen gecontroleerde) veeg, waardoor Mac een onterechte openbare waarschuwing krijgt. Vanaf 10.04 t/m 10.12 is het duidelijk te zien. In de slow motion kun je duidelijk zien dat zijn rechterknie ten eerste net boven het lichaam van dennis stopt en ten tweede dus op borsthoogte is en niet op het hoofd. Er is hier absoluut ook geen intentie in het spel van Mac om Dennis te beschadigen.De scheidsrechterlijke dwaling zorgt er voor dat deze partij een verkeerde uitslag krijgt. Deze partij schreeuwt om een rematch, maar van wat ik begrepen heb wil Dennis niet meer vechten tegen Mac. Als je naar het filmpje kijkt zal hij wel zijn redenen hebben. Had deze 2 heren graag tegen elkaar zien vechten, maar helaas........
WIM_de _Echte
19-12-2012, 12:49
Het is niet altijd even makkelijk achteraf van een youtube filmpje een zuivere winnaar aan te wijzen.
Daarnaast is het ook belangrijk te weten welke bond en welke regels gehanteerd worden. Zo te zien was het de NOVER en (Benelux B klasse titel(?))gevecht op K1 regels.
Om verder te gaan met het incident op 10.04 terug te komen.
Het gaat niet om of Dennis wel of niet op het hoofd geraakt is. Mac krijgt de openbaring waarschuwing vanwege 'natrappen' oftewel doorgaan met acties nadat een vechter met meer dan 2 voeten contact maakt met de vloer.
Mac komt na de veeg, waardoor Dennis valt, met z'n knieën op het lichaam van Dennis terecht.
In mijn ogen gebeurde dat, omdat hij in de val van Dennis werd meegesleept. (*)
De vraag kan zijn of de OW dan wel terecht was. Als je het heel erg strikt neemt, misschien.
Als er voorafgaand een (lange) reeks van andere incidentjes waren geweest, misschien.
Persoonlijk zou ik het laten bij een vermaning.
* Wat ik al eerder aanhaalde. Het is niet altijd makkelijk om achteraf van een film een oordeel te vellen.
Ten eerste heb je een beeld vanuit 1 kant/hoek.
En nu net staat Mahmut Kirat tussen de camera en de vechters. Dus je mist altijd een deel van het (totaal)beeld.
Daarom wordt er ook met 3 juryleden gewerkt, die aan 3 verschillende zijden van de ring zitten.
Ik vind het een terechte uitslag.
Ronde 1 en 2 voor Mac, ronde 3, 4 en 5 voor Kabbedijk, zij het nipt.
Wat meespeelt is de werptechnieken van Mac, waar hij in ronde 4 op een nare manier land op zijn tegenstander en er uiteindelijk een terechte waarschuwing voor krijgt.
Maar ook in rondes daarvoor gebruikt Mac meerdere malen technieken waarbij hij het bovenbeen aan de buitenkant uittilt.
Doublelegs zijn voor MMA, niet thaiboksen.
Mac Rakkong. De 1e, 2e en 3e ronde scoort hij ruim. 4e ronde onbeslist. 5e ronde voor Kabbedijke.
Er wordt door de scheids gesuggereerd dat er een knie opzettelijk op het hoofd wordt gezet door Mac na de (in mijn ogen gecontroleerde) veeg, waardoor Mac een onterechte openbare waarschuwing krijgt. Vanaf 10.04 t/m 10.12 is het duidelijk te zien. In de slow motion kun je duidelijk zien dat zijn rechterknie ten eerste net boven het lichaam van dennis stopt en ten tweede dus op borsthoogte is en niet op het hoofd. Er is hier absoluut ook geen intentie in het spel van Mac om Dennis te beschadigen.De scheidsrechterlijke dwaling zorgt er voor dat deze partij een verkeerde uitslag krijgt. Deze partij schreeuwt om een rematch, maar van wat ik begrepen heb wil Dennis niet meer vechten tegen Mac. Als je naar het filmpje kijkt zal hij wel zijn redenen hebben. Had deze 2 heren graag tegen elkaar zien vechten, maar helaas........
Je komt overduidelijk uit het kamp van Mac.
Anders kan je ook niet zeggen dat er geen intentie is om Dennis te beschadigen.
Dat kan je zowieso niet, tenzij je mindreader bent ofzo.
Wel jammer dat je de tegenstander op deze manier tot een rematch probeert te krijgen, beetje achterbaks en siert zijn kamp niet, maarja.
WIM_de _Echte
20-12-2012, 11:26
Ik vind het een terechte uitslag.
Ronde 1 en 2 voor Mac, ronde 3, 4 en 5 voor Kabbedijk, zij het nipt.
Wat meespeelt is de werptechnieken van Mac, waar hij in ronde 4 op een nare manier land op zijn tegenstander en er uiteindelijk een terechte waarschuwing voor krijgt.
Maar ook in rondes daarvoor gebruikt Mac meerdere malen technieken waarbij hij het bovenbeen aan de buitenkant uittilt.
Doublelegs zijn voor MMA, niet thaiboksen.
Ik weet niet waar jij MMA technieken ziet, tenzij je niet weet wat double legs zijn en verwart met balansverstoringen.
Vwb de worp die hij gemaakt zou hebben op 10.04. Ik zie daar heel wat anders, namelijk dat Mac het rechterbeen van Dennis vasthoudt (wat overigens geoorloofd is) en z'n linkerbeen onderuit trapt. (ook geoorloofd)
Ronde 3 zou ik niet aan Dennis geven.
jantje11
20-12-2012, 12:23
De uitslag is zoals die is, de ene zegt dat de rode hoek wint, iemand anders vindt dat de blauwe hoek wint.
De jury beslist de uitslag en daar zul je het mee moeten doen, of het nu terecht of onterecht is die dingen gebeuren met deze sport.
En anders had Mac hem KO moeten slaan dan was deze discussie ook niet nodig geweest.
WIM_de _Echte
20-12-2012, 13:39
De uitslag is zoals die is, de ene zegt dat de rode hoek wint, iemand anders vindt dat de blauwe hoek wint.
De jury beslist de uitslag en daar zul je het mee moeten doen, of het nu terecht of onterecht is die dingen gebeuren met deze sport.
En anders had Mac hem KO moeten slaan dan was deze discussie ook niet nodig geweest.
Dat is wel heel makkelijk gezegd.
Ring- en scheidsrechters zijn geen goden. Het zijn mensen die fouten (kunnen) maken.
Fouten kan je inperken door mensen goed op te leiden en te trainen. En indien er toch fouten gemaakt zijn die van invloed zijn op de uitslag, moet er een beroepsmogelijkheid zijn om de wedstrijd/uitslag te herzien.
PS. Ik heb het niet persé over deze wedstrijd.
Ik weet niet waar jij MMA technieken ziet, tenzij je niet weet wat double legs zijn en verwart met balansverstoringen.
Vwb de worp die hij gemaakt zou hebben op 10.04. Ik zie daar heel wat anders, namelijk dat Mac het rechterbeen van Dennis vasthoudt (wat overigens geoorloofd is) en z'n linkerbeen onderuit trapt. (ook geoorloofd)
Ronde 3 zou ik niet aan Dennis geven.
Ik heb het niet over 10.04, ik heb het over zijn werpen in het algemeen in andere rondes.
Is allemaal net net.
Hij krijgt niet voor niks die waarschuwing, is echt niet alleen om die landing.
Mag bij jou wel dus begrijp ik? Prima, weet ik dat voor de volgende keer en dan wil ik NIKS horen tijdens de wedstrijd.
WIM_de _Echte
20-12-2012, 16:07
Ik heb het niet over 10.04, ik heb het over zijn werpen in het algemeen in andere rondes.
Je zal het achteraf wel anders bedoelt hebben, maar lees je schrijven maar terug.
Ik kan er niet anders van maken dat je het gebeuren op 10.04 ook als werptechniek kwalificeert.
Wat meespeelt is de werptechnieken van Mac, waar hij in ronde 4 op een nare manier land op zijn tegenstander en er uiteindelijk een terechte waarschuwing voor krijgt.
Waarschijnlijk zie je meer dan ik. (je ziet zelfs double legs in deze partij)
Ik zie slechts 1 keer een worp in de voorgaande ronden. In de 1e ronde op 3.30 maakt Mac een worp waarbij hij zn heup gebruikt. Hiervoor krijgt hij een waarschuwing. Verder zie ik een paar valpartijen. Als je dat worpen wilt noemen, best, maar ik denk niet dat ik meega met deze nieuwe definitie.
Is allemaal net net.
Hij krijgt niet voor niks die waarschuwing, is echt niet alleen om die landing.
Mag bij jou wel dus begrijp ik? Prima, weet ik dat voor de volgende keer en dan wil ik NIKS horen tijdens de wedstrijd.
Je doet nu net of dit een verschrikkelijk rommelige partij is, vol met overtredingen.
Mij geef je iig niet de indruk dat je het echt snapt, maar je gooit wel een aantal harde uitspraken/veroordelingen eruit.
En als die nou enigszins gefundeerd waren, was het tot daar aan toe.
Ik weet niet wat je bedoelt wat bij mij wel zou mogen.
Als je worpen bedoelt, ja, die mogen. Mits die volgens het reglement zijn.
NO GUTS NO GLORY
20-12-2012, 22:02
Ik vind het een terechte uitslag.
Ronde 1 en 2 voor Mac, ronde 3, 4 en 5 voor Kabbedijk, zij het nipt.
Wat meespeelt is de werptechnieken van Mac, waar hij in ronde 4 op een nare manier land op zijn tegenstander en er uiteindelijk een terechte waarschuwing voor krijgt.
Maar ook in rondes daarvoor gebruikt Mac meerdere malen technieken waarbij hij het bovenbeen aan de buitenkant uittilt.
Doublelegs zijn voor MMA, niet thaiboksen.
Je komt overduidelijk uit het kamp van Mac.
Anders kan je ook niet zeggen dat er geen intentie is om Dennis te beschadigen.
Dat kan je zowieso niet, tenzij je mindreader bent ofzo.
Wel jammer dat je de tegenstander op deze manier tot een rematch probeert te krijgen, beetje achterbaks en siert zijn kamp niet, maarja.
Beste Lopez86,
Ik denk dat Wim_de_ Echte richting jou in sommige gevallen al duidelijk genoeg is geweest, maar ik zal dan toch nog even reageren. Ten 1e zit ik bij geen enkel kamp en ten 2e wens ik beide vechters het allerbeste. Doordat ik alle partijen had gesproken die avond en persoonlijke ook over uitgebreide kennis van zaken beschik kan ik zeggen dat er geen opzettelijke intentie was om Dennis te beschadigen. Ik noem het beschadigen, maar je mag het ook anders noemen, toch blijft het allemaal hetzelfde. Dan het laatste. Ik adviseer je, net zoals Wim_de_Echte, nog eens goed mijn post te lezen en ook wat er tussen de regels staat. Je hoort de klok wel luiden, maar je weet niet waar de klepel hangt. (dikkevandale.nl) Ik probeer niemand tot een rematch te dwingen. Ik vertel alleen maar een feit, gevolgd door een hypotetisch verzoek. Wat jij daar vervolgens allemaal van vind, zal mij letterlijk aan mijn reet roesten. Ik heb eerder het idee dat jij persoonlijk gelieerd bent aan Dennis op wat voor manier dan ook en nu als een kip zonder kop voor hem loopt te kraaien. Dennis is een verstandige jongen, die zijn eigen zaakjes wel regelt en volgens mij nog geen P.A. nodig heeft om zijn billen af te vegen.
Succes verder met knikkeren, want dit forum is alleen maar voor volwassen verstandige mensen met kennis van zaken. Een quote die ik graag overneem van onze moderators van mixfight.nl
NB: Hoi Wim_de_Echte,
Het was niet de nover, maar de FIMAC, die daar aanwezig was. Het was een Nederlands titelgevecht -67kg B- Klasse georganiseerd door Sifu van der Spek.
Fijne kerst en oud&nieuw!
sportfan
21-12-2012, 09:36
"Nederlands titelgevecht -67kg B- Klasse"
Are you serious? Zijn er ook Nederlands titelgevechten voor de C-klasse? Of Europese titelgevechten -67kg B- Klasse?
NO GUTS NO GLORY
21-12-2012, 13:46
"Nederlands titelgevecht -67kg B- Klasse"
Are you serious? Zijn er ook Nederlands titelgevechten voor de C-klasse? Of Europese titelgevechten -67kg B- Klasse?
Hallo sportfan,
Yes, I is serious. Zover ik weet zijn er geen Nederlandse titelgevechten in de C-klasse, maar voor de rest.......god knows!
FutureFight
21-12-2012, 14:14
Heb het heel vaak gezien, titels in lagere klassen. (buiten de jeugd)
als je op een paar sites kijkt van enkele bonden kan je een titel aanvragen voor een partij, alleen weet niet zeker hoe dat in elkaar zit als je onder de B klasse het wilt aanvragen. kreeg ooit iets mee dat dan in een toernooi moet worden georganiseerd.
(corrigeer me als ik het fout heb).
Terechte winnaar, ken beide vechters overigens niet. Rode hoek vertoont een aantal keer onsportief/uitdagend gedrag... Zitten wel een paar goede beenvegen bij van hem maar een aantal acties zijn in mijn ogen niet echt beenvegen meer.
Misschien had de trainer van rood hem nog hoger de lucht in moeten tillen na de partij of nog iets enthousiaster moeten zeggen dat ie zijn handen de lucht in doet tussen de rondes door en hem het publiek te gaan bedanken buiten de ring... :S Zoals hierboven gezegd, beslissing van een jury dien je gewoon te accepteren of hij had hem neer moeten slaan dan was er geen discussie mogelijk. Beide goede vechters!
WIM_de _Echte
21-12-2012, 15:57
NB: Hoi Wim_de_Echte,
Het was niet de nover, maar de FIMAC, die daar aanwezig was. Het was een Nederlands titelgevecht -67kg B- Klasse georganiseerd door Sifu van der Spek.
Fijne kerst en oud&nieuw!
Zo zie je maar hoe snel je (verkeerde) veronderstellingen maakt naar aanleiding van filmpje zonder verdere introductie of uitleg.
Anderson
21-12-2012, 16:10
Hallo sportfan,
Yes, I is serious. Zover ik weet zijn er geen Nederlandse titelgevechten in de C-klasse, maar voor de rest.......god knows!
Verleden jaar had een trainer gepost dat een van zijn pupillen in j klasse een Europese titel had gewonnen welke bond dat was weet ik niet meer maar het kan dus nog erger.
NO GUTS NO GLORY
21-12-2012, 17:07
Verleden jaar had een trainer gepost dat een van zijn pupillen in j klasse een Europese titel had gewonnen welke bond dat was weet ik niet meer maar het kan dus nog erger.
MISSCHIEN MOETEN WE EEN QUIZ HOUDEN VOOR DE MEEST ONWAARSCHIJNLIJKE KICKBOKSTITEL BINNEN NEDERLAND MET FOTO EN ONDERSCHRIFT. DE WINNAAR KRIJGT VAN MIJ EEN BIOSCOOPBON VOOR 2 PERSONEN!!!!
GOED IDEE OF NIET??????????
Je zal het achteraf wel anders bedoelt hebben, maar lees je schrijven maar terug.
Ik kan er niet anders van maken dat je het gebeuren op 10.04 ook als werptechniek kwalificeert.
Waarschijnlijk zie je meer dan ik. (je ziet zelfs double legs in deze partij)
Ik zie slechts 1 keer een worp in de voorgaande ronden. In de 1e ronde op 3.30 maakt Mac een worp waarbij hij zn heup gebruikt. Hiervoor krijgt hij een waarschuwing. Verder zie ik een paar valpartijen. Als je dat worpen wilt noemen, best, maar ik denk niet dat ik meega met deze nieuwe definitie.
Je doet nu net of dit een verschrikkelijk rommelige partij is, vol met overtredingen.
Mij geef je iig niet de indruk dat je het echt snapt, maar je gooit wel een aantal harde uitspraken/veroordelingen eruit.
En als die nou enigszins gefundeerd waren, was het tot daar aan toe.
Ik weet niet wat je bedoelt wat bij mij wel zou mogen.
Als je worpen bedoelt, ja, die mogen. Mits die volgens het reglement zijn.
Welkom op de interwebz, waar men om maar gelijk te halen elk lettertje aanhaalt om gelijk te krijgen.
Om een lang verhaal kort te maken; je snapt m'n punt (zo dom ben je ook weer niet).
Beste Lopez86,
Ik denk dat Wim_de_ Echte richting jou in sommige gevallen al duidelijk genoeg is geweest, maar ik zal dan toch nog even reageren. Ten 1e zit ik bij geen enkel kamp en ten 2e wens ik beide vechters het allerbeste. Doordat ik alle partijen had gesproken die avond en persoonlijke ook over uitgebreide kennis van zaken beschik kan ik zeggen dat er geen opzettelijke intentie was om Dennis te beschadigen. Ik noem het beschadigen, maar je mag het ook anders noemen, toch blijft het allemaal hetzelfde. Dan het laatste. Ik adviseer je, net zoals Wim_de_Echte, nog eens goed mijn post te lezen en ook wat er tussen de regels staat. Je hoort de klok wel luiden, maar je weet niet waar de klepel hangt. (dikkevandale.nl) Ik probeer niemand tot een rematch te dwingen. Ik vertel alleen maar een feit, gevolgd door een hypotetisch verzoek. Wat jij daar vervolgens allemaal van vind, zal mij letterlijk aan mijn reet roesten. Ik heb eerder het idee dat jij persoonlijk gelieerd bent aan Dennis op wat voor manier dan ook en nu als een kip zonder kop voor hem loopt te kraaien. Dennis is een verstandige jongen, die zijn eigen zaakjes wel regelt en volgens mij nog geen P.A. nodig heeft om zijn billen af te vegen.
Succes verder met knikkeren, want dit forum is alleen maar voor volwassen verstandige mensen met kennis van zaken. Een quote die ik graag overneem van onze moderators van mixfight.nl
Ten 1e is het ALBERTOOOO.
En ten 2e, het kan je genoeg schelen, want anders had je deze gigantische wall of text niet gepost.
Nope, ken Dennis verder niet, wel vind ik dat hij deze partij terecht gewonnen heeft, en ik ben niet de enige hier.
En ik ga idd lekker verder met knikkeren, er staat nergens dat dat niet voor volwassen mensen is met kennis van zaken.
Dat weet ik al sinds 2006, en daar kan jij nog een voorbeeld aan nemen.
Fijne feestdagen!
WIM_de _Echte
22-12-2012, 00:57
Welkom op de interwebz, waar men om maar gelijk te halen elk lettertje aanhaalt om gelijk te krijgen.
Om een lang verhaal kort te maken; je snapt m'n punt (zo dom ben je ook weer niet).
Nee, ik snap je punt absoluut niet. (Zal wel dom zijn. Althans, volgens jou redenering.)
Indien je wat te lullen heb, doe het dan goed. Ga er niet vanuit dat ik jouw gedachtenkronkels zondermeer kunnen ontcijferen.
Het enige wat ik me nu kan indenken is dat jij ergens over mee wilt lullen, maar de ballen verstand van hebt.
Als jij je grote slawafel open trekt en allerlei quasi interessante kreten eruit gooit, zorg er iig voor dat ze op zn minst een beetje fundament hebben.
Kom nou niet aan met sullige 'one liners' en probeer niet je eigen grove fouten te bagatelliseren. Je bent al plat op je bek gegaan.
Maak het niet nog erger.
Met het "en ik ben niet de enige hier" zoek je steun voor je verhaal, maar hiermee geef je te kennen dat je daar niet al te zeker over bent.
Hallo sportfan,
Yes, I is serious. Zover ik weet zijn er geen Nederlandse titelgevechten in de C-klasse, maar voor de rest.......god knows!
UMC had een Nederlandse C-klasse titel dit jaar in de -72 geloof ik. Regilio V/d Ent had die toen gewonnen.
Verder zijn er 3 dikke rondes voor degene met de prajeeps. Ronde 4 zou ik ook aan hem geven als hij de waarschuwing niet kreeg.
Ronde 5 werd hij in zijn achteruit gezet, maar scoorde wel zuiverder. Iedereen wint of verliest weleens onverdiend.
Anderson
22-12-2012, 15:25
UMC heeft geen Nederlandse of Europes titels.
Okay, sorry dan heb ik het fout. Het was inderdaad geen Nederlandse titel, en Regilio VD Ent had hem niet gewonnen.
Het was een Europese titel (met belt) en Massaro Glunder had hem gewonnen en werd dus Europees C-klasse kampioen.
http://www.fightstartv.com/videos/regilio-vd-ent-vs-massaro-glunder-muay-thai/
Anderson
22-12-2012, 15:38
Raar tegen mij zei de bond dat ze geen Nederlandse titels of Europese titels hebben maar wel de UMC.
WIM_de _Echte
22-12-2012, 16:43
Dit is wat op die gordel staat..
http://i29.photobucket.com/albums/c255/wimpi/KB/MikesBelt-2_zps35815849.jpg http://i29.photobucket.com/albums/c255/wimpi/KB/MikesBelt-1_zpseedb9943.jpg
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.