PDA

View Full Version : Tyson: You don't know boxing if you think Mayweather is more sensational than Pacman



Pahlavan
28-11-2013, 21:36
http://www.youtube.com/watch?v=kxxaptDwX2c

Djani
28-11-2013, 22:27
Ik blijf Tyson een fascinerend figuur vinden en ik hoor 'm graag praten. Z'n serie Being Mike Tyson is ook echt goed.

Danielos
29-11-2013, 00:00
Ik blijf Tyson een fascinerend figuur vinden en ik hoor 'm graag praten. Z'n serie Being Mike Tyson is ook echt goed.

Je zou de talk show Mike tyson: the undisputed truth moeten zien:)

ChingChong
29-11-2013, 00:43
Toch eigen mening. Ik vind Manny ook leukere partijen draaien, maar blijft eigen mening.

donalexandro
30-11-2013, 13:07
En hij komt 4 april 2014 naar Amsterdam!
http://web.carre.nl/nl/voorstellingen/detail/1303/mike-tyson

pronk
30-11-2013, 13:45
Ach hij heeft wel dommere uitspraken gedaan!

Djani
30-11-2013, 14:23
Je zou de talk show Mike tyson: the undisputed truth moeten zien:)

Heb 'm gedownload en ik ga 'm zeker kijken! De live show wil ik ook nog n keer meepakken.

Djani
30-11-2013, 14:31
Ach hij heeft wel dommere uitspraken gedaan!

Wat is daar dom aan dan. Hij geeft specifiek aan dat hij het over spectaculair heeft en niet beter. Aangezien Manny een hoge punch output heeft, extreem beweeglijk is en erg aanvallend is ingesteld zullen de meesten, ik ook, het met hem eens zijn.
Alleen de mensen die the sweet science ook als een 'science' beschouwen zullen Mayweather echt spectaculair vinden. Ik ben 'n fan van de philly shell, maar ik waardeer de eentonige 1-2 combo's van Mayweather niet. Daarom vind ik James Toney wél geweldig om te zien. Hij was defensief ongekend en had een hoge output. Roy Jones jr. was daarentegen nog veel spectaculairder als Toney!

Nosferatu187
30-11-2013, 14:48
yep daar is niks doms aan hoor, hij heeft gelijk.

Fightfan
30-11-2013, 18:58
Wat is daar dom aan dan. Hij geeft specifiek aan dat hij het over spectaculair heeft en niet beter. Aangezien Manny een hoge punch output heeft, extreem beweeglijk is en erg aanvallend is ingesteld zullen de meesten, ik ook, het met hem eens zijn.
Alleen de mensen die the sweet science ook als een 'science' beschouwen zullen Mayweather echt spectaculair vinden. Ik ben 'n fan van de philly shell, maar ik waardeer de eentonige 1-2 combo's van Mayweather niet. Daarom vind ik James Toney wél geweldig om te zien. Hij was defensief ongekend en had een hoge output. Roy Jones jr. was daarentegen nog veel spectaculairder als Toney!

Hij is inderdaad bewegelijk maar pakt ook veel stoten. Floyd lijkt niet spectaculair, maar als jij het in groter formaat ziet, dan zie je dat Floyd enorm veel stoten slipt en ontwijkt.
Daarnaast zijn het niet alleen 1-2 combo's. Floyd kan zijn stijl aanpassen aan zijn tegenstander.

Ik zelf vind Floyd niet alleen beter, zijn stijl is ook mooier. Vooral gezien hoe hij vechters letterlijk laat verdrinken.

Pahlavan
30-11-2013, 19:10
Hij is inderdaad bewegelijk maar pakt ook veel stoten. Floyd lijkt niet spectaculair, maar als jij het in groter formaat ziet, dan zie je dat Floyd enorm veel stoten slipt en ontwijkt.
Daarnaast zijn het niet alleen 1-2 combo's. Floyd kan zijn stijl aanpassen aan zijn tegenstander.

Ik zelf vind Floyd niet alleen beter, zijn stijl is ook mooier. Vooral gezien hoe hij vechters letterlijk laat verdrinken.

Ik denk dat 90% van boxing liefhebbers, waaronder ikzelf, liever naar een gevecht van manny kijken dan floyd. Begrijp me niet verkeerd, floyd is technisch uitmuntend! maar ook erg saai vergeleken met manny. Dit komt door het feit dat floyd 0,0% risico wil nemen. Zelfs als hij duidelijk veel en veel beter dan zijn tegenstander is.

Bij ieder mayweather gevecht is hetzelfde: veel praatjes en hype van te voren, floyd domineert vervolgens door zijn uitstekende skills (al vond ik dat cotto het nog aardig deed tegen hem) maar is niet bereid ook maar enige risico te nemen om het gevecht te finishen, krijgt 50miljoen of meer op zijn rekening en boxing fans (waaronder ik) hebben naar een eenzijdig en saaie partij gekeken.
En ik begrijp wel dat het eenzijdig is omdat floyd vaak vele malen beter is dan zijn tegenstanders, maar als je zoveel beter bent ga dan op zijn minst voor de finish. Ik las ergens laatst (durf het niet met alle zekerheid te zeggen hoor) dat floyd een van de laagste ko percentages heeft onder alle grote kampioenen in de geschiedenis van boksen.

edit: bovendien moet floyd het wel van zijn snelheid en perfecte techniek hebben want hij mist wel ko power. Je ziet zelden een tegenstander van floyd helemaal toegetakeld uit de ring stappen. Wel allemaal uitmatched maar niet toegetakeld.

Minotauro
30-11-2013, 19:22
Mijn ene held bevestigt mijn mening over mijn andere held. Mooi filmpje. Pacquiao is ook gewoon veel fijner om naar te kijken. Mayweather is technisch op defensief gebied beter, maar neemt veelste weinig risico's. Pacquiao daarentegen kent geen angst, en met meer risico's loop je nou eenmaal wel eens tegen een goede stoot aan, zoals Pacquiao-Marquez IV. Mayweather denkt alleen maar aan geld, die houdt al jaren niet meer van boksen. Die is in zijn eigen ogen een god.

Willem033
30-11-2013, 19:30
Die drank en drugs hebben zijn hersens geen goed gedaan.

Fightfan
30-11-2013, 19:33
Ik denk dat 90% van boxing liefhebbers, waaronder ikzelf, liever naar een gevecht van manny kijken dan floyd. Begrijp me niet verkeerd, floyd is technisch uitmuntend! maar ook erg saai vergeleken met manny. Dit komt door het feit dat floyd 0,0% risico wil nemen. Zelfs als hij duidelijk veel en veel beter dan zijn tegenstander is.

Dat is jouw mening. Dat mag. Ik vind het wel meevallen. Mayweather kiest wedstrijden waar zeker wel risico in zit.
Dat hij zijn wedstrijden tactisch uitvecht is juist slim.




Bij ieder mayweather gevecht is hetzelfde: veel praatjes en hype van te voren, floyd domineert vervolgens door zijn uitstekende skills (al vond ik dat cotto het nog aardig deed tegen hem) maar is niet bereid ook maar enige risico te nemen om het gevecht te finishen, krijgt 50miljoen of meer op zijn rekening en boxing fans (waaronder ik) hebben naar een eenzijdig en saaie partij gekeken.

Tegen Cotto nam Floyd meer risico door bij de touwen te blijven staan. Toen deed Cotto het aardig? Als hij beweegt en laat missen vecht hij zonder risico.
Dat is het probleem: Hij heeft een grote mond maar maakt dit altijd meer dan waar.
Pacman zegt ook dat hij gaat winnen voor zijn partijen en hij en Roach spreken over de k.o. en dan verliest hij (bij Bradley onterecht).
Dat is het verschil. Ook financieel doet Floyd het beter, omdat Bob Arum mensen leegzuigt.



En ik begrijp wel dat het eenzijdig is omdat floyd vaak vele malen beter is dan zijn tegenstanders, maar als je zoveel beter bent ga dan op zijn minst voor de finish.


Waarom? Pacman kiest altijd voor catch-weights, waarom niet op normaal gewicht als jij zo goed en spectaculair bent?



Ik las ergens laatst (durf het niet met alle zekerheid te zeggen hoor) dat floyd een van de laagste ko percentages heeft onder alle grote kampioenen in de geschiedenis van boksen.

edit: bovendien moet floyd het wel van zijn snelheid en perfecte techniek hebben want hij mist wel ko power. Je ziet zelden een tegenstander van floyd helemaal toegetakeld uit de ring stappen. Wel allemaal uitmatched maar niet toegetakeld.

Dat maakt niet uit: Geestelijk zijn ze vaak wel toegetakeld. Kijk naar het commentaar van Mosely, Canelo en Marquez na de wedstrijd……
Bij pacman is er soms conterverse: Heeft hij gewonnen of bijv. Marquez etc. Laat staan dat hij vaak op knallen loopt…
Floyd neemt dit weg.

Fightfan
30-11-2013, 19:36
Mijn ene held bevestigt mijn mening over mijn andere held. Mooi filmpje. Pacquiao is ook gewoon veel fijner om naar te kijken. Mayweather is technisch op defensief gebied beter, maar neemt veelste weinig risico's. Pacquiao daarentegen kent geen angst, en met meer risico's loop je nou eenmaal wel eens tegen een goede stoot aan, zoals Pacquiao-Marquez IV. Mayweather denkt alleen maar aan geld, die houdt al jaren niet meer van boksen. Die is in zijn eigen ogen een god.

Floyd krijgt dat geld en wint zijn partijen makkelijk.
Waarom wil Pacman 50% als hij vecht tegen Floyd of in Macau boksen om belasting te verminderen? omdat hij niet aan geld denkt?
Beetje een kansloze reactie dit.
Pacman is ook offenstief niet beter dan Floyd.
Aan het einde van de dag willen alle boksers winnen. Floyd doet dat ook!

pronk
30-11-2013, 19:55
Wat is daar dom aan dan. Hij geeft specifiek aan dat hij het over spectaculair heeft en niet beter. Aangezien Manny een hoge punch output heeft, extreem beweeglijk is en erg aanvallend is ingesteld zullen de meesten, ik ook, het met hem eens zijn.
Alleen de mensen die the sweet science ook als een 'science' beschouwen zullen Mayweather echt spectaculair vinden. Ik ben 'n fan van de philly shell, maar ik waardeer de eentonige 1-2 combo's van Mayweather niet. Daarom vind ik James Toney wél geweldig om te zien. Hij was defensief ongekend en had een hoge output. Roy Jones jr. was daarentegen nog veel spectaculairder als Toney!

Als hij het zo geformuleerd had, hoe jij het zegd dan was er niks verkeerd aan.

Pahlavan
30-11-2013, 21:05
Dat is jouw mening. Dat mag. Ik vind het wel meevallen. Mayweather kiest wedstrijden waar zeker wel risico in zit.
Dat hij zijn wedstrijden tactisch uitvecht is juist slim.




Tegen Cotto nam Floyd meer risico door bij de touwen te blijven staan. Toen deed Cotto het aardig? Als hij beweegt en laat missen vecht hij zonder risico.
Dat is het probleem: Hij heeft een grote mond maar maakt dit altijd meer dan waar.
Pacman zegt ook dat hij gaat winnen voor zijn partijen en hij en Roach spreken over de k.o. en dan verliest hij (bij Bradley onterecht).
Dat is het verschil. Ook financieel doet Floyd het beter, omdat Bob Arum mensen leegzuigt.



Waarom? Pacman kiest altijd voor catch-weights, waarom niet op normaal gewicht als jij zo goed en spectaculair bent?



Dat maakt niet uit: Geestelijk zijn ze vaak wel toegetakeld. Kijk naar het commentaar van Mosely, Canelo en Marquez na de wedstrijd……
Bij pacman is er soms conterverse: Heeft hij gewonnen of bijv. Marquez etc. Laat staan dat hij vaak op knallen loopt…
Floyd neemt dit weg.

Wel mooi dat je al mijn opmerkingen, dus ook de positieve delen, omdraait en negatief maakt.

1: ik bedoelde dat cotto het vergeleken met de andere tegenstanders van de laatste tijd aardig deed. Hij wist floyd tenminste een bloedneus te slaan wat tegenwoordig al best knap is aangezien floyd zelden wordt geraakt. Neemt niet weg dat floyd uiteindelijk gewoon de betere was hoor.

2:Mijn opmerking dat floyd beter dan zijn tegenstanders is bedoelde ik als een compliment dus ik snap niet waarom je over pacman en catch-weights begint?! en laten we aub niet over catch-weights beginnen want floyd is er ook niet vies van om tegen tegenstanders van en op discutabele gewichten vechten. Meest recent tegen canelo.

3: Het klopt inderdaad dat tegenstanders geestelijk flink zijn toegetakeld aangezien ze vaak totaal worden gedomineerd. Maar het ging er bij mij om wat voor de kijkers spectaculair is en dat is vaak wanneer iemand fysiek is toegetakeld ipv mentaal.

Nogmaals, floyd is een uitstekende vechter en ieder heeft natuurlijk zijn eigen mening over wat wel of niet aantrekkelijk is om te kijken maar persoonlijk blijf ik erbij dat manny's gevechten voor de kijker aantrekkelijker zijn vergeleken met die van floyd. Althans, dat vind ik.

Fightfan
30-11-2013, 22:10
Wel mooi dat je al mijn opmerkingen, dus ook de positieve delen, omdraait en negatief maakt.

1: ik bedoelde dat cotto het vergeleken met de andere tegenstanders van de laatste tijd aardig deed. Hij wist floyd tenminste een bloedneus te slaan wat tegenwoordig al best knap is aangezien floyd zelden wordt geraakt. Neemt niet weg dat floyd uiteindelijk gewoon de betere was hoor.

2:Mijn opmerking dat floyd beter dan zijn tegenstanders is bedoelde ik als een compliment dus ik snap niet waarom je over pacman en catch-weights begint?! en laten we aub niet over catch-weights beginnen want floyd is er ook niet vies van om tegen tegenstanders van en op discutabele gewichten vechten. Meest recent tegen canelo.

3: Het klopt inderdaad dat tegenstanders geestelijk flink zijn toegetakeld aangezien ze vaak totaal worden gedomineerd. Maar het ging er bij mij om wat voor de kijkers spectaculair is en dat is vaak wanneer iemand fysiek is toegetakeld ipv mentaal.

Nogmaals, floyd is een uitstekende vechter en ieder heeft natuurlijk zijn eigen mening over wat wel of niet aantrekkelijk is om te kijken maar persoonlijk blijf ik erbij dat manny's gevechten voor de kijker aantrekkelijker zijn vergeleken met die van floyd. Althans, dat vind ik.

Het was niet zo bedoeld. Ik wilde eigenlijk jouw visie toetsen aan wat Pacman niet doet.
Mijn excuses als het zo overkwam.

1. Klopt, Cotto vocht dan ook op zijn eigen gewicht en niet drained zoals bij Pacman. Pacman wil geen rematch op dat gewicht. Floyd vocht nogmaals voor het publiek zo. Had hij dit niet gedaan dan had hij Cotto k.o. kunnen slaan. in de 12e ronde knikte Cotto ook.

2. Tegen Canelo was 2 pond........Dit terwijl Canelo overdreven veel aankomt op fightnight. Kijk alleen het verschil al. Pacman doet dit bijna standaard. Dit haalde ik aan om aan te geven dat vechters altijd kijken naar eigen voordeel. Bij Floyd wordt hij aangesproken op zijn vechtsstijl. Dan kunnen wij anderen ook aanspreken op catchweights, gewicht van handschoenen etc. Het gaat nu puur om de wedstrijd spannender maken.
Objectief is vast te stellen dat Floyd daar meer riscico neemt.

3. Dat snap ik wel. Daarom verschillen keuzes soms. Ik vond Mayweather mooier om te zien. En jij Pacman. Nu hopen dat ze allebei eindelijk dat zielige gedoe laten en vechten.
Ze verdienen samen meer dan tegen wie dan ook.
Floyd moet ook stoppen met dat gezeur over testen. Als Pacman niet wil, dan moet Floyd toch vechten en dan laten zien dat hij zelfs dan wint!

Minotauro
30-11-2013, 22:30
Floyd krijgt dat geld en wint zijn partijen makkelijk.
Waarom wil Pacman 50% als hij vecht tegen Floyd of in Macau boksen om belasting te verminderen? omdat hij niet aan geld denkt?
Beetje een kansloze reactie dit.
Pacman is ook offenstief niet beter dan Floyd.
Aan het einde van de dag willen alle boksers winnen. Floyd doet dat ook!

Haha floyd is defensief beter, maar offensief zeker niet. Pacman is offensief de meest doeltreffende bokser die ik heb meegemaakt. Ook al is niet alles raak, die man geeft soms 1000 rake klappen in 12 rondes, dat is ongekend. Hij domineerde OdlH, waar Floyd met een SD ontsnapte. Manny mag toch 50% eisen? Kom op hey, wat is dit nou? Floyd krijgt dat geld en wint makkelijk? Dat is totaal niet relevant. Pacquiao neemt risico's en houdt meer van boksen dan van geld.

Anderson
30-11-2013, 22:37
2. Tegen Canelo was 2 pond........Dit terwijl Canelo overdreven veel aankomt op fightnight.

Hij haalt teminste het gewicht. Floyd was veeltste zwaar tegen Marquez en wou ook niet afvallen om het gewicht te halen.

pronk
30-11-2013, 22:59
Haha floyd is defensief beter, maar offensief zeker niet. Pacman is offensief de meest doeltreffende bokser die ik heb meegemaakt. Ook al is niet alles raak, die man geeft soms 1000 rake klappen in 12 rondes, dat is ongekend. Hij domineerde OdlH, waar Floyd met een SD ontsnapte. Manny mag toch 50% eisen? Kom op hey, wat is dit nou? Floyd krijgt dat geld en wint makkelijk? Dat is totaal niet relevant. Pacquiao neemt risico's en houdt meer van boksen dan van geld.

Manny tegen oscar was catchweight oscar was totaal uitgedroogd wat hij ook toegaf.

Nosferatu187
30-11-2013, 23:11
Die drank en drugs hebben zijn hersens geen goed gedaan.

do you work at a fabric?

Minotauro
30-11-2013, 23:49
Manny tegen oscar was catchweight oscar was totaal uitgedroogd wat hij ook toegaf.

Heb je de hele partij gezien? Niemand heeft tegen Oscar de la Hoya zo gedomineerd. Herinner me een GP video (volgens mij), death by a 1000 left hands ofzo. 1000 klappen met zijn linker. Zal als ik thuis ben zoeken. Vanaf mobiel is klote!

Minotauro
30-11-2013, 23:50
Manny tegen oscar was catchweight oscar was totaal uitgedroogd wat hij ook toegaf.

Oh deze video vind hij dan wel op mobiele youtube: http://m.youtube.com/watch?v=7OAtnXFdtcY

Hoop dat hij werkt vanaf computer

pronk
01-12-2013, 00:05
Oh deze video vind hij dan wel op mobiele youtube: http://m.youtube.com/watch?v=7OAtnXFdtcY

Hoop dat hij werkt vanaf computer

Was totaal eenzijdig gevecht , net als het gevecht tegen rios met zijn grote mond dat hij wel een warrior was Brandon "punchbag" rios.
Persoonlijk vond ik de laaste partij tegen Marquez een van zijn beste gevechten tot nu toe , los van het feit dat hij KO ging was het een triller tot de laaste minuut.

Pahlavan
01-12-2013, 00:26
http://www.youtube.com/watch?v=rgG67vk8kv8

pronk
01-12-2013, 00:34
Oud nieuws!

Pahlavan
01-12-2013, 00:38
Oud nieuws!

Klopt. Maar maakt het niet minder grappig.

pronk
01-12-2013, 00:59
Klopt. Maar maakt het niet minder grappig.

Klopt , was alleen echt een no go!

Nosferatu187
01-12-2013, 01:03
uhm sorry hoor, maar juist de deejay is de eerste die met de race-card komt.

marcelt
01-12-2013, 10:39
En hij komt 4 april 2014 naar Amsterdam!
http://web.carre.nl/nl/voorstellingen/detail/1303/mike-tyson

Ik ga erheen

Fightfan
01-12-2013, 23:13
.

Hij haalt teminste het gewicht. Floyd was veeltste zwaar tegen Marquez en wou ook niet afvallen om het gewicht te halen.

Klopt, dit was ook de enige keer. Het gewicht waar Marquez Pacman k.o. sloeg....
Kijk alle catchweights van Pacman: Marquez, Cotto, Margarito etc. etc.

Fightfan
01-12-2013, 23:28
Haha floyd is defensief beter, maar offensief zeker niet. Pacman is offensief de meest doeltreffende bokser die ik heb meegemaakt. Ook al is niet alles raak, die man geeft soms 1000 rake klappen in 12 rondes, dat is ongekend. Hij domineerde OdlH, waar Floyd met een SD ontsnapte. Manny mag toch 50% eisen? Kom op hey, wat is dit nou? Floyd krijgt dat geld en wint makkelijk? Dat is totaal niet relevant. Pacquiao neemt risico's en houdt meer van boksen dan van geld.

Marquez sloeg Pacman k.o. op het voordelige gewicht voor Pacman, hetzelfde gewicht waar hij eerst (3e gevecht) maar net won.......
Mayweather speelde met Marquez na 2 jaar afwezigheid.....

Mayweather ging in gewicht omhoog tegen de la Hoya en Cotto en Alvarez etc.
Dat Pacman duidelijker won tegen de la Hoya klopt....Mayweather vocht op de voorwaarden van de la Hoya en Pacman liet de la Hoya verzwakt en afgetrained tegen hem vechten....
Over de split-decision: Pacman verloor onterecht van Bradley....Moet ik dit ook meenemen?

Zoals ook bij Cotto (145 pounds), Mayweather vocht op (154 pounds) tegen Cotto.
Waarom wilde Pacman geen rematch op 154 tegen Cotto?

Wat ik bedoel qua offensief beter: Floyd raakt en wint duidelijk, Pacman raakt maar wordt zelf ook erg vaak geraakt.....
Mayweather is ook veel doeltreffender, bijna alles is raak en getimed!

Minotauro
01-12-2013, 23:36
Pacquiao komt officieel vanaf 110 pounds, reken je dat dan ook mee? Die man is in zijn carričre alleen maar aangekomen. En ja Pacquiao verloor zwaar onterecht van Bradley. Alle 4 de battles met Marquez waren mooi, wie er ook won. Een van de MD/SD partijen had voor Marquez mogen/moeten zijn. Maar dat betekent nog steeds niet dat Mayweather groter is.

Twee jaar afwezigheid of niet. Had hij maar niet met vrouwen moeten vechten. Zoals ik al zei, niet alleen je prestaties in de ring maken je de beste bokser aller tijden. Er zijn genoeg boksers beter dan Ali, maar persoonlijkheid en je maatschappelijke positie maken je ook tot een groot 'sporter'. Dat neemt niet weg dat Mayweather geen topbokser is, ik kijk graag naar hem, maar veel liever naar een partij van Pacquiao. Pacquiao zijn stijl is veel risicovoller. Hij is aanvallender en slaat vanuit veel 'angles', waar hij ook bekend om staat. Zijn stijl brengt risico's met zich mee en zorgt voor mooiere partijen.

Pahlavan
01-12-2013, 23:40
Marquez sloeg Pacman k.o. op het voordelige gewicht voor Pacman, hetzelfde gewicht waar hij eerst (3e gevecht) maar net won.......
Mayweather speelde met Marquez na 2 jaar afwezigheid.....

Mayweather ging in gewicht omhoog tegen de la Hoya en Cotto en Alvarez etc.
Dat Pacman duidelijker won tegen de la Hoya klopt....Mayweather vocht op de voorwaarden van de la Hoya en Pacman liet de la Hoya verzwakt en afgetrained tegen hem vechten....
Over de split-decision: Pacman verloor onterecht van Bradley....Moet ik dit ook meenemen?

Zoals ook bij Cotto (145 pounds), Mayweather vocht op (154 pounds) tegen Cotto.
Waarom wilde Pacman geen rematch op 154 tegen Cotto?

Wat ik bedoel qua offensief beter: Floyd raakt en wint duidelijk, Pacman raakt maar wordt zelf ook erg vaak geraakt.....
Mayweather is ook veel doeltreffender, bijna alles is raak en getimed!

Het is maar net hoe je het bekijkt. Floyd ging omhoog in gewicht om tegen canelo te vechten of canelo ging omlaag om tegen floyd te vechten. Als we over dit soort zaken gaan mierenneuken dan kunnen we wel lang doorgaan. Floyd die dmv een split.dec van een oscar won die al over zijn top was etc etc. Zo kunnen we voor iedereen in alle sporten wel een excuus verzinnen. We kunnen ook stellen dat floyd lange tijd alles deed om pacquiao te ontlopen. Voordat manny ko ging tegen marquez gaf manny een interview waarin hij zei dat hij bereid is om 40% te nemen ipv 50/50 en ook op de dag van het gevecht nog bloed laten prikken. Maar toen was het akelig stil vanuit de mayweather camp.

mijn punt is dat we zo wel voor beide kanten telkens een 'maar' kunnen zoeken. De discussie ging erover wie er spectaculairder is om naar te kijken. Is het mogelijk op een poll in te voegen? Dan hebben we daar iig antwoord op.

Pahlavan
01-12-2013, 23:46
Die Ra the Rugged Man maakt wel een aantal goede punten.


http://www.youtube.com/watch?v=7Qt89xHHKYY

Minotauro
02-12-2013, 00:06
Het is maar net hoe je het bekijkt. Floyd ging omhoog in gewicht om tegen canelo te vechten of canelo ging omlaag om tegen floyd te vechten. Als we over dit soort zaken gaan mierenneuken dan kunnen we wel lang doorgaan. Floyd die dmv een split.dec van een oscar won die al over zijn top was etc etc. Zo kunnen we voor iedereen in alle sporten wel een excuus verzinnen. We kunnen ook stellen dat floyd lange tijd alles deed om pacquiao te ontlopen. Voordat manny ko ging tegen marquez gaf manny een interview waarin hij zei dat hij bereid is om 40% te nemen ipv 50/50 en ook op de dag van het gevecht nog bloed laten prikken. Maar toen was het akelig stil vanuit de mayweather camp.

mijn punt is dat we zo wel voor beide kanten telkens een 'maar' kunnen zoeken. De discussie ging erover wie er spectaculairder is om naar te kijken. Is het mogelijk op een poll in te voegen? Dan hebben we daar iig antwoord op.

Goed beschreven. En die van RA Rugged Man is gruwelijk, die zet Floyd keihard op zijn plaats

Nelisje
02-12-2013, 09:39
De discussie Mayweather of Pacquiao is dezelfde discussie als Petrosian of welke andere kickbokser. Er zijn mensen die kunnen genieten van Floyd of Giorgio om hun skills. Maar een Feit is dat puntenvechters minder gewaardeerd worden dan actievere vechters die voor de KO gaan.

En de discussie wie sensationeler is... Mike Tyson heeft 100% gelijk.. dat heeft niets te maken met wie beter is.

Nosferatu187
02-12-2013, 14:56
mike tyson heeft ook gelijk op dat punt.