View Full Version : Wie volgt die shit in oekraine?rusland
Het is nu onrustig in oekraine.
en hoor klitshko niet meer.
terwijl hij van de oppositie is en hij ook een aandeel in deze chaos heeft.
wie volgt dit ? en heeft wat info over klitshko
Anderson
04-03-2014, 14:23
Dit hoord bij oftopic
hoezo.
kitchko is de beste zwaargewicht bokser ter wereld
Mexicano
04-03-2014, 14:36
Het schijnt dat Kitchkoi door Badr Hari bedreigd is ;)
De partij van Klitschko heet Oudar, en Oudar heeft een alliantie met de politieke partij die de drijvende kracht is achter deze opstand: Svoboda. Svoboda is een extreem rechtse politieke partij met neo nazi's als leden. Dus Vitali zoekt politieke steun bij neo nazi's. Lekker bezig.
Nosferatu187
04-03-2014, 15:38
hoezo.
kitchko is de beste zwaargewicht bokser ter wereld
dat was badr hari toch?
Nosferatu187
04-03-2014, 15:39
Het schijnt dat Kitchkoi door Badr Hari bedreigd is ;)
ik hoor net dat badr hari ukraine gaat binnenvallen en fabrieks arbeiders in elkaar gaat slaan.
mario the count
04-03-2014, 16:07
Ik volg het niet meer. Er vallen te weinig KO's en en beide partijen zijn te afwachtend, dat levert saaie partijen op.
Pahlavan
04-03-2014, 16:10
ik hoor net dat badr hari ukraine gaat binnenvallen en fabrieks arbeiders in elkaar gaat slaan.
Maar niet voordat hij bij de lokale discotheek de afwas gaat doen.
on topic: je moet er maar zin in hebben hoor, ipv lekker te genieten van je miljoenen en status als hw kampioen mengt Vitali zich met al deze ellende daar in Oekraine.
Klassikl
04-03-2014, 16:10
Ik heb hem net even gebeld. En omdat het nu om de Krim gaat proberen ze nu als 1 blok over te komen tegenover de Russen. Vandaar dat de oppositie die nu een groot deel van zijn doelen gehaald heeft, niet te veel op de voorgrond komt. Maar dit zijn ook maar zijn woorden...
Nosferatu187
04-03-2014, 16:12
Maar niet voordat hij bij de lokale discotheek de afwas gaat doen.
on topic: je moet er maar zin in hebben hoor, ipv lekker te genieten van je miljoenen en status als hw kampioen mengt Vitali zich met al deze ellende daar in Oekraine.
ja echt ik snap echt niet wat hij daar doet.
blackadder
04-03-2014, 16:49
ik hoor net dat badr hari ukraine gaat binnenvallen en fabrieks arbeiders in elkaar gaat slaan.
Hari was laatst niet alleen voor Legend in Rusland. Maar ook om Putin te zeggen dat ie de Ukraine moet binnenvallen. Blijkbaar heeft Vitaly iets over Estelle gezegd. Iets in de trend van: Ik heb meer geld dan Gullit en Hari bij elkaar. Hari heeft toen Putin gebeld en die is meteen de Krim binnengevallen.
Turboknecht
04-03-2014, 17:09
Badr Hari schijnt momenteel een optrekje in Pripyat nabij Tjernobyl in Oekraïne te hebben aangeschaft. Vanaf daar wil hij proberen zijn rug te bestralen om zo de zwarte bastaardvlek die hij op zijn rug heeft te laten groeien.
Nosferatu187
04-03-2014, 17:17
estelle gaat 8 maart tegen remy bonyasky vechten om de eer van haar man te wreken.
Maar niet voordat hij bij de lokale discotheek de afwas gaat doen.
:hugegrin:
on topic: je moet er maar zin in hebben hoor, ipv lekker te genieten van je miljoenen en status als hw kampioen mengt Vitali zich met al deze ellende daar in Oekraine.
Ik heb er eigenlijk wel bewondering voor. Ik weet niet precies wat z'n politieke agenda is natuurlijk, maar sowieso vind ik het mooi om te zien dat een vechtsporter erin slaagt om serieus genomen te worden als politicus en laat zien dat ie ook op andere vlakken veel in huis heeft. Ik denk niet dat velen hem dat nog zullen nadoen.
Nosferatu187
04-03-2014, 17:59
jawel badr hari word volgend jaar minister-president.
kooivechter
04-03-2014, 18:34
jawel badr hari word volgend jaar minister-president.
haha
Marco (scheids)
04-03-2014, 18:38
Ik heb veel kennissen in Ukraine en Rusland, en word er niet vrolijk van.
Pahlavan
04-03-2014, 20:10
Ik heb er eigenlijk wel bewondering voor. Ik weet niet precies wat z'n politieke agenda is natuurlijk, maar sowieso vind ik het mooi om te zien dat een vechtsporter erin slaagt om serieus genomen te worden als politicus en laat zien dat ie ook op andere vlakken veel in huis heeft. Ik denk niet dat velen hem dat nog zullen nadoen.
Oh ik heb er ook zeker wel bewondering voor hoor! Ik doe het hem niet na iig. Hij neemt iig de 'moeilijke' weg ipv lekker achterover leunen.
ik hoor net dat badr hari ukraine gaat binnenvallen en fabrieks arbeiders in elkaar gaat slaan.
Maar hoe weet ie dan dat het fabrieksarbeiders zijn?
Hij gaat toch niet...
Hij zal toch niet gaan vragen….
toch...
'Do you work in a fabric?'
Pahlavan
04-03-2014, 20:26
Maar hoe weet ie dan dat het fabrieksarbeiders zijn?
Hij gaat toch niet...
Hij zal toch niet gaan vragen….
toch...
'Do you work in a fabric?'
Lolllll :lol:
You must spread blablabla
mario the count
04-03-2014, 20:31
Maar hoe weet ie dan dat het fabrieksarbeiders zijn?
Hij gaat toch niet...
Hij zal toch niet gaan vragen….
toch...
'Do you work in a fabric?' :lol:
Oh ik heb er ook zeker wel bewondering voor hoor! Ik doe het hem niet na iig. Hij neemt iig de 'moeilijke' weg ipv lekker achterover leunen.
Ah ok dan begreep ik je verkeerd.
jawel badr hari word volgend jaar minister-president.
Mag Badr dan met zijn liedje opkomen als hij een toespraak houd?
"Badr, Badr, Badr, Badr, he is a bad booyyy..Badr, Badr, Badr.."
Passenier en Manhoef mogen hem ook opfokken voor hij de zaal binnenloopt.
Asura, wil je deze problematiek linken aan de Islam? Jij bent daar zo goed in. Ben benieuwd.
Asura, wil je deze problematiek linken aan de Islam? Jij bent daar zo goed in. Ben benieuwd.
Off topic in een off topic thread....
blackadder
05-03-2014, 10:54
Passenier en Manhoef mogen hem ook opfokken voor hij de zaal binnenloopt.
Of Rutte en Samson.
Mijn familie is opgeroepen om te vechten. Ze wonen 50km van de grens met rusland. Putin doet met oekraine wat hitler deed met polen. Zogenaamd ter bescherming van zijn landgenoten, een ander land binnen vallen.
Mijn familie is opgeroepen om te vechten. Ze wonen 50km van de grens met rusland. Putin doet met oekraine wat hitler deed met polen. Zogenaamd ter bescherming van zijn landgenoten, een ander land binnen vallen.
Duidelijk niet op de hoogte van de aanleiding van dit conflict.
cornelus
05-03-2014, 14:07
Poetin met Hitler vergelijken betekent dat je echt te vaak De Telegraaf leest.
EU steunt Oekraïne met ruim 11 miljard eurohttp://www.nu.nl/buitenland/3718509/eu-steunt-oekraine-met-ruim-11-miljard-euro.html
Ah, wat aardig. Gelukkig zwemmen we hier in Europa momenteel in het geld.....
Poetin met Hitler vergelijken betekent dat je echt te vaak De Telegraaf leest.
x 2
Nosferatu187
05-03-2014, 16:10
EU steunt Oekra�ne met ruim 11 miljard euro
http://www.nu.nl/buitenland/3718509/eu-steunt-oekraine-met-ruim-11-miljard-euro.html
Ah, wat aardig. Gelukkig zwemmen we hier in Europa momenteel in het geld.....
lol
Sorry, maar ik kan niet anders concluderen dan: Putin is baas.
cornelus
05-03-2014, 19:19
Sorry, maar ik kan niet anders concluderen dan: Putin is baas.
X2 hell yeah
Ik word gek van al die verkeerd geinformeerde pussies hier die alles geloven wat de Westerse mainstream media hun voorkauwen. Totaal andere percepties. Mensen zouden zich juist een beetje meer moeten verdiepen in de Russische volksziel en beweegredenen van zo'n inmens grote en heftige natie. Poetin biedt m.i. eigenlijk alleen maar gezond en voor hun noodzakelijk tegenwicht aan de huidige westerse krankzinnigheid en de dwangmatige (politieke, sociologische, economische) neuroses die daar uit voortkomen.
http://s.s-ports.ru/sites/default/files/imagecache/medium-photos-photo/_MG_6613.JPG
Hier waren Klitchko en Putin nog close...
de Russische volksziel en beweegredenen van zo'n inmens grote en heftige natie. Poetin biedt m.i. eigenlijk alleen maar gezond en voor hun noodzakelijk tegenwicht aan de huidige westerse krankzinnigheid en de dwangmatige (politieke, sociologische, economische) neuroses die daar uit voortkomen.
Volksziel en politieke sociologische, economische neuroses...met alle respect, veel abstracter kan het niet. Wat voor concrete aanleiding heeft Rusland volgens jou nou precies om de soevereiniteit van Oekraïne te schenden. Je kan je wel ergeren aan anderen die blijkbaar niet goed geïnformeerd zijn, maar zet daar dan wel wat substantieels tegenover.
cornelus
05-03-2014, 19:57
Volksziel en politieke sociologische, economische neuroses...met alle respect, veel abstracter kan het niet. Wat voor concrete aanleiding heeft Rusland volgens jou nou precies om de soevereiniteit van Oekra�ne te schenden. Je kan je wel ergeren aan anderen die blijkbaar niet goed ge�nformeerd zijn, maar zet daar dan wel wat substantieels tegenover.
Tja noem 't abstract.. ik noem 't intuïtief. Als jij liever naar John Kerry luistert be my guest.
Dus op basis van jouw intuitie bepaal jij dat iemand die daar familie heeft die vechten voor hun vrijheid niet op de hoogte zijn van de werkelijke oorzaak.
Lekkere gozer ben jij.
Mijn intutie zegt dat putin een gevaarlijke psychopaat is en dat ie moet opdonderen uit de krim.
Dus op basis van jouw intuitie bepaal jij dat iemand die daar familie heeft die vechten voor hun vrijheid niet op de hoogte zijn van de werkelijke oorzaak.
Dat dus.
cornelus
05-03-2014, 20:15
* kon mijn bericht niet meer editen, plaats het maar even hier
(okay en verder heb je gelijk ik heb ook geen diepgravende achtergrondinformatie of kennis, maar ik neem aan dat Oekraine een strategisch belang heeft... als jij me graag verder wil bijlichten over deze kwestie sta ik sta daar positief tegenover... ik wantrouw onze mainstream media en vind het jammer dat deze invloed zover reikt dat mensen zoals mijn eigen familie bijvoorbeeld alles klakkeloos overnemen en geloven en daar hun wereldbeeld op baseren, dat vind ik zeker enorm kwalijk ja.. ik durf zelfs te zeggen dat dit me pijn doet.. omdat ik enerzijds kortzichtigheid haat en anderzijds graag het tegendeel bewezen zie)
* kon mijn bericht niet meer editen, plaats het maar even hier
(okay en verder heb je gelijk ik heb ook geen diepgravende achtergrondinformatie of kennis, maar ik neem aan dat Oekraine een strategisch belang heeft... als jij me graag verder wil bijlichten over deze kwestie sta ik sta daar positief tegenover... ik wantrouw onze mainstream media en vind het jammer dat deze invloed zover reikt dat mensen zoals mijn eigen familie bijvoorbeeld alles klakkeloos overnemen en geloven en daar hun wereldbeeld op baseren, dat vind ik zeker enorm kwalijk ja.. ik durf zelfs te zeggen dat dit me pijn doet.. omdat ik enerzijds kortzichtigheid haat en anderzijds graag het tegendeel bewezen zie)
Het belang van Oekraine in deze is dat het op dit moment formeel hun land is en dat iemand met zijn leger binnen komt marcheren om dat af te pakken om hun eigen onderdanen te beschermen (en ja, dat is precies hetzelfde als dat Hitler dat gedaan heeft met Polen).
Ik denk niet dat wij het hele verhaal kennen. Alles wordt gekleurd, maar de manier waarop Putin dit speelt door publiekelijk te ontkennen dat hij er wat mee te maken heeft maar wel zijn leger naar binnen stuurt is niet fris.
cornelus
05-03-2014, 20:41
http://youtu.be/DFpKwEm43n0
* kon mijn bericht niet meer editen, plaats het maar even hier
(okay en verder heb je gelijk ik heb ook geen diepgravende achtergrondinformatie of kennis, maar ik neem aan dat Oekraine een strategisch belang heeft... als jij me graag verder wil bijlichten over deze kwestie sta ik sta daar positief tegenover... ik wantrouw onze mainstream media en vind het jammer dat deze invloed zover reikt dat mensen zoals mijn eigen familie bijvoorbeeld alles klakkeloos overnemen en geloven en daar hun wereldbeeld op baseren, dat vind ik zeker enorm kwalijk ja.. ik durf zelfs te zeggen dat dit me pijn doet.. omdat ik enerzijds kortzichtigheid haat en anderzijds graag het tegendeel bewezen zie)
Ik zal niet pretenderen alles beter te weten. Het ging mij nu even om de manier waarop je een en ander verwoordde... Je noemt iedereen immers slecht ge�nformeerde pussies en dat is me wat te gortig....
In het algemeen: Ik snap dat je het jammer vindt dat iedereen dingen klakkeloos overneemt en ik snap de macht van de media. Ik geloof ook best dat het soms wat kortzichtig is om klakkeloos op berichten af te gaan. Ik denk echter dat je ervoor moet oppassen dat een kritische blik op de media niet leidt tot een vooringenomen blik. Jij gaat er in dit geval zonder enige relevante informatie daartoe te hebben, vanuit dat het niet klopt juist omdat de Westerse media het melden... Een dergelijke redenering is echter niet minder kortzichtig dan een redenering die ertoe strekt dat het wel zal kloppen omdat de media het zeggen... Voor mijn gevoel wissel je dan de ene vorm van kortzichtigheid in voor een andere. In beide gevallen weet je immers niet precies hoe de vork in de steel zit, maar trek je wel een conclusie.
blackadder
05-03-2014, 20:48
(en ja, dat is precies hetzelfde als dat Hitler dat gedaan heeft met Polen).
Samen met de Russen.
cornelus
05-03-2014, 20:52
Ik zal niet pretenderen alles beter te weten. Het ging mij nu even om de manier waarop je een en ander verwoordde... Je noemt iedereen immers slecht ge�nformeerde pussies en dat is me wat te gortig....
Ja kan ik begrijpen. Dat van die pussies klinkt ook wel een beetje radicaal en stom, i know... :hippi:
http://youtu.be/joMZa6VcnNE
(vond dit wel een interessant filmpje)
Het belang van Oekraine in deze is dat het op dit moment formeel hun land is en dat iemand met zijn leger binnen komt marcheren om dat af te pakken om hun eigen onderdanen te beschermen (en ja, dat is precies hetzelfde als dat Hitler dat gedaan heeft met Polen).
Dit is wel heel simplistisch gesteld. Als je het hebt over "hun land" ga je er vanuit dat de Oekraïners een homogeen volk zijn. Dat is natuurlijk niet het geval. Er wonen mensen met een verschillende etniciteit en verschillende politieke overtuigingen. Wat vast staat is dat de verdreven president nog niet zo lang geleden democratisch verkozen is. De (voor een deel extreem rechtse) regering die er nu zit is niet democratisch verkozen. Toch vond die nieuwe regering het nodig om de Russische minderheid allerlei rechten af te nemen. De Krim was een goede vijftig jaar geleden Russisch grondgebied. De meerderheid van de inwoners is ook Russisch. Als er dan in de hoofdstad een niet-democratisch verkozen regering aan de macht komt, dan kan ik me voorstellen dat men daar in de Krim en Rusland erg onrustig van wordt. In de media heeft men het nu over een 'invasie' van de Russen. Volgens mij is dat overdreven. De Russische bevolking in de Krim heeft een heel duidelijk signaal gegeven dat zij zich niet onderworpen voelt aan de nieuwe regering in Kiev. De Russische regering helpt ze daarbij met materieel. Hoe is dat anders dan wanneer de VS de rebellen in Libië of Syrië bewapenen?
Toch vond die nieuwe regering het nodig om de Russische minderheid allerlei rechten af te nemen
Waar doel je precies op?
Iedereen die hier voor Poetin is, die een land binnenvalt omdat ze zijn "handpop" van de troon stoten zou het tegenovergestelde zeggen als Amerika een dergelijk imperialistisch beleid zou voeren. Ik zou blij zijn als men in Oost-Europa eindelijk eens die russen van zich afslaan, er heerst een gevoel van constante dreiging en Poetin grijpt elke kans aan om ze uit te knijpen en klein te houden.
X2 hell yeah
Ik word gek van al die verkeerd geinformeerde pussies hier die alles geloven wat de Westerse mainstream media hun voorkauwen. Totaal andere percepties. Mensen zouden zich juist een beetje meer moeten verdiepen in de Russische volksziel en beweegredenen van zo'n inmens grote en heftige natie. Poetin biedt m.i. eigenlijk alleen maar gezond en voor hun noodzakelijk tegenwicht aan de huidige westerse krankzinnigheid en de dwangmatige (politieke, sociologische, economische) neuroses die daar uit voortkomen.
Dat de Westerse Mainstream media liegt is mij zeker bekend, wat veel mensen niet lijken te begrijpen is dat Rusland nou niet bepaald beter is. In het Westen komen geheimen vaak genoeg naar boven, in Rusland worden deze begraven samen met de journalist die er achter kwam. Poetin lulde eerder doodleuk dat er geen Russische troepen in de oekraine waren.
Ik moet lachen om mensen die Putin vergelijken met Hitler. Jullie laten je brainwashen door de EU. Lees onderstaand bericht uit de Volkskrant.
Gelekt: 'Lid nieuwe coalitie Kiev gaf opdracht te schieten op demonstranten'
Door: Sacha Kester − 05/03/14, 17:17
© AFP. Catherine Ashton, op bezoek in Kiev, legt bloemen neer voor de mensen die zijn omgekomen door kogels van sluipschutters.
De scherpschutters die vorige maand in de Oekraïense hoofdstad Kiev op demonstranten hebben geschoten, zouden niet door president Viktor Janoekovitsj zijn ingezet maar door iemand die deel uitmaakt van de nieuwe coalitie. Dat suggereert de Estlandse minister van Buitenlandse Zaken Urmas Paet in een telefoongesprek met de buitenlandcoördinator van de Europese Unie, Catherine Ashton.
Het is uitermate storend dat de nieuwe coalitie niet wil onderzoeken wat er daadwerkelijk gebeurd is
Het gesprek is uitgelekt en op het internet geplaatst. Het Estlandse ministerie van Buitenlandse Zaken bevestigt tegenover de zender Russia Today dat de opname echt is.
Paet bracht op 25 februari een bezoek aan Kiev, een paar dagen nadat de Oekraïense president Viktor Janoekovitsj de benen had genomen. Een week eerder waren zo'n honderd mensen om het leven gekomen doordat scherpschutters op betogers begonnen te schieten. Het parlement van Oekraïne houdt Janoevitsj hiervoor verantwoordelijk.
Iemand uit de nieuwe coalitie
'Er wordt meer en meer gedacht dat niet Janoekovtisj, maar iemand van de nieuwe coalitie achter de scherpschutters zat', zegt Paet in het telefoongesprek met Ashton dat op 26 februari plaatsvond. 'Het is uitermate storend dat de nieuwe coalitie niet wil onderzoeken wat er daadwerkelijk gebeurd is.'
'Ik denk dat we dat wel willen onderzoeken', antwoordt Ashton. 'Ik bedoel, dat had ik nog niet gehoord. Dat is interessant. Goh.'
De Estlandse minister vertelt over de bevindingen van 'Olga', een vrouw die een groep artsen zou vertegenwoordigen en die Ashton lijkt te kennen. 'Uit al het bewijs blijkt dat mensen die zijn vermoord door scherpschutters (...), dus zowel politiemensen als mensen van de straat, dat het dezelfde scherpschutters waren die op beide partijen schoten.'
Hierop reageert Ashton met de woord: 'Well, ja... Dat is... Dat is verschrikkelijk.'
Paet concludeert dat deze hele gang van zaken de nieuwe coalitie 'van het begin af aan in diskrediet brengt'.
'Een smerig verleden'
Eerder in het telefoongesprek geeft de Estlandse minister al aan dat zijn eerste indruk van de situatie in Kiev niet zo goed is. De Oekraïense bevolking zou haar nieuwe leiders niet vertrouwen en politici die deel willen uitmaken van de nieuwe regering zouden 'een smerig verleden' hebben.
'Minister Paet gaf een samenvatting van wat hij een dag eerder in Kiev had gehoord, en gaf aan bezorgd te zijn over de situatie', zegt het Estlandse ministerie van Buitenlandse Zaken in een reactie. 'Hij gaf niet zijn oordeel over het aandeel van de oppositie in het geweld.'
De woordvoerster van Ashton liet weten geen commentaar te geven op gelekte telefoongesprekken.
In het filmpje hieronder in het gesprek tussen Paet en Ashton te horen. De opmerkingen over de sluipschutters komen rond 8.25 minuten. Waarschuwing: er zijn in het filmpje bloederige beelden te zien.
https://www.youtube.com/watch?v=ZEgJ0oo3OA8
Asura, wil je deze problematiek linken aan de Islam? Jij bent daar zo goed in. Ben benieuwd.
Als iets met de Islam te maken heeft link ik het er graag aan. Er wonen wel veel Moslims in de Krim die waarschijnlijk afstammen van de Moslims die ergens rond de 10e eeuw vele Slavische gevangenen richting het midden-oosten stuurden, zover ik dacht over de zwarte zee richting Anatolië. Het is een flinke tijd terug dat ik er over las, dus vergeef mijn onwetendheid op dit gebied Dit conflict heeft natuurlijk niets met de Islam te maken, sterker nog, de Moslims staan voor een groot deel aan de kant van de nationalisten, maar ze spelen geen werkelijke rol van belang,hun motieven voor het steunen van de nationalisten lijken mij ook niet voort te komen uit religieuze motieven. Het is wel een interessant verleden daar in de krim overigens, het doet denken aan de slavenpoort in Kreta tussen de 8e en 10e eeuw, waar Islamitische belegeraars gevangen Europeanen uit Griekenland en andere delen van Europa vastzetten om ze later te transporteren naar Noord-Afrika. De slavenpoort werd bevrijd door Nikephoros Phokas rond 960.
http://calvaryguard.com/ru/images/foka.jpg
De slavenhandel in Europese slaven ging door tot ruwweg begin 19e eeuw toen de Verenigde Staten onder het kommando van Thomas Jefferson de slavenpoorten in onder andere Tripoli aanviel om de Noord-Afrikanen te dwingen de slavenhandel op te geven. Uiteraard bleven men nog handelen in zwarte Afrikanen tot diep in de 20e eeuw,niet met de Europeanen uiteraard, totdat men dit onder druk van het Westen moesten afschaffen.
Als iets met de Islam te maken heeft link ik het er graag aan. Er wonen wel veel Moslims in de Krim die waarschijnlijk afstammen van de Moslims die ergens rond de 10e eeuw vele Slavische gevangenen richting het midden-oosten stuurden, zover ik dacht over de zwarte zee richting Anatoli�. Het is een flinke tijd terug dat ik er over las, dus vergeef mijn onwetendheid op dit gebied Dit conflict heeft natuurlijk niets met de Islam te maken, sterker nog, de Moslims staan voor een groot deel aan de kant van de nationalisten, maar ze spelen geen werkelijke rol van belang,hun motieven voor het steunen van de nationalisten lijken mij ook niet voort te komen uit religieuze motieven. Het is wel een interessant verleden daar in de krim overigens, het doet denken aan de slavenpoort in Kreta tussen de 8e en 10e eeuw, waar Islamitische belegeraars gevangen Europeanen uit Griekenland en andere delen van Europa vastzetten om ze later te transporteren naar Noord-Afrika. De slavenpoort werd bevrijd door Nikephoros Phokas rond 960.
http://calvaryguard.com/ru/images/foka.jpg
De slavenhandel in Europese slaven ging door tot ruwweg begin 19e eeuw toen de Verenigde Staten onder het kommando van Thomas Jefferson de slavenpoorten in onder andere Tripoli aanviel om de Noord-Afrikanen te dwingen de slavenhandel op te geven. Uiteraard bleven men nog handelen in zwarte Afrikanen tot diep in de 20e eeuw,niet met de Europeanen uiteraard, totdat men dit onder druk van het Westen moesten afschaffen.
Haha je bent vermakelijk. Reps
blackadder
06-03-2014, 00:54
De slavenhandel in Europese slaven ging door tot ruwweg begin 19e eeuw toen de Verenigde Staten onder het kommando van Thomas Jefferson de slavenpoorten in onder andere Tripoli aanviel om de Noord-Afrikanen te dwingen de slavenhandel op te geven. Uiteraard bleven men nog handelen in zwarte Afrikanen tot diep in de 20e eeuw,niet met de Europeanen uiteraard, totdat men dit onder druk van het Westen moesten afschaffen.
Jefferson was president. Hij had niet het bevel ter plekke. En het ging niet om de slavenhandel maar om dat de VS weigerden de noord-Afrikaanse piratenstaten tribuut te betalen.
Jefferson was president. Hij had niet het bevel ter plekke. En het ging niet om de slavenhandel maar om dat de VS weigerden de noord-Afrikaanse piratenstaten tribuut te betalen.
Dat zei ik ook nergens, in Amerika is de president automatisch de opperbevelhebber. Jefferson had uiteraard andere zaken aan zijn hoofd dan Algerije, Libië en Tunesië binnen te vallen als president.De tribuut werd betaald om de piraten ervan te weerhouden zowel buit als slaven van de Amerikaanse schepen te roven, net zoals ze dit bij Europese schepen deden. Om deze reden werden de slavenpoorten in die landen geneutraliseerd.
Één van de lokale bevelhebbers was officier Stephen Decatur, hier afgebeeld liggend onder een boze Mohammedaan
http://oldsaltbooks.files.wordpress.com/2013/06/corsair003.jpg
hypergiant
06-03-2014, 02:39
Financial & Energy warfare met de gehele wereld als speelveld. In dit geval de voortuin van Rusland.
cornelus
06-03-2014, 09:44
http://scgnews.com/videos-from-ukraine-that-the-us-media-will-never-show-you
Poetin lulde eerder doodleuk dat er geen Russische troepen in de oekraine waren.
Tja je moet een hond ook geen stok geven om je mee te slaan
(of hoe ging dat spreekwoord ook alweer :blush:)
Waar doel je precies op?
Een van de eerste ambtsbeslissingen die de nieuwe (niet-gekozen) regering voltrok, was het intrekken van een wet die het Russisch (maar ook Bulgaars en Hongaars) officieel erkent als regionale taal. Op grond van die wet hebben inwoners uit bepaalde regio's formeel het recht hun taal te gebruiken. Vergelijk het met de wet die het mogelijk maakt voor Friezen in Nederland om in het Fries te kunnen communiceren met (regionale) overheidsinstanties e.d. Nou kun je je afvragen of dit nou zo'n big deal is, maar er zijn ontzettend veel Russen in Oekraïne die alleen Russisch spreken. Door het afschaffen van die wet worden die mensen dus in een klap monddood gemaakt.
Als je dan als Krim-inwoner ook nog eens dit soort beelden op tv ziet:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=5SBo0akeDMY
En de protesterdende hordes in koor "vermoord alle Russen" hoort roepen, dan snap ik heel goed dat men zich daar in de Krim heeft georganiseerd en hun broeders in Rusland om hulp heeft gevraagd.
Ik heb ook nogal gemengde gevoelens bij het feit dat Westerse media,de EU en de de VS Poetin afschilderen als de grote slechterik...kan me behoorlijk vinden in de woorden van Poetin dat de huidige regering in de Oekraine aan de macht is gekomen door een ordinaire coupe
Ik moet lachen om mensen die Putin vergelijken met Hitler. Jullie laten je brainwashen door de EU. Lees onderstaand bericht uit de Volkskrant.
Gelekt: 'Lid nieuwe coalitie Kiev gaf opdracht te schieten op demonstranten'
Door: Sacha Kester − 05/03/14, 17:17
� AFP. Catherine Ashton, op bezoek in Kiev, legt bloemen neer voor de mensen die zijn omgekomen door kogels van sluipschutters.
De scherpschutters die vorige maand in de Oekra�ense hoofdstad Kiev op demonstranten hebben geschoten, zouden niet door president Viktor Janoekovitsj zijn ingezet maar door iemand die deel uitmaakt van de nieuwe coalitie. Dat suggereert de Estlandse minister van Buitenlandse Zaken Urmas Paet in een telefoongesprek met de buitenlandco�rdinator van de Europese Unie, Catherine Ashton.
Het is uitermate storend dat de nieuwe coalitie niet wil onderzoeken wat er daadwerkelijk gebeurd is
Het gesprek is uitgelekt en op het internet geplaatst. Het Estlandse ministerie van Buitenlandse Zaken bevestigt tegenover de zender Russia Today dat de opname echt is.
Paet bracht op 25 februari een bezoek aan Kiev, een paar dagen nadat de Oekra�ense president Viktor Janoekovitsj de benen had genomen. Een week eerder waren zo'n honderd mensen om het leven gekomen doordat scherpschutters op betogers begonnen te schieten. Het parlement van Oekra�ne houdt Janoevitsj hiervoor verantwoordelijk.
Iemand uit de nieuwe coalitie
'Er wordt meer en meer gedacht dat niet Janoekovtisj, maar iemand van de nieuwe coalitie achter de scherpschutters zat', zegt Paet in het telefoongesprek met Ashton dat op 26 februari plaatsvond. 'Het is uitermate storend dat de nieuwe coalitie niet wil onderzoeken wat er daadwerkelijk gebeurd is.'
'Ik denk dat we dat wel willen onderzoeken', antwoordt Ashton. 'Ik bedoel, dat had ik nog niet gehoord. Dat is interessant. Goh.'
De Estlandse minister vertelt over de bevindingen van 'Olga', een vrouw die een groep artsen zou vertegenwoordigen en die Ashton lijkt te kennen. 'Uit al het bewijs blijkt dat mensen die zijn vermoord door scherpschutters (...), dus zowel politiemensen als mensen van de straat, dat het dezelfde scherpschutters waren die op beide partijen schoten.'
Hierop reageert Ashton met de woord: 'Well, ja... Dat is... Dat is verschrikkelijk.'
Paet concludeert dat deze hele gang van zaken de nieuwe coalitie 'van het begin af aan in diskrediet brengt'.
'Een smerig verleden'
Eerder in het telefoongesprek geeft de Estlandse minister al aan dat zijn eerste indruk van de situatie in Kiev niet zo goed is. De Oekra�ense bevolking zou haar nieuwe leiders niet vertrouwen en politici die deel willen uitmaken van de nieuwe regering zouden 'een smerig verleden' hebben.
'Minister Paet gaf een samenvatting van wat hij een dag eerder in Kiev had gehoord, en gaf aan bezorgd te zijn over de situatie', zegt het Estlandse ministerie van Buitenlandse Zaken in een reactie. 'Hij gaf niet zijn oordeel over het aandeel van de oppositie in het geweld.'
De woordvoerster van Ashton liet weten geen commentaar te geven op gelekte telefoongesprekken.
In het filmpje hieronder in het gesprek tussen Paet en Ashton te horen. De opmerkingen over de sluipschutters komen rond 8.25 minuten. Waarschuwing: er zijn in het filmpje bloederige beelden te zien.
https://www.youtube.com/watch?v=ZEgJ0oo3OA8
Dus wij mogen de westerse media niet geloven omdat er iemand zou zijn die misschien suggereert dat er mogelijkerwijze een mogelijkheid zou bestaan dat iemand van de oppositie misschien zelf het bevel zou hebben gegeven om te schieten. Althans dat heeft iemand gehoord van de slager van zijn neef en daar de buurman van.
Het is wel grappig om te lezen dat degenen die keihard roepen dat anderen dom en achterlijk zijn zelf op zeer naïeve wijze achter de andere kant aanlopen.
Ik weet niet of je op mij doelt maar ik zeg niet dat je de Westerse media niet moet geloven....ik zeg dat ik er vraagtekens bij zet,zoals je bij de Russische media natuurlijk nog veel grotere vraagtekens kunt zetten,maar dat terzijde.... Ik mag toch hopen dat je wel begrijpt dat Westerse landen,de EU in het bijzonder,er belang bij menen te hebben dat de bevolking hier meent dat "wij" (de EU,de nieuwe Oekrainese regering) de goeden zijn en Poetin (de Russen) de slechten....
Dit doet me denken aan de situatie in Syrië. Toen daar het conflict oplaaide werden we ook dagelijks door de media gebombardeerd met het beeld dat Assad een duivelse dictator is en dat hij zijn 'eigen bevolking' aan het slachten was. Later bleek het toch iets genuanceerder in elkaar te steken...
mario the count
06-03-2014, 12:13
Ik denk dat de enige die weten hoe en waarom putin en vriendjes zelf zijn, de rest is aan het speculeren.
Leventdepevent
06-03-2014, 12:21
http://www.mixfight.nl/forum/images/misc/quote_icon.png Originally Posted by Asurahttp://www.mixfight.nl/forum/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.mixfight.nl/forum/showthread.php?p=1256734#post1256734)
Poetin lulde eerder doodleuk dat er geen Russische troepen in de oekraine waren.
moet meteen aan deze denken "there are no american tanks in iraq" ;)
http://www.irsmurf.com/forums/hardocp/bb.jpg
Haha...wat een cultfiguur was dat zeg.........
Ik weet niet of je op mij doelt maar ik zeg niet dat je de Westerse media niet moet geloven....ik zeg dat ik er vraagtekens bij zet,zoals je bij de Russische media natuurlijk nog veel grotere vraagtekens kunt zetten,maar dat terzijde.... Ik mag toch hopen dat je wel begrijpt dat Westerse landen,de EU in het bijzonder,er belang bij menen te hebben dat de bevolking hier meent dat "wij" (de EU,de nieuwe Oekrainese regering) de goeden zijn en Poetin (de Russen) de slechten....
Je kunt toch moeilijk tegenspreken dat wij het democratisch gezien iets beter voor elkaar hebben dan dat de russen dat hebben. daar verdwijnen nog dagelijks mensen naar de goelag omdat ze een afwijkende mening hebben.
Heer putin poetst de logo's van de tanks, haalt de nummerborden er af en marcheert de Krim binnen.
Dan kun je dat wel afdoen als westerse propaganda maar die Russen hebben nog een lange weg te gaan naar democratie.
Ik ben het met je eens dat dit een lastig conflict is maar roepen dat je er niks mee te maken hebt en ondertussen gewoon ter bescherming van je eigen volk een land binnenvallen (waarvan inderdaad 58% dat best vind) is niet de manier om het te doen.
De afgezette president was een potentaat (en vriend van de russen) die 14 miljard naar zijn eigen familie heeft doorgespeeld en het land naar de afgrond heeft gebracht. Dat kun je westerse propaganda noemen maar ik denk dat dat wel aardig klopt.
Of de oppositie een haar beter is dat denk ik niet (macht corrumpeert). Behalve misschien Klitschko zelf want die hoeft het voor de centen niet te doen.
Natuurlijk zit het hier democratisch een heel stuk beter in elkaar,al is de EU nu toch ook niet bepaald een democratisch iets te noemen maar goed....spreek ik ook absoluut niet tegen maar wanneer Poetin zegt de Russen in de Krim te willen beschermen (geloof 58% van de bevolking daar) kan ik me daar zeer zeker iets bij voorstellen,zeker na het zien van de vele beelden van allerlei rare neo nazistische snuiterd gewapend met knuppels en pistolen die ropen dat Russen afgemaakt moeten worden...
Heer putin poetst de logo's van de tanks, haalt de nummerborden er af en marcheert de Krim binnen.
Waar blijkt dat uit? Zijn daar beelden van? Ik heb beelden van een Russische tank op CNN gezien, maar die bleek achteraf in Rusland te zijn gefilmd.
De afgezette president was een potentaat (en vriend van de russen)
Hij was een democratisch verkozen president, die naar aanleiding van de rellen vervroegde verkiezingen heeft laten uitschrijven. De verkiezingen zouden komende zomer plaatsvinden.
De afgezette president was een potentaat (en vriend van de russen) die 14 miljard naar zijn eigen familie heeft doorgespeeld en het land naar de afgrond heeft gebracht. Dat kun je westerse propaganda noemen maar ik denk dat dat wel aardig klopt.
Of de oppositie een haar beter is dat denk ik niet (macht corrumpeert). Behalve misschien Klitschko zelf want die hoeft het voor de centen niet te doen.
Heb jij bewijzen dat de afgezette president 14 miljard heeft doorgespeeld? Dat de Oekraïne bankroet is, ligt trouwens echt niet alleen aan hem, maar ook zijn voorgangers. Dus ook de oppositie.
Belachelijk dat de EU in deze bodemloze put 11 miljard inpompen. Het geld klotst hier tegen de muren zeker.
De EU is gevaarlijker voor ons dan Poetin....
De EU is gevaarlijker voor ons dan Poetin....
Dat denk ik dus ook. de EU is gewoon de nieuwe USSR, maar helaas hebben weinig mensen dat nog maar door.
Mijn familie woont in mariupol, donetsk. Zuidoost oekraine. Daar waar iedereen russisch spreekt. Wilt dat zeggen dat ze pro russisch zijn? Sommige wel sommige niet. Maar het merendeel van hun voelt zich oekrainer, ondanks dat ze russisch spreken. Iedereen daar kan er ook russische staats televisie kijken. De pro russische mensen kijken dat ook alleen. Wat fox is in amerika voor de republikeinen, is russia 1 voor de pro russen. Ze worden er compleet gebrainwashed met alleen russische propaganda. Men denkt daar dat wat in kiev is gebeurd, alleen door facisten en extreem rechtse mensen is opgezet die alles en iedereen wat russisch spreken weg willen hebben uit oekraine. Dat is gewoon totale onzin. Ja er hebben dat soort mensen mee geholpen met de president weg te jagen, maar het merendeel in kiev waren gewone mensen die vrede willen en een einde aan de macht van de oude president. De president en zijn aanhang staat al jaren synoniem voor corruptie, en de mensen waren dat gewoon beu. Rusland grijpt dit gewoon aan om krim weer te terug krijgen, en misschien zelfs andere delen van de oekraine. Maar hoe dan ook, als je putin gelooft, dan geloof je ook dat george bush een eerlijke president was, putin is 10 keer erger. Hij heeft schijt aan zijn eigenvolk, als je in rusland protesteert tegen hem, dan Mag je 3 jaar naar siberie. Gisteren zijn er weer 300 personen opgepakt tijdens een anti oekriane demonstratie in moskou. wat gebeurd met hun? Waarom zou hij zich nu wel interesseren en zorgen maken over 'zijn' russisch sprekende volk buiten rusland..? Ook alleen maAr omdat er iets te halen valt, de krim zelf, anders boeide het hem ook niets.
Zal ik dan maar?
Punt 1. De huidige president is op democratische wijze verkozen.
Punt 2. Ukraine is een land met twee grote bevolkingsgroepen. Enerzijds Ukrainiers en anderszijds Russen. Binnen Ukraine bestaan er partijen en groepen mensen die de Russen niet mogen, op z'n zachts gezegd.
Punt 3. Kunnen jullie het je nog herinneren, zo'n half jaar geleden ongeveer wou het Westen een overeenkomst met Ukraine sluiten. Uiteindelijk kwam Rusland met een beter bod, waardoor Ukraine het aanbod van het Westen afwees en verder in zee ging met de Russen. De oppositie in Ukraine is fel gekant tegen Rusland en haat de coalitie om dit besluit. De oppositie doet er alles aan om de huidige coalitie uit de regering te werken, alleen kunnen zij dat niet via de normale politieke middelen die zij tot hun beschikking hebben. Gezien deze constatering hebben zij besloten om zich dan maar te wenden aan geweld.
punt 4. Dat Ukraine uiteindelijk het aanbod van het westen afwees en in zee ging met Rusland, was een grote bitchslap in het gezicht van het westen. Zij willen dit besluit van Janoekovits ongedaan maken en ervoor zorgen dat Ukraine met het westen gaat samenwerken, in plaats van met Rusland. Het westen is er altijd bij gebaat om Rusland te isoleren. Dit doen zij door Rusland te omsingelen met bondgenootschappen.
Punt 5. Het westen steunt de oppositie. Echter weet het westen dat de oppositie grotendeels bestaat uit anarchisten, nazi's en criminelen. Maar dat maakt het westen niks uit hoor. Het gaat hen erom dat Ukraine samenwerkt met het westen en dat zij Rusland kunnen isoleren. Wat dat betreft zou het westen zijn moeder verkopen om er een slaatje uit te slaan. Als het aan het Westen ligt, wordt Ukraine op korte termijn een tweede Syrie. Als ze die deal uiteindelijk maar met de oppositie kunnen sluiten.
Punt 6. De oppositie, waaronder de anarchisten, nazi's en criminelen hebben in principe een Coupe gepleegd en de president verdreven. Alles wat nu gebeurd is gewoon illegaal. Het westen steunt een coupe, nazi's, criminelen en anarchisten. Deze mensen hebben met hun anti russische sentimenten zelfs de peilen op de Krim gericht om Russen te onderdrukken. Hiernaast hebben de Russen een legerbasis op de Krim die ze moeten beschermen.
Punt 7. Putin heeft het aantal Russiche soldaten op de Krim op laten lopen tot ruim 15.000. Zij beschermen de russiche mensen en hun legerbasis op de Krim. Hierbij moet worden verteld dat dit op verzoek gebeurd. De burgermeester van het Krim heeft aan Rusland gevraagd om hen te komen beschermen op de Krim en de legerbasis te beschermen. Ook de legale president van Ukraine staat hier achter.
Punt 8. huh, heeft het westen niet al de afgelopen 10 jaar bijna alle landen in het midden oosten aangevallen of voor een opstand in die landen gezorgd, zodoende miljoenen slachtoffers zijn gevallen. Schonden zij de soevereiniteit niet van al die landen? Zei Rusland hier iets over? Nu gaat het westen een coupe steunen dat wordt uitgevoerdt door criminelen, anarchisten en nazi's en wanneer rusland op verzoek van de burgemeester en de president van ukraine de krim beschermt, gaat het westen zeuren over soevereiniteit.
Rusland is een eng land waar het grootste gedeelte van de bevolking heel arm, onopgeleid en verslaafd aan drugs en alcohol is. Zij worden middels staatspropaganda kort gehouden. iedereen die een mening heeft die afwijkt wordt gedeporteerd of ge�ntimideerd. En dat is geen mening maar dat zijn keiharde feiten die elke dag weer naar boven komen borrelen.
Dat kan ook bijna niet anders omdat ze tot voor kort een communistisch land waren en het kost een paar generaties om dat van je af te schudden. Het enige land wat daar min of meer succesvol uitgekomen is is tjechie; de rest heeft nog een paar generaties te gaan.
Oekra�ne zou echt veel beter af zijn als ze meer met het westen op zouden trekken. Sterker nog, Rusland zou dat ook zijn. Het is niet voor niks dat alle ex-oostblok en ex-sovjet staten die een beetje groei hebben graag bij de EU willen horen. Wij zijn hoger opgeleid hebben een betere economie (ondanks de crisis) en een betere gezondheid.
Rusland probeert wanhopig de boel bij elkaar te houden maar gaan dat gewoon niet redden. De russische elite trekt weg naar het buitenland.
Armenia, punt 7: tegen wie moeten ze worden beschermd in krimea? Het zijn voornamelijk russen die er wonen. Niemand valt hun aan.
Armenia's verhaal kort samengevat.....de EU is gevaarlijker dan Poetin!
Democratie is mooi...tenzij de (voor ons) verkeerde personen worden verkozen.
hypergiant
06-03-2014, 14:45
Als je gaat focussen op één ding dan mis je het groter geheel.
Er is al heel lang een oorlog gaande tussen de grootmachten ter aarde en hun bondgenoten (VS & Europa vs Rusland & China). Of dat nu militair is, financieel, de cyberwereld, via de media, of door middel van terroristen die de boel proberen te destabiliseren. Er worden overal posisties ingenomen op strategische plekken en alle middelen worden ingezet om het voordeel naar zich toe te trekken.
Ukraine en Syrie zijn strategische plekken voor de natuurlijke gassen en pijpleidingen. Daarnaast is het Krim en de Zwarte Zee van groot militair belang. Ook de Pacifische Oceaan (China en omringende landen) is een "probleem" gebied waar we in de toekomst meer van gaan horen. Tot nu toe waren er wat kleine opstootjes tussen China en Japan, Vietnam en de Philipijnen.
Het is in dit geval geen kwestie van goed of slecht. Het ligt veel gecompliceerder dan dat. Zowel Poetin als Obama zijn geen lievertjes. Er wordt gebruik (misbruik) gemaakt van de slechte economische situatie van een land. Dan wordt er ineens een (vooraf voorbereide) revolutie uit de hoge hoed getoverd. Of een land wordt binnengevallen om het volk te "beschemren".
Geopolitieke grenzen veranderen constant, lees de geschiedenisboeken maar na. We leven nu in een tijd waarin niet alleen geopolitieke veranderingen zullen gaan plaatsvinden, maar een gehele wereldwijde financiele reset met alle gevolgen van dien. Het lijken allemaal losse evenementen, maar ze zijn nauw met elkaar verbonden.
Klassikl
06-03-2014, 15:25
Het is nu wel duidelijk geworden dan de Krim zal besluiten zich bij Rusland aan te sluiten. In mijn optiek is deze beslissing ook aan de inwoners om te nemen. Echter vraag ik mij ten zeerste af of dit de positie van de Krim als geheel veel zal verbeteren. Ze voelden zich een achter gestelde regio, ondanks dat ze voor een groot deel zelfbestuur hadden. Dit zal de toekomst uit moeten wijzen. Wellicht omdat de krim strategisch belangrijk is, Rusland de regio enige prioriteit zal geven. Maar hier tegen over staat het inleveren van een groot deel van het zelfbestuur.
Rusland heeft door snel optreden een zeer belangrijke overwinning behaald. Ik verwacht niet dat Oekraine nog lang met zijn vloot op de krim zal liggen. Iig een stuk kleiner dan nu het geval. Oftewel Rusland versterkt zijn grip op de zwarte zee t.o.v Turkije en Europa. En heeft nu een volledig in eigen hand zijnde haven tot zijn beschikking. Dit maakt het veel gevaarlijker voor duikboten om langs de krim richting Rusland te varen. Hier zullen Turkije, EU en de VS niet blij mee zijn.
De 'move' van Rusland richting de Krim was redelijk voorspelbaar. Nu is echter de vraag. Wat gaat er in Oekraine gebeuren? Aangezien Oekraine een vitale rol speelt in de gas infrastructuur voor Europa, zullen alle 3 de partijen zo sterk mogelijk uit de strijd willen komen.
Wat zijn hierin de doelstellingen?
Voor de EU en Rusland zijn de doelstellingen vrij helder. Hoe sterker de 'greep' op de politieke situatie des te gunstiger de onderhandelingpositie tegenover elkaar is. Met name op het gebied van gas. Zowel europa als rusland zijn van elkaar afhankelijk op deze gigantische markt.
Hoe zullen ze dit spelen?
Er zullen strategische spelletjes gespeeld worden door beide partijen. Deze zullen voornamelijk financieel georiënteerd zijn. Geld is meer dan ooit macht. De EU zal met noodsteun komen. Ala het klassieke voorbeeld van het Marshall plan. Hiernaast zijn er grote handelsverdragen die de economie een boost kunnen geven. Deze kunnen ingezet worden wanneer Oekraine EU georienteerse beslissingen neemt. Hiernaast het herhaaldelijk uitspreken voor de Oekrainsche bevolking en de democratie in het land.
Rusland zal zich vooral richten op de etnische russen en door middel van sterke propaganda en sterk gefinancierde lokale russsische leiders een goede positie in de Oekrainsche politiek te krijgen. Eigenlijk zoals ze het nu al lang spelen. Een belangrijk middel is de korting op gas. Die voor een land als Oekraine heel erg voordelig zijn. Kortingen van deze proporties kan het eigenlijk niet missen. Grootste vraag is, wat zal er in het Oosten van Oekraine gebeuren?
Oekraine gaat nog een lastige periode tegemoet. We zullen zien hoe het uitpakt.
Goed en fout bestaan voor de leiders eigenlijk niet. Enkel winst.
Mijn familie woont in mariupol, donetsk. Zuidoost oekraine. Daar waar iedereen russisch spreekt. Wilt dat zeggen dat ze pro russisch zijn? Sommige wel sommige niet. Maar het merendeel van hun voelt zich oekrainer, ondanks dat ze russisch spreken. Iedereen daar kan er ook russische staats televisie kijken. De pro russische mensen kijken dat ook alleen. Wat fox is in amerika voor de republikeinen, is russia 1 voor de pro russen. Ze worden er compleet gebrainwashed met alleen russische propaganda. Men denkt daar dat wat in kiev is gebeurd, alleen door facisten en extreem rechtse mensen is opgezet die alles en iedereen wat russisch spreken weg willen hebben uit oekraine. Dat is gewoon totale onzin. Ja er hebben dat soort mensen mee geholpen met de president weg te jagen, maar het merendeel in kiev waren gewone mensen die vrede willen en een einde aan de macht van de oude president. De president en zijn aanhang staat al jaren synoniem voor corruptie, en de mensen waren dat gewoon beu. Rusland grijpt dit gewoon aan om krim weer te terug krijgen, en misschien zelfs andere delen van de oekraine. Maar hoe dan ook, als je putin gelooft, dan geloof je ook dat george bush een eerlijke president was, putin is 10 keer erger. Hij heeft schijt aan zijn eigenvolk, als je in rusland protesteert tegen hem, dan Mag je 3 jaar naar siberie. Gisteren zijn er weer 300 personen opgepakt tijdens een anti oekriane demonstratie in moskou. wat gebeurd met hun? Waarom zou hij zich nu wel interesseren en zorgen maken over 'zijn' russisch sprekende volk buiten rusland..? Ook alleen maAr omdat er iets te halen valt, de krim zelf, anders boeide het hem ook niets.
Hoezo is Putin gevaarlijker dan Amerika? Heeft Putin dan soms Libië en Irak binnengevallen, waarbij honderdduizenden mensen zijn omgekomen?
Het is nu wel duidelijk geworden dan de Krim zal besluiten zich bij Rusland aan te sluiten. In mijn optiek is deze beslissing ook aan de inwoners om te nemen. Echter vraag ik mij ten zeerste af of dit de positie van de Krim als geheel veel zal verbeteren. Ze voelden zich een achter gestelde regio, ondanks dat ze voor een groot deel zelfbestuur hadden. Dit zal de toekomst uit moeten wijzen. Wellicht omdat de krim strategisch belangrijk is, Rusland de regio enige prioriteit zal geven. Maar hier tegen over staat het inleveren van een groot deel van het zelfbestuur.
Rusland heeft door snel optreden een zeer belangrijke overwinning behaald. Ik verwacht niet dat Oekraine nog lang met zijn vloot op de krim zal liggen. Iig een stuk kleiner dan nu het geval. Oftewel Rusland versterkt zijn grip op de zwarte zee t.o.v Turkije en Europa. En heeft nu een volledig in eigen hand zijnde haven tot zijn beschikking. Dit maakt het veel gevaarlijker voor duikboten om langs de krim richting Rusland te varen. Hier zullen Turkije, EU en de VS niet blij mee zijn.
De 'move' van Rusland richting de Krim was redelijk voorspelbaar. Nu is echter de vraag. Wat gaat er in Oekraine gebeuren? Aangezien Oekraine een vitale rol speelt in de gas infrastructuur voor Europa, zullen alle 3 de partijen zo sterk mogelijk uit de strijd willen komen.
Wat zijn hierin de doelstellingen?
Voor de EU en Rusland zijn de doelstellingen vrij helder. Hoe sterker de 'greep' op de politieke situatie des te gunstiger de onderhandelingpositie tegenover elkaar is. Met name op het gebied van gas. Zowel europa als rusland zijn van elkaar afhankelijk op deze gigantische markt.
Hoe zullen ze dit spelen?
Er zullen strategische spelletjes gespeeld worden door beide partijen. Deze zullen voornamelijk financieel georiënteerd zijn. Geld is meer dan ooit macht. De EU zal met noodsteun komen. Ala het klassieke voorbeeld van het Marshall plan. Hiernaast zijn er grote handelsverdragen die de economie een boost kunnen geven. Deze kunnen ingezet worden wanneer Oekraine EU georienteerse beslissingen neemt. Hiernaast het herhaaldelijk uitspreken voor de Oekrainsche bevolking en de democratie in het land.
Rusland zal zich vooral richten op de etnische russen en door middel van sterke propaganda en sterk gefinancierde lokale russsische leiders een goede positie in de Oekrainsche politiek te krijgen. Eigenlijk zoals ze het nu al lang spelen. Een belangrijk middel is de korting op gas. Die voor een land als Oekraine heel erg voordelig zijn. Kortingen van deze proporties kan het eigenlijk niet missen. Grootste vraag is, wat zal er in het Oosten van Oekraine gebeuren?
Oekraine gaat nog een lastige periode tegemoet. We zullen zien hoe het uitpakt.
Goed en fout bestaan voor de leiders eigenlijk niet. Enkel winst.
Lijkt me het beste om de Oekraïne op te splitsen. Oekraïne is ook nooit echt een alleen geweest, alleen een deelstaat gecreëerd door de Sovjetunie.
En vooral geen miljarden van ons geld in pompen, zoals de EU nu wil doen!
blackadder
06-03-2014, 20:04
Lijkt me het beste om de Oekra�ne op te splitsen.
Verdelen tussen Rusland en Polen?
Verdelen tussen Rusland en Polen?
Yep.
hypergiant
07-03-2014, 00:49
Kortom..
http://sd.keepcalm-o-matic.co.uk/i/don-t-panic-and-always-carry-a-towel-6.png
cornelus
07-03-2014, 10:20
Greetings from the Twilight Zone :)
http://youtu.be/-aNLvFKPvPc
blackadder
07-03-2014, 16:50
http://www.rdanderson.com/stargate/entries/images/hatak.jpg
hypergiant
08-03-2014, 01:25
Ik heb een soortgelijke video gezien, kon er aardig in mee gaan, todat ze begonnen over de bewering dat de piramide 65 miljoen jaar oud was en de mars ruimte connectie. Ik dacht dat ze de verborgen graf van Djengiz Khan hadden gevonden, vond het al onlogisch dat hij daar zou zijn begraven en niet in zijn moederland.
haha, zo is het wel.
Ik las gisteren op het nieuws: Het westen wil Ukraine 11 miljard geven, maar dan moeten ze wel eerst het akkoord met Rusland ongedaan maken en de overeenkomst met Het westen sluiten. Ik zei toch dat het daarom draaide.
Jongens, we moeten het onder ogen zien. Wij als burgers maken deel uit van Het Westen en Het Westen be like: "bitch you better listen to me, or else i'll bomb your whole country and kill all you mothafuckers!".
En 98% van West Europeanen maar blijven geloven dat Het Westen zich mengt met de politiek van andere landen om de democratie stimuleren, onderdrukking tegen te gaan en het leven van die onderdrukte burgers beter te maken. In realiteit: they got something we need, let's go there under the democracy and anti opression umbrella.
Democratie is mooi...tenzij de (voor ons) verkeerde personen worden verkozen.
Klassikl
08-03-2014, 12:34
Ja, dus?
De rest van de wereld speelt hetzelfde spelletje. Hiernaast heeft de aansluiting bij West Europa, het Oosten van Europa echt heel veel slecht gedaan. Ik denk dat de meeste met veel liefde terug achter het 'Ijzeren gordijn' zouden willen zitten.
Ik denk dat het uiteindelijk aan de bevolking van Oekra�ne is om een keuze te maken over welke richting ze kiezen: de Europese Unie of Rusland. Natuurlijk hebben zowel de EU als Rusland belang bij deze keuze en schakelen ze middelen in om deze keuze te be�nvloeden. Ik denk alleen wel dat Rusland daarin te ver is gegaan door in feite misbruik van de situatie te maken.
De vergelijking met andere landen waarbij er sprake is van buitenlands ingrijpen zoals bijvoorbeeld King die maakt met Syri�, gaat naar mijn mening in zoverre mank dat dit ingrijpen op zich ongeoorloofd kan zijn en dan doel ik met name op Irak, maar niet gericht is op daadwerkelijke annexatie van een gebied. Dat was anders geweest als Irak en Afghanistan bijvoorbeeld Amerikaanse staten waren geworden en het lijkt me dat we dan met z'n allen iets anders hadden gereageerd...
Ik vind het niet wonderlijk dat de EU er alles aan doet om de status quo in Oekra�ne te behouden. Wat Rusland doet is namelijk een daad van agressie richting heel Europa en niet alleen Oekra�ne door in feite schijt te hebben aan alle verdragen die er ooit zijn gemaakt. Voor zover er al een aanleiding is voor Rusland om in te grijpen zijn er genoeg overlegorganen zoals de VN om over de situatie in Oekra�ne te beslissen. Het lijkt me buiten enige twijfel staan dat de situatie voor de etnische Russen niet dermate spoedeisend is dat daar een onmiddellijk militair ingrijpen en bezetting van organen van het openbaar bestuur voor vereist is. Kern is namelijk dat er een revolutie is geweest waar ze zich niet in vertegenwoordigd voelen. Dat is vervelend, maar er is geen sprake van gevaar voor de persoonlijke veiligheid of een andere omstandigheid die direct militair ingrijpen noodzaakt... Door dit wel te doen op hele zwakke gronden, is Rusland niet geloofwaardig en ook onberekenbaar.
Door militaire acties van Rusland hier in Oekra�ne en eerder al in Georgi� (die gericht zijn op uitbreiding) en ook van de VS in Irak worden organisaties als de VN en andere verdragen die er juist op zijn gericht oorlogen te voorkomen, steeds minder waard. Er zit daarnaast een groot verschil in het annexeren van een gebied en het tijdelijk binnenvallen van een gebied, zeker wanneer laatstgenoemde gebeurt in het kader van bijvoorbeeld de VN of een ander internationaal verband. Dat verschil zit hem natuurlijk met name in de gevolgen voor de buurlanden, denk bijvoorbeeld aan de Baltische staten... Wanneer een dominant Russisch gebied te kennen geven zich niet vertegenwoordigd te voelen, rechtvaardigt dat dan ook een militair ingrijpen door Rusland? Het is niet meer dan logisch dat de EU als aangrenzende mogendheid zich verzet tegen deze gang van zaken. Het hoeft daarvoor echt geen morele gronden te hebben, het gaat puur om zelfbehoud en daar is niets mis mee.
Klassikl
08-03-2014, 12:40
Greetings from the Twilight Zone :)
http://youtu.be/-aNLvFKPvPc
Haha jezus. Ja, er is niks over bekend. We weten niet wat precies wat het is of hoeveel. Maar het is het belangrijkste object ter wereld. Er zou ook een mummy in liggen maar wat dat precies was weet niemand :D
Dat ze in het zuiden voornamelijk met de troepen zitten zal natuurlijk niks te maken hebben met het feit dat daar de meeste steden liggen. En niet te vergeten de kwetsbare flank.
Prachtige zulke filmpjes.
:lol:
en geen foto's kunnen maken, want 'onder de grond'.
@ Facade,
Ik snap eerlijk gezegd ook niet waarom besloten is om de Krim te annexeren, wat dat betreft ga ik met je mee. Echter, annexeren zonder slachtoffers te maken is een heel stuk beter dan niet annexeren en tegelijkertijd meer dan een miljoen slachtoffers maken, nietwaar? Ongetwijfeld heeft Putin een zeer goede reden om de Krim te annexeren, alleen weten wij (of ik alleen?) niet wat die redenen zijn. Ik brand mijn vingers er niet aan.
Met betrekking tot de rest van je verhaal moet ik je toch echt een halt toe roepen. Je zegt namelijk dat Rusland de veiligheid in Europa bedreigt door schijt te hebben aan eerder gemaakte verdragen. Welke partij begon als eerste de verdragen dan te schenden? De oppositie en coalitie van Ukraine, Frankrijk, Duitsland, Polen en Rusland hadden gezamenlijk afgesproken dat Janoekovitj mocht aanblijven. Echter zouden er dan vervroegde verkiezen worden georganiseerd. Het volk kon dan tijdens de verkiezingen Janoekovitj wegstemmen. Alle partijen zijn hiermee akkoord gegaan. Enkele weken later is door de oppositie (gesteund door Het Westen) een coupe gepleegd. Heeft toen het westen dit verdrag proberen te verdedigen? Neen, sterker nog, Het westen heeft deze coupe gesteund. Vervolgens komt er een reactie van de Russen en dan springt iedereen in de lucht en zegt men dat Rusland de verdragen schendt. Dus laten a.u.b. erkennen dat het Westen in deze kwestie is begonnen met het schenden van een verdrag. Zoals in een andere post al is gezegd: verdragen zijn leuk als ze ons uitkomen.
Je spreekt over een revolutie. Als we van een revolutie uitgaan, dan moet het overgrote deel van de bevolking erachter staan om bijvoorbeeld een president af te zetten. Voor zover mij bekend is, is voornamelijk vanuit Kiev geprotesteerd. Niet in het gehele land. Het is algemeen bekend dat het voornamelijk nazi's, anarchisten en criminelen waren die de leidende krachten achter de protesten waren. Is het dan nog geoorloofd om van een revolutie te spreken? Of hebben we hier toch echt te maken met een coupe d' etat? En dan nog iets: ingrijpen in Georgië was niet gericht op uitbreiding. Als Rusland Georgië wou innemen, dan hadden zij dat in één dag kunnen doen.
Dat allerlei landen de laars lappen aan allerlei verdragen, is inderdaad een zorgelijke ontwikkeling voor onze veiligheid. Maarja, zo zijn wij mensen toch? Het ene moment moorden we elkaar allemaal uit. Vervolgens maken we regels om dat te voorkomen. Gaat er een tijd overheen, vergeten wij wat er is gebeurd en moorden we elkaar weer uit. Kijk WO I en WO II. Putin is inderdaad onberekenbaar en laat duidelijk merken dat hij niet met zich laat sollen, ook niet door Het westen. Die instelling van hem kan onze veiligheid in gevaar brengen. Staan we aan de vooravond van een mogelijke WO III?
Ik denk dat het uiteindelijk aan de bevolking van Oekra�ne is om een keuze te maken over welke richting ze kiezen: de Europese Unie of Rusland. Natuurlijk hebben zowel de EU als Rusland belang bij deze keuze en schakelen ze middelen in om deze keuze te be�nvloeden. Ik denk alleen wel dat Rusland daarin te ver is gegaan door in feite misbruik van de situatie te maken.
De vergelijking met andere landen waarbij er sprake is van buitenlands ingrijpen zoals bijvoorbeeld King die maakt met Syri�, gaat naar mijn mening in zoverre mank dat dit ingrijpen op zich ongeoorloofd kan zijn en dan doel ik met name op Irak, maar niet gericht is op daadwerkelijke annexatie van een gebied. Dat was anders geweest als Irak en Afghanistan bijvoorbeeld Amerikaanse staten waren geworden en het lijkt me dat we dan met z'n allen iets anders hadden gereageerd...
Ik vind het niet wonderlijk dat de EU er alles aan doet om de status quo in Oekra�ne te behouden. Wat Rusland doet is namelijk een daad van agressie richting heel Europa en niet alleen Oekra�ne door in feite schijt te hebben aan alle verdragen die er ooit zijn gemaakt. Voor zover er al een aanleiding is voor Rusland om in te grijpen zijn er genoeg overlegorganen zoals de VN om over de situatie in Oekra�ne te beslissen. Het lijkt me buiten enige twijfel staan dat de situatie voor de etnische Russen niet dermate spoedeisend is dat daar een onmiddellijk militair ingrijpen en bezetting van organen van het openbaar bestuur voor vereist is. Kern is namelijk dat er een revolutie is geweest waar ze zich niet in vertegenwoordigd voelen. Dat is vervelend, maar er is geen sprake van gevaar voor de persoonlijke veiligheid of een andere omstandigheid die direct militair ingrijpen noodzaakt... Door dit wel te doen op hele zwakke gronden, is Rusland niet geloofwaardig en ook onberekenbaar.
Door militaire acties van Rusland hier in Oekra�ne en eerder al in Georgi� (die gericht zijn op uitbreiding) en ook van de VS in Irak worden organisaties als de VN en andere verdragen die er juist op zijn gericht oorlogen te voorkomen, steeds minder waard. Er zit daarnaast een groot verschil in het annexeren van een gebied en het tijdelijk binnenvallen van een gebied, zeker wanneer laatstgenoemde gebeurt in het kader van bijvoorbeeld de VN of een ander internationaal verband. Dat verschil zit hem natuurlijk met name in de gevolgen voor de buurlanden, denk bijvoorbeeld aan de Baltische staten... Wanneer een dominant Russisch gebied te kennen geven zich niet vertegenwoordigd te voelen, rechtvaardigt dat dan ook een militair ingrijpen door Rusland? Het is niet meer dan logisch dat de EU als aangrenzende mogendheid zich verzet tegen deze gang van zaken. Het hoeft daarvoor echt geen morele gronden te hebben, het gaat puur om zelfbehoud en daar is niets mis mee.
@ Facade,
1. Ik snap eerlijk gezegd ook niet waarom besloten is om de Krim te annexeren, wat dat betreft ga ik met je mee. Echter, annexeren zonder slachtoffers te maken is een heel stuk beter dan niet annexeren en tegelijkertijd meer dan een miljoen slachtoffers maken, nietwaar? Ongetwijfeld heeft Putin een zeer goede reden om de Krim te annexeren, alleen weten wij (of ik alleen?) niet wat die redenen zijn. Ik brand mijn vingers er niet aan.
2. Met betrekking tot de rest van je verhaal moet ik je toch echt een halt toe roepen. Je zegt namelijk dat Rusland de veiligheid in Europa bedreigt door schijt te hebben aan eerder gemaakte verdragen. Welke partij begon als eerste de verdragen dan te schenden? De oppositie en coalitie van Ukraine, Frankrijk, Duitsland, Polen en Rusland hadden gezamenlijk afgesproken dat Janoekovitj mocht aanblijven. Echter zouden er dan vervroegde verkiezen worden georganiseerd. Het volk kon dan tijdens de verkiezingen Janoekovitj wegstemmen. Alle partijen zijn hiermee akkoord gegaan. Enkele weken later is door de oppositie (gesteund door Het Westen) een coupe gepleegd. Heeft toen het westen dit verdrag proberen te verdedigen? Neen, sterker nog, Het westen heeft deze coupe gesteund. Vervolgens komt er een reactie van de Russen en dan springt iedereen in de lucht en zegt men dat Rusland de verdragen schendt. Dus laten a.u.b. erkennen dat het Westen in deze kwestie is begonnen met het schenden van een verdrag. Zoals in een andere post al is gezegd: verdragen zijn leuk als ze ons uitkomen.
3. Je spreekt over een revolutie. Als we van een revolutie uitgaan, dan moet het overgrote deel van de bevolking erachter staan om bijvoorbeeld een president af te zetten. Voor zover mij bekend is, is voornamelijk vanuit Kiev geprotesteerd. Niet in het gehele land. Het is algemeen bekend dat het voornamelijk nazi's, anarchisten en criminelen waren die de leidende krachten achter de protesten waren. Is het dan nog geoorloofd om van een revolutie te spreken? Of hebben we hier toch echt te maken met een coupe d' etat? En dan nog iets: ingrijpen in Georgi� was niet gericht op uitbreiding. Als Rusland Georgi� wou innemen, dan hadden zij dat in ��n dag kunnen doen.
1. Door te stellen dat Poetin 'ongetwijfeld' goede redenen heeft, geef je hem meer krediet dan hij verdiend heeft. Geen enkele politicus verdient een dergelijke mate aan vertrouwen en Poetin al helemaal niet. Als hij zulke altru�stische redenen had die zo voor de hand lagen, dan had hij die al lang gepresenteerd. Het argument dat hij de etnische Russen wil beschermen in Oekra�ne is natuurlijk ongehoord zwak. Zeker gezien het feit dat hij zelf steevast soortgelijke argumenten als onderbouwing voor internationaal ingrijpen afwijst. De constatering dat een tijdelijk ingrijpen waarbij miljoenen slachtoffers vallen erger is dan een annexatie zonder doden, doet niets af aan de ongewenstheid van annexatie zelf. Waarbij het overigens maar zeer de vraag is of deze vooralsnog slachtofferloze annexatie wel de aanleiding zal vormen voor veel bloedvergieten... wat dat betreft ligt het ook nog eens niet zo simpel. Zeker als je bedoelingen zo goed zijn, pak je het rekening houdend met die eventualiteit natuurlijk wat voorzichtiger aan dan Rusland nu doet...
2. Dat de EU een kant koos in die revolutie is geen schending van internationaal recht. Het staat ons vrij te steunen wie we willen, zo lang dat met legale middelen gaat. Het annexeren van een deel van een soeverein land is in strijd met internationaal recht, het erkennen van een regering is dat niet. Dat de situatie na het tekenen van het verdrag tussen oppositie en coalitie intern escaleerde doet hoogstens af aan de legaliteit van de huidige regering, maar het slaat nergens op om dit indirecte gevolg te bestempelen als een schending van internationaal recht door de EU... Het lijkt me duidelijk dat de EU een rol gespeeld heeft, maar dat rechtvaardigt absoluut niet de huidige acties van Rusland.
3. Je schetst in feite een beeld van een revolutie die door niemand gedragen wordt, maar alleen maar een samenloop van omstandigheden is waar blijkbaar elk extreem rechts en crimineel element van de gehele natie zich heeft verenigd en de arme Janoekovitsj alhoewel hij het zo goed deed zijn land moest verlaten. Sorry, dat is een reeks aan toevalligheden waar ik niet in geloof. Het land is verdeeld, dat klopt. De revolutie wordt door een groot deel van de bevolking niet gedragen, dat klopt ook. Maar de opstand vertegenwoordigde wel degelijk een bijzonder groot deel van het land en er waren tastbare aanleidingen voor. Het was dus echt niet zo dat het zomaar uit de lucht kwam vallen ondanks het goede beleid van de president. Maar goed ook de omstandigheid zoals jij die omschrijft rechtvaardigt niet de huidige gang van zaken. Dan nog lag een internationaal ingrijpen meer voor de hand. Wat dat betreft doet het dus niet eens ter zake.
Maar goed, het land heeft problemen zat. Het lijkt me echter niet dat een Russische annexatie een oplossing is voor welke van deze problemen dan ook. Daarbij komt dat voor zover een militair ingrijpen al noodzakelijk zou zijn het het meer voor de hand ligt om dat in een internationaal verband te doen en dan niet stukken land zomaar te gaan annexeren. Het ligt eerder voor de hand om een nieuwe verkiezing uit te schrijven en dan knopen door te gaan hakken. Gezien het feit dat er een stormvloed aan redenen bestaat waarom een annexatie niet in het belang van Oekra�ne is, niet in het belang van de buurlanden is, niet in het belang van de EU is, niet in het belang is eigenlijk van elke partij die niet Rusland is, lijkt het me dan ook een onontkombare conclusie dat Rusland dit puur uit eigen belang doet en daarbij onverantwoord hoog spel speelt. Zeker gezien het feit dat het geen argumenten kan ophoesten die ook maar enigszins hout snijden.
Ik zal zo kort mogelijk reageren omdat ik druk ben met school.
1. Ik denk niet dat Putin zomaar zijn troepen op de Krim stationeert. We hebben het wel over een persoon die super goed is in zijn werk. 10 jaar geleden was Rusland afgegleden en stelde het eigenlijk niet veel meer voor. Putin heeft van Rusland weer een wereldmacht gemaakt. Een persoon die over zulke capaciteiten beschikt, doet niet zomaar iets. Daarom zei ik: hij heeft ongetwijfeld goede redenen. Tuurlijk gaat hij niet via de media presenteren waarom hij iets doet. Dat doet niemand. Het westen zegt ook niet: wij vallen bepaalde landen binnen voor de olie. Ze zeggen: we komen je democratie brengen. Dan nog iets, de Krim is nog niet geannexeerd. Het is echter wel aannemelijk dat dit gaat gebeuren. Vraag je eens af waarom dit hoogstwaarschijnlijk gaat gebeuren? De mensen op de Krim willen zelf bij Rusland horen! Laten we dit dan ook maar een revolutie op de Krim noemen.
2. Afspraken worden gemaakt zodat partijen zich eraan houden. Ze hebben een afspraak gemaakt en vervolgens wijken ze daar vanaf door een coupe te steunen (terwijl ze daarvoor de volgende afspraak hadden gemaakt: we laten Janoekovitj tot de verkiezingen als president fungeren). Dan vind ik niet dat iemand het recht heeft om andere te landen te wijzen op andere afspraken (lees internationaal recht), als zij zelf de afspraken niet nakomen. Afspraken zijn afspraken en daarmee is de kous af. Bovendien, er is nog niks geannexeerd en de mensen op de Krim willen allemaal bij Rusland horen.
3. Nee hoor, geen samenloop van omstandigheden. Een gecoördineerd plan bedacht door bepaalde leiders om de eigen machtspositie te versterken. Hiervoor worden bepaalde groepen in de samenleving aangewakkerd om in opstand te komen. Dit is overigens niet de eerste keer dat ze dit kunstje vertonen. De ingredienten om een dergelijk kunstje te vertonen moeten natuurlijk wel aanwezig zijn. Wat dat betreft heb je gelijk: Janoekovitsj is ook een idioot en zo corrupt als de pest.
Toch nog best lang geworden.
1. Door te stellen dat Poetin 'ongetwijfeld' goede redenen heeft, geef je hem meer krediet dan hij verdiend heeft. Geen enkele politicus verdient een dergelijke mate aan vertrouwen en Poetin al helemaal niet. Als hij zulke altru�stische redenen had die zo voor de hand lagen, dan had hij die al lang gepresenteerd. Het argument dat hij de etnische Russen wil beschermen in Oekra�ne is natuurlijk ongehoord zwak. Zeker gezien het feit dat hij zelf steevast soortgelijke argumenten als onderbouwing voor internationaal ingrijpen afwijst. De constatering dat een tijdelijk ingrijpen waarbij miljoenen slachtoffers vallen erger is dan een annexatie zonder doden, doet niets af aan de ongewenstheid van annexatie zelf. Waarbij het overigens maar zeer de vraag is of deze vooralsnog slachtofferloze annexatie wel de aanleiding zal vormen voor veel bloedvergieten... wat dat betreft ligt het ook nog eens niet zo simpel. Zeker als je bedoelingen zo goed zijn, pak je het rekening houdend met die eventualiteit natuurlijk wat voorzichtiger aan dan Rusland nu doet...
2. Dat de EU een kant koos in die revolutie is geen schending van internationaal recht. Het staat ons vrij te steunen wie we willen, zo lang dat met legale middelen gaat. Het annexeren van een deel van een soeverein land is in strijd met internationaal recht, het erkennen van een regering is dat niet. Dat de situatie na het tekenen van het verdrag tussen oppositie en coalitie intern escaleerde doet hoogstens af aan de legaliteit van de huidige regering, maar het slaat nergens op om dit indirecte gevolg te bestempelen als een schending van internationaal recht door de EU... Het lijkt me duidelijk dat de EU een rol gespeeld heeft, maar dat rechtvaardigt absoluut niet de huidige acties van Rusland.
3. Je schetst in feite een beeld van een revolutie die door niemand gedragen wordt, maar alleen maar een samenloop van omstandigheden is waar blijkbaar elk extreem rechts en crimineel element van de gehele natie zich heeft verenigd en de arme Janoekovitsj alhoewel hij het zo goed deed zijn land moest verlaten. Sorry, dat is een reeks aan toevalligheden waar ik niet in geloof. Het land is verdeeld, dat klopt. De revolutie wordt door een groot deel van de bevolking niet gedragen, dat klopt ook. Maar de opstand vertegenwoordigde wel degelijk een bijzonder groot deel van het land en er waren tastbare aanleidingen voor. Het was dus echt niet zo dat het zomaar uit de lucht kwam vallen ondanks het goede beleid van de president. Maar goed ook de omstandigheid zoals jij die omschrijft rechtvaardigt niet de huidige gang van zaken. Dan nog lag een internationaal ingrijpen meer voor de hand. Wat dat betreft doet het dus niet eens ter zake.
Maar goed, het land heeft problemen zat. Het lijkt me echter niet dat een Russische annexatie een oplossing is voor welke van deze problemen dan ook. Daarbij komt dat voor zover een militair ingrijpen al noodzakelijk zou zijn het het meer voor de hand ligt om dat in een internationaal verband te doen en dan niet stukken land zomaar te gaan annexeren. Het ligt eerder voor de hand om een nieuwe verkiezing uit te schrijven en dan knopen door te gaan hakken. Gezien het feit dat er een stormvloed aan redenen bestaat waarom een annexatie niet in het belang van Oekra�ne is, niet in het belang van de buurlanden is, niet in het belang van de EU is, niet in het belang is eigenlijk van elke partij die niet Rusland is, lijkt het me dan ook een onontkombare conclusie dat Rusland dit puur uit eigen belang doet en daarbij onverantwoord hoog spel speelt. Zeker gezien het feit dat het geen argumenten kan ophoesten die ook maar enigszins hout snijden.
blackadder
09-03-2014, 23:00
Daarom zei ik: hij heeft ongetwijfeld goede redenen.
Het ging toch om de Krim pyramides waar de stargate in zit toch?
SG1 en Stargate Command zijn waarschijnlijk hun gate weer eens kwijtgeraakt en Putin had toen zoiets van: "Bozhe moi!! Chort vozmi!!! Wij doen het voortaan zelf wel."
Was wel een vette serie om te zien vroeger.
Het ging toch om de Krim pyramides waar de stargate in zit toch?
SG1 en Stargate Command zijn waarschijnlijk hun gate weer eens kwijtgeraakt en Putin had toen zoiets van: "Bozhe moi!! Chort vozmi!!! Wij doen het voortaan zelf wel."
Ik zal zo kort mogelijk reageren omdat ik druk ben met school.
1. Ik denk niet dat Putin zomaar zijn troepen op de Krim stationeert. We hebben het wel over een persoon die super goed is in zijn werk. 10 jaar geleden was Rusland afgegleden en stelde het eigenlijk niet veel meer voor. Putin heeft van Rusland weer een wereldmacht gemaakt. Een persoon die over zulke capaciteiten beschikt, doet niet zomaar iets. Daarom zei ik: hij heeft ongetwijfeld goede redenen. Tuurlijk gaat hij niet via de media presenteren waarom hij iets doet. Dat doet niemand. Het westen zegt ook niet: wij vallen bepaalde landen binnen voor de olie. Ze zeggen: we komen je democratie brengen. Dan nog iets, de Krim is nog niet geannexeerd. Het is echter wel aannemelijk dat dit gaat gebeuren. Vraag je eens af waarom dit hoogstwaarschijnlijk gaat gebeuren? De mensen op de Krim willen zelf bij Rusland horen! Laten we dit dan ook maar een revolutie op de Krim noemen.
2. Afspraken worden gemaakt zodat partijen zich eraan houden. Ze hebben een afspraak gemaakt en vervolgens wijken ze daar vanaf door een coupe te steunen (terwijl ze daarvoor de volgende afspraak hadden gemaakt: we laten Janoekovitj tot de verkiezingen als president fungeren). Dan vind ik niet dat iemand het recht heeft om andere te landen te wijzen op andere afspraken (lees internationaal recht), als zij zelf de afspraken niet nakomen. Afspraken zijn afspraken en daarmee is de kous af. Bovendien, er is nog niks geannexeerd en de mensen op de Krim willen allemaal bij Rusland horen.
3. Nee hoor, geen samenloop van omstandigheden. Een geco�rdineerd plan bedacht door bepaalde leiders om de eigen machtspositie te versterken. Hiervoor worden bepaalde groepen in de samenleving aangewakkerd om in opstand te komen. Dit is overigens niet de eerste keer dat ze dit kunstje vertonen. De ingredienten om een dergelijk kunstje te vertonen moeten natuurlijk wel aanwezig zijn. Wat dat betreft heb je gelijk: Janoekovitsj is ook een idioot en zo corrupt als de pest.
Toch nog best lang geworden.
1. Als je met 'goed' doelt op het feit dat het in het belang van Rusland is, dan twijfel ik daar niet aan. Ik zelf zie dat alleen niet als een rechtvaardiging en ik denk de rest van de wereld ook niet. Het feit dat een meerderheid op de Krim etnische Rus is, kan naar mijn mening ook geen rechtvaardiging zijn, een terughoudendere positie zou meer op zijn plaats zijn. Waar het om gaat is of Rusland met een rechtvaardiging op de proppen kan komen ten opzichte van de rest van de omgeving. Om die dan maar bij voorbaat zelf in te vullen, lijkt me voorbarig.
2. Wat ik eerder al aangaf, dat heeft enkel betrekking op de legaliteit van de huidige regering en heeft niets te maken met internationaal recht. EU-leiders traden namelijk op als bemiddelaars, maar waren geen partij. Als je geen partij bent in een overeenkomst, kan je hem ook niet breken. http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/president-oekraine-kondigt-vervroegde-verkiezingen-aan Maar wellicht dat jij doelt op een ander verdrag natuurlijk.
3. Als je met bepaalde personen op oppositieleiders doelt, lijkt me dat niet meer dan logisch. Voor zover je doelt op bepaalde personen uit het Westen en dus de conspiracy kant op wil, zijn daar ook geen aanwijzingen voor.
In het algemeen denk ik wel dat de EU in zoverre wel mede-verantwoordelijk is voor de huidige situatie dat Rusland steeds verder ge�soleerd raakt doordat de EU steeds verder lijkt te willen uitbreiden met het enkele doel om de invloedssfeer uit te breiden ten opzichte van Rusland. Denk hierbij aan de hoeveelheid oost-Europese landjes die in wezen meer last zijn dan toegevoegde waarde. Dit gaat dan wel met geoorloofde middelen en komt ook door de bevolking zelf die gebruik wil maken van de open grenzen binnen de EU, maar komt misschien de stabiliteit niet ten goede. Rusland zal zich door dit isolement immers steeds verder bedreigd voelen. In die zin is het handelen van Rusland alhoewel niet gerechtvaardigd, ook weer niet geheel onverklaarbaar.
hypergiant
10-03-2014, 21:24
In een wereld die is bedolven onder een schulden crissis, is de vraag naar tastbare zaken enorm. Olie, Gas, Industrie, Goud, Grond, noem het maar op. De hoge heren weten dat de tijd dringt, want een globale financiële reset staat voor de deur. Voor het Westen draait alles om het voortbestaan van de Dollar, de wereld nummer 1 handels valuta.
Het Oosten, met name Rusland en China, maar ook andere landen, zijn al jaren met een schaakspel bezig om de Dollar buiten spel te zetten, zodat de machtsverhouding in de wereld verschuifd. Deze oorlog tussen de grootmachten concentreerd zich voornamelijk op twee hoofdvlakken, namelijk energie en financiën .
Als het om financiën gaat staan Rusland en China en breder getrokken de BRICS landen op het punt om een valuta op de markt te brengen die gaat conuceren met de Dollar. Deze nieuwe valuta zal ondersteund worden door goud (the Yuang gold backed currency). Hier kun je een hele topic aan wijden, maar ik zal me beperken tot de energie crisis. Wat wel vermeld moet worden is dat de Dollar overeind blijft dankzij de Petro Dollar en de constructie van de OPEC landen. Als de Petro Dollar in gevaar komt, dan komt het hele monetaire systeem van het Westen in gevaar, vandaar de link naar de energie oorlog.
Voor zover ik het kan begrijpen is Ukraine voor twee zaken van cruciaal belang.
1. Gas, als Ukraine onder Europa valt dan is Europa niet meer sterk afhankelijk van Rusisch gas omdat met name in het Westen van Ukraine nieuwe gasvelden zijn ondekt. Dit betekend dat Rusland (nummer 1 producent van olie en goed voor een kwart van al het gas in de wereld), veel macht en inkomen verliest en in grote lijnen achterop raakt in de energie en financiën oorlog. Ook komt het Westen via Ukraine wel heel erg dichtbij mother Russia, vooral het Krim is van absolute strategische waarde. Dit kunnen en zullen de Russen niet accepteren.
Er is ook een verschil tussen de VS en Europa. In principe heeft de VS genoeg gas om zichzelf te voorzien, maar het voortbestaan van de VS als machtigste Rijk van onze tijd staat op het spel. De val van de Petro Dollar betekend de val van de Dollar als internationaal hoofd valuta.
Voor Europa is het een ander verhaal omdat zij zijn sterk afhankelijk zijn van Rusisch gas, voornamelijk de noordelijke landen. Italie heeft bijvoorbeeld goede banden met Algerije, een ander groot gas producent. De kans is groot dat Europa zelf verdeeld raakt met betrekking tot deze kwestie. Duitsland heeft nauwe handelsrelaties met Russland en is er ook sterk afhankelijk van. Zij zullen in tegenstelling tot Frankrijk en Groot Brittannië, niet zo stellig op de voorgrond treden. De beslissingen van Duitsland zullen waarschijnlijk in grote lijnen gevolgd worden door Nederland en andere noordelijke landen zoals Oostenrijk en Finland.
2. Het Krim is de enigste route van Rusland om via de zwarte zee de Middelanse Zee te bereiken, de locatie van een ander heet hangijzer, namenlijk de recent ondekte gasveld genaamd de Leviathan gasveld, die landen omringd als Cyrpus, Israel, Palestina, Syrie en Libanon. De beste locatie is rondom Gaza. Hier zullen we in de toekomst zeker meer van gaan horen.
Dan is er ook nog het hele Syrie verhaal die ook gelinkt is aan de energie oorlog, namelijk de plan van Rusland om via Iran en Syrie, pijplijdingen te plaatsen om Europa te voorzien van gas. Dit zet de Petro Dollar en de OPEC landen onder druk. Rosfneft waar Gasprom onder valt, is in weze de grote energie concurend van de OPEC landen de uitkomst van wat er allemaal om ons heen gebeurd is beslissend.
Zoals ik in mijn ander post al aangaf, het zijn allemaal losse evenementen die een verband met elkaar hebben. Opgezete "revoluties", het binnen vallen van landen, het in beslag nemen van tegoeden (EU heeft in Cyrpus voor miljarden aan Rusisch vermogen in beslag genomen), de Zuid Chinese zee conflict (gaan we ook meer van horen) en ga zo maar door, ze hebben allemaal met elkaar te maken.
appelsap
10-03-2014, 21:35
@ ARMENIA volgens mij wordt je beeld enigszins vertroebeld door de situatie in Nagorno-Karabach, but correct me if I'm wrong.
Annexatie Krim :
Waarom lijkt me niet zo moeilijk.
- Zwarte Zee vloot en haven die niet bevriest.
- Algemene strategische ligging tov Turkije en Europa van zowel de Krim als de Oekraine.
- Druk om Russische landgenoten te helpen en een signaal af te geven aan andere ex Sovjet staten dat hij alles zal doen om de belangen van Rusland te beschermen. Afschrikkende werking dus.
- Hij denkt dat hij de reincarnatie van Tsaar Peter is....(psychoanalyse:))
Wat betreft 'super goed in zijn werk' zou ik wat voorzichtiger zijn. Economische groei de afgelopen 10 jaar is te danken aan stijging prijzen grondstoffen en deze gaan weer omlaag. Economie nog steeds veel te afhankelijk hiervan en inkomsten zijn met name in de handen van een kleine groep blijven hangen. Putin verdient respect voor het 'terughalen' van die inkomsten, alhoewel hij daar wel wat aparte (oa Chordokovski zaak, 'onderhandelingen' met BP en Shell) methodes voor heeft gebruikt.
Zeer strenge controle media en grip op het leger en partij hebben er voor gezorgd dat de ontevredenheid niet echt naar buiten komt. Maar om dit nu 'super goed in zijn werk' te noemen gaat me wat te ver.
Wat hij verder goed gedaan heeft is ervoor zorgen dat oligarchen weer bijdragen aan de ontwikkeling van Rusland (zie Sochi), alhoewel hij en zijn vrienden daar ook niet financieel slechter van lijken te zijn geworden.
Je hebt het de hele tijd over een coupe van nazis en criminelen, maar volgens mij is Janoekovits zelf vertrokken, zonder veel geweld vanuit de demonstranten en/of het leger. De definitie van een coupe is volgens mij het militair afzetten van een leider.
In dit geval lijkt het er op dat zeer belangrijke mensen (een paar oligarchen en misschien Putin) hun steun hebben opgezegd en hij daarna zelf de conclusie trok dat het beter was om voorlopig weg te gaan. Het zou me overigens niets verbazen als Putin dit in gang heeft gezet met als doel de Krim te annexeren. Iets wat de Russen al willen sinds Chroetsjov dit stukje 'Rusland' weg gaf aan de Oekraine (denkend dat de USSR eeuwig zou blijven bestaan).
Je moet wel een heleboel nazis en criminelen verzamelen om een president weg te jagen die de steun van de bevolking en het leger heeft.
Luister, ik probeer hier niet 'Het Westen' te verdedigen want de VS had precies hetzelfde gedaan als iets vergelijkbaars in Mexico of Canada zou gebeuren. En je hoeft niet ver terug te gaan in de tijd om oorlogen/ingrepen te vinden die obv false info en geopolitische belangen zijn ontketend door de VS/Europa (Panama, Irak, Grenada, etc). Het is dus te begrijpen waarom Putin dit doet, maar dat is nog geen reden voor goedkeuring. Dat 'Het Westen' nu De regering steunt die met hen wil samen werken is niet zo gek natuurlijk. Wel dient opgemerkt te worden dat Janoekovits aan de macht gekomen is omdat dezelfde mensen die de protesten nu hebben geleid er in de periode 2004-2009 ook een zooitje van hebben gemaakt.
Als oplossing zal de Krim wel een (nog verdere) autonome positie binnen de Oekraine krijgen. De facto geregeerd door de Russen/Moskou. Volledige anexatie zou te veel gezichtsverlies zijn voor Het Westen en misschien andere landen (China) aanzetten om ook zoiets te gaan doen. Dat wil Putin ook niet. De Russen kunnen ook niet meer terug.
Ik wens met name de mensen in Polen, de Baltische staten en andere ex Sowjet Republieken veel succes de komende jaren.....
hypergiant
10-03-2014, 22:20
Luister, ik probeer hier niet 'Het Westen' te verdedigen want de VS had precies hetzelfde gedaan als iets vergelijkbaars in Mexico of Canada zou gebeuren. En je hoeft niet ver terug te gaan in de tijd om oorlogen/ingrepen te vinden die obv false info en geopolitische belangen zijn ontketend door de VS/Europa (Panama, Irak, Grenada, etc). Het is dus te begrijpen waarom Putin dit doet, maar dat is nog geen reden voor goedkeuring. Dat 'Het Westen' nu De regering steunt die met hen wil samen werken is niet zo gek natuurlijk. Wel dient opgemerkt te worden dat Janoekovits aan de macht gekomen is omdat dezelfde mensen die de protesten nu hebben geleid er in de periode 2004-2009 ook een zooitje van hebben gemaakt.
Ik wens met name de mensen in Polen, de Baltische staten en andere ex Sowjet Republieken veel succes de komende jaren.....
Precies goef of slecht is in dit soort zaken ingewikkeld. Er kunnen allerei motieven spelen, maar zodra je de Universele waarden van het mens zijn (waar goedheid onder valt) schend, dan ben je in Universele zin slecht bezig. In die zin zijn de meeste leiders slecht bezig of het nu Putin of Obama is.
Als je de huidige Fransen vraagt of de verovering van Gaul door Julius Ceasar van Rome, een positieve bijdrage heeft gehad op de ontwikkeling van de Galiërs, dan zou de meerderheid waarschijnlijk met ja antwoorden. Maar als je het aan de nabestaanden van de Galiërs had gevraagd die destijds door de Romeinen werden afgeslacht, dan had je waarschijnlijk een ander antwoord gekregen. Rome heeft Carthago met de grond gelijk gemaakt, omdat zij vonden dat het de ontwikkeling van hun Emperium in de weg stond. Djengiz Khan en de Mongolen hebben tussen de 30 en 80 miljoen mensen gedecimeerd, omdat zij er heilig van overtuigd waren dat God hun had gestuurd om de wereld te veroveren.
blackadder
10-03-2014, 22:55
Misschien dachten de demonstranten dat Janoekovits was overgenomen door een Go'auld system lord en moest ie daarom vertrekken?
Beste Appelsap,
Mijn beeld is niet vertroebeld door wat er in Nagorno Karabakh (maar leuk dat je daarvan op de hoogte bent) is gebeurd. Maar ik begrijp niet waar je precies op doelt.
Jongens, wij kunnen discussiëren totdat we erbij neervallen. Maar het blijft een feit dat zowel Het Westen evenals als Het Oosten acties ondernemen die niet door de beugel kunnen. Het Westen valt landen binnen en maakt veel slachtoffers voor eigen gewin. Het Oosten doet weer andere dingen voor eigen gewin. Beide kampen zien elkaar als concurrentie en dwarsbomen elkaar (en zullen dit in de toekomst ook blijven doen), zodat zij de meeste macht hebben en het voortbestaan van land of kamp waarborgen. Je kunt niet zeggen: Het Westen is de goede kamp en Het Oosten de slecht kamp (of vice versa). Beide kampen doen slechte dingen voor eigen gewin. Alhoewel ik van mening ben dat Het Westen momenteel dik voorstaat wanneer het aankomt op dingen doen die niet door de beugel kunnen (maargoed, kamp Oost kan dat nog makkelijk inhalen).
Laten we daarom stoppen met het verdedigen van de ene kamp en het beschuldigen van de andere kamp. Verder ben ik het wel grotendeels eens met wat Hypergiant heeft gedeeld.
Definitie Coupe d' etat:
"a sudden and decisive action in politics (http://dictionary.reference.com/browse/politics), especially one resulting in a change of government illegally or by force (http://dictionary.reference.com/browse/force)." http://dictionary.reference.com/browse/coup+d%27etat
@ ARMENIA volgens mij wordt je beeld enigszins vertroebeld door de situatie in Nagorno-Karabach, but correct me if I'm wrong.
Annexatie Krim :
Waarom lijkt me niet zo moeilijk.
- Zwarte Zee vloot en haven die niet bevriest.
- Algemene strategische ligging tov Turkije en Europa van zowel de Krim als de Oekraine.
- Druk om Russische landgenoten te helpen en een signaal af te geven aan andere ex Sovjet staten dat hij alles zal doen om de belangen van Rusland te beschermen. Afschrikkende werking dus.
- Hij denkt dat hij de reincarnatie van Tsaar Peter is....(psychoanalyse:))
Wat betreft 'super goed in zijn werk' zou ik wat voorzichtiger zijn. Economische groei de afgelopen 10 jaar is te danken aan stijging prijzen grondstoffen en deze gaan weer omlaag. Economie nog steeds veel te afhankelijk hiervan en inkomsten zijn met name in de handen van een kleine groep blijven hangen. Putin verdient respect voor het 'terughalen' van die inkomsten, alhoewel hij daar wel wat aparte (oa Chordokovski zaak, 'onderhandelingen' met BP en Shell) methodes voor heeft gebruikt.
Zeer strenge controle media en grip op het leger en partij hebben er voor gezorgd dat de ontevredenheid niet echt naar buiten komt. Maar om dit nu 'super goed in zijn werk' te noemen gaat me wat te ver.
Wat hij verder goed gedaan heeft is ervoor zorgen dat oligarchen weer bijdragen aan de ontwikkeling van Rusland (zie Sochi), alhoewel hij en zijn vrienden daar ook niet financieel slechter van lijken te zijn geworden.
Je hebt het de hele tijd over een coupe van nazis en criminelen, maar volgens mij is Janoekovits zelf vertrokken, zonder veel geweld vanuit de demonstranten en/of het leger. De definitie van een coupe is volgens mij het militair afzetten van een leider.
In dit geval lijkt het er op dat zeer belangrijke mensen (een paar oligarchen en misschien Putin) hun steun hebben opgezegd en hij daarna zelf de conclusie trok dat het beter was om voorlopig weg te gaan. Het zou me overigens niets verbazen als Putin dit in gang heeft gezet met als doel de Krim te annexeren. Iets wat de Russen al willen sinds Chroetsjov dit stukje 'Rusland' weg gaf aan de Oekraine (denkend dat de USSR eeuwig zou blijven bestaan).
Je moet wel een heleboel nazis en criminelen verzamelen om een president weg te jagen die de steun van de bevolking en het leger heeft.
Luister, ik probeer hier niet 'Het Westen' te verdedigen want de VS had precies hetzelfde gedaan als iets vergelijkbaars in Mexico of Canada zou gebeuren. En je hoeft niet ver terug te gaan in de tijd om oorlogen/ingrepen te vinden die obv false info en geopolitische belangen zijn ontketend door de VS/Europa (Panama, Irak, Grenada, etc). Het is dus te begrijpen waarom Putin dit doet, maar dat is nog geen reden voor goedkeuring. Dat 'Het Westen' nu De regering steunt die met hen wil samen werken is niet zo gek natuurlijk. Wel dient opgemerkt te worden dat Janoekovits aan de macht gekomen is omdat dezelfde mensen die de protesten nu hebben geleid er in de periode 2004-2009 ook een zooitje van hebben gemaakt.
Als oplossing zal de Krim wel een (nog verdere) autonome positie binnen de Oekraine krijgen. De facto geregeerd door de Russen/Moskou. Volledige anexatie zou te veel gezichtsverlies zijn voor Het Westen en misschien andere landen (China) aanzetten om ook zoiets te gaan doen. Dat wil Putin ook niet. De Russen kunnen ook niet meer terug.
Ik wens met name de mensen in Polen, de Baltische staten en andere ex Sowjet Republieken veel succes de komende jaren.....
Brainthief
17-03-2014, 16:14
Arme Oekraïners op de Krim. Ben je ineens Rus.
Arme Oekra�ners op de Krim. Ben je ineens Rus.
Daar zitten alleen maar voordelen aan. Hogere lonen, lagere belastingen, geen invoerrechten meer, hogere pensioenen etc.
hypergiant
18-03-2014, 01:14
Ik maak me een beetje zorgen om China, die schuiven niet onder stoelen of banken dat ze deze eeuw op alle vlakken de wereld willen gaan domineren. Ze hebben nu al de snelste computer van de wereld, 's werelds modernste afweersystemen, de snelste trein en zijn met over een triljard dollar, de grootste schuldeiser van de VS. Goede zaken natuurlijk, maar financiele, economische en geopolitieke wrijvingen gecombineerd met geavanceerde millitaire technologie, is vragen om ellende. De ontwikkelingen tussen China en haar buurlanden is dan ook iets om in de gaten te houden. Het is te hopen voor de onschuldige bewoners van dat deel van de wereld, dat er verstandige beslissingen worden genomen. Als het in Azie nu ook opeens onrustig gaan worden dan gaat de wereld nog sneller draaien.
Ik wil niet de pessimist gaan uithangen, maar vrolijk wordt je er ook niet echt van. In mijn overtuiging zal de huidige financiele situatie hoe dan ook ge cntrl alt delete gaan worden. Ik hoop dat de overgang relatief rustig zal verlopen, maar het kan net zo goed de andere kant op gaan. En om dit te realiseren hoef je echt geen doom junkie te zijn.
Een greep uit het nieuws:
The navy bougt Fake Chinese microchips that could have disarmed U.S. missiles
http://www.businessinsider.com/navy-chinese-microchips-weapons-could-have-been-shut-off-2011-6
(http://www.businessinsider.com/navy-chinese-microchips-weapons-could-have-been-shut-off-2011-6)China’s ballistic missile system for targeting aircraft carriers
China has established a novel system for using land-based ballistic missiles to deter America's powerful nuclear-powered aircraft carriers from coming anywhere near its coast
http://www.thehindu.com/sci-tech/sci...cle5753737.ece (http://www.thehindu.com/sci-tech/science/chinas-ballistic-missile-system-for-targeting-aircraft-carriers/article5753737.ece)
Preventing a U.S.-China Cyberwar
http://www.nytimes.com/2013/05/26/op...rwar.html?_r=0 (http://www.nytimes.com/2013/05/26/opinion/sunday/preventing-a-us-china-cyberwar.html?_r=0)
China koopt de grootste privé goudkluis ter wereld over van JP Morgan, recht tegenover het gebouw van de Federal Reserve
http://goudvergelijken.nl/blog/vooru...t-goudkluizen/ (http://goudvergelijken.nl/blog/vooruitziend-china-koopt-bouwt-goudkluizen/)
Documantaire How China fooled the world
Als je de onderstaande bcc documantaire bekijkt, dan geloof je bijna niet wat je ziet. Complete steden die in 5 jaar worden gebouwd, langste bruggen van de wereld en ga zo maar door.
http://www.youtube.com/watch?v=HUSjMnmS5lI
hypergiant
18-03-2014, 01:19
Debat waarin China en de VS aderhalf uur mekaar de zwarte piet uitdelen mbt de de zee rondom China, Malesie, Indonesie, Philipijnen enz. De kleinere landen hebben de VS gevraagd om te mee te praten omdat ze zich bedreigd voelen door China.
http://www.youtube.com/watch?v=Sp8_vPgwkY4
Als je de onderstaande bcc documantaire bekijkt, dan geloof je bijna niet wat je ziet. Complete steden die in 5 jaar worden gebouwd, langste bruggen van de wereld en ga zo maar door.
Die steden flikkeren binnen een paar jaar weer volledig in elkaar, slecht beton. Geen veiligheidseisen. Geen fatsoenlijke berekeningen. Ik houd mijn hart vast voor die kloven dam. Alleen een altijd maar doormalende productie machine. 90% van het land is straatarm en de chinezen hebben zelf alleen zakken vol met dollars en een ze krijgen nog miljarden van the US of A. Er is maar 1 echt probleem en dit is dat een kleine groep met een hoop ja-knikkers eromheen de macht hebben.
hypergiant
18-03-2014, 14:51
Kan best kloppen, weet niet of het verstandig is geweest is om dit allemaal in supertempo voor mekaar te krijgen. Dat ze voor miljarden aan waardeverminderde dollars bezitten is ook de reden waarom ze masaal goud aan het inkopen zijn.
Machtige mensen met bepaalde ideeen kunnen inderdaad voor grote problemen zorgen. Vooral als er een mate van superioriteit ten opzichte van andere een rol speelt. China heeft in het verleden haar superioriteit openlijk verkondigd, ook nu zijn er nog steeds veel Chinezen die zich superieur voelen ten opzichte van anderen.
China expert Martin Jacques, heeft een boek geschreven "when China rules the world". In een lezing op de Universiteit van Melbourne duikt hij de diepte in over de Chinese beschaving en wat we in de toekomst kunnen verwachten. Zeer boeiende materie.
http://www.youtube.com/watch?v=3G1EyvRZmOs#t=19
Of het nou China is of Rusland of de opkomende landen in Zuid-Amerika. Onze generatie heeft de mazzel gehad dat een echte oorlog nooit ook maar tot de mogelijkheden behoorde. Als er al een oorlog was, dan ging het om een conflict of om belangen ver hier vandaan. Wat de situatie in de Krim leert, is hoe kwetsbaar die realiteit eigenlijk is. Wij weten niet beter, maar er hoeft maar vrij weinig te gebeuren en wat voorheen heel zeker leek, blijkt veel kwetsbaarder te zijn dan wij dachten. Er hoeft maar een iemand te zijn die de eerste stap zet en de wereld ziet er ineens totaal anders uit.
Nu denk ik niet dat het met de huidige toestand zo'n vaart zal lopen. Ik denk alleen wel dat de vredige periode na WOII (in de zin van dat geen grote landen met elkaar op de vuist gingen) in stand werd gehouden doordat het Westen een onbetwiste positie had als baas van de wereld. Die realiteit gaat nu veranderen. De machtsverdeling is aan het verschuiven en landen als Rusland en China zullen de grenzen meer opzoeken nu zij zelf een sterkere positie hebben, zoals je dat ook nu ziet. En dat kan zomaar gevolgen hebben.
Dit zijn de zogenaamde voorvechters van democratie in Oekraïne. Parlementsleden van de fascistische partij Maidan in actie.
https://www.youtube.com/watch?v=1c6eYId4fPE
Dit zijn de zogenaamde voorvechters van democratie in Oekra�ne. Parlementsleden van de fascistische partij Maidan in actie.
https://www.youtube.com/watch?v=1c6eYId4fPE
Dat is vrijheid en democratie aan het werk...
hypergiant
19-03-2014, 13:30
Precies Facade, heel duidelijk verwoord. Dit is iets wat de meeste mensen nog niet erkennen of doorhebben.
Ik zal nog een laatste filmpje plaatsen, Professor John J. Mearsheimer legt in een lezing op de Universiteit van Ottowa uit, wat het betekend voor de wereld als andere opkomende supermachten, waar China de grootste van is, een rol gaan spelen in de (regionale) wereld. En wat dat onder andere betekend voor het Westen.
Ik heb het nooit bekeken zoals hij het uitlegt, maar het klinkt erg logisch.
Why China Cannot Rise Peacefully
http://www.youtube.com/watch?v=CXov7MkgPB4
http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/files/2014/03/map.png
http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2014/03/21/this-map-shows-what-the-loss-of-crimea-really-means-for-ukraine/?tid=pm_pop
blackadder
25-03-2014, 02:33
Inwoners Oekraïense stad willen Brits wordenEen aantal inwoners van de Oekraïense stad Donetsk eist een referendum over aansluiting bij Groot-Brittannië. Ze benadrukken dat de stad ooit is opgericht door de Brit John Hughes.
Dat meldt de BBC (http://www.bbc.com/news/blogs-news-from-elsewhere-26716281). "Bewoners van Donetsk! Engelse broeders! Het beslissende moment is gekomen", schrijven de stadsbewoners online. Het is volgens de Oekraïners hoog tijd dat de stad zijn historische plaats in het Verenigd Koninkrijk opeist.
"Lang leve John Hughes en deze stad. God save the Queen", zeggen ze. Het is overigens zeer de vraag of inwoners van de industriestad daadwerkelijk onderdanen willen worden van koningin Elizabeth II. De oproep tot een referendum is waarschijnlijk bedoeld een parodie op het referendum waarmee Krimbewoners besloten tot aansluiting bij Rusland.
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/special/inwoners-oekraiense-stad-willen-brits-worden
Machtige mensen met bepaalde ideeen kunnen inderdaad voor grote problemen zorgen. Vooral als er een mate van superioriteit ten opzichte van andere een rol speelt. China heeft in het verleden haar superioriteit openlijk verkondigd, ook nu zijn er nog steeds veel Chinezen die zich superieur voelen ten opzichte van anderen.
Dat word er op school ingestampt.
appelsap
26-03-2014, 00:09
Dat word er op school ingestampt.
Yep. Net als in de VS, Japan, Israël, Iran etc.....
Yep. Net als in de VS, Japan, Isra�l, Iran etc.....
In de VS is het eerder het tegenovergestelde. Buiten de bible belt zijn de leraren & hun vakbonden nog een stuk linkser dan hier.
De 30% korting die Rusland eerder aan Oekraïne gaf is ingetrokken door Poetin.
Het Russische staatsenergiebedrijf Gazprom beëindigt de korting van dertig procent op gas voor Oekraïne. Oekraïne betaalt in het tweede kwartaal van dit jaar ongeveer 280 euro per duizend kubieke meter gas, in plaats van 195 euro.
http://www.nrc.nl/nieuws/2014/04/01/gazprom-beeindigt-korting-gas-oekraine-doodsklap-oekraiense-economie/
Dit zijn de zogenaamde voorvechters van democratie in Oekraïne. Parlementsleden van de fascistische partij Maidan in actie.
https://www.youtube.com/watch?v=1c6eYId4fPE
De oekrainse bevolking wilt vrede. Het intimideren en bang maken door het grote russische leger jaagt heel oekraine de stuipen op het lijf. Vind je dat leuk of wat? Ben je rus, of geil je gewoon op het communisme?
Ja, het russisch sprekend volk in oekraine wilt ook vrede en het merendeel, op de krim na, is ook voor een oekraine. Op de Krim was nooit gezeik tussen minderheden en de russische volk wat er woonde, sinds het 'Russisch' is, worden oekraiense mensen en krim tartaren door de zeer pro russische nationalistische kozakken geintimideerd en weggepest. Daarbij is het ook nog eens dat de zeer russiche nationalistische night wolves, putins rechtse bikersclubje, in de krim bezig is geweest met krimtartaren en oekrainse mensen te intimideren en weg te jagen. Wat is daar goed aan? Je lult alsof de maidan protesten geheel door facisten was gepland, maar dat is bullshit. Het geen wat daar gebeurde, werd ondersteund door het merendeel van de oekraiense bevolking. zij willen gewoon in vrijheid gaan stemmen, en niet onder het communistich lijkende regime van rusland gaan vallen. Ik snap niet dat je alles verheerlijkt wat met Rusland te maken heeft, alsof alles goed is wat in Rusland is. Het merendeel van het onderdrukte bewoners van Rusland is straatarm, anti putin, wilt geen oorlog met oekraine en vind dat rusland daar nix te zoeken heeft.
De oekrainse bevolking wilt vrede. Het intimideren en bang maken door het grote russische leger jaagt heel oekraine de stuipen op het lijf. Vind je dat leuk of wat? Ben je rus, of geil je gewoon op het communisme?
Ja, het russisch sprekend volk in oekraine wilt ook vrede en het merendeel, op de krim na, is ook voor een oekraine. Op de Krim was nooit gezeik tussen minderheden en de russische volk wat er woonde, sinds het 'Russisch' is, worden oekraiense mensen en krim tartaren door de zeer pro russische nationalistische kozakken geintimideerd en weggepest. Daarbij is het ook nog eens dat de zeer russiche nationalistische night wolves, putins rechtse bikersclubje, in de krim bezig is geweest met krimtartaren en oekrainse mensen te intimideren en weg te jagen. Wat is daar goed aan? Je lult alsof de maidan protesten geheel door facisten was gepland, maar dat is bullshit. Het geen wat daar gebeurde, werd ondersteund door het merendeel van de oekraiense bevolking. zij willen gewoon in vrijheid gaan stemmen, en niet onder het communistich lijkende regime van rusland gaan vallen. Ik snap niet dat je alles verheerlijkt wat met Rusland te maken heeft, alsof alles goed is wat in Rusland is. Het merendeel van het onderdrukte bewoners van Rusland is straatarm, anti putin, wilt geen oorlog met oekraine en vind dat rusland daar nix te zoeken heeft.
Jij hebt duidelijk moeite je aan de feiten te houden.
Rusland is volgens jou communistisch? Tuurlijk joh!
Rusland is straatarm? De bevolking van Rusland heeft het tien keer beter dan de bevolking in de Oekraine! Hogere lonen en pensioenen, minder werkloosheid, minder corruptie, lagere energieprijzen.
En Oekrainers worden weggepest uit de Krim? Wat een onzin. Meer dan 8000 Oekrainse soldaten, die op de Krim gestationeerd waren, hebben een Russisch paspoort aangevraagd. Een groot deel hiervan wordt zelfs opgenomen in het Russische leger.
Het merendeel van de Oekrainse bevolking stond niet achter de protesten? Klopt ook niet De bevolking is in de Oekraine is sterk verdeeld.
cornelus
05-04-2014, 21:55
Check dat massive apparaat om je sportschool ding mee te doen, Ukranian style :)
http://www.juxtapoz.com/media/k2/galleries/52630/juxtapoz-Kirill-Golovchenko4.jpg
http://www.juxtapoz.com/photography/ukraine-s-very-own-muscle-beach
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.