Voorgestelde maatregelen NOC*NSF regulering kickboksen.

[Richelieu]

Aan een brede vertegenwoordiging uit de sport (trainers, coaches, sporters, bestuurders, ondernemers, artsen) is gevraagd om met elkaar voorstellen te ontwikkelen van concrete maatregelen. Bent u betrokken bij de vechtsportsector, dan zijn we erg benieuwd naar uw opmerkingen en suggesties met betrekking tot deze voorgestelde maatregel. U kunt uw reactie mailen naar [email protected]. Uw suggesties worden meegenomen bij het vaststellen van de definitieve maatregelen. Dit zal na de zomer plaatsvinden. Hieronder vindt u een toelichting op de voorgestelde maatregel.
http://www.nocnsf.nl/data/multimediamaintenance/00/05/87/6ja6ze03m1.jpg


Maatregel 1: Keurmerk voor vechtsportscholen

Een goed georganiseerde en veilige vechtsport begint op de vechtsportscholen. Voor individuele vechtsportscholen en voor de sector als geheel is het belangrijk dat goede vechtsportscholen zich in dit veld kunnen onderscheiden. Met een keurmerk voor vechtsportscholen is het straks mogelijk om de kwaliteit van vechtsportaanbieders vast te stellen, zodat (potentiële) leden en samenwerkingspartners, belangstellenden en ook de overheid weten met wie zij te maken hebben. Een keurmerk geeft lading aan het gewenste beeld dat we bij een vechtsportschool hebben en worden vechtsportscholen gestimuleerd op een veilige en pedagogisch verantwoorde manier met de betrokken mensen en de sport om te gaan.

In bijgevoegde pdf (http://www.nocnsf.nl/stream/maatregel-1-keurmerk-vechtsportscholen-uitgebreide-beschrijving.pdf) vindt u een uitgebreide beschrijving van de maatregel.

Maatregel 2: Keurmerk voor vechtsportevenementen

Vechtsportevenementen (gala's) zijn openbare evenementen. Bij deze gala’s moet iedereen zich veilig en prettig kunnen voelen. Dat geldt voor de sporters, organisatoren en voor het publiek. In een sfeer van sportiviteit en respect voor elkaar. Helaas komt de vechtsportsector zo nu en dan negatief in het nieuws vanwege ongeregeldheden en incidenten, onder andere tijdens vechtsportevenementen. Met een keurmerk voor vechtsportevenementen kan de kwaliteit van de gala’s worden verbeterd. De evenementen worden daarbij beoordeeld op onder andere financiële transparantie, sociale en fysieke veiligheid en medische en paramedische voorzieningen. Het hebben van een keurmerk vergroot de kans dat de gemeente ook daadwerkelijk een vergunning verleent voor het te organiseren vechtsportevenement. Een van de voorwaarden is dat een vechtsportgala plaatsvindt onder auspiciën en toezicht van een erkende full contact vechtsportbond.

In bijgevoegde pdf (http://www.nocnsf.nl/stream/maatregel-2-keurmerk-vechtsportevenementen.pdf) vindt u een uitgebreide beschrijving van de maatregel.


Maatregel 3: Aanstellen van een vechtsportautoriteit

De vechtsportsector is organisatorisch versnipperd en de huidige (zelf)regulering is onvoldoende. Daarom is de sector gebaat bij een centraal orgaan dat regie gaat voeren op de belangrijkste onderwerpen. Met het aanstellen van een vechtsportautoriteit wordt dat mogelijk. De Vechtsport Autoriteit wordt eigenaar van de keurmerken in de sector (voor vechtsportscholen en evenementen (zie maatregel 1 en 2), zet zich in voor de veiligheid van de sporters, houdt toezicht op het licentiesysteem voor stakeholders (zie maatregel 5) en is namens de vechtsportsector de primaire spreekbuis richting de overheid.

De Vechtsport Autoriteit richt zich op sport overstijgende thema’s, die niet door onafhankelijke bonden en/of organisaties kunnen worden ingevuld. Onderwerpen als wedstrijdzaken, topsport en tuchtrechtspraak blijven zo veel mogelijk verantwoordelijkheden van de aangesloten bonden zelf. De Vechtsport Autoriteit is nadrukkelijk geen nieuwe of overkoepelende vechtsportbond.

In bijgevoegde pdf (http://www.nocnsf.nl/stream/maatregel-3-vechtsportautoriteit.pdf) vindt u een uitgebreide beschrijving van de maatregel.

Maatregel 4: Bevorderen veiligheid van vechtsporters

Kracht, discipline, doorzettingsvermogen en specifieke technieken zijn belangrijke elementen van full contact vechtsporten. Agressie is dat ook en bij full contact vechtsporten is het van belang dat sporters op de juiste manier met deze agressie (in fysiek, mentaal en emotioneel opzicht) omgaan. Het gaat dus ook om beheersing.

Om die reden is een serie maatregelen ontwikkeld ter bevordering van de veiligheid van de vechtsporter. Het gaat dan onder andere om regels voor minderjarigen (niet slaan en schoppen tegen het hoofd, maximale hoofdbescherming) en het instellen van een medische jaarkeuring voor wedstrijdsporters.

In bijgevoegde pdf (http://www.nocnsf.nl/stream/maatregel-4-veiligheid-vechtsporters.pdf) vindt u een uitgebreide beschrijving van de maatregel.

Maatregel 5: Licentiesysteem voor stakeholders in de vechtsportsector

De vechtsportsector is organisatorisch versnipperd en er zijn vele verschillende partijen actief. Denk aan de vele bonden, verenigingen, organisatoren van vechtsportgala’s, officials, trainers, coaches, vrijwilligers, etc. Er is niet altijd zicht op de kwaliteit van deze personen en de verwachtingen zijn vaak zeer verschillend.

Een licentiesysteem maakt inzichtelijk welke eisen er gesteld worden aan de verschillende stakeholders. Ook wordt zo duidelijk wie er aan de eisen voldoet. Het verhoogt de kwaliteit en bevordert het onderlinge vertrouwen. Het licentiesysteem wordt ingericht voor alle betrokken stakeholders, zoals trainers, officials, promotors, organisatoren en dokters. De Vechtsport Autoriteit (zie maatregel 3) is hiervoor verantwoordelijk.

De licenties worden verstrekt door de aangesloten bonden. Zij zijn verantwoordelijk voor de controle op leden die een licentie aanvragen of verlengen. Deze controle vindt plaats op basis van centraal vastgestelde randvoorwaarden, zoals diploma’s, BIG-registratie, inschrijving bij de Kamer van Koophandel, etc. Licenties worden jaarlijks opnieuw aangevraagd. Bij uitgifte wordt een fysieke licentie afgegeven in de vorm van een pas. Een belangrijk onderdeel van het licentiesysteem is een eenduidige opleidingsstructuur voor trainers, in lijn met de landelijke opleidingsstructuur in de sport.

In bijgevoegde pdf (http://www.nocnsf.nl/stream/maatregel-5-licentiesysteem.pdf) vindt u een uitgebreide beschrijving van de maatregel.


Maatregel 6: Screening vechtsportevenementen door gemeenten

Gemeenten verlenen vergunningen voor evenementen, daarmee worden verstoringen van de openbare orde beperkt en de veiligheid van bezoekers verhoogd. Dit geldt ook voor vechtsportgala’s.

Met de invoering van een vergunningplicht voor vechtsportgala's en de toepassing van de Wet Bibob kunnen gemeenten de aanvrager van de vergunning en de organisatie van het gala screenen. Denk bijvoorbeeld aan de wijze van bedrijfsvoering, financiering en inzicht in de zakelijke relaties. Ook kunnen gemeenten gebruik maken van een modelvergunning met speciale vergunningvoorschriften, toegesneden op de lokale situatie. Deze voorschriften kunnen betrekking hebben op VIP-tafels, gebruik van alcohol, leeftijd van bezoekers, etc.

In bijgevoegde pdf (http://www.nocnsf.nl/stream/maatregel-6-screening-door-gemeenten.pdf) vindt u een uitgebreide beschrijving van de maatregel.

Bron: NOC/NSF (http://www.nocnsf.nl/regulering-vechtsporten/voorgestelde-maatregelen)

[Richelieu]

https://www.youtube.com/watch?v=KfjKApoE7ZU#t=37

[Coldcrust]

Er gaat nu toch e.e.a. gebeuren. Dit was begrijpelijk en onvermijdelijk en heb ik jaren geleden al voorzien. Helaas
was toen niet iedereen doordrongen van de ernst van de situatie.

Op initiatief van KB.nl zijn destijds de bonden om de tafel gaan zitten om zaken af te spreken mbt de duur van de gala's..het antal wedstrijden nodig voor overgang naar een volgende klasse, ranglijsten, database,overnemen van elkaars schorsingen en wat dies meer zij..allemaal zaken om de sport zo eerlijk en transparant mogelijk te maken en om kwalijke elementen buiten te kunnen sluiten, als men zich hier aan gehouden had was dit overheidsingrijpen misschien nog te voorkomen geweest, helaas koos met name de WFCA ervoor om de ketting te verbreken ten aanzien van gemaakte afspraken waardoor we terug bij af waren omdat alles staat of valt met die eenheid.

Ik ben helaas een van de weinige mensen die van mening is dat overheidsregulering met een heel pakket aan voorwaarden en regelgeving de doodsteek voor onze sport kan betekenen, simpelweg omdat ik dit al bij meerdere sporten gezien heb. Sporten kunnen ten onder gaan in bureaucratie.
Voorbeeld is de boksbond, netjes aangesloten bij de NOC NSF, heeft een enorme drempel opgeworpen aan cursussen en voorwaarden waaraan een Gym moet voldoen en wat blijft er van het boksen over? Niets..boksen is op sterven na dood in ons land. Overheidsgeld gaat er niet of nauwelijks heen en we zijn nauwelijks in staat meer om een bokser af te vaardigen naar de Olympische Spelen.

Maar goed, het is zover en ik denk dat we zoveel mogelijk moeten trachten dit verhaal een zo gunstig mogelijke wending te geven, al wordt het met al die werkgroepen nu al een log monster om aan te sturen.

[lopez86]

Er gaat nu toch e.e.a. gebeuren. Dit was begrijpelijk en onvermijdelijk en heb ik jaren geleden al voorzien. Helaas
was toen niet iedereen doordrongen van de ernst van de situatie.

Op initiatief van KB.nl zijn destijds de bonden om de tafel gaan zitten om zaken af te spreken mbt de duur van de gala's..het antal wedstrijden nodig voor overgang naar een volgende klasse, ranglijsten, database,overnemen van elkaars schorsingen en wat dies meer zij..allemaal zaken om de sport zo eerlijk en transparant mogelijk te maken en om kwalijke elementen buiten te kunnen sluiten, als men zich hier aan gehouden had was dit overheidsingrijpen misschien nog te voorkomen geweest, helaas koos met name de WFCA ervoor om de ketting te verbreken ten aanzien van gemaakte afspraken waardoor we terug bij af waren omdat alles staat of valt met die eenheid.

Ik ben helaas een van de weinige mensen die van mening is dat overheidsregulering met een heel pakket aan voorwaarden en regelgeving de doodsteek voor onze sport kan betekenen, simpelweg omdat ik dit al bij meerdere sporten gezien heb. Sporten kunnen ten onder gaan in bureaucratie.
Voorbeeld is de boksbond, netjes aangesloten bij de NOC NSF, heeft een enorme drempel opgeworpen aan cursussen en voorwaarden waaraan een Gym moet voldoen en wat blijft er van het boksen over? Niets..boksen is op sterven na dood in ons land. Overheidsgeld gaat er niet of nauwelijks heen en we zijn nauwelijks in staat meer om een bokser af te vaardigen naar de Olympische Spelen.

Maar goed, het is zover en ik denk dat we zoveel mogelijk moeten trachten dit verhaal een zo gunstig mogelijke wending te geven, al wordt het met al die werkgroepen nu al een log monster om aan te sturen.

Ik vind het helemaal niet zo'n slecht initiatief eigenlijk.
Natuurlijk zullen er een hoop wegvallen, maar kickboksen is vele maten groter en populairder dan boksen ooit is geweest.
Als er maar een aantal vooraanstaande scholen hierin voorgaat scheelt het een hele hoop denk ik.

[Coldcrust]

Het initiatief is niet slecht, maar het feit dat de overheid zich serieus met de sport gaat bemoeien wel.
Vergeet niet dat alle eisen die gesteld gaan worden ervoor gaan zorgen dat het serieuze geld uit de sport zal verdwijnen (iets wat al een tijdje gaande is) en dat daar geen grote sponsoren of subsidiegelden voor in de plaats gaan komen waardoor ons land een rol in de marge zal gaan vervullen ipv toonaangevend te zijn.
Onze sport was gebouwd op een vals fundament dus het is ook logisch, maar wat meer lange termijnvisie ipv gaan voor korte termijn en eigen gewin bij bepaalde sleutelfiguren zou dit misschien hebben kunnen voorkomen.

[ijsbier]

stoten naar het hoofd pas vanaf 17 jaar lees ik ergens in het voorstel, wel erg overdreven...

[e-type]

stoten naar het hoofd pas vanaf 17 jaar lees ik ergens in het voorstel, wel erg overdreven...

vooral als je ziet waarmee ze vergelijken…ijshockey en american football

[BB]

vooral als je ziet waarmee ze vergelijken…ijshockey en american football

Ze vergelijken het ook met hersenbeschadiging veroorzaakt door alcohol gebruik bij jongeren. Ik snap dat wel: het brein is in ontwikkeling bij jongeren en daarmee kwetsbaar. Een stomp of trap heeft een vergelijkbare impact als alcohol op een brein in ontwikkeling.

[rene37]

stoten naar het hoofd pas vanaf 17 jaar lees ik ergens in het voorstel, wel erg overdreven...

Als je van je jeugd een ondergeschoven kindje maakt, leg je willens en wetens een bom onder de sport. Alsof je ook pas echt kunt gaan beginnen met voetballen op je 17e.
Ik zie het nu al bij veel jeugd, dekking gaat omlaag en straks op hun 17e missen ze het ingeslopen automatisme om het hoofd te beschermen. Hoofdkap is weg en vangen maar die klappen en trappen. Denk dat je de schade straks alleen maar vergroot maargoed.
Gewoon C, B en A jeugd invoeren. Goede jeugd heeft echt wel een handschoen ertussen.
Buiten deze argumentatie zijn de jeugdpartijtjes op de huidige regels niet meer om aan te zien en kan iedereen de ring in. Het is eigenlijk een soort judo nu, ach laat 'm maar een partijtje doen is leuk...

[Facade]

Ik vind het wel een goed pakket. Alle relevante onderwerpen worden benoemd en de maatregelen zijn logisch. Wel vraag ik me af hoe dit er in de praktijk uit komt te zien. Sommige maatregelen zijn best complex en vereisen aardig wat mankracht. Dat komt erop neer dat het geld gaat kosten. Maar goed, ik vind het al meevallen dat er überhaupt wat ligt.

[Richelieu]

Ik vind het wel een goed pakket. Alle relevante onderwerpen worden benoemd en de maatregelen zijn logisch. Wel vraag ik me af hoe dit er in de praktijk uit komt te zien. Sommige maatregelen zijn best complex en vereisen aardig wat mankracht. Dat komt erop neer dat het geld gaat kosten. Maar goed, ik vind het al meevallen dat er überhaupt wat ligt.

Klopt, gaat ook geld kosten. Maar is dat een verkeerd iets als het uiteindelijk eens de sport ten goede zou komen?

[Facade]

Ik zeg niet dat het om die reden verkeerd is. Voor zover ik weet heeft de overheid echter gekozen voor een regisserende functie wat inhoudt dat de overheid niet financieel bijdraagt, maar enkel stuurt. De rekening komt dus wel bij de sector zelf te liggen. Ik weet niet hoe dat precies ingevuld gaat worden, maar wanneer dit bijvoorbeeld resulteert in exorbitante contributies los je het ene probleem op, maar creëer je een nieuwe. Maar goed, ongetwijfeld zullen ze erover nagedacht hebben, ik zie dat alleen niet terug in de plannen terwijl het wel zinnig is daarbij stil te staan. Het zou niet de eerste stuurgroep zijn die met leuke plannen komt, die totaal niet haalbaar zijn waardoor er uiteindelijk nog niets gebeurt. Dat zou natuurlijk zonde zijn.

[Richelieu]

Ik zeg niet dat het om die reden verkeerd is. Voor zover ik weet heeft de overheid echter gekozen voor een regisserende functie wat inhoudt dat de overheid niet financieel bijdraagt, maar enkel stuurt. De rekening komt dus wel bij de sector zelf te liggen. Ik weet niet hoe dat precies ingevuld gaat worden, maar wanneer dit bijvoorbeeld resulteert in exorbitante contributies los je het ene probleem op, maar creëer je een nieuwe. Maar goed, ongetwijfeld zullen ze erover nagedacht hebben, ik zie dat alleen niet terug in de plannen terwijl het wel zinnig is daarbij stil te staan. Het zou niet de eerste stuurgroep zijn die met leuke plannen komt, die totaal niet haalbaar zijn waardoor er uiteindelijk nog niets gebeurt. Dat zou natuurlijk zonde zijn.

Volgens de bevoegde PDF's worden de plannen na de zomer definitief, dus dat zal een balngrijk moment gaan worden. Zie wel mogelijkheden voor de FOG om via contributie (zoals dat ook in het voetbal gebeurt) inkomsten te generere, maar als naast de FOG nog allerlei andere bonden bestaan gaat dat niet werken. Want waarom maandelijks betalen voor een bond als je voor (misschien) minder je partij'tje kan knokken bij een andere bond?

[RedDawn]

Volgens de bevoegde PDF's worden de plannen na de zomer definitief, dus dat zal een balngrijk moment gaan worden. Zie wel mogelijkheden voor de FOG om via contributie (zoals dat ook in het voetbal gebeurt) inkomsten te generere, maar als naast de FOG nog allerlei andere bonden bestaan gaat dat niet werken. Want waarom maandelijks betalen voor een bond als je voor (misschien) minder je partij'tje kan knokken bij een andere bond?

Daarom 1 bond!!

[willy123]

Erg jammer, maar Melvin had niets in te brengen in deze partij. Die knockdown was zwaar genoeg om de partij direct te stoppen, Melvin was helemaal de weg kwijt...

[RedDawn]

Erg jammer, maar Melvin had niets in te brengen in deze partij. Die knockdown was zwaar genoeg om de partij direct te stoppen, Melvin was helemaal de weg kwijt...

Jij volgens mij ook, want je post in de verkeerde topic. ;) Maar ik ben het wel met je eens!

[willy123]

Inderdaad zeg, in de verkeerde topic, hoe krijg ik dat nou voor elkaar... En dat zonder knockdown.. ff een dutje doen, misschien helpt dat.

[Facade]

Volgens de bevoegde PDF's worden de plannen na de zomer definitief, dus dat zal een balngrijk moment gaan worden. Zie wel mogelijkheden voor de FOG om via contributie (zoals dat ook in het voetbal gebeurt) inkomsten te generere, maar als naast de FOG nog allerlei andere bonden bestaan gaat dat niet werken. Want waarom maandelijks betalen voor een bond als je voor (misschien) minder je partij'tje kan knokken bij een andere bond?

In hoeverre is het draaien van partijen bij een andere bond nog mogelijk wanneer de gemeenten in hun APV's opnemen dat een gala alleen wordt toegestaan wanneer de promotor en scholen aangesloten zijn bij de FOG? Op zich kan je niemand beletten zijn eigen bond te beginnen, maar zo wordt het wel heel onaantrekkelijk/zinloos gemaakt.

[TheSkindo]

Ehhh pff ff from the top of my head:

Bij maatregel 1 staat: Pedagogisch en didactisch gehalte… Ummm… dat klinkt leuk hoor…maar ik ben geen opvoedkundige en ik geef ook geen les aan kids…dus waarom moet dit er in zitten? Als je les geeft aan jeugd kan ik het enigszins begrijpen maar ik zie ook vaak genoeg ouders die hun ADHD kids op de school droppen om er maar van af te zijn... en dan mogen de leraren het maar oplossen. Ik geef toch les in een vechtsport? Bovendien, heeft elke sport dit? Lijkt mij niet...als je echt les geeft aan probleem jeugd of iets dergelijks..ok…dan word dit een interessant pakket maar moet elke coach over dit beschikken? En over didactiek…lijkt me best een goed plan maar wie gaat er les geven in sport specifieke vakdidactiek? Wie gaat leraren en coachen die al jaren lesgeven vertellen dat ze het al die tijd verkeerd hebben gedaan? Kijk…ik ben echt wel voor een opleiding tot leraar…(heb ik zelf ook gedaan) maar ik vind dit behoorlijk vaag. (Let wel..lijkt me wel een goed idee, ik ben altijd wel in voor verbetering ik vind het alleen best wazig aan gegeven)

Bij maatregel 2 staan een boel goede dingen, maar Het woord pedagogisch word ook weer aangehaald….is dit nieuw ofzo? Is dit het nieuwe maatschappelijk verantwoordelijke hypewoord? What the hell is een pedagogisch verantwoord gehalte op een vechtsportgala? En als ik het zo lees worden er straks alleen maar meer eisen gesteld, maar wie gaat dat betalen? Leuk dat je straks een vastgesteld aan mensen als beveiliger moet laten rondlopen, en een ambulance stand-by moeten hebben, maar dan kan je prijs van een kaartje straks verdubbelen

Maatregel 3…ok klinkt als een State Commission…Maar ik vraag me dan af wie er in zon commissie komen te zitten…hebben die mensen verstand van vechtsport? Traditioneel of ringsporten? Of komen ze uit een heel ander milieu? En wie beslist dat?(Deze dingen speelden ook bij de reboot van de UFC een grote rol dus het mag duidelijk zijn dat ik hier ook vragen over heb)

Maatregel 4…hoewel ook ik mijn twijfels heb over het niet slaan op het hoofd onder de 17 vind ik de rest van deze maatregel alleen maar goed. Dus EENS.

Maatregel 5…ik zit hier in enig dubio… Nederland is al een land van papiertjes. Je kan hier je eigen wc nog niet schoonmaken of je heb er een diploma voor nodig. Zorgt dit voor beter personeel? Gaan dit zorgen voor betere leraren? Voor meer financiële doorzichtigheid? Ik heb hier best wel vraagtekens bij.

Maatregel 5…tja…na dat gedoe in Amsterdam met de bibop-wet heb ik hier niet echt vertrouwen in

Anyway…leuk om over in discussie te gaan dussuh….brand los :-p

[cornelus]

Ja lastig he... verantwoord bezig zijn versus verregaande regulering... :blush:

[hankmoody]

Dat wordt dus in Nederland trainen en in het buitenland vechten, of nog beter verhuizen als dat kan. Overheid bemoeid zich met kickboksen en ik ben weg. Ze hebben geen idee wat de sport is of inhoud en trekken de meest domme vergelijkingen. Je zal zien dat dit nog wel gaat, maar dat ze straks gewoon helemaal te sport verkloten.

Is er al iets bekent over een aanpak van MMA in Nederland?

[Sluwe Fox]

Eerste promotor heeft zijn gala al afgeblazen vanwege onenigheden.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=770854692971645&set=a.310430932347359.72836.100001413649651&type=1&theater&notif_t=photo_reply

[Richelieu]

Eerste promotor heeft zijn gala al afgeblazen vanwege onenigheden.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=770854692971645&set=a.310430932347359.72836.100001413649651&type=1&theater&notif_t=photo_reply

Kan helaas afbeelding niet openen - niet beschikbaar.

[Sluwe Fox]

https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t1.0-9/q71/s720x720/10378550_770854692971645_3992545490588823179_n.jpg ?oh=6050fa36dcd3abe41137cd903e5738d5&oe=5448E55F

Slecht nieuws, wij als organisatie van knock out combat hebben besloten het evenement van 27 sept te cancellen. Reden hiervan is dat zowel gemeente en in het bijzonder de "bond" het je bijna onmogelijk maakt om nog te kunnen organiseren. Het is voor ons ook een hobby, en met name door deze bond werd je weg gezet als een crimineel. En niet alleen wij, maar ook vechters die hun sporen in de sport hebben verdiend, worden in een zwart licht gezet ( ik noem geen namen ). Wij hebben voldaan aan alle vragen, documenten die aan ons werden gevraagd, maar er kwamen steeds meer aanvullende eisen. Het is wat ons betreft een goede zaak om de sport naar een hoger nivea te tillen, maar wij als koc promotions die al vele gala's hebben neergezet, gezellige en sportieve evenementen, accepteren niet dat wij en vechters op zo'n manier worden weg gezet. Wij houden van onze sport!!! En zullen ten alle tijde de vechters beschermen, want respect voor een ieder die de ring betreedt. Ook vinden wij dat iedereen die ooit een fout heeft gemaakt recht heeft op een 2e kans!!

De gemeente Eindhoven heeft als eis, dat je zaken moet doen met een bond die aangesloten is bij het NOC / NSF. Men noemt zichzelf de FOG Sectie ringsporten, nota bene een bond die wij als "ondernemers" zelf betalen!!! Wij hebben geprobeerd om op redelijke toon te praten met meneer Jan Looyen ( degene van de FOG ) , maar werden steeds op schandelijke manier bejegend, waarbij het respect ver te zoeken was. Wat wel fijn was, was dat eigen personeel zelf ook vond dat de aanvullende eisen veel te ver gingen. ( ik noem geen namen )

Onderstaande is een bijlage met nog maar 10% procent van alle eisen. Wij hebben de heer Jan Looyen vriendelijk bedankt, maar wij doen hier net aan mee. De sport MOET naar een hoger niveau, maar dit is "lichtelijk overdreven".

Mvg ,

KOC PROMOTIONS

[TheSkindo]

Mja...dit is waar ik dus bang voor ben...ik heb te tijde van Its Showtime in Amsterdam ook al geroepen dat de Bibop-wet een wet is die veel te veel macht geeft aan burgemeesters/gemeenten. Toen werd ook gezegd dat dan wel mee zou vallen maar we weten ondertussen allemaal dat dat flauwekul is. Kijk, eisen stellen is prima...opleidingen, diploma's, scholing...ja klinkt allemaal best goed, maar aan de andere kant lijkt het er soms op dat ze alles uit de kast trekken om er voor te zorgen dat je hobby/werk niet meer uit te voeren is. De voorgestelde maatregelen roepen bij mij een hoop vragen op die als ik deze laatste post bekijk me alleen maar ongeruster maken.

[Facade]

De gemeente Eindhoven heeft als eis, dat je zaken moet doen met een bond die aangesloten is bij het NOC / NSF.

Jammer van jullie gala. Werd deze eis hierboven gesteld om een vergunning te krijgen of hadden jullie die al wel binnen?

[BIG Lebowski]

Weer valt die naam van dhr. Looyen in negatieve zin, merkwaardig....

Regels beperken per definitie vrijheid. Zo lang regels worden aangewend om negatieve invloeden op de sport in te perken, ben ik voor! Alleen...geef mensen (hier: ambtenaren) macht en ze kunnen gemakkelijk uit de bocht vliegen. Dan ben je écht ver van huis.

Belangrijk is dat er een krachtige afvaardiging uit de sport aan tafel komt. Mensen uit de praktijk die fatsoen en respect aan ervaring paren. Dan heb je kans dat de sport en fans ermee winnen. En dat zou het uitgangspunt moeten zijn.

[NO GUTS NO GLORY]

Weer valt die naam van dhr. Looyen in negatieve zin, merkwaardig....

Regels beperken per definitie vrijheid. Zo lang regels worden aangewend om negatieve invloeden op de sport in te perken, ben ik voor! Alleen...geef mensen (hier: ambtenaren) macht en ze kunnen gemakkelijk uit de bocht vliegen. Dan ben je écht ver van huis.

Belangrijk is dat er een krachtige afvaardiging uit de sport aan tafel komt. Mensen uit de praktijk die fatsoen en respect aan ervaring paren. Dan heb je kans dat de sport en fans ermee winnen. En dat zou het uitgangspunt moeten zijn.


Weer valt die naam van dhr. Looyen in negatieve zin, merkwaardig....

Regels beperken per definitie vrijheid. Zo lang regels worden aangewend om negatieve invloeden op de sport in te perken, ben ik voor! Alleen...geef mensen (hier: ambtenaren) macht en ze kunnen gemakkelijk uit de bocht vliegen. Dan ben je écht ver van huis.

Belangrijk is dat er een krachtige afvaardiging uit de sport aan tafel komt. Mensen uit de praktijk die fatsoen en respect aan ervaring paren. Dan heb je kans dat de sport en fans ermee winnen. En dat zou het uitgangspunt moeten zijn.

Merkwaardig?? Deze man heeft er zelf hoogstpersoonlijk voor gezorgd dat de partij tussen Badr Hari vs Londt niet doorging en daardoor onze vechter/promotor/gerespecteerd persoon Ali Gunyar en familie financieel heeft genaaid. Dat clubje van de F.eestcommissie O.ncapabele G.arnalenpellers moet héééél erg snel van het podium verdwijnen. Ik zeg dit al sinds 1872! Deze trieste situatie van de KOC jongens had ik immers al voorspeld. Een ding kan ik wel zeggen. Tijdens het laatste bondenoverleg van een paar weekjes geleden (WFCA was weer eens kastanjes zoeken in Turkmenistan) was de F.eestcommissie O.ncapabele G.arnalenpellers niet eens uitgenodigd als gesprekspartner. Komt waarschijnlijk toch wel door het feit, dat ze statutair gezien hun functie niet eens meer mogen bekleden. Max 2 termijnen van 3 jaar volgens mij en zover ik weet zitten Henk en Jan er al sinds 60 na chr. dus tijd voor een frisse wind in dat muffe feestclubje.......

[NO GUTS NO GLORY]

Mja...dit is waar ik dus bang voor ben...ik heb te tijde van Its Showtime in Amsterdam ook al geroepen dat de Bibop-wet een wet is die veel te veel macht geeft aan burgemeesters/gemeenten. Toen werd ook gezegd dat dan wel mee zou vallen maar we weten ondertussen allemaal dat dat flauwekul is. Kijk, eisen stellen is prima...opleidingen, diploma's, scholing...ja klinkt allemaal best goed, maar aan de andere kant lijkt het er soms op dat ze alles uit de kast trekken om er voor te zorgen dat je hobby/werk niet meer uit te voeren is. De voorgestelde maatregelen roepen bij mij een hoop vragen op die als ik deze laatste post bekijk me alleen maar ongeruster maken.

De eisen die de gemeente Eindhoven stelt vallen best nog wel mee. Bijna een standaard APV wat ik lees, zoals in de meeste gemeentes in Nederland wanneer je een B- risico evenement organiseert. ( alle kickboksgala's vallen namelijk standaard onder een B- risico evenement, behalve als je natuurlijk met JVL te maken krijgt.....)

De eisen van de F.ietsclub O.ost G.eorgië daarentegen zijn absurd. Ten eerste stelt de Nevada Athletics Commission niet eens zulke belachelijke eisen. Ten 2e heeft het F.riese O.nderbroeken G.enootschap niet eens de (financiële) middelen noch de kennis en mankracht, om alle controles/eisen e.d. zorgvuldig uit te kunnen voeren. Ten 3e komt het spreekwoord " Roomser dan de Paus" hierin wel tot zijn recht o.l.v. zijne eminentie Paus Jan-Jannes-Lulhannes-Johannes de XIV.....

Time for change!!!!

[Richelieu]

Terug van vakantie Laurant? Neem aan dat je het gehele pakket met op- en aanmerkingen hebt gemaild naar [email protected]

[NO GUTS NO GLORY]

Terug van vakantie Laurant? Neem aan dat je het gehele pakket met op- en aanmerkingen hebt gemaild naar [email protected]

Kijk eens aan? Kijk eens aan? Mijn grote vriend is er ook weer! Dat heb ik al gedaan (eind 2012) voordat ze eraan waren begonnen. De toenmalige verantwoordelijke NOC/NSF casemanager wilde zich er niet aan branden, omdat het ten 1e een hoofdpijndossier was (Ik bedoel hier natuurlijk het F.riese O.nderbroeken G.enootschap mee of in de wandelgangen wel genoemd " De Baron met B1 en B2") en ten 2e zou hij binnenkort toch een nieuwe baan gaan invullen. Vervolgens heb ik in 2013 de nieuwe casemanager aangeschreven en blijkbaar heeft hij er toch iets mee gedaan, denk ik. Goed hè, Harmegeddon.

Het feit dat Ernesto en Marloes i.o.v. NOC/NSF nu oriënterende gesprekken aan het voeren zijn betekent, dat we de goeie kant uitgaan. Het feit dat zijn nu een goed beeld en overzicht krijgen aangevuld met hun ervaring, kennis en kunde zal denk ik tot rust gaan leiden en tegelijkertijd ook een einde maken aan alle fiasco's uit het verleden.

Maar wat ik hierboven vermeld moet jij al lang weten of was je niet uitgenodigd in Heenvliet tijdens het recentelijke bondenoverleg? En anders zal je vast wel de notulen hebben, toch?

Zoniet, kun je ze wel van mij krijgen. Als je het tenminste maar lief aan me vraagt, ouwe dibbus van me!!

[Richelieu]

Ben blij dat je daar zo'n enorme trendsetter in bent geweest. Hier kom je niet verder dan een beetje schelden op alles wat niets met jou te maken heeft.

[NO GUTS NO GLORY]

Ben blij dat je daar zo'n enorme trendsetter in bent geweest. Hier kom je niet verder dan een beetje schelden op alles wat niets met jou te maken heeft.

Nou, nou, nou, nou, Harmenoligy!!! Proef ik daar nou een misplaatst gevoel van imperialistisch dedain??? Het moet toch een heerlijk gevoel zijn, wetende dat straks alle rotte appels worden verwijderd en daardoor een nieuw kwalitatief elan ontstaat voor de kickboks en Muay Thai-toekomst in Nederland of niet?

Het enige wat ik heb gedaan (en ook sommige andere forumbroeders, zoals Coldcrust e.d) is de waarheid vertellen, die andere mensen wel wilde maar niet konden zeggen, omdat ze gedeeltelijk of totaal afhankelijk waren van "de Baron met B1 en B2". Mensen (collega's en vrienden) die in het verre en nabije verleden ernstig (financieel) zijn benadeeld door deze "klunsketiers". Ik hoef en wil er ook geen medaille voor hebben, maar sommige dingen kunnen en moeten gewoon gezegd kunnen worden.

Als de strontemmer rammelt, preken de 3 B's voor eigen parochie en ondertussen (onterecht) mensen/vertegenwoordigers/anders denkenden negatief wegzetten. In het Duits hebben ze daar een spreekwoord voor, namelijk "Zum Kotsen".

Je kunt lullen wat je wilt, maar dat "zogenaamde" beetje schelden op alles wat niets te maken heeft met mij, heeft na al die tijd toch wel succes. Er is iets in gang gezet, wat niet meer te stoppen is, omdat mensen(NOC/NSF) wakker zijn geworden en inzien dat het anders moet en anders kan. Ik kan me voorstellen dat het voor jou moeilijk is, maar er zijn straks genoeg andere (belangrijke) mensen, die in de toekomst, héél graag door jou geïnterviewd willen worden, zodat mensen/forumbroeders ook eens een andere mening/visie kunnen lezen. Leuk toch?

Weltrusten mopperkontje

[Coldcrust]

Merkwaardig?? Deze man heeft er zelf hoogstpersoonlijk voor gezorgd dat de partij tussen Badr Hari vs Londt niet doorging en daardoor onze vechter/promotor/gerespecteerd persoon Ali Gunyar en familie financieel heeft genaaid. Dat clubje van de F.eestcommissie O.ncapabele G.arnalenpellers moet héééél erg snel van het podium verdwijnen. Ik zeg dit al sinds 1872! Deze trieste situatie van de KOC jongens had ik immers al voorspeld. Een ding kan ik wel zeggen. Tijdens het laatste bondenoverleg van een paar weekjes geleden (WFCA was weer eens kastanjes zoeken in Turkmenistan) was de F.eestcommissie O.ncapabele G.arnalenpellers niet eens uitgenodigd als gesprekspartner. Komt waarschijnlijk toch wel door het feit, dat ze statutair gezien hun functie niet eens meer mogen bekleden. Max 2 termijnen van 3 jaar volgens mij en zover ik weet zitten Henk en Jan er al sinds 60 na chr. dus tijd voor een frisse wind in dat muffe feestclubje.......

Het is gewoon tekenend voor de sport dat promotors iemand die wegens herhaaldelijke mishandelingen veroordeeld is en daarmee onze sport enorm heeft benadeeld onmiddellijk weer op de matchmaking geplaatst wordt omdat dat kaartjes verkoopt. Zolang wij met zijn allen niet in staat zijn om principes boven eigenbelang te stellen is er weinig hoop.

[Bromios]

Ik heb altijd geleerd dat wie niet kan delen ook niet kan vermenigvuldigen. De sport is gewoon dood op dit moment en toch blijven al die mensen op hun eigen koninkrijkjes zitten. Volgens mij kan de overheid beter een hele slechte bond in het leven roepen met een verplichte registratie en afdracht voor alle wedstrijdsporters met voor mijn part iemand van de dambond als directeur dan dat we op deze manier door gaan.

En de enige manier om wedstrijden te organiseren is via die bond en anders niet. Zo ingewikkeld is het toch niet ?
Zelfs in dit topic is het alweer moddergooien en ellende.

Na K1 is het kickboxen toch al hartstikke dood; mooie pogingen van Glory ten spijt. Dus je kan beter vanaf 0 overnieuw beginnen.

[RedDawn]

Ik heb altijd geleerd dat wie niet kan delen ook niet kan vermenigvuldigen. De sport is gewoon dood op dit moment en toch blijven al die mensen op hun eigen koninkrijkjes zitten. Volgens mij kan de overheid beter een hele slechte bond in het leven roepen met een verplichte registratie en afdracht voor alle wedstrijdsporters met voor mijn part iemand van de dambond als directeur dan dat we op deze manier door gaan.

En de enige manier om wedstrijden te organiseren is via die bond en anders niet. Zo ingewikkeld is het toch niet ?
Zelfs in dit topic is het alweer moddergooien en ellende.

Na K1 is het kickboxen toch al hartstikke dood; mooie pogingen van Glory ten spijt. Dus je kan beter vanaf 0 overnieuw beginnen.

x2! Al die bondjes opheffen!

[BB]

Ik heb altijd geleerd dat wie niet kan delen ook niet kan vermenigvuldigen. De sport is gewoon dood op dit moment en toch blijven al die mensen op hun eigen koninkrijkjes zitten. Volgens mij kan de overheid beter een hele slechte bond in het leven roepen met een verplichte registratie en afdracht voor alle wedstrijdsporters met voor mijn part iemand van de dambond als directeur dan dat we op deze manier door gaan.

En de enige manier om wedstrijden te organiseren is via die bond en anders niet. Zo ingewikkeld is het toch niet ?
Zelfs in dit topic is het alweer moddergooien en ellende.

Na K1 is het kickboxen toch al hartstikke dood; mooie pogingen van Glory ten spijt. Dus je kan beter vanaf 0 overnieuw beginnen.

Helemaal, 100 % mee eens

[Coldcrust]

Mijn kijk op de zaak is als volgt:
enige tijd terug hadden we in nederland in principe de best mogelijke situatie.
Met een scala aan bonden die elkaar op een gezonde wijze beconcurreerden,werd een grote hoeveelheid
gala's georganiseerd zodat genoeg mogelijkheden geboden kon worden aan iedereen.
Omdat er helaas ook veel verkeerd ging zijn op initiatief van o.m. Hakim Akkelai van Kickbox.nl destijds
pogingen gedaan om middels een aantal bondenoverleggen te komen tot een aantal onderlinge afspraken.
deze afspraken hadden ervoor kunnen zorgen dat deze overheidsbemoeienis nu niet noodzakelijk was geweest.
Het ging toen met name om de volgende punten:
-afspraken die nog eens onderstreepten hoeveel partijen iemand moest winnen voor promotie naar een
volgende klasse.Dit om te voorkomen dat iemand te lang in een bepaalde klasse zou blijven.
(3x winst in de N promotie naar de C,6x winst in de C promotie naar de B,8x winst in de B promotie
naar de A klasse). Regels die er vanaf het begin al waren maar waarvan zelfs sommige trainers niet
eens op de hoogte bleken en waarop niet alle bonden toezagen,hetgeen tot een onevenwichtige match
kon leiden.
-Het bijhouden van een database waarin alle gevochten partijen zouden moeten worden bijgehouden zodat
er een eerlijkere matchmaking beter mogelijk was.
-Afspraken over een universeel startboekje waarin alle verrichtingen zouden worden bijgehouden.
(kanttekening van mij toen al dat een startboekje in het digitale tijdperk uit de tijd is omdat aan
de hand van die database gematched kon worden zodat bij een gala een ID kaart voldoende zou zijn)
-afspraken over het overnemen van elkaars schorsingen zodat een school of vechter die zich misdroeg
meteen bij alle bonden buitengesloten zou worden.Een sterk middel wat de sport direct van veel kaf
zou ontdoen.
-Het erkennen van de ranglijst en aanleveren van de hiervoor benodigde informatie zodat een duidelijk
beeld zou komen van wie waar staat hetgeen de transparantie ten goede zou komen.
-Het benadrukken dat ieder gala een gekwalificeerde ringarts moest hebben, b.v.k. van de 'Fighting
Doctors',(al gaven die al aan dat zij nog niet de capaciteit hadden om alle gala's te bezoeken.)
-Afspraken over de maximumduur van een gala. Dit omdat te lange gala's oorzaak kunnen zijn van verkeerde
beslissingen van een vermoeide jury hetgeen kan leiden tot vervelende situaties en vanwege het feit
dat hoe langer een gala duurt hoe hoger de alcoholconsumpie van het publiek zal zijn met alle mogelijke
nare gevolgen van dien.
Helaas was met name de grootste bond destijds niet serieus in het nakomen van de gemaakte afspraken
waardoor de keten verbroken werd en een uitstekende initiatief een snelle dood stierf.

Momenteel vinden we ons helaas in de situatie dat onze sport dermate vaak negatief in de media is geweest
dat overheidsingrjpen onvermijdelijk is geworden.
Hopelijk geven de voorstellen zoals jullie die nu voorleggen ons nog de mogelijkheid om e.e.a. een nog
zo gunstig mogelijke wending te geven.
Ik heb alles doorgenomen en mijn algemene indruk is dat ik veel goede punten zie maar ook een aantal
zaken te onduidelijk of te bureaucratisch vindt,dan wel kwa kosten of anderzins niet haalbaar.

We moeten ervoor waken dat we ons doel niet voorbij gaan schieten!

[Coldcrust]

KANTTEKENINGEN/SUGGESTIES/ALTERNATIEVEN



Maatregel 1 KEURMERK VOOR DE SPORTSCHOLEN.
---------------------------------------------
Het keurmerk richt zich op -financiele transparantie
-sociale en fysieke veiligheid
-pedagogisch en didactisch gehalte.



De situatie nu is als volgt,er zijn veel bonafide trainers en sportschoolhouders die al tientallen
jaren naast hun werk b.w.v. hobby lesgeven en wiens gyms of pupillen nooit negatief naar voren komen.
Een dure en tijdrovende cursus volgen zal voor velen van hen moeilijk realiseerbaar zijn,en zal hen
na al die jaren evenmin op een andere wijze les doen geven.
Anderzijds zijn er ook trainers die de kost op een ´makkelijkere´ manier verdienen of verdient hebben
en voor wie geld en tijd die voor zo'n cursus vereist is veel minder een rol speelt.
Bovendien ligt m.b.t de financiele transparantie er eerder een taak van de Fiscus en Justitie als het om
'beoordeling van' gaat dan voor de bonden of de vechtsportautoriteit die daarvoor de middelen en
bevoegdheden simpelweg niet heeft.
Je kunt je dus afvragen of je op zo'n manier je doel, namelijk een verantwoorde wijze van lesgeven,
op deze wijze zal bereiken.
Bovendien moet een cursus ergens beginnen en zullen vanaf het begin bepaalde mensen al vrijgesteld worden
of aangesteld worden om die cursussen te gaan verzorgen, wie komen daarvoor dan in aanmerking?

Mijn voorstel is dan ook om (vooralsnog) gebruik te maken van al bestaande,minder kostbare toetsingsmethoden
die bovendien voor ons onafhankelijk en objectief zijn.
zoals:
-M.b.t. de veiligheid zou een trainer over een EHBO diploma moeten beschikken. B.v. behaald bij het
´Oranje kruis´ of een opleiding BHV (Bedrijfshulpverlening) waarin naast brandveiligheid de Eerste hulp
ook onderdeel is. Beide opleidingen kennen de verplichting tot het periodiek volgen van herhalingslessen.
-M.b.t, de financiele transparantie en pedagogische en didaktische vaardigheden zou ik willen voorstellen
om voor alle trainers een Verklaring Omtrent Gedrag (V.O.G.) verplicht te stellen. Trainers namelijk hebben
een voorbeeldfunctie en leren hun pupillen vaardigheden aan die in potentie bij misbruik veel schade
aan kunnen richten en trainers staan bovendien aan de basis van de vorming van hun leerlingen en hoe die
zich in en buiten de sport zullen kunnen gaan gedragen. Een dergelijke toetsing zal veel ongewenste elementen
al op voorhand buiten de sport houden.
-Verder zou je als een nieuwe gym zich ergens aanmeldt een backgroundcheck kunnen doen om te zien
of deze persoon al lang genoeg in de sport aktief is om voldoende kennis te hebben. Je zou daarbij
kunnen denken aan een de verplichting om een aantal referenties op te geven of het voeren van een
intakegesprek vooraf.
Ook zou de desbetreffende bond hem een handboek kunnen verstrekken waarin alle regels vermeldt staan.
(de 'oude' WPTBL, nu WAKO,beschikt bijvoorbeeld over een dergelijk handboek).



Maatregel 2 KEURMERK VOOR DE VECHTSPORTEVENEMENGEN
------------------------------------------------------
Het keurmerk richt zich op -financiele transparantie
-medische en paramedische voorzieningen
-sociale en fysieke veiligheid
-pedagogisch gehalte
-good governance



Mij is niet geheel duidelijk wat voor pedagogisch doel met het organiseren van gala's beoogd wordt en
ook de 'Good governance' is mij te abstract.
Met betrekking tot de financiele transparantie: ook hierin zou een V.O.G. als eis gesteld kunnen worden
maar HET grote probleem is dat de sport afhankelijk is van promotors die enthousiast genoeg zijn om een
inspanning te leveren en daarbij tevens bereid zijn daarbij een financieel risico te nemen!
Van oudsher was de situatie zo dat een promotor onder auspicieen van 'de' bond mocht organiseren.
De wildgroei is ontstaan toen promotors (velen afkomstig van buiten de sport) het organiseren een middel
gingen zien om geld te verdienen dan wel wit te wassen.
Van organiseren onder een bond veranderde de verhoudingen daarmee in een van 'wie betaalt bepaalt',
waarbij promotors een bond gingen inhuren zonder al teveel acht te slaan op de regels die die bond stelde.
als iets hen niet beviel nam men de volgende keer immers gewoon een andere bond?
Bonden werden zo afhankelijk van de promotors en niet andersom en dit ging maar al te vaak ten koste van
de principes.
Dit is een onwenselijke situatie en we moeten terug naar de oude verhouding zonder het organiseren
zo hoogdrempelig te maken dat niemand daartoe meer bereid is.
Zaak is dan uiteraard wel dat er een aantal algemene regels gaan gelden voor alle promotors m.b.t.
de veiligheid van zowel de sporter als de toeschouwer!

Voor de sporter moet je denken aan:
-een eerlijke matchmaking (meer daarover bij mijn kanttekeningen m.b.t. maatregel 4).
-De aanwezigheid van een gekwalificeerde ringarts (en geen EHBO-er die zich uitgeeft voor arts zoals
in het verleden regelmatig het geval was).
-Een veilige ring die voldoet aan alle regels, met een egaal oppervlak,strak aangespannen ringtouwen,
'ropecontrollers' en iemand die erop toeziet dat het ringoppervlak niet te glad wordt door water met
alle mogelijke blessures van dien (bv gebruik van waterbakken verplichten zoals in Thailand etc.).
-Een rookvrije ruimte waarin voldoende zuurstof aanwezig is en de temperatuur niet teveel oploopt
_Een capabele scheidsrechter en jury die niet te zwaar belast wordt (zie maximum duur van het gala).

Voor de toeschouwer moet je denken aan:
-Een strak deurbeleid en zaaltoezicht door een gekwalificeerd/gecertificeerd beveiligingsbedrijf.
-Een maximum duur van een gala, omdat de ervaring leert dat hoe langer een gala duurt hoe meer dit
kan leiden tot relletjes en opstootjes in de zaal, niet in de laatste plaats door langdurig alcoholgebruik.
(Je zou zelfs kunnen opteren voor een volledige drooglegging, al zal dat wel financiele gevolgen hebben).


Voor zowel sporter als toeschouwer:
-De eerste te nemen veiligheidsmaatregel is al de matchmaking en daarom is het zaak dat er een zgn
'zwarte lijst' komt voor zowel sporters als sportscholen.
Gala's moeten veilig en vreedzaam verlopen en zowel trainers als vechters moeten zich bewust zijn
van hun verantwoordelijkheid in deze!
Gyms die zich ernstig misdragen en/of voor overlast en agressie zorgen, of vechters die zich misdragen
moeten direct geschorst kunnen worden.
En deze uitsluiting moet dan voor ALLE bonden gelden. Hiervoor zal een strafcommissie in het leven
geroepen moeten worden met vertegenwoordiging van alle bonden.
-verder moet de promotors een deugdelijk ontruimingsplan kunnen overleggen (maar dat spreekt voor zich
en is nu ook al het geval).



Maatregel 3 :AANSTELLEN VAN EEN VECHTSPORTAUTORITEIT.
----------------------------------------------------------

Het optuigen van een dergelijk onafhankelijk orgaan gaat nog een heel karwei worden waaraan ook een
zeer behoorlijk kostenplaatje komt te hangen. Hoe denkt de werkgroep dit te financieren?
Bovendien komt de structuur zoals die in het organogram wordt geschetst mij als log en moeilijk te sturen
over. M.a.w. het is een goed idee maar moeilijk praktisch uitvoerbaar.
Vandaar dat ik als alternatief aangaf om m.b.t, het keurmerk in eerste instantie te kiezen voor onafhankelijke
en minder kostbare toetsingsmethoden als EHBO/BHV opleidingen en het overleggen van een V.O.G.
Wellicht als we een aantal stappen verder zijn zullen WEL de financiele middelen beschikbaar komen om
mensen vrij te maken om hiervoor fulltime beschikbaar te zijn en zo de structuur verder op te zetten
en uit te bouwen.
Mijn voorstel dus: opnieuw een bondenoverleg maar ditmaal onder toezicht van die Raad waarin bindende
afspraken worden gemaakt omtrent de regelgeving waarbij de Raad van Toezicht toeziet op de naleving
op straffe van uitsluiting!

[Coldcrust]

Maatregel 4:BEVORDEREN VEILIGHEID VAN VECHTSPORTERS.
-----------------------------------------------------


-M.i. begint dit met een trainer die voldoende verantwoordelijkheidsgevoel heeft.
Al eerder noemde ik de verplichting om een EHBO diploma te behalen, verder moet pas aan wedstrijden
worden deelgenomen als de sporter hiervoor over voldoende vaardigheden beschikt en moet de trainer
om dit te kunnen bewerkstelligen/beoordelen zelf voldoende ervaren zijn. Een backgroundcheck/intake kan
hier meer duidelijkheid over geven.
-Verder is van belang een eerlijke matchmaking.
Sporters moeten uitkomen tegen sporters van vergelijkbaar niveau.
Een database moet aantonen dat beide sporters in dezelfde klasse behoren.
-Voorts moet in gewichtsklassen worden gematched met een maximum toelaatbaar onderling gewichtsverschil.
Voor lichtere gewichten 2 kg en voor zwaardere gewichten 3 kg, (m.u.v.uiteraard de superzwaargewichten).
Toezicht hierop en het al dan niet doorgaan van de partijen moet liggen bij de bondsofficial en niet,
zoals tegenwoordig de stand van zaken is, bij de sporter in kwestie (soms onder druk),de trainers,
de promotor of matchmaker omdat geen van allen hierin objectief is.
-Sporters die geschorst zijn of een medisch startverbod hebben moeten worden uitgesloten van deelname.
Hierop moet streng toezicht worden gehouden.
-Aangebrachte tape moet vooraf door officials worden gechecked,evenals het aanbrengen van olie en vaseline.
-Zoals ik al eerder aangaf moeten de ring en zaal aan alle veiligheidseisen voldoen.
-Met betrekking tot jeugdpartijen zijn er al een aantal maatregelen genomen,ik wil daar nog een aan
toevoegen: 'Jeugd' loopt bij alle contactsporten tot 18 jaar. Ook de wereldoverkoepelende organisaties
voor de ringsporten (WAKO voor kickboksen en IFMA voor het Thaiboksen) alsook het boksen hanteren
18 jaar als leeftijdsgrens.
In ons land echter wordt 16 jaar als leeftijd waarop de overgang van jeugd naar volwassene plaats moet
vinden gehanteerd! Dit is een belachelijke situatie want recentelijk zijn zelfs de leeftijdsgrenzen voor
aankoop van alcolhol verhoogd,juist omdat we inmiddels weten dat de hersenen met 16 jaar bij lange na niet
volgroeid zijn. Mijn voorstel is om hier per direct 18 jaar van te maken!
-M.b.t het startboekje wil ik nogmaals opmerken dat het bijhouden van een database waarin alle partijen
worden bijgehouden HET middel is om tot een deugdelijke matchmaking te komen. Dit maakt al startboekjes
onnodig want men kan volstaan met het overleggen van een identificatiebewijs.
-M.b.t de medische jaarkeuring. Ik zie wel het belang van een sportkeuring maar niet waarom die voor
B en A klassers zoveel duurder zou moeten uitpakken als zij dezelfde sport beoefenen.
Hun wedstrijdduur is dan weliswaar langer maar zij beschikken ook over meer ervaring en vaardigheden om
zich te beschermen. Bovendien vindt ik het jaarlijkse 200 euro kostenplaatje voor de voorgestelde A klasse
keuring vrij hoog tot de misschien 350 a 500 euro per partij (in kaarten ook nog)die een A klasser
tegenwoordig nog kan verdienen terwijl al deze maatregelen de spoeling kwa promotors ook veel dunner zal maken.
M.a.w. deze bedragen staan niet in verhouding.

Bovendien ben ik van mening dat van wedstrijdvechters in het algemeen en van A klassers in het
bijzonder vanuit hun voorbeeldfunctie wel de eis gesteld mag worden dat zij, wanneer zij wegens een
geweldsdelict worden veroordeeld, geschorst moeten worden. Dit om het imago van onze sport niet
nog meer in diskrediet te brengen.
Wat betreft doping spreekt het voor zich dat ik in principe voor een zuivere sport ben en daarin past het
gebruik van verboden middelen niet. Maar met het in het leven roepen van dopingcontroles komt er een
behoorlijke kostenpost bij, dopingcontroles zijn namelijk een complex gebeuren en niet een vrijblijvend iets.
Want naast de controles zelf moet bijvoorbeeld ook de mogelijkheid geboden worden van een contra-expertise
en moet tevens rekening gehouden worden met allerlei juridische beroepsprocedures van alle partijen.
De vraag is wie deze kosten voor zijn rekening gaat nemen straks!
Besef bovendien dat wanneer wij ons conformeren aan het NOC#NSF dopingbeleid de uitvoering ervan ook een
verregaande aantasting in het priveleven van de sporter kan betekenen.





Maatregel 5 LICENSIESYSTEEM VOOR STAKEHOLDERS IN DE VECHTSPORTSECTOR
------------------------------------------------------------------------

Ik heb hier al e.e.a. over gezegd. Er ligt een kostenplaatje en ik heb mede daarom vraagtekens bij
de haalbaarheid. Bovendien moet men ervoor waken niet te hoogdrempelig te werk te gaan zoals bij de
Boksbond het geval is. Dat is een NOC#NSF erkende sport,met een uitgebreide regelgeving en een
hoge opleidingsdrempel die er mede de oorzaak van is dat men over een minimaal kan ledental beschikken
waardoor men niet eens meer in staat is om representatieve kampioenschappen te organiseren en er
al jaren nauwelijks internationaal gepresteerd wordt. Die kant moeten we beslist niet op!



Maatregel 6 SCREENING VECHTSPORTEVENEMENTEN DOOR GEMEENTEN
-------------------------------------------------------------

Hierover valt weinig te zeggen. Ook hier wordt geschermd met een Keurmerk wat er nog niet is.

[Facade]

Om eerlijk te zijn ben ik tegen een toezichthoudende functie van bonden die veel verder gaat dan sportieve onderwerpen. Zoals jijzelf ook al terecht aangeeft zijn vechtsportbonden niet uitgerust onderwerpen die buiten dit kader liggen te beoordelen. Ik kan me dus wel in veel van wat je zegt, vinden.

De toegevoegde waarde van een bond is voor mij eerder dat de bond met een mond in gesprek kan gaan met de overheid namens de hele sector. Voor mijn gevoel is er nu te veel een situatie ontstaan waarbij de bond zich voor de kar van de overheid laat spannen en toezicht wil houden op dingen waar het zich ver buiten moet houden.

Dit kan als gevolg hebben dat keurmerken zoals eerder beschreven, neerkomen op een verdubbelde vergunningaanvraag. De positie van promotors staat voor mijn gevoel onder druk doordat er gepoogd wordt overheidsinterventie voor te zijn door dan maar zelf met strenge regels te komen. Dat lijkt mij een verkeerde uitgangspositie en bovendien denk ik dat je jezelf in de vingers snijdt. Sterker nog, het zou lokale overheden in een vrij riante positie kunnen brengen.

- Eerst heb je de vergunningaanvraag, die vrij pittig is maar nog wel te doen.

- Wet BIBOB kan worden ingezet bij bovenstaande aanvraag. Het lijkt me duidelijk dat je niet met criminelen e.d. in zee moet gaan. Doe je dat wel, dan moet je naar mijn mening ook niet zeuren.

- Van de meeste grote zalen in een stad is de gemeente (gedeeltelijk) eigenaar. Pas bij deze fase worden keurmerken e.d. van belang. Ik zal je niet vervelen met details, maar de positie van een gemeente om op privaatrechtelijke gronden een evenement te weigeren zijn stukken uitgebreider dan om een vergunning te weigeren. Wanneer een vergunning geweigerd wordt zal dit gemotiveerd moeten worden en spelen nog wel meer juridische beginselen een rol die de rechtspositie van de aanvrager waarborgen. Wanneer de overheid privaatrechtelijk handelt (zoals dus met keurmerken), gaat dit een stuk minder op.

De lokale overheden stellen zich op het op zich redelijke standpunt dat een keurmerk vereist is, wil iemand gebruik mogen maken van een zaal o.i.d., maar als je naar de voorwaarden voor dat keurmerk kijkt, gaat dat stukken verder dan de voorwaarden voor een vergunning. Indirect geef je een overheid dus via de achterdeur veel meer bevoegdheden dan het heeft bij een reguliere vergunningaanvraag.

Ik vind het dan ook hartstikke goed dat de sector zelf met zoveel regels wil komen en het goede voorbeeld wil geven, maar ga niet naïef deze discussie in. Hoe zwaarder je het keurmerk maakt en hoe slechter de toetsende instantie is achter dit keurmerk, hoe makkelijker je het gemeenten maakt en hoe zwakker de positie wordt van promotors. Je kunt je afvragen in hoeverre deze constructie juridisch stand kan houden, maar het is wel de situatie die nu gaat ontstaan.

Concreet is mijn voornaamste punt van kritiek dan ook dat de voorwaarden die worden gesteld aan promotors voor een dergelijk keurmerk 'hard' moeten zijn. VOG's e.d. zijn dus bijvoorbeeld prima, maar geen voorwaarden die een 'oordeel' vergen van de bond. Dus geen voorwaarden a la: "X is niet veilig", "X is niet transparant", et cetera.

Wat 'veilig' is en wat 'transparant' is, is in principe open en gezien het ontbreken van afdoende juridische waarborgen voor de promotor, ligt het evidente gevaar op de loer dat een bond of voorzitter dit naar eigen voorkeur gaat invullen. Open normen moeten dan ook zoveel mogelijk worden vermeden, gebeurt dat niet dan kan dat resulteren in het onmogelijk maken van gala's in Nederland.

[cornelus]

@Coldcrust.. heb je je bevindingen ook al voorgelegd aan die werkgroep?

(ik zou ze zeker een mail sturen, of anders direct naar de één van de betrokkenen.. hoe meer feedback hoe beter toch)

http://www.nocnsf.nl/reguleringvechtsporten
[email protected]

"Het ministerie van VWS heeft NOC*NSF daarom gevraagd om samen met vechtsportbonden te komen tot een veilige, gereguleerde en goed georganiseerde full-contact vechtsportsector. En daarmee een positiever imago en een grotere maatschappelijke acceptatie te realiseren."

O jee er is ook sprake van een stuurgroep met o.a. de burgermeesters van Amsterdam en Hoorn als mede-deskundigen.... Oeps
http://www.nocnsf.nl/reguleringvechtsporten/organisatie

[Coldcrust]

@Coldcrust.. heb je je bevindingen ook al voorgelegd aan die werkgroep?

(ik zou ze zeker een mail sturen, of anders direct naar de één van de betrokkenen.. hoe meer feedback hoe beter toch)

http://www.nocnsf.nl/reguleringvechtsporten
[email protected]

"Het ministerie van VWS heeft NOC*NSF daarom gevraagd om samen met vechtsportbonden te komen tot een veilige, gereguleerde en goed georganiseerde full-contact vechtsportsector. En daarmee een positiever imago en een grotere maatschappelijke acceptatie te realiseren."

O jee er is ook sprake van een stuurgroep met o.a. de burgermeesters van Amsterdam en Hoorn als mede-deskundigen.... Oeps
http://www.nocnsf.nl/reguleringvechtsporten/organisatie

Ik zit in het bestuur van de WAKO en heb dit naar hen gestuurd,waar het waarschijnlijk deel zal uitmaken van het gemeenschappelijke WAKO standpunt wat de WAKO naar de werkgroep doet uitgaan en daarnaast ook op persoonlijke titel naar de groep zelf.

[cornelus]

Ik zit in het bestuur van de WAKO en heb dit naar hen gestuurd,waar het waarschijnlijk deel zal uitmaken van het gemeenschappelijke WAKO standpunt wat de WAKO naar de werkgroep doet uitgaan en daarnaast ook op persoonlijke titel naar de groep zelf.

Ah okay duidelijk.

[TheSkindo]

Mooie discussie :-)

[Richelieu]

Na de zomer zouden de voorgestelde voorstellen definitief gaan worden, ben dus erg benieuwd op welke termijn dit gaat plaatsvinden en wat de gevolgen daarvan zullen zijn.

[Coldcrust]

Ah okay duidelijk.

Ik heb inmiddels contact gehad met dhr. van Egdom en ben uitgenodigd voor een gesprek.