PDA

View Full Version : UFC 195 : Lawler vs. Condit | Results **Spoiler**



Kemal
03-01-2016, 08:27
Robbie Lawler def. Carlos Condit via split decision (48-47, 47-48, 48-47) – to retain welterweight title
Stipe Miocic def. Andrei Arlovski via TKO (punches) – Round 1, 0:54
Albert Tumenov def. Lorenz Larkin via split decision (29-28, 28-29, 29-28)
Brian Ortega def. Diego Brandao via submission (triangle choke) – Round 3, 1:37
Abel Trujillo def. Tony Sims via submission (guillotine choke) – Round 1, 3:18
Michael McDonald def. Masanori Kanehara via submission (rear-naked choke) – Round 2, 2:09
Alex Morono def. Kyle Noke via split decision (29-28, 27-30, 29-28)
Justine Kish def. Nina Ansaroff via unanimous decision (29-28, 30-27, 30-27)
Drew Dober def. Scott Holtzman via unanimous decision (29-28, 29-28, 29-28)
Dustin Poirier def. Joseph Duffy via unanimous decision (30-26, 30-27, 30-27)
Michinori Tanaka def. Joe Soto via split decision (29-28, 28-29, 29-28)
Sheldon Westcott def. Edgar Garcia via TKO (punches) – Round 1, 3:12

Kemal
03-01-2016, 08:27
https://www.youtube.com/watch?v=OwQd4muqRfI

Kemal
03-01-2016, 08:29
https://www.youtube.com/watch?v=mUSVdEZ1UJM

Kemal
03-01-2016, 08:30
https://www.youtube.com/watch?v=ameZnfTR8U8

Kemal
03-01-2016, 08:30
https://www.youtube.com/watch?v=APw2P5qK7rA

Kemal
03-01-2016, 09:02
https://www.youtube.com/watch?v=OJN7EWfeohA

Kemal
03-01-2016, 09:02
https://www.youtube.com/watch?v=bTNp8jlh-TI

Kemal
03-01-2016, 09:03
https://www.youtube.com/watch?v=P4Ex9RY2IrQ

Kemal
03-01-2016, 09:03
https://www.youtube.com/watch?v=bLtJIW6_shw

Kemal
03-01-2016, 09:04
UFC 195 bonuses

Robbie Lawler, Carlos Condit, Stipe Miocic and Michael McDonald each earned $50,000 bonuses for their efforts at Saturday’s UFC 195 event.

Miocic and McDonald earned “Performance of the Night” awards, and Lawler and Condit took home “Fight of the Night” honors.

Welterweight champion Lawler (27-10 MMA, 12-4 UFC) fought former interim champ Condit (30-9 MMA, 7-5 UFC) in the main event, and the pair turned in an all-time classic over 25 minutes. Lawler took the second and fifth rounds from all three judges; Condit took the first and fourth. The swing round was the third, and two saw it for Lawler to give him the split decision.

Miocic (14-2 MMA, 8-2 UFC) made a major case to get the next heavyweight title shot by tearing through former champion Andrei Arlovski (25-11 MMA, 14-5 UFC) with a 54-second TKO in the co-main event.

And to close out the preliminary card, McDonald (17-3 MMA, 6-2 UFC) returned after more than two years away dealing with injuries and submitted Masanori Kanehara (25-13-5 MMA, 1-2 UFC) in the second round.

Pr00f
03-01-2016, 12:33
Geweldig gevecht van Condit Lawler. Jammer voor Arlovski..

kruikenstad goes bjj
03-01-2016, 13:39
pffff die laatste ronde was ziek! wat een HELD die Lawler.

Bromios
03-01-2016, 13:58
Wat een puntenbokser die Condit. Begin steeds meer een hekel aan hem te krijgen.

Vince
03-01-2016, 14:28
Wat een puntenbokser die Condit. Begin steeds meer een hekel aan hem te krijgen.

Lawler begon imo te laat. Als je het op punten niet wint moet je er eerder een eind aan proberen te maken. Ik had condit als winnaar 3-2.

Capo dei capii
03-01-2016, 14:59
De HW partijen worden toch wel steeds saaier om te zien. Teveel KO power en te zwakke kinnen. Hopelijk wordt Werdum vs Cain wel weer een knal partij. En gelukkig dat Lawler vs Condit wel een oorlogje werd. Dat hebben we gemist de vorige 2 titelgevechten.

lukashenko
03-01-2016, 16:54
Lawler begon imo te laat. Als je het op punten niet wint moet je er eerder een eind aan proberen te maken. Ik had condit als winnaar 3-2.
2x ik had condit 1e 3e en 4e ronde en lawler 2 en 5 . ik vind lawler wel een spectacel vechter en met hem als champ heb je in ieder geval altijd oorlog. los daarvan denk ik dat condit bestolen is.

mooie ko van miocic . en dat gescheeuw om een title shot .. zal niet goed zijn voor overeems title contention .

my2cents
03-01-2016, 17:06
2x ik had condit 1e 3e en 4e ronde en lawler 2 en 5 . ik vind lawler wel een spectacel vechter en met hem als champ heb je in ieder geval altijd oorlog. los daarvan denk ik dat condit bestolen is.

mooie ko van miocic . en dat gescheeuw om een title shot .. zal niet goed zijn voor overeems title contention .

Dana gaf op de persconferentie al min of meer aan dat Miocic de next shot krijgt.... Zou erg jammer zijn

Klassikl
03-01-2016, 17:08
Miocic krijgt de volgende titelpartij.

Zit niks anders op voor overeem om nog een partij te draaien. Of wachten maar dat is niks voor hem.

Overhand Right
03-01-2016, 17:54
Elke keer als Lawler als een bulldozer in de aanval ging, genoot ik! Daarom hoopte ik zo dat hij die KO scoorde in de laatste minuten. Respect voor Condit dat hij daar bleef staan zeg. Maar ik was echt wel verbaasd dat Lawler de overwinning kreeg. Dit was toch een duidelijke 3-2 overwinning van Condit?
Misschien kijken de jury's ook naar impact... maar op een gegeven moment zag je de aantal strikes van beide vechters. Dat was echt een groot verschil.
Vind Condit ook een saaie vechter (deze partij), maar doordat Lawler weinig deed en pas (te) laat in actie kwam, vind ik dat hij hier bestolen is.
Vond deze partij een beetje Manhoef vs Bonjasky gehalte hebben. Killer vs zoveel mogelijk je tegenstander raken.

Lijkt me fair enough een title shot voor Miocic. Heeft gewoon betere resultaten dan Alistair. Al is Alistair misschien leuker om naar te kijken. En dat geschreeuw richting Dana, tja... slim.

Kemal
03-01-2016, 18:30
https://usatmmajunkie.files.wordpress.com/2016/01/ufc-195-scorecard-robbie-lawler-carlos-condit.jpg?w=1200

Bromios
03-01-2016, 19:03
Condit gooide en trapte bijna alles op 50%. Lawler misschien een kwart van dat maar die waren hard en raak. Ik ben er dus wel blij mee.
Die Jackson is misschien wel erg succesvol maar ik vind het allemaal wel enorme puntenboksers geworden.

Incasseren kan die condit wel trouwens.

Kingbalotelli
03-01-2016, 20:23
Elke keer als Lawler als een bulldozer in de aanval ging, genoot ik! Daarom hoopte ik zo dat hij die KO scoorde in de laatste minuten. Respect voor Condit dat hij daar bleef staan zeg. Maar ik was echt wel verbaasd dat Lawler de overwinning kreeg. Dit was toch een duidelijke 3-2 overwinning van Condit?
Misschien kijken de jury's ook naar impact... maar op een gegeven moment zag je de aantal strikes van beide vechters. Dat was echt een groot verschil.
Vind Condit ook een saaie vechter (deze partij), maar doordat Lawler weinig deed en pas (te) laat in actie kwam, vind ik dat hij hier bestolen is.
Vond deze partij een beetje Manhoef vs Bonjasky gehalte hebben. Killer vs zoveel mogelijk je tegenstander raken.

Lijkt me fair enough een title shot voor Miocic. Heeft gewoon betere resultaten dan Alistair. Al is Alistair misschien leuker om naar te kijken. En dat geschreeuw richting Dana, tja... slim.

Alistair leuker om te kijken?? Of bedoel je leuker om te kijken, omdar hij ook Nederlander is?
Alistair vocht zo saai ookal won hij op tko.

Miocic verdient in mijn ogen de titleshot na zijn performance van gister.

Suplex
03-01-2016, 21:29
Eerlijk is eerlijk miocic heeft de titelshot zeker verdient al hoopte ik stiekem op overeem.

Dana bevestigde in het event recap interview dat stipe een titelshot krijgt ook in de pers conferentie zei Dana dat hij en miocic "on the same paige" zaten wat betreft de titelshot waarop Dana hem ook de de hand schudde.

Ralph
03-01-2016, 22:08
Heeft Overeem al een nieuw contract getekend? Mocht dat een beetje moeizaam verlopen, dan snap ik het van de UFC. Heb je in ieder geval wel zeker een HW titelgevecht staan. Wel benieuwd tegen wie Alistair dan mag aantreden (als hij bijtekent). Wellicht de verliezer van Cain / Werdum als co-main event op dezelfde kaart als Miocic vs winnaar Cain / Werdum? En dan dat de winnaar een titleshot krijgt?

Diz
03-01-2016, 22:48
Pffffff main event was wel genieten zeg! Wat een oorlog!
Laatste ronde was echt nerve wrecking!

Jammer voor Condit dat de beslissing niet zijn kant op viel, ik dacht dat ie hem had...

En klasse hoeveel respect die twee na de partij in het interview naar elkaar toonden!

LightHeavyWeight
04-01-2016, 08:34
Onzin van dat puntenboksen, hij gebruikte zijn kicks om afstand te houden, je wilt Lawler niet te dicht bij je hebben. Ook stond Lawler een aantal keer te wankelen, gebeurt ook niet door puntenboksen. Lawler is the peoples champ maar Condit heeft 3 rondes gewonnen naar mijn mening.

fww
04-01-2016, 11:27
ben geen groot fan van condit en ze wegren tacktiek maar eerlijk is eerlijk deze man had gewoon de titel verdiend. 3-2 was het zeker voor hem. al ben ik wel van mening dat je als contender gewoon altijd voor de finish moet gaan.

Fasada
04-01-2016, 12:58
Het is werkelijk ongelooflijk hoe een jury zo ligt te slapen. Ben helemaal geen Condit fan maar ik ben verrast dat het niet zo een controversie is wat ik had verwacht. Het is toch duidelijk te zien dat Lawler weinig tot niks heeft gedaan. Zelfs de ronde 2 die hij gewonnen heeft had hij verloren tot aan de knockdown. Ronde 5 kwam die los en die ronde geef ik hem dan ook wel.

Alleen dan nog is het duidelijk 3-2, Condit is keihard bestolen als je het mij vraagt. Lawler is altijd spektakel dus van mij mag hij kampioen blijven maar dat neemt niet weg dat de jury tijdens dit evenement echt veel fouten heeft gemaakt!

De Soto vs. Tanaka beslissing was op het randje maar de beslissing Noke vs. Morono was ook diefstal als je het mij vraagt!

Verder hoort Miocic voor de titel te vechten, dat lijkt mij wel duidelijk na zo een performance.

yuko
04-01-2016, 14:48
Het is werkelijk ongelooflijk hoe een jury zo ligt te slapen. Ben helemaal geen Condit fan maar ik ben verrast dat het niet zo een controversie is wat ik had verwacht. Het is toch duidelijk te zien dat Lawler weinig tot niks heeft gedaan. Zelfs de ronde 2 die hij gewonnen heeft had hij verloren tot aan de knockdown. Ronde 5 kwam die los en die ronde geef ik hem dan ook wel.

Alleen dan nog is het duidelijk 3-2, Condit is keihard bestolen als je het mij vraagt. Lawler is altijd spektakel dus van mij mag hij kampioen blijven maar dat neemt niet weg dat de jury tijdens dit evenement echt veel fouten heeft gemaakt!



Ik dacht ook dat het duidelijk 3-2 was in rondes voor Condit. Ik dacht dat ik misschien wat biased was omdat ik een kleine bet had uit staan op Condit maar heb de partij terug gezien en de partij was vrij duidelijk en makkelijk te scoren. Je kon ook zien aan hoe Lawler die laatste ronde in ging dat hij het gevoel had achter te staan.

Op zich had Condit in die laatste ronde wel even voor een takedown mogen gaan op de naar voren stormende Lawler. Als hij hij Lawler 1 a 2 minuten op de grond had gehouden had hij die ronde ook naar zich toe getrokken zonder risico op een KO.

Harrie Nak
04-01-2016, 15:20
Eerlijk is eerlijk miocic heeft de titelshot zeker verdient al hoopte ik stiekem op overeem.

Dana bevestigde in het event recap interview dat stipe een titelshot krijgt ook in de pers conferentie zei Dana dat hij en miocic "on the same paige" zaten wat betreft de titelshot waarop Dana hem ook de de hand schudde.Want? Overeem heeft Struve en JDS verslagen, tegenstanders waarvan Miocic verloren heeft.

Minotauro
04-01-2016, 17:14
Hou nou eens op over dat Condit gerobbed is. Wat een onzin. Gustaf werd bestolen tegen Jones, maar Condit echt niet tegen Lawler. Wat hadden jullie dan gewild? Weer een kampioen die het op punten zijn titel verdedigt en als het hem warm onder de voeten wordt het op het lopen zet?

Iedereen heeft gezien dat Condit meer raakte, maar dit waren rond de 200 (!) low kicks. Zoals jullie zelf hebben gezien was Lawler alsnog de agressor en degene die de heavy punches landde. Om de kampioen te verslaan moet je wel met wat meer komen dan Condit, anders heb je kans dat in elke divisie puntenvechters de boventoon voeren en de sport saai maken. De meeste trappen van Condit waren puur om afstand te meten of te houden. Ronde 2, 3 en 5 waren gewoon voor Lawler en om kampioen te worden moet je gewoon met meer op tafel komen dan constant low kicks (die totaal geen effect hadden) te gooien.

Minotauro
04-01-2016, 17:16
Iemand enig idee wanneer Miocic' titleshot zal plaatsvinden? Aangezien Cain vs Werdum 6 februari is en er ongeveer een half jaar tussen zal zitten. Enig idee ook of dit sowieso in Vegas plaatsvindt of dat de kans ook groot is dat het bijv. in Dallas, Boston of een andere stad wordt gehouden?

Ik kan namelijk twee gratis kaarten krijgen, dus mocht ik niemand vinden uit eigen kring die mee wil, dan bied ik hem graag hier voor de liefhebber aan.

viTRTor
04-01-2016, 18:31
Ik wil graag mee haha

Minotauro
04-01-2016, 21:33
Ik zit al te kijken naar vliegtickets en hotel zodat ik in ieder geval een indicatie heb van hoeveel ik nodig heb. Wacht uiteraard eerst Werdum vs Cain af en de announcement

mario the count
04-01-2016, 21:52
Hou nou eens op over dat Condit gerobbed is. Wat een onzin. Gustaf werd bestolen tegen Jones, maar Condit echt niet tegen Lawler. Wat hadden jullie dan gewild? Weer een kampioen die het op punten zijn titel verdedigt en als het hem warm onder de voeten wordt het op het lopen zet?

Iedereen heeft gezien dat Condit meer raakte, maar dit waren rond de 200 (!) low kicks. Zoals jullie zelf hebben gezien was Lawler alsnog de agressor en degene die de heavy punches landde. Om de kampioen te verslaan moet je wel met wat meer komen dan Condit, anders heb je kans dat in elke divisie puntenvechters de boventoon voeren en de sport saai maken. De meeste trappen van Condit waren puur om afstand te meten of te houden. Ronde 2, 3 en 5 waren gewoon voor Lawler en om kampioen te worden moet je gewoon met meer op tafel komen dan constant low kicks (die totaal geen effect hadden) te gooien.
Het gaat er niet om of men een puntenvechter wilt als champ of niet. De regels maken het mogelijk om op punten te winnen en Condit had deze gewoon moeten krijgen, hij had duidelijk op punten moeten winnen. Ik hoopte ook op Lawler maar eerlijk is eerlijk, condit had als winnaar uit de partij moeten komen.

Kemal
04-01-2016, 21:55
Ik kan namelijk twee gratis kaarten krijgen, dus mocht ik niemand vinden uit eigen kring die mee wil, dan bied ik hem graag hier voor de liefhebber aan.

Ik zie een leuke prijsvraag aankomen ;)

Fasada
04-01-2016, 21:58
Hou nou eens op over dat Condit gerobbed is. Wat een onzin. Gustaf werd bestolen tegen Jones, maar Condit echt niet tegen Lawler. Wat hadden jullie dan gewild? Weer een kampioen die het op punten zijn titel verdedigt en als het hem warm onder de voeten wordt het op het lopen zet?

Iedereen heeft gezien dat Condit meer raakte, maar dit waren rond de 200 (!) low kicks. Zoals jullie zelf hebben gezien was Lawler alsnog de agressor en degene die de heavy punches landde. Om de kampioen te verslaan moet je wel met wat meer komen dan Condit, anders heb je kans dat in elke divisie puntenvechters de boventoon voeren en de sport saai maken. De meeste trappen van Condit waren puur om afstand te meten of te houden. Ronde 2, 3 en 5 waren gewoon voor Lawler en om kampioen te worden moet je gewoon met meer op tafel komen dan constant low kicks (die totaal geen effect hadden) te gooien.

Dat mag jij vinden maar het is nou eenmaal dat ze per ronde scoren en Lawler deed echt veel te weinig, kampioen onwaardig bijna. Dacht echt wat is er met Lawler aan de hand? Hij laat zelf toe dat Condit zoveel punten kan scoren dus het is aan zich zelf te verwijten. Ik was notabene voor Lawler in deze wedstrijd en zelfs ik vind dat hij gewoon zwaar geluk heeft gehad dat er twee juryleden zitten die ook Minotauro konden heten.

Heb ik liever Lawler dan Condit kampioen? JA
Heeft Condit 3-2 in rondes gewonnen? JA

Dat jij dat anders ziet, geen probleem. Ieder zijn mening maar naar voren lopen en de 'aggresor' zijn is net zo een onzin als punten scoren in mijn ogen. Condit heeft gewoon de meest signifant strikes ooit in een titelgevecht! Wat moet je nog meer doen dan? Powerbombs geven en hopen dat er eentje land?

mario the count
04-01-2016, 22:03
Dat mag jij vinden maar het is nou eenmaal dat ze per ronde scoren en Lawler deed echt veel te weinig, kampioen onwaardig bijna. Dacht echt wat is er met Lawler aan de hand? Hij laat zelf toe dat Condit zoveel punten kan scoren dus het is aan zich zelf te verwijten. Ik was notabene voor Lawler in deze wedstrijd en zelfs ik vind dat hij gewoon zwaar geluk heeft gehad dat er twee juryleden zitten die ook Minotauro konden heten.

Heb ik liever Lawler dan Condit kampioen? JA
Heeft Condit 3-2 in rondes gewonnen? JA

Dat jij dat anders ziet, geen probleem. Ieder zijn mening maar naar voren lopen en de 'aggresor' zijn is net zo een onzin als punten scoren in mijn ogen. Condit heeft gewoon de meest signifant strikes ooit in een titelgevecht! Wat moet je nog meer doen dan? Powerbombs geven en hopen dat er eentje land? Ik snapte ook al niet wat Robbie aan het doen was, ik raakte haast gefrustreerd, dacht echt dat hij de titel uit handen gaf. Hij deed echt veel te weinig en had vanaf ronde 3 al moeten vechten zoals hij in ronde 5 deed. Je kan niet zeggen dat dat niet gaat want tegen Rory deed hij het ook.

Klassikl
04-01-2016, 22:25
Mensen die de partij van Condit op punten vechten noemen zijn echt nog steeds gefrustreerd dat Condit van Diaz won....

kooivechter
04-01-2016, 23:48
ben echt zwaar Lawler fan, alleen de titel heeft hij niet verdient. Condid was duidelijk de winnaar. Wel een erg vreemde en onterechte jury beslissing zeg.
Maar goed soms lijkt het ook wel of ze de spectaculairste vechter laten winnen. Lawler verkoopt kaartjes. Alleen vond ik hem nu wel heel erg afwachtend. Pas in ronde 5 kwam hij echt los. Onterecht, maar goed gaat ook om marketing in deze miljoenen branche

viTRTor
05-01-2016, 00:09
De partij die de juryleden aanwijst, heeft helemaal niks te maken met de UFC, de marketing van de UFC en de kampioenen van de UFC. Die gasten kijken naar punten, in dit geval heel slecht, want qua punten had Condit moeten winnen, maar wat Condit deed was tikkertje met handschoenen aan. Ik ben dus blij dat Lawler gewonnen heeft want die komt altijd echt om te vechten.

Minotauro
05-01-2016, 00:31
Juist vitrtor. Alsof Condit genoeg deed om de kampioen te verslaan. Absoluut niet. Amper damage tijdens het gevecht en dat met al die hits. Als je met een zooi lichte lowkicks (die niks aanrichten) de titel denkt te pakken, heb je het dus gewoon mis en gelukkig maar.

Willem033
05-01-2016, 03:28
Die derde ronde is er eentje om nog eens goed terug te kijken

viTRTor
05-01-2016, 08:54
Condit staat 2-4 in zijn laatste 6 partijen. Snap wel dat hij aan stoppen denkt.

ChingChong
05-01-2016, 10:05
Condit staat 2-4 in zijn laatste 6 partijen. Snap wel dat hij aan stoppen denkt.

Hoe heeft hij die TS ooit gekregen

Klassikl
05-01-2016, 12:38
Hoe heeft hij die TS ooit gekregen

Er zijn/waren niet echt duidelijke contenders over. Hendricks nog een keer wil niemand op dit moment zien.
McDonald lag in de lappenmand. Woodley kwam net van een matige pot tegen Castellum.
Maia heeft geen grote wins. En de rest van de divisie is niet goed genoeg.

Condit had een mooie finish tegen Thiago Alves en kreeg dus kreeg de ts bij gebrek aan beter.

Minotauro
05-01-2016, 14:27
En probeerde het toen met een saaie strategie om kampioen te worden in de UFC. Helaas werkte het niet

kooivechter
05-01-2016, 19:17
En probeerde het toen met een saaie strategie om kampioen te worden in de UFC. Helaas werkte het niet

raar dat mensen daadwerkelijk vinden, dat Lawler over duidelijk heeft gewonnen, omdat Condid alleen maar aan het puntenboksen was. Dat geloof je toch zelf niet. Hij deed genoeg damage bij Lawler, sloeg hem aan, en won 3 rondes. Je hoeft niet een expert om te snappen, dat Condid had moeten winnen. Dat je hem een saaie vechter vindt of niet van puntenboksen houdt, wat hij naar mijn mening lang niet altijd deed. Hij ging genoeg slagenwisselingen aan. Maar goed, puur op basis van iemand zijn stijl zou hij niet de winst krijgen, tja...

LightHeavyWeight
05-01-2016, 21:21
raar dat mensen daadwerkelijk vinden, dat Lawler over duidelijk heeft gewonnen, omdat Condid alleen maar aan het puntenboksen was. Dat geloof je toch zelf niet. Hij deed genoeg damage bij Lawler, sloeg hem aan, en won 3 rondes. Je hoeft niet een expert om te snappen, dat Condid had moeten winnen. Dat je hem een saaie vechter vindt of niet van puntenboksen houdt, wat hij naar mijn mening lang niet altijd deed. Hij ging genoeg slagenwisselingen aan. Maar goed, puur op basis van iemand zijn stijl zou hij niet de winst krijgen, tja...

Dat komt omdat hij de peoples champ is, mensen kijken niet meer objectief. Wel objectief is dat Lawler gewoon slecht vocht en verloren heeft. Ook objectief is dat Lawler een paar keer stond te linedancen door de zogenaamde puntentikjes van Condit. Ach ja, dat houd je toch bij een jurysport.

Appielwt
07-01-2016, 01:01
Filosofisch gezien heeft Lawler het gevecht gewonnen en Condit de partij... Ik was ook voor Lawler en dacht dat hij 3-2 verloren had. In dit puntensysteem zit je natuurlijk met het probleem dat rondes 1 en 2 misschien evenredig zou zijn aan ronde 5, maar daar wordt geen rekening mee gehouden. De ene 10-9 is de andere 10-9 niet. Het vergeven van een 10-8 gebeurt te weinig als je het zo zou bekijken. Maar als je daar eenmaal mee begint krijg je weer andere problemen. Het zal altijd wel zo blijven... Wat ook interessant is bij deze partij, is dat de omgeving vooral in het voordeel was voor Lawler en je mag natuurlijk niet partijdig zijn, maar juryleden blijven ook mensen. Ik had ergens gehoord dat er getest zou worden met juryleden die in een afgesloten ruimte gaan zitten en niks meekrijgen van de sfeer om het gevecht. De resultaten zouden niet meetellen maar naderhand geanalyseerd kunnen worden. Ik ben wel een benieuwd of dat iets zou opleveren, dan zou de favoriet van het publiek misschien minder in het voordeel zijn.

Bromios
07-01-2016, 11:56
raar dat mensen daadwerkelijk vinden, dat Lawler over duidelijk heeft gewonnen, omdat Condid alleen maar aan het puntenboksen was. Dat geloof je toch zelf niet. Hij deed genoeg damage bij Lawler, sloeg hem aan, en won 3 rondes. Je hoeft niet een expert om te snappen, dat Condid had moeten winnen. Dat je hem een saaie vechter vindt of niet van puntenboksen houdt, wat hij naar mijn mening lang niet altijd deed. Hij ging genoeg slagenwisselingen aan. Maar goed, puur op basis van iemand zijn stijl zou hij niet de winst krijgen, tja...

Ik denk dat het Diaz gevecht hem alsnog de das om heeft gedaan als ik eerlijk ben. Hij noemt zichzelf de Natural Born Killer maar hij komt niet voor de kill zeg maar. Zelfs de commentatoren vroegen zich af waarom hij die lowkicks niet vol gaf maar op 30%. Vooral omdat Lawler niet echt zijn best deed om hem te blokken. Mijn hele gevoel bij deze wedstrijd was dat hij Lawler systematisch had kunnen slopen maar hij deed het niet. Vandaar dat ik hem een puntenbokser noemde. Geen schade oplopen en zo min mogelijk doen om te winnen. Die partij van Overeem was niet anders. Alleen is bij de HW 1 klap genoeg.

Minotauro
07-01-2016, 13:26
Dat komt omdat hij de peoples champ is, mensen kijken niet meer objectief. Wel objectief is dat Lawler gewoon slecht vocht en verloren heeft. Ook objectief is dat Lawler een paar keer stond te linedancen door de zogenaamde puntentikjes van Condit. Ach ja, dat houd je toch bij een jurysport.

Hhahaha wat een onzin

LightHeavyWeight
07-01-2016, 14:41
Hhahaha wat een onzin

Graag argumenten erbij, dom lachen kunnen we allemaal. En aangezien jij zo van juiste spelling en grammatica bent ook even leestekens gebruiken.

ruud
07-01-2016, 15:59
Die derde ronde is er eentje om nog eens goed terug te kijken

X2
Dat is voor de hele discussie eigenlijk de enige ronde die telt omdat de juryleden het over de winnaar van de andere rondes eens waren, het enige verschil zit hem in de waardering van ronde 3.

Ik heb de ronde nog maar eens terug gekeken en Lawler doet deze ronde echt niets anders dan achteruit lopen, ontwijken en af en toe incasseren, op twee momenten na (als er nog 3:39 op de klok staat en bij 3:06 op de klok staat). De treffers van Lawler zijn op die momenten wel zwaarder maar over de gehele ronde bezien doet hij echt te weinig om de ronde op zijn naam te kunnen schrijven. Deze ronde is mijns inziens voor Condit en daarmee is dus ook de partij voor Condit.

Lawler onterechte winnaar.

YoMarK
07-01-2016, 16:24
Ik zou ronde 3 ook aan Condit hebben gegeven.

Condit was misschien "net" de winnaar, maar vind niet echt dat hij "bestolen"(wat sommigen hier wel zeggen) is. Dat kan alleen als je ook echt overtuigend de winnaar bent(en dan bedoel ik niet op basis van fight metrics).
Ze waren beide gevaarlijk, en hadden beiden een kapotgeslagen kop na afloop. Zat dus dicht bij elkaar, vette partij sowieso.

Minotauro
07-01-2016, 18:43
Er wordt per ronde "gescoord", maar uiteindelijk is de mening van de individuele juryleden doorslaggevend. Als een of meerdere de partij in zijn overall gaan jureren krijg je dit. Dit scoringssysteem heeft ook zijn nadelen. Er worden niet snel 8 punten gegeven ipv 9, maar een ronde waarin niks gebeurt en de een iets meer doet dan de ander kunnen daardoor beslissend zijn. Hoe lossen we dit op MF?

yuko
07-01-2016, 18:53
X2
Dat is voor de hele discussie eigenlijk de enige ronde die telt omdat de juryleden het over de winnaar van de andere rondes eens waren, het enige verschil zit hem in de waardering van ronde 3.

Ik heb de ronde nog maar eens terug gekeken en Lawler doet deze ronde echt niets anders dan achteruit lopen, ontwijken en af en toe incasseren, op twee momenten na (als er nog 3:39 op de klok staat en bij 3:06 op de klok staat). De treffers van Lawler zijn op die momenten wel zwaarder maar over de gehele ronde bezien doet hij echt te weinig om de ronde op zijn naam te kunnen schrijven. Deze ronde is mijns inziens voor Condit en daarmee is dus ook de partij voor Condit.

Lawler onterechte winnaar.


Precies, net na de partij leek mij dat ronde 3 de enige ronde was waar misschien enige twijfel over zou kunnen zijn. Maar als je die terug ziet was die ook vrij duidelijk.

Ben het wel met Yomark eens dat niet zwaar genoeg was om over een bestolen partij te praten.

kooivechter
08-01-2016, 22:08
Hmmm omdat hij niet zwaar genoeg was, en omdat het redelijk gelijk op ging is hij niet bestolen? Daarom krijgt Lawler de W. Dat is toch een vreemde beargumentatie. Hij heeft toch op punten en meerdere rondes gewonnen. Dan ben je toch de winnaar, en als dat niet zo is, dan ben je in mijn ongenoegen altijd bestolen vs partij. Wat had hij dan moeten doen om te winnen. Hem ko moeten slaan om te winnen?

Bromios
08-01-2016, 22:53
Hmmm omdat hij niet zwaar genoeg was, en omdat het redelijk gelijk op ging is hij niet bestolen? Daarom krijgt Lawler de W. Dat is toch een vreemde beargumentatie. Hij heeft toch op punten en meerdere rondes gewonnen. Dan ben je toch de winnaar, en als dat niet zo is, dan ben je in mijn ongenoegen altijd bestolen vs partij. Wat had hij dan moeten doen om te winnen. Hem ko moeten slaan om te winnen?

Don't leave it in the hand of the judges.

Natuurlijk moet je als jurylid gewoon scoren en niet naar de impact kijken maar als je met moeite een afhoudtrap van een lowkick kan onderscheiden omdat er qua impact niet meer achterzit dan is degene die bommen gooit wel in het voordeel.

Ik heb ronde 3 nog eens bekeken en geef hem nu aan condit. En een win is een win, ook als het voor de belt gaat.

Als Condit nog door gaat is het zo langzamerhand wel duidelijk na dit gevecht. Alles met meer impact gooien.