PDA

View Full Version : vraag aan Maro scheids:



redjuh
11-10-2004, 11:55
hai marco.

vraagje... waarom haalde je die 2 gasten naar het midden, terwijl 1 van hen net een klem aan het zetten was?
in het midden kreeg ie de kans om hem gewoon als ware het een trainingsklemmetje te zetten.

greetz

mama
11-10-2004, 12:00
9de wedstrijd: Roemer Trompert vs Metin Yakut (-75kg) winaar pislik door armklem MMA
deze partij bedoel je denk ik

Tsuki
11-10-2004, 12:07
was wel terecht dat marco ze naar het midden haalde maarhet moment was ongelukkig naar mijn mening. IK vond Marco HEEL goed gister

redjuh
11-10-2004, 12:10
klopt miek.

begrijp me verder niet verkeerd, ik heb geen kritiek... ik kom het gewoon nie goed zien. vandaar

Marco (scheids)
11-10-2004, 13:48
Was iid de partij van Pislik vs Roemert:

Pislik zet een armklem aan, die niet direct zit, maar wel goed aangezet wordt, ik wil niet meteen breaken omdat ie heel snel goed kan vallen, Roemert probeert uit de armklem te komen, en gaat daarbij een stuk onder de touwen door en ligt bijna op de catwalk.
Nu moet ik een stop dont move uitroepen, terwijl de armklem drijgt te gaan "zitten", ik moet direct Roemert beschermen, om de arm terug te duwen, het laaste wat ik zag was dat de elleboog bijna op de tok van Pislik zit, en denk niet dat het lang had geduurd voordat de armklem helemaal had gezeten, maar ik moest m jammer genoeg stoppen omdat ze te ver uit de ring lagen.

De stop dont move die de ima op dit moment hanteerd is de stop dont move die ook de Pride wordt gehanteerd, dit in tegenstelling tot in het Shooto waar de vechter een stukje binnen de ringen worden gesleept of gedraaid, maar nogmaals bij Pride en de Ima dus ook wordt er gebroken en hervat in het midden van de ring.

Daar gaan beide vechters ook liggen in dezelfde positie, na mij fight trekt Pislik direct Roemert zn arm over de tok waarop Roemert moet afkloppen.

Nu je dit verhaal hoort geef mij maar eens aan (of suggesties) hoe een scheidsrechter dit anders moet aanpakken???

Iwan
11-10-2004, 13:56
Ik denk dat je niet anders had kunnen handelen in een situatie als deze.

Fr3ddy
11-10-2004, 16:37
Ik denk ook niet dat je anders had kunnen handelen zoals ik dit lees. Je had ze voor de grap van positie kunnen laten verwisselen hadden we hier weer een paar goede discussies kunnen voeren :lol:

bloody
11-10-2004, 17:54
dit is een van de nadelen denk ik van deze regel, maar hoe je het wend of keert je zal het in dit geval voor een van beide partijen niet goed doen, wel petje af hoor marco hoe je hebt opgelost

Charger 69
11-10-2004, 18:20
Nu je dit verhaal hoort geef mij maar eens aan (of suggesties) hoe een scheidsrechter dit anders moet aanpakken???

Ik begrijp dat dit een erg lastige situatie is, maar ik vind dat je deze positie niet in het midden van de ring kan herstarten. De armklem zat inderdaad al behoorlijk, maar Roemer draaide en vocht om zn arm los te krijgen. Dat dit tegen/onder de touwen gebeurt is jammer voor Pislik.

Het is net zoiets als een doorgebroken speler net binnen de 16 meter neerhalen. Duidelijk een penalty, maar je legt de bal niet op de doellijn.

In mijn ogen is een staande herstart de enige optie.

Anonymous
11-10-2004, 18:37
ik heb de wedstrijd niet gezien maar als Roemer eest probeert om eruit te komen en na de don't move daar geen mogelijkheid voor heeft, dan is dat toch erg sneu voor hem. Naar mijn mening is hem dan toch onrecht aangedaan. Kijk een elleboog bijna op de tok en een ellboog helemaal op de tok is toch een groot verschil. Hoe je dit moet oplossen als scheids? Ik zou het eerlijk gezegd niet weten, maar belangrijk is wel dat de situatie zoals die was zo goed als mogelijk wordt hervat. Dat betekent dus een elleboog bijna op de tok bij de don't move is ook een elleboog bijna op de tok na de don't move!
Bassie

redjuh
11-10-2004, 19:48
misschien had de wedstrijd staand worden hervat en had roemer een rope-escape of een waarschuwing moeten krijgen.

marco ik geloof 10000000% dat je goed hebt gehandeld.
nogmaals ik zag het niet goed, dus ff vragen

Thomas
11-10-2004, 20:01
misschien had de wedstrijd staand worden hervat en had roemer een rope-escape of een waarschuwing moeten krijgen.

marco ik geloof 10000000% dat je goed hebt gehandeld.
nogmaals ik zag het niet goed, dus ff vragen

IMA regels, geen rope-escape.

redjuh
11-10-2004, 20:04
ja d8 ik al... no problem

ICON
11-10-2004, 21:11
Maar wat betreft die 'sleepregeling': Stel dat je Bob Sapp tegen Akebono moet scheidsen, dan moet je toch aardig wat spinazie eten om die 2 naar het midden te slepen :lol:

haha dan moet er net zoals bij de formule 1 n takelwagen l;angs de ring komen :wink:

blazin.arr0w::::
11-10-2004, 21:37
Moeilijke beslissing en tsja dan moet je er één nemen. Had je het gelaten zoals het was, was er vast wel weer oneenigheid over die beslissing. Curieus moment was het wel, maar goed dat maakt het wel zo leuk.

Op het gala zelf had ik ook iets van: "even laten gaan, lukt de klem niet, dan maar staand".
Maar duidelijke uitleg Marco :thumbs: Dus geen bezwaren van mijn kant!

Trouwens, het viel me op (vooral in de partij van Kaas tegen Matinez) dat de vechter(s) meer probeerden te bepalen hoe de positie nou precies was na de "stop-don't move".
Marco, (zonder een scheids te kort te doen) wat vind je van deze "discussie" in de ring en hoe voorkom je dat of ga je er mee om?

Marco (scheids)
11-10-2004, 22:35
Trouwens, het viel me op (vooral in de partij van Kaas tegen Matinez) dat de vechter(s) meer probeerden te bepalen hoe de positie nou precies was na de "stop-don't move".
Marco, (zonder een scheids te kort te doen) wat vind je van deze "discussie" in de ring en hoe voorkom je dat of ga je er mee om?

De enigste manier om dit te verkomen is om goed de positie te bekijken als je de vechters een "stop dont move" geeft, ik gaf aan in een partij in welke postie men zat (bv half guard, top etc etc) die positie moeten ze dan ook innemen in het midden van de ring.

Maar zoals men al eerder zei "je moet beslissen in een fractie van een seconde" en zorgen dat de eventuele klem niet doorgezet wordt.

Breaken in een situatie zoals bij Pislik vs Roemert kan gewoon niet, als je rope escapes hebt wel, maar die hebben we bij de IMA niet, en een openbare waarschuwing kan niet, die is alleen als je een verboden handeling hebt gedaan.
Als je zou breaken en staand hervatten benadeel je de vechter (in dit geval Pislik) op een ontzettend zware manier.

Anonymous
11-10-2004, 22:55
Ook dit was een duidelijke zaak: als de vechters buiten de touwen komen, dan wordt de "stop,don't move" regel toegepast, in navolging van Pride. Maar zoals Bas Boon en anderen zeiden, ook bij Pride wordt er geprobeerd voordeel te halen uit een hervatting en het is voor een scheidsrechter erg moeilijk om exact dezelfde positie te laten innemen.
In dit geval was de zaak nog moeilijker, omdat Pislik die armklem bijna had zitten en Marco de submission die waarschijnlijk zou volgen, liever niet afbrak. Maar op een gegeven moment moet je toch. Slepen is niet de optie waarvoor gekozen is, en Roemer had tijd om een verdediging te bedenken in de tijd daartussen. Hij kreeg niet veel tijd om die verdediging in te zetten, omdat Pislik (uiteraard) direct na het "fight" commando die armbar goed aanzette en Roemer moest wel tikken. Roemer baalde, maar ik heb niets gehoord van een protest of iets dergelijks, en verwacht dat ook niet van een sportieve vechter uit de stal van Martijn.

Dit schreeuwt wel om een rematch natuurlijk !

Ik mag jullie er ook aan herinneren dat Pislik op 14 november in Almere voor de IMA -75kg titel vecht tegen Furdjel de Windt en dan tegen een echte grondmol komt te staan. Daarmee bedoel ik niets ten nadele van Roemer, die volgens mij meer een allround vechter is, maar dan krijgt Pislik het toch nog iets moeilijker.

Thomas
11-10-2004, 23:34
Ook dit was een duidelijke zaak: als de vechters buiten de touwen komen, dan wordt de "stop,don't move" regel toegepast, in navolging van Pride. Maar zoals Bas Boon en anderen zeiden, ook bij Pride wordt er geprobeerd voordeel te halen uit een hervatting en het is voor een scheidsrechter erg moeilijk om exact dezelfde positie te laten innemen.
In dit geval was de zaak nog moeilijker, omdat Pislik die armklem bijna had zitten en Marco de submission die waarschijnlijk zou volgen, liever niet afbrak. Maar op een gegeven moment moet je toch. Slepen is niet de optie waarvoor gekozen is, en Roemer had tijd om een verdediging te bedenken in de tijd daartussen. Hij kreeg niet veel tijd om die verdediging in te zetten, omdat Pislik (uiteraard) direct na het "fight" commando die armbar goed aanzette en Roemer moest wel tikken. Roemer baalde, maar ik heb niets gehoord van een protest of iets dergelijks, en verwacht dat ook niet van een sportieve vechter uit de stal van Martijn.

Dit schreeuwt wel om een rematch natuurlijk !

Ik mag jullie er ook aan herinneren dat Pislik op 14 november in Almere voor de IMA -75kg titel vecht tegen Furdjel de Windt en dan tegen een echte grondmol komt te staan. Daarmee bedoel ik niets ten nadele van Roemer, die volgens mij meer een allround vechter is, maar dan krijgt Pislik het toch nog iets moeilijker.

denk dat furdjel snel klaar met hem is.

Anonymous
11-10-2004, 23:45
Dat dachten velen van Roemer ook ... Deventer Style werkte hier toch ook niet ...

}|^-_-^|{
12-10-2004, 00:19
nee, maar furdjel vecht schreiberstyle en dat betekent over het algemeen dat je niet zo in een choke ligt ;)

Jeru
12-10-2004, 00:32
Ik vond het een opmerkelijke beslissing. Als hij echt bijna zat dan had je ook nog wel even kunnen wachten. Nu kon Pislik er echt goed voor gaan liggen en moest Trompert binnen 1 seconden al aftikken.... Dus dan eigenlijk niet sprake van dezelfde situatie voor en na de "stop-don't-move". Maar respect dat je die beslissing durft te nemen en je nek uitsteekt.

Mickey
12-10-2004, 10:32
Dat dachten velen van Roemer ook ... Deventer Style werkte hier toch ook niet ...

Denk dat je hier effe 2 dingen door elkaar haalt.
Deventer Style = niet gelijk aan Tatsujin.

Deventer Style is een grapje dat ooit op het oude forum is ontstaan
omdat er zoveel deventernaren posten.. Waarvan het lang niet allemaal
Tatsujinners waren..

Bovendien.. Je zult het met me eens zijn dat deze partij een beetje raar
veliep. Ik bedoel Roemer heeft verloren, maar mij lijkt een rematch
iig niet oninterresant.

Thomas
12-10-2004, 10:35
Dat dachten velen van Roemer ook ... Deventer Style werkte hier toch ook niet ...

Denk dat je hier effe 2 dingen door elkaar haalt.
Deventer Style = niet gelijk aan Tatsujin.

Deventer Style is een grapje dat ooit op het oude forum is ontstaan
omdat er zoveel deventernaren posten.. Waarvan het lang niet allemaal
Tatsujinners waren..

Bovendien.. Je zult het met me eens zijn dat deze partij een beetje raar
veliep. Ik bedoel Roemer heeft verloren, maar mij lijkt een rematch
iig niet oninterresant.

ik zit persoonlijk niet op een rematch te wachten, maar het zou wel leuk zijn voor Roemer. Dit was wel heel onbevredigend voor hem.

}|^-_-^|{
12-10-2004, 10:43
ik dacht eigenlijk dat Roemer niet op zat te letten omdat hij al voor meer dan de helft onder het touw lag. De klem werd na 5 seconden onder het touw pas ingezet, als er eerder gebroken was had het nog wat mooi grondwerk op kunnen leveren.
Maar inderdaad, achteraf is het altijd makkelijk ouwehoeren.

ashi76
12-10-2004, 12:57
imo een ongelukkige situatie, maar een juiste beslissing.

Als dit al meteen in het miden van de ring was gebeurd had Roemer er imo ook nooit meer uit gekomen...