View Full Version : Rechtbank spreekt Erik O vrij
Goede zaak, was te gek voor woorden deze soap :!: Als je jongens stuurt naar een oorlogsgebied dan moet je ze steunen en je kan je afvragen of dit incident niet gebruikt werd door onze regering om een soort daad te stellen, ben blij dat hij vrij is gesproken.
Bij de militaire rechtbank in Arnhem zal vandaag de rechter een uitspraak vellen over het omstreden proces tegen sergeant-Majoor van de mariniers, Erik O. Het Openbaar Ministerie (OM) verdenkt hem ervan op 27 december van het vorige jaar een Irakees te hebben doodgeschoten. Tegen hem is een voorwaardelijke straf van zes maanden militaire detentie en 240 uur werkstraf geëist.
De marinier gebruikte tijdens het incident zijn wapen tweemaal om waarschuwingsschoten af te vuren, waarvan eenmaal in de grond. In de uiterst hectische situatie met tussen de 75 en 100 steeds verder opdringende Irakezen struikelde een man. De Irakezen lieten niet toe dat Nederlandse ziekenverplegers deze gewonde mochten behandelen en hij werd in een pick-up afgevoerd door de andere plunderaars.
Op ouderjaarsdag werd O. gearresteerd in Irak en overgebracht naar een cel op de marechausseekazerne in Soesterberg. In eerste instantie wilde het OM de marinier moord, doodslag, dan wel dood door schuld ten laste leggen. Later trok ze deze verdenking in. Uiteindelijk zat O. vijf dagen in de cel.
De arrestatie van Erik O. zorgde voor veel beroering onder het personeel bij de militairen in Irak en bij vakbonden voor defensiepersoneel. Het leidde tot een conflict tussen Defensie en het OM. Tot tweemaal toe moesten de ministers Donner van Justitie en Kamp van Defensie in de Tweede Kamer uitleg geven over de geweldsinstructies voor militairen in Irak en over het lekken van geheime informatie over het verleden van O. als militair bij de speciale eenheid BBE.
O. zelf is altijd van mening geweest dat er is geknoeid met het eindrapport over het schietincident. Het rapport staat volgens O. en zijn advocaten bol van insinuaties en tegenstrijdigheden.
Update: 9.16 uur
Zojuist heeft de rechtbank Erik. O vrijgesproken van alle aanklachten. De rechtbank is van mening dat O. zich correct aan de geweldsinstructies heeft gehouden in Irak. De situatie op 27 december was dermate dreigend, dat schieten gerechtvaardigd zou zijn. Daarnaast laadde O. zijn wapen opzichtig, zodat duidelijk was dat hij deze zou gaan gebruiken.
Het had ook voor geen reet geklopt als ze hem wel veroordeeld zouden hebben..
Eerst iemand naar een oorlogs gebied sturen waar een reele kans is dat er op hem geschoten wordt, maar als hij zelf schiet dan wordt hij terugeghaald en moet hij voor de rechter komen.
Maar aan de andere kant zullen wij nooit weten wat er zich daar precies afgespeeld heeft, maar als de verslagen kloppen dan is het goed dat hij vrijgesproken is.
U heeft het recht om kapot geschoten te worden, maar u mag niets terug doen hoor. Wat een vette bullshit!
Ben zelf ex-marinier en heel dit geval is gewoon te triest voor woorden. Echt weer typisch Nederlandse knuffel cultuur.
Als je overal schijt aan hebt is er niemand die je aanpakt, maar de gewonen man word keer op keer keihard aan het gas geholpen.
Ben blij dat ie vrij gesproken is.
kyokushin
18-10-2004, 11:36
goed dat hij is vrijgesproken :thumbs:
max mulder shihan
18-10-2004, 12:11
Doen ze eindelijk eens wat goed bij de rechtbank,werd tijd. Het openbaar Ministerie
overweegt nog in beroep te gaan ,na het bestuderen van de uitspraak, stelletje pannekoeken.Vind eigenlijk dat Erik.O een flinke schade vergoeding moet krijgen wgens het beschadigen van zijn naam en zijn reputatie als militair,verder zouden excuses van het openbaar ministerie ook wel op zijn plaats zijn.
Anonymous
18-10-2004, 12:21
Rechtvaardigheid!
Justitie zou die Wijkersloot moeten ontslaanen naar Irak sturen.
Yep opzouten met dat arrogante moederskindje Wijkersloot, oneervol aan de kant van de weg zetten :lol:
max mulder shihan
18-10-2004, 12:29
Rechtvaardigheid!
Justitie zou die Wijkersloot moeten ontslaanen naar Irak sturen.
Nog geen eens zo'n slecht idee, die irakezen lachen zich dan hoogswaarschijnlijk dood , zijn we gelijk van de hele ellende af.
Gerechtigheid! als ze die jongen straf hadden gegeven was dat een vieze streek geweest en was ik gaan protesteren tegen de aanwezigheid van de Nederlandse troepen daar.
Ik denk dat ik sowieso ga protesteren, de Nederlandse jongen en meiden moeten naar huis klomen laat het ze (bush) daar maar fijn zelf uitzoeken.
Octavius
18-10-2004, 12:36
Het is makkelijker een kerl te laten opdraaien en te straffen dan uitkomen voor je eigen blunders.
Terecht !!!
Het OM moet zich de pleuris schamen :twak:
Gulo gulo
18-10-2004, 18:22
Heb hem van de week gesproken en hij zat er geestelijk helemaal doorheen. Hoop dat deze uitspraak hem een beetje rust geeft :thumbs:
gelukkig maar. trieste bureaucratie hier word ik echt moe van!
Richelieu
18-10-2004, 23:31
Vind het meer dan terecht dat mijn collega is vrijgeproken. Dat hij werd aangeklaagd vond ik al absurd !!!.
}|^-_-^|{
18-10-2004, 23:39
ik weet niet wat er voorgevallen is, er zal echt wel een reden zijn geweest om hem te vervolgen. jullie vertrouwen in het rechtssysteem zou nu moeten stijgen.
hef het leger maar op, internationaal stellen we niks voor en het kost toch alleen maar geld.
max mulder shihan
19-10-2004, 00:25
ik weet niet wat er voorgevallen is, er zal echt wel een reden zijn geweest om hem te vervolgen. jullie vertrouwen in het rechtssysteem zou nu moeten stijgen.
hef het leger maar op, internationaal stellen we niks voor en het kost toch alleen maar geld.
Sorry Paul maar met alle respect ,nu sta je toch uit je nek te kletsen.
}|^-_-^|{
19-10-2004, 00:32
over het opheffen van dat leger? het is natuurlijk een leuke kansarmenopvang, maar het nut zie ik er verder niet van in, maar dat is een principieel verschil van mening denk ik.
over het opheffen van dat leger? het is natuurlijk een leuke kansarmenopvang, maar het nut zie ik er verder niet van in, maar dat is een principieel verschil van mening denk ik.
Jij zit te dollen hé?
Haha ja natuurlijk!
Mijn vertrouwen in het rechtssysteem is net als bij heel veel Nederlanders praktisch NIHIL!
En zeker als we onze jongens naar een oorlogsgebied gaan sturen en daarna ze vervolgen omdat ze handelingen verrichten die aan oorlog gerelateerd zijn, dan daalt mijn vertrouwen verder en verder.
Qua Patet Orbis.
max mulder shihan
19-10-2004, 10:47
over het opheffen van dat leger? het is natuurlijk een leuke kansarmenopvang, maar het nut zie ik er verder niet van in, maar dat is een principieel verschil van mening denk ik.
Paul kun je aangeven op welke gronden jij vind dat het leger opgeheven kan worden, en waarom denk jij dat het leger een opvangputje is voor kansarmen.
Mijn vertrouwen in het rechtssysteem is net als bij heel veel Nederlanders praktisch NIHIL!
En zeker als we onze jongens naar een oorlogsgebied gaan sturen en daarna ze vervolgen omdat ze handelingen verrichten die aan oorlog gerelateerd zijn, dan daalt mijn vertrouwen verder en verder.
Qua Patet Orbis.
zo wijd de wereld strekt .............
Mijn vertrouwen in het rechtssysteem is net als bij heel veel Nederlanders praktisch NIHIL!
En zeker als we onze jongens naar een oorlogsgebied gaan sturen en daarna ze vervolgen omdat ze handelingen verrichten die aan oorlog gerelateerd zijn, dan daalt mijn vertrouwen verder en verder.
Ook mijn (trieste) mening Iwan, heel goed verwoord :thumbs:
max mulder shihan
19-10-2004, 13:14
Jammer genoeg moet ik mij aansluiten bij de heren Sjaak en Iwan, ik denk dat zij het ook graag anders gezien hadden maar de zaak ligt nu eenmal zo ,daar doet de
terechte vrijspraak van Erik O ook niets aan af dit is slechts een druppel op de al witheete plaat. Vind wel dat de wijkerssloot moet opzouten :twak:
Mooi dat ie is vrijgesproken, excuses van het OM zijn wel op zijn plaats maar dat doen ze toch niet (ego-lijers).
En die Wijkersloot verplicht naar Irak sturen.
Terecht dat hij is vrijgesproken.
Had de men zich maar zo druk gemaakt om de nederlandse soldaten die daar zijn omgekomen !
Het leger opdoeken ? ach ja 65 jaar geleden had daar ook al een bepaald iemand erg veel profijt van !
Si vis pacem, para bellum
}|^-_-^|{
19-10-2004, 18:06
haha, 65 jaar geleden stelde het Nederlandse leger niks voor, maar nu dus echt helemaal niet meer. We moeten gaan nadenken waar we dat leger voor hebben, want oorlog voeren kan er nu niet mee.
Gulo gulo
19-10-2004, 18:38
haha, 65 jaar geleden stelde het Nederlandse leger niks voor, maar nu dus echt helemaal niet meer. We moeten gaan nadenken waar we dat leger voor hebben, want oorlog voeren kan er nu niet mee.
Ben ik absoluut niet met je eens. Ons leger is een zeer gespecialiseerde krijgsmacht. De Amerikanen hebben de nummerieke en technologische overmacht. Maar als het puur op de idividu aankomt is de Nederlandse soldaat beter getraind dan 90% van de andere nationaliteiten.
Het probleem waar de Nederlandse soldaat tegenaan loopt is dat hij/zij naar oorden worden gestuurd met een mandaat waar niemand zich aan waagt. Hetzelfde als een pitbull met een muilkorf, potentieel gevaarlijk maar door zijn eigenaar beperkt. De eigenaar is in dit geval de Nederlandse regering.
De tegenstander loopt met automatische wapens en de Nederlandse soldaat loopt met een kussen.
Nunc aut nunquam
Anonymous
19-10-2004, 18:57
Gulo is zeer juist in zijn verwoording :thumbs:
Nu of Nooit :thumbs:
max mulder shihan
19-10-2004, 19:06
Boven was ik dus, moet niet gekker worden :D
Leonardo
19-10-2004, 19:17
Onze mariniers behoren tot de allerbeste in de wereld :thumbs:
De tijden zijn veranderd. Het verdedigen van onze vrijheid is niet meer het verdedigen van ons eigen landje maar samen met bondgenoten gezamelijk mekaars vrijheid beschermen.
Hierin hebben wij een taak net als veel andere landen en gezamelijk ben je dan erg sterk. Hiermee wordt wel onze vrijheid gegarandeerd.
Je kunt het alleen proberen en zonder leger. Kunnen we gezellig met zn allen juichen voor type saddam, ayatollah, pinochet ofzo die in ons in zijn macht heeft dan.
Gulo gulo
19-10-2004, 19:47
Een volk dat zijn verdediging verwaarloosd zet zijn vrijheid op het spel
(Monument te Rijsoord n.a.v. capitulatie WOII)
De tijden zijn veranderd. Het verdedigen van onze vrijheid is niet meer het verdedigen van ons eigen landje maar samen met bondgenoten gezamelijk mekaars vrijheid beschermen.
Hierin hebben wij een taak net als veel andere landen en gezamelijk ben je dan erg sterk. Hiermee wordt wel onze vrijheid gegarandeerd.
Je kunt het alleen proberen en zonder leger. Kunnen we gezellig met zn allen juichen voor type saddam, ayatollah, pinochet ofzo die in ons in zijn macht heeft dan.
Precies!!!
Maar ik kan me niet voorstellen dat }|^-_-^|{ dit echt meent :?
}|^-_-^|{
19-10-2004, 21:22
hmz, en wie zijn wij om voor andere landen te beslissen wat goed is en wat niet? Wij hebben toevallig het idee dat het handig is om democratisch te zijn. klinkt allemaal leuk: de macht in handen van het volk, we beslissen met zijn allen wat we gaan doen. als je beter nadenkt is het helemaal niet leuk: een land waar 16 miljoen mensen allemaal wat anders willen, gaat stuurloos op de afgrond af.
ons is/wordt ingeprent dat een dictatuur slecht is, maar alleen omdat we toevallig in de recente historie een paar dictators hebben gehad die het slecht voor hadden met het volk of mensen die gedwarsboomd werden door hun eigen systeem.
Kijkend naar het verleden zijn er genoeg goede alleenheersers geweest, die hun land tiptop georganiseerd hadden.
Mijn punt is: nu wordt ons leger niet gebruikt om ONZE vrijheid te beschermen, maar om ons te bemoeien met landen waar we niks mee te maken hebben. Een beetje die achterlijke dominotheorie, of hoe heet het nu ook alweer, oja, de war on terrorism aanhangen. Begin dan een sterk leger en laat duidelijk zien waar je voor staat, maar ga niet aan de ene kant bezuinigen op defensie en aan de andere kant die achterlijke Amerikanen steunen. opheffen of uitbreiden, en bij zo'n zwak leger kunnen we beter doen waar we goed in zijn en in de afgelopen eeuwen hebben we bewezen dat dat niet oorlog voeren is, in de jaren '30 van de 19e eeuw verloren we zelfs van de Belgen.
Democratie betekend niet dat iedereen maar zijn inbreng moet brengen, het betekend dat je de eigen bestuurders kan kiezen, die voor ons op langer termijn de beste, en als het moet de minst populaire maatregelen treft!
(Daarom zijn we nu goed af met deze regering, die kijkt vooruit gelukkig, en dat is wat de meeste vergeten, die willen snelle korte maatregelen die op lange termijn alleen maar meer verslechtering brengt!)
En verder wat je over het leger zegt pff hoe krijg je het verzonnen...
Tis niet altijd verlangen van een ander dat ze je komen helpen, (WO2) maar het is ook zelf helpen als dat gevraagd wordt!
Of je het daar nu mee eens bent of niet, zonder die bondgenoten had jij nu duits gesproken :evil:
}|^-_-^|{
19-10-2004, 21:33
redeneer eens door, wat was daar mis mee geweest?
Begrijp ik nu dat je alle Joden homo's en sigeuners aan het gas wilt?
En alle anders denkende van een regime ook?
gemarteld en vast?
Dat gebeurd met een dictator of alleen heerser aan de macht.
Of heb je nóg betere ideeen?
}|^-_-^|{
19-10-2004, 21:54
Nee, daar heb ik het niet over en het is een beetje een suggestieve vraag die veel mensen gebruiken om de daadwerkelijke discussie over de oorlog niet te hoeven voeren. De genocide op 6 miljoen Joden is verschrikkelijk, klaar.
Het ging echter over het Duits spreken, die holocaust interesseerde de Nederlanders van toen echt niks hoor, er zat maar 5% in het verzet en de rest vond het niet erg dat de buurman gedeporteerd werd.
Laten we de holocaust buiten beschouwing laten, we hebben het over oorlog op zich. De Amerikanen gingen die oorlog ook niet in omdat ze tegen de holocaust waren, maar omdat ze zich bedreigd voelden. Anders hadden ze de Turken ook wel kunnen pakken voor de genocide (1 miljoen mensen) op de Armeniërs en Stalin voor de moord op een hoop mensen (lees: Goelag Archipel van Solzjenitsjin, er werden nog meer mensonterende dingen gedaan).
Als wij echt van die helden zijn, waarom grijpen we dan niet in in Darfur? Waarom was de woordvoerder van de Amerikanen in Joegoslavië constant om het woord 'genocide' heen aan het draaien?
Het boeit ze niet Harry, echt niet, daar gaat het in de wereldpolitiek niet om. Het gaat om macht en een paar doden meer of minder maakt niet uit. Maanden voor de massaslachtingen in Rwanda zijn er rapporten aan het Amerikaanse congres gestuurd dat er grote loodse in Rwanda waren waarin alle spullen opgeslagen waren die nodig waren voor een genocide, wat zei het congres: stilhouden, want anders moeten we ingrijpen. En wat doen wij met ons kutlegertje? Niks!
Waarom niet? Omdat we niks uit kunnen richten in ons eentje. Dat is het punt dat ik wilde maken en niet dat alle andersdenkenden dood moeten. :twak:
}|^-_-^|{
19-10-2004, 21:55
hmz, beetje onsamenhangend verhaal, maar dat komt een beetje omdat je met beschuldigingen komt in plaats van argumenten.
Nee da's niet waar ik kom niet met beschuldigingen, jij vraagd zelf redeneer eens door, jij verheerlijkt zelf een dictator, toch?
Nu probeer jij te vertellen dat het de meeste Nederlanders niet uit maakte dat Duitseland binnen viel?
Eeh wat wil je nu weer een bechuldiging of snap ik het niet, dat staat er toch ? dat bedoel je toch?
En wat bedoel je met geen argumenten, dat staat toch bij het verhaal? zit ik nou zo dom te lullen of hoe zit het?
Vwb. Afrika, is het niet logisch dat Afrikaanse landen daar te hulp schieten? Want idd wij hoeven niet bij alle brandhaarden aanwezig te zijn , maar tis toch wel verdomd belangrijk om achter, en met je bondgenoten sterk te staan.
Dat lijkt me toch vrij logisch.
Buiten het feit om dat de zet in Irak niet de beste is, maar da's een discussie appart.
Wat zijn nou JOU woorden in die laatste zin?
Omdat we niks uit kunnen richten in ons eentje!!!
precies dan zijn we der toch???
Anders gezegd, door het niet op kunnen lossen van alle wereldproblematiek, vin jij dat we het leger maar af moeten schaffen?
}|^-_-^|{
19-10-2004, 22:17
jij wint.
Nee }|^-_-^|{, we hebben ff een lekkere discussie toch of niet?
Gaat mij niet over winnen of verliezen(vin ik), hoopte dat jij mij dingen bij kon brengen dat mij weer aan het denken zette, ben alleen verbaasd over het feit dat jij vind dat het leger af geschaft moet worden.
Tis toch lache om het eens lekker super oneens te zijn met mekaar :mrgreen:
}|^-_-^|{
19-10-2004, 23:19
natuurlijk, maar dit is geen discussie om online te voeren, er kunnen allerlei dingen verkeerd over komen die je helemaal niet zo bedoeld hoeft te hebben (en dat is zeker bij discussiëren over de WOII het geval). Ik zal alleen toch even mijn punten duidelijk proberen te maken wat betreft:
a. de voordelen van een dictator
b. het afschaffen van het leger (in ieder geval in zijn huidige vorm)
a. de voordelen van een dictator.
In Nederland hebben we een democratie waarin we iedere vier jaar een andere richting op gedreven worden. 8 jaar geleden hadden we Gerrit Zalm die de belastingen ging verlagen, want het ging zo verschrikkelijk goed met Nederland en 8 jaar later gaat diezelfde meneer ons vertellen dat het slecht gaat met Nederland en dat we allemaal een stapje terug moeten doen. Idem dito op iets als onderwijs, iedere keer worden de prioriteiten anders gelegd.
Bij een goede langetermijnpolitiek, waarin bijvoorbeeld wordt vastgesteld waar we over 30 jaar willen zijn met onze kenniseconomie en hoe dat te bewerkstelligen zonder dat er tussendoor gemorreld wordt aan de plannen door 'waan van de dag-figuren', zou dit een stuk makkelijker zijn. Ik had als voorbeeld een aantal Romeinse keizers en de Pax Romana in mijn hoofd en jij Pinochet en Videla, ja dat is nogal een andere kant van de medaille.
Natuurlijk zijn er onder een dictator mensen die het minder hebben dan andere mensen, maar er wordt tenminste een duidelijk beleid gevoerd en iedereen weet waar zich aan te houden.
b. Het afschaffen van het huidige Nederlandse leger
Ik was bij de oriëntatie voor mijn vervolgopleiding te gast bij de Koninklijke Militaire Academie in het pittoreske Breda. Wat ik daar zag viel me behoorlijk tegen. Geen gedrilde officieren met een visie op politiek, leidinggeven en de toekomst van het leger, maar uitgezakte carrierejagers die mij zaten te vertellen hoeveel man ze onder zich hadden, wat de verdiensten waren en dat ze gelukkig niet zo vaak werden uitgezonden. Ik geef eerlijk toe dat mijn beeld van het leger daardoor een klein beetje gekleurd kan zijn, maar ik zal mijn argumentatie even afmaken.
Een leger als defensiemacht hebben we niet nodig, want wat dat betreft richten we toch niks uit, in het verleden niet, nu niet en in de toekomst niet.
In een internationale troepenmacht neemt het Nederlandse leger een kleine plaats in en op de inbreng valt een hoop af te dingen. Het Nederlandse leger is de vuilnisman van de internationale troepenmacht, overal waar het andere nationaliteiten te link wordt, worden de Nederlanders erbij gehaald om het vuile werk op te knappen en ik heb niet het idee dat men veel te zeggen heeft over waar het kanonnenvoer aan het werk moet.
Ik wilde eerder voorstellen om een financiële bijdrage te leveren aan een
Europees leger, dan hoeven we hier onze zielige kleine opleidinkjes niet in de lucht te houden, maar dan kunnen onze militairen opgeleid worden bij de Fransen ofzo. Dat kan volgense mij een hoop geld schelen, zeker als Europa ook nog zijn eigen wapens gaat ontwikkelen, in plaats van te investeren in een JSF-B.
Gulo gulo
20-10-2004, 18:48
Dictator heeft zeker voordelen, de Romeinen gebruikten die titel voor de alleenheerser alleen heeft de titel in de laatste eeuwen een verkeerde klank gekregen. Maar wie kan de weelde van de alleenheerschappij dragen zonder door te draaien. Op zich is het dus een goed idee maar er zijn teveel haken en ogen aan.
Op het punt van het leger ben ik het zoals ik al eerder aangaf niet met je eens. Dat het Nederlandse leger voor de strontkar van de halve wereld wordt gespannen ben ik met je eens. Dit kun je echter Jan Soldaat niet aanrekenen, het is de regering die haar leger op de verkeerde manier inzet. Het kabinet loopt als een schoothondje achter de Amerikanen en Engelsen aan, maar geeft haar leger niet hetzelfde machtsmiddel als waarover de Amerikanen en Engelsen beschikken. Onze zielige opleidinkjes dienen als voorbeeld voor de grote jongens. De Engels Royal Marine Commandos en het Marine Corps trainen met de Nederlandse mariniers (RDMC). De Nederlandse commando's (KCT) trainen met de Britse SAS en SBS en de Amerikaanse Deltaforce. Treinkaping de Punt wordt op alle militaire academies gebruikt als (geslaagd) voorbeeld van het breken van een gijzeling. Dat kunnen we bijvoorbeeld niet zeggen van de redding van de Duitse politie en het leger in München 1972.
Over de Europese troepenmacht:
Denk je niet dat wanneer bijvoorbeeld de Fransen het commando zouden voeren over de troepenmacht, de Nederlanders in alle riolen van de wereld te vinden zouden zijn. Het Franse Vreemdelingenlegioen, een integraal onderdeel van het Franse leger mag tijdens vredestijd (behalve 14 juli) niet op Europees Frans grondgebied komen. Als ze al zo omspringen met hun eigen militairen dan staat de Nederlandse soldaat wat te wachten.
Al met al denk ik niet dat we het leger de schuld dienen te geven, maar de mensen die aan te touwtjes trekken en waarschijnlijk zelf nooit onder de wapenen zijn geweest.
Nunc aut nunquam
Mijn vertrouwen in het rechtssysteem is net als bij heel veel Nederlanders praktisch NIHIL!
En zeker als we onze jongens naar een oorlogsgebied gaan sturen en daarna ze vervolgen omdat ze handelingen verrichten die aan oorlog gerelateerd zijn, dan daalt mijn vertrouwen verder en verder.
Qua Patet Orbis.
Dit snap ik duidelijk niet. Eric O. is niet veroordeeld. Hij is vrijgesproken omdat hij de geweldsinstructie toch niet zou hebben overtreden. Het is duidelijk dat een marinier zich, op het moment dat hij is uitgezonden, zich aan een geweldinstructie heeft te houden. Op het moment dat hij dit niet doet en zich niet aan de instructies houdt, heeft dit handelen een rechtsgevolg.Niemand heeft dus het recht om zonder grondslag handelingen te verrichten die in strijd zijn met de instructies/ wetten. Nu was de vraag of hij zich niet aan de geweldsinstructie zou hebben gehouden. Na onderzoek is gebleken dat Eric O. zich wel degelijk aan die instructie heeft gehouden omdat hij zich in een bedreigende situatie bevond wat zijn handelen op dat moment(het lossen van twee schoten) rechtvaardigde.
Nu mijn punt. Op het moment dat er twijfel is over de vraag of een marinier zich wel of niet aan de geweldsinstructie heeft gehouden hebben wij daarvoor in Nederland de onafhankelijke rechter. Het is aan de rechter om te bepalen in hoeverre het handelen van de gedaagde in strijd was met de regels/wet. Nu gebleken is dat Eric O. niet in strijd met de geweldsinstructie heeft gehandeld en derhalve niet vervolgd dient te worden heeft het Nederlandse rechtssysteem precies gedaan waarvoor het in de hand is geroepen, nl. onafhankelijk recht spreken.
Daarnaast moeten jullie niet vergeten dat er in tijd van oorlog ook wetten zijn waaraan men zich dient te houden, het zogenaamde "ius in bello". Bv. Geen burgerdoelen bombarderen, geen gifgas gebruiken.
@ Iwan: Ik begrijp waarom jij geen vertrouwen in het rechtssysteem hebt, terwijl in deze zaak duidelijk blijkt dat het recht op de juiste wijze is toegepast.
[/b]
max mulder shihan
20-10-2004, 19:42
Gulo legd de vinger op de zere plek Wij worden voor allerlij strontkarren gespannen en de politieke figuren die dit aansturen zien het leger als een soort persoonlijk schoonmaakploegje, verder kunnen onze soldaten en zeker de speciale eenheden tot de beste van de wereld gerekend worden
Gulo legd de vinger op de zere plek Wij worden voor allerlij strontkarren gespannen en de politieke figuren die dit aansturen zien het leger als een soort persoonlijk schoonmaakploegje, verder kunnen onze soldaten en zeker de speciale eenheden tot de beste van de wereld gerekend worden
je zegt een hoop maar onderbouwt niks.
Gulo gulo
20-10-2004, 20:05
Je quote Max, maar Max quote mij weer. Wie bedoel je als je zegt "je zegt een hoop maar onderbouwt niets"?
max mulder shihan
20-10-2004, 20:26
Ik denk dat hij ons beide bedoeld, zal wel een s5je of hoger zijn geweest :mrgreen:
max mulder shihan
20-10-2004, 20:40
Oke wat wil je weten?
Oke wat wil je weten?
het gaat er niet zozeer om wat ik wil weten, maar wat jij mij duidelijk wil maken. :roll:
}|^-_-^|{
20-10-2004, 20:44
ik denk dat thomas gewoon bedoelt dat je aan het pappegaaien bent. in plaats van je 2 zinnen volstaat '=correct'.
Ik zou graag een reactie zien van de mannen die geen vertrouwen meer hebben in de rechtstaat op het nette verhaal van thomas.
}|^-_-^|{
20-10-2004, 21:01
Dictator heeft zeker voordelen, de Romeinen gebruikten die titel voor de alleenheerser alleen heeft de titel in de laatste eeuwen een verkeerde klank gekregen. Maar wie kan de weelde van de alleenheerschappij dragen zonder door te draaien. Op zich is het dus een goed idee maar er zijn teveel haken en ogen aan.
Niet helemaal met je eens. Vanaf ver voor onze jaartelling tot ver in de 18e eeuw (tot de Franse revolutie in de jaren 90 om precies te zijn) bestond het politieke landschap uit alleenheersers, de enige uitzondering hierop was het bestaan van het gedeeld consulaatschap in het Romeinse Rijk. Het merendeel kon de weelde dragen, een minderheid heeft de naam van dictator ten schande gemaakt. Laat ik benadrukken dat een dictator bij de Romeinen alleen in oorlogstijd geen verantwoording hoefde af te leggen aan de Senaat. De dictator die ik in gedachten heb moet dat wel alleen zou ik in plaats van een senaat pleiten voor een raad van wijze mannen die niet gekozen wordt door het volk.
Dictator betekent gewoon: iemand die zegt wat je moet doen. Een hard iemand die weet wat er moet gebeuren, iemand ook die zich goed laat adviseren door mensen die het kunnen weten.
Op het punt van het leger ben ik het zoals ik al eerder aangaf niet met je eens. Dat het Nederlandse leger voor de strontkar van de halve wereld wordt gespannen ben ik met je eens. Dit kun je echter Jan Soldaat niet aanrekenen, het is de regering die haar leger op de verkeerde manier inzet. Het kabinet loopt als een schoothondje achter de Amerikanen en Engelsen aan, maar geeft haar leger niet hetzelfde machtsmiddel als waarover de Amerikanen en Engelsen beschikken. Onze zielige opleidinkjes dienen als voorbeeld voor de grote jongens. De Engels Royal Marine Commandos en het Marine Corps trainen met de Nederlandse mariniers (RDMC). De Nederlandse commando's (KCT) trainen met de Britse SAS en SBS en de Amerikaanse Deltaforce. Treinkaping de Punt wordt op alle militaire academies gebruikt als (geslaagd) voorbeeld van het breken van een gijzeling. Dat kunnen we bijvoorbeeld niet zeggen van de redding van de Duitse politie en het leger in München 1972.
Over de Europese troepenmacht:
Denk je niet dat wanneer bijvoorbeeld de Fransen het commando zouden voeren over de troepenmacht, de Nederlanders in alle riolen van de wereld te vinden zouden zijn. Het Franse Vreemdelingenlegioen, een integraal onderdeel van het Franse leger mag tijdens vredestijd (behalve 14 juli) niet op Europees Frans grondgebied komen. Als ze al zo omspringen met hun eigen militairen dan staat de Nederlandse soldaat wat te wachten.
Al met al denk ik niet dat we het leger de schuld dienen te geven, maar de mensen die aan te touwtjes trekken en waarschijnlijk zelf nooit onder de wapenen zijn geweest.
Nunc aut nunquam
Maakt het uit of de Nederlandse troepen door een nerd als Frank de Grave of Henk Kamp naar Irak worden gestuurd of door de Fransen? Als soldaat moet je gewoon je werk doen, je krijgt er toeslag voor en anders moet je niet in het leger gaan. Zeker als het van die toppers zijn, zoals jij zegt, maar wat niet bevestigd werd door de sukkels (samenvatting van mijn eerdere beschrijving) bij de KMA, vind ik het logisch dat zij het vuilste werk op moeten knappen, want: het zijn natuurlijk de sterkste schouders die de zwaarste lasten moeten dragen. Terug naar het begin, ik wijd teveel uit.
Ben je het niet met me eens dat het leger in zijn huidige vorm een beetje onzin is? Moet er geen leiding gegeven worden door mensen die praktijkervaring hebben, in plaats van mensen die zo van het VWO de KMA binnenwandelen of een handwerkmeester die minister van Defensie wordt?[/quote]
max mulder shihan
20-10-2004, 21:04
Pappegaaien ,lekker goed koop paul, jij en thomas hebben duidelijk een andere politieke mening dan bv Gulo Payap Red en Iwan om er maar eens een paar te noemen , Payap en Gulo verwoorden mijn ideeen in deze uitstekend dat is het en meer ook niet ,als dat je dwars zit ,jammer ik zit er niet mee. lijkt mij ook zinloos om hier verder op in te gaan, speciaal voor jou en thomas hier nog ff het stukje van Payap.
quote="payap"]De tijden zijn veranderd. Het verdedigen van onze vrijheid is niet meer het verdedigen van ons eigen landje maar samen met bondgenoten gezamelijk mekaars vrijheid beschermen.
Hierin hebben wij een taak net als veel andere landen en gezamelijk ben je dan erg sterk. Hiermee wordt wel onze vrijheid gegarandeerd.
Je kunt het alleen proberen en zonder leger. Kunnen we gezellig met zn allen juichen voor type saddam, ayatollah, pinochet ofzo die in ons in zijn macht heeft dan.[/quote]
}|^-_-^|{
20-10-2004, 21:37
en als je goed leest max, zie je dat ik mijn definitie van dictator omschrijf in mijn argumentatie. het getuigt van kortzichtigheid om alleen de slechte alleenheersers te pakken en jij gaat hierin vrolijk mee.
jouw mening heeft me nog nooit dwarsgezeten en dat zal, helaas voor jou, ook nooit gebeuren. Jij bent degene die vanwege een verschil van mening besloot weg te blijven kerel, misschien ook maar beter dat je je standpunten door iemand anders uiteen laat zetten...
Ik ben toch wel benieuwd hoe men denkt over mijn korte uiteenzetting met betrekking tot mijn visie op het rechtssysteem zoals dat in Nederland geldt.
}|^-_-^|{
20-10-2004, 21:46
me 2, vooral iwan en sjaak.
waarom moet iemand die vrijgesproken is een schadevergoeding krijgen? inderdaad, bullshit!
eeeh ik ben vandaag niet meer in vorm, maar doe morgen weer eens mee want dat gaat niet goed hier met een paar jongens :wink:
Mijn .... en verder.
Qua Patet Orbis.
Dit snap ik duidelijk niet. ..... geen gifgas gebruiken.
@ Iwan: Ik begrijp waarom jij geen vertrouwen in het rechtssysteem hebt, terwijl in deze zaak duidelijk blijkt dat het recht op de juiste wijze is toegepast.
[/b]
Thomas, misschien lees ik het verkeerd, maar bedoel je idd dat je begrijpt dat ik geen vertrouwen heb in het rechtssysteem?
Of is het een tikfoutje en bedoel je dat je me niet begrijpt?
Iig aan iedereen die in deze discussie verwikkelt is. Ik houd zelf niet van ellenlange betogen en woorden wikken en wegen, ik heb in deze zaak daarom ook alleen maar effe kort en bondig mijn mening geuit.
Dus met alle respect wilde ik het daar bij laten voor nu.
Thx!
Mijn .... en verder.
Qua Patet Orbis.
Dit snap ik duidelijk niet. ..... geen gifgas gebruiken.
@ Iwan: Ik begrijp waarom jij geen vertrouwen in het rechtssysteem hebt, terwijl in deze zaak duidelijk blijkt dat het recht op de juiste wijze is toegepast.
[/b]
Thomas, misschien lees ik het verkeerd, maar bedoel je idd dat je begrijpt dat ik geen vertrouwen heb in het rechtssysteem?
Of is het een tikfoutje en bedoel je dat je me niet begrijpt?
Iig aan iedereen die in deze discussie verwikkelt is. Ik houd zelf niet van ellenlange betogen en woorden wikken en wegen, ik heb in deze zaak daarom ook alleen maar effe kort en bondig mijn mening geuit.
Dus met alle respect wilde ik het daar bij laten voor nu.
Thx!
ik bedoelde dat ik dacht dat je geen vertrouwen in het rechtssysteem had. Aangezien je niet van lange discussies houdt houd ik het dan ook hierbij :thumbs:
max mulder shihan
20-10-2004, 23:41
en als je goed leest max, zie je dat ik mijn definitie van dictator omschrijf in mijn argumentatie. het getuigt van kortzichtigheid om alleen de slechte alleenheersers te pakken en jij gaat hierin vrolijk mee.
jouw mening heeft me nog nooit dwarsgezeten en dat zal, helaas voor jou, ook nooit gebeuren. Jij bent degene die vanwege een verschil van mening besloot weg te blijven kerel, misschien ook maar beter dat je je standpunten door iemand anders uiteen laat zetten...
Met beledigingen laat je aleen maar je waare aard zien paul even referend aan het weg blijven van mij gaat om een verschil van mening tussen mij en de admins en gaat jou helemaal niets aan en je weet het fijne er ook niet van af . En mijn standpunten kan ik uitstekend zelf verwoorden ,toevallig werden ze optimaal verwoord door andere forum broeders en kon ik mij daar goed in vinden ,dat jou linkse' politieke gedachtengoed' hier niet door iedereen gevolg word bewijst dat er nog verstandige mensen op dit forum zitten ,verder laat ik het hier bij ik heb nog wat ech belangrijke dingen te doen en dit leverd niets op dan pseudo links interlectueel gezwam van jou en je vriendjes op dit forum . lijkt mij beter als wij elkaar met rust laten is beter voor de sfeer, ik zit op dit soort spijkers op laag waterzoeken niet te wachten. en een dik kruis er over .
}|^-_-^|{
20-10-2004, 23:50
ik zit te genieten, toch mooi dat iedereen toegang tot het internet heeft. Je maakt m'n dag goed max, echt waar.
"and I think to myself: what a wonderfull world!"
Slaap lekker
P.S. Dat pseudo-intellectueel gezwam kraam ik in ieder geval uit in acceptabel Nederlands. Doe wat aan je taalgebruik, dan onderscheid je je van de minder geïntegreerde Marokkanen... :wink: :lol:
a. de voordelen van een dictator.
Ik denk dat jullie een beetje doorslaan, natuurlijk tijden terug was er misschien best iets te zeggen voor een dictator, maar anno 2004 is dit in de westerse beschaving natuurlijk allemaal flauwekul.
Mocht je dit nu nog menen, dan denk ik dat je gewoon de weelde van de welvaart niet aan kan.
Ik bedoel, in welk land kun je nog beter leven dan in Nederland, damn we hebben echt alles wat ons hartje begeerd , en dan toch nog een dictator proberen aan te prijzen.Da’s knap.
b. Het afschaffen van het huidige Nederlandse leger
Hoe kan je leunen op bondgenoten en zelf geen bijdrage leveren, wat is dit voor vreemd standpunt.
Hoe kun je beweren dat een leger niet nodig is? Is ongeveer hetzelfde als op vakantie gaan en je huis open laten.
En dan het argument van Thomas, dat een onafhankelijke rechter in Nederland recht moet spreken over een militair, hoe kom je daar bij?
Een Nederlandse rechter moet recht spreken over Nederlandse burgers met de Nederlandse wetten.
Een militaire rechter, of commandant moet recht spreken over een militair.
De militair is geen burger!Hij word uitgezonden in vreemde situaties, in oorlogsgebieden, hij wordt getraind om iemand te doden, en als het moet wordt het van hem verlangt dat tie mensen neer schiet.
Hij word ook getraind om bevelen op te volgen blabla etc.]
Heeft dus totaal niets met de burgermaatschappij, en wetten te maken.
Is dus een heel andere wereld dan de burgerwereld, die dient zich daar dan ook niet mee te bemoeien, buiten het politieke vlak om dan.
Verder ben ik voor invoering van de dienstplicht, wordt eens tijd dat die 17/18 jarige eens wat bijgebracht wordt :wink:
.
Anonymous
21-10-2004, 10:47
ik zit te genieten, toch mooi dat iedereen toegang tot het internet heeft. Je maakt m'n dag goed max, echt waar.
"and I think to myself: what a wonderfull world!"
Slaap lekker
P.S. Dat pseudo-intellectueel gezwam kraam ik in ieder geval uit in acceptabel Nederlands. Doe er wat aan, dan onderscheid je je van de minder geïntegreerde Marokkanen... :wink: :lol:
T'jonge paul wat zijn we weer leuk en ook zo goedkoop,beetje zielig niet . Maar goed ik heb het op het vorige forum al eens medegedeelt Max heefd
dislextie en maakt dan wel eens schrijffouten klopt maar ik dacht dat ik mijzelf nog aardig kon redden. verder ben ik blij dat ik je heb doen genieten en dat je lekker geslapen hebt ,dat is goed voor mensen die nog in de groei zijn :lol:
}|^-_-^|{
21-10-2004, 10:48
a.
Natuurlijk hebben we het goed Harry, maar het kan nog beter en mijn standpunt is dat een autocraat met visie beter is dan een land dat iedere 4 jaar een andere kant op gestuurd wordt. Liever iemand met opleiding op het gebied van het departement waar hij de scepter over zwaait, dan een minister die een toerisme-opleiding als basis heeft of een minister die zijn ervaringen uit het onderwijs heeft.
Waarom stemmen we en vooral: waarom klagen we als we alles hebben wat ons hartje begeert? Een goede dictator is volgens mij gewoon beter dan een vastgeroeste democratie.
b.
We leveren toch een bijdrage door de hoogste contributie van allemaal te betalen aan de EU, door netjes te betalen aan de NAVO en aan de VN? Je kunt je huis best openlaten, want als je probeert je nieuwe plasmatelevisie te beveiligen met een lullig hangslotje weet je stiekem ook wel dat een kwaadwillende die zo open heeft.
Waarom heb je niet even NOVA gebeld toen Erik O. opgepakt werd vorig jaar? Dat had je namelijk wel even wereldkundig mogen maken dat het OM helemaal niet het recht had om Erik O. aan te klagen, dat had een hoop gesodemieter gescheeld, dat hij berecht zou moeten worden door een militaire rechtbank!
Helaas, in dit geweldige land, waar we alles hebben wat ons hartje begeert, hebben we ook geweldige wetten en daar hebben we ons aan te houden. Als ik Thomas' signature mag citeren: lex dura, sed lex. Oftewel: het is een harde wet, maar het is wel de wet!
Grappig is dat collega's van Erik O. getuigd hebben dat hij het niet zo nauw nam met de geweldsinstructie, beetje raar voor iemand die een belangrijke leidinggevende functie heeft. Waarom wordt iemand vervolgd als er serieus getwijfeld wordt of hij in levensgevaar was? Dan zal het wel niet écht noodzakelijk geweest zijn om een Irakees van honderd meter afstand in zijn rug te schieten.
Gelukkig zien we trouwens dat een publieke rechter heel goed kan oordelen of er al dan niet genoeg bewijs. Wat mij in hoge mate stoort, is dat enkele mensen de openbaar aanklager het verwijt maken dat hij zijn werk heeft gedaan. Ik klaag iemand aan, die wordt vrijgesproken en dan krijg ik de schuld dat het rechtssysteem goed werkt... Beetje raar, nietwaar?
Even iets heel anders: een militair is ook getraind om te sterven, waarom maken we er in Nederland zo'n drama van als iemand het loodje legt, terwijl hij duidelijk het risico neemt door in het leger te gaan? Dat is toch de reden dat ze dikke gevarentoeslagen krijgen?
OT
Ik ben ook voor invoering van dienstplicht: laat allerlei nationaliteiten door elkaar in teams in de zorg werken. 3 maanden lang, te beginnen de dag na de 18e verjaardag. Leer ze respect opbrengen voor oudere mensen en voor hard werken, want daar ontbreekt het nogal eens aan. /OT
max mulder shihan
21-10-2004, 10:52
guest was ik, :roll:
}|^-_-^|{
21-10-2004, 10:56
ik zit te genieten, toch mooi dat iedereen toegang tot het internet heeft. Je maakt m'n dag goed max, echt waar.
"and I think to myself: what a wonderfull world!"
Slaap lekker
P.S. Dat pseudo-intellectueel gezwam kraam ik in ieder geval uit in acceptabel Nederlands. Doe er wat aan, dan onderscheid je je van de minder geïntegreerde Marokkanen... :wink: :lol:
T'jonge paul wat zijn we weer leuk en ook zo goedkoop,beetje zielig niet . Maar goed ik heb het op het vorige forum al eens medegedeelt Max heefd
dislextie en maakt dan wel eens schrijffouten klopt maar ik dacht dat ik mijzelf nog aardig kon redden. verder ben ik blij dat ik je heb doen genieten en dat je lekker geslapen hebt ,dat is goed voor mensen die nog in de groei zijn :lol:
het ging eerder om de beledigingen die jij terug maakte. Wat gij niet wil dat u geschiedt, doet dat ook den ander niet. Je heb namelijk helemaal geen recht van spreken over beledigingen als je gelijk zelf terug gaat beledigen.
Verder kon ik echt genieten van de frase: "dat jou linkse' politieke gedachtengoed' hier niet door iedereen gevolg word bewijst dat er nog verstandige mensen op dit forum zitten ,verder laat ik het hier bij ik heb nog wat ech belangrijke dingen te doen en dit leverd niets op dan pseudo links interlectueel gezwam van jou en je vriendjes op dit forum."
Dat betekent dat je er niks van begrijpt, ik houd hier een betoog voor een dictator en jij begint over links. Typisch een fortuynist waar Pim zijn neus voor opgehaald zou hebben, maar die hij nodig had om aan de macht te komen en orde op zaken te stellen.
Lezen, nadenken en dan pas reageren.
Door je taalverkrachtingen kijk ik over het algemeen wel heen hoor, daar schijnen meer shihans last van te hebben.
max mulder shihan
21-10-2004, 11:02
ZUCHT
Lezen, nadenken en dan pas reageren.
Door je taalverkrachtingen kijk ik over het algemeen wel heen hoor, daar schijnen meer shihans last van te hebben.
Paul, ik weet niet precies wat je dwars zit maar ik vind je deze keer behoorlijk "akelig" en zeer arrogant reageren en behoorlijk op de man spelen :shock: Is nergens voor nodig. Het gaat niet om hoe je het schrijft, want niet iedereen is zo 'perfect geschoold" als jou maar het gaat mij meer om de inhoudelijke boodschap die diegene naar buiten wilt brengen.
Het lijkt me toch dat we hier op het forum met elkaar moeten kunnen discusieren op een harde manier wat betreft de inhoud en zacht wat betreft de boodschapper. Laten we dit aub scheiden en leuk houden.
Sjaak
}|^-_-^|{
21-10-2004, 14:56
okiedo,
even goede vrienden :thumbs:
Gulo gulo
22-10-2004, 19:19
Wanneer iemand iets doet wat niet door de beugel zal hij/zij zich daar inderdaad voor moeten verantwoorden. Ik denk dat niemand hier op het forum dit zal bestrijden. Erik werd verdacht van een strafbaar feit en daar is dus onderzoek naar gedaan, op zich ook terecht. Hij is ook voor een de militaire strafkamer in Arnhem verschenen en is berecht volgens het militair strafrecht. Tot zover is er dus eigenlijk niets fout gegaan.
Wat volgens mij wel fout is gegaan is dat het onderzoek verre van compleet was. Het slachtoffer is na het incident direct begraven (wat te begrijpen is uitgaande van de Moslim-cultuur waarin iemand binnen 24 uur wordt begraven). Er heeft echter geen sectie plaatsgevonden op het lichaam van het slachtoffer, men weet niet eens het kaliber van het vuurwapen waarmee de man om het leven is gebracht. De situatie werd volgens Erik dreigend en daarom heeft hij 2 waarschuwingsschoten gelost, 1 in de lucht en 1 in de grond voor de optrekkende groep mensen. Na deze twee schoten kwamen de Irakezen met een gewonde man aanlopen die later is overleden. Vraag; wie heeft het fatale schot gelost? Omdat de man direct begraven is en het onderzoek ter plekke is uitgevoerd door ter zake niet kundige wachtmeesters van de KMAR is deze vraag moeilijk te beantwoorden.
Wat betreft de schadevergoeding hadden Paul en Thomas het niet beter kunnen verwoorden met het adagium "lex dura, sed lex". De rechter heeft Erik vrijgesproken en dus heeft hij in juridische zin het tenlastegelegde feit niet gepleegd. Dientengevolge heeft hij onterecht in voorarrest gezeten, is onterecht voorgeleid en is onterecht beschuldigd van het zijn van een moordenaar. De Wijkersloot heeft te vroeg hoogspel gespeeld door tijdens het onderzoek al te verkondigen dat Erik vervolgd moest worden. Enige compensatie lijkt mij hier wel op zijn plek.
De geweldsinstructie is een summier schrijven , dat weken soms maanden voor de daadwerkelijke uitzending wordt geschreven en dus niet actueel is of kan zijn. Het bevat geen concrete situatieschetsen of handvatten die gebruikt kunnen worden. Veel hangt af van de daadwerkelijke omstandigheden en de interpretatie van de soldaten, een interpretatie die soms in seconden dient te geschieden. Erik was als ervaren en bevelvoerende sergeant-majoor op de hoogte van gegevens van de inlichtingendiensten. Deze gegevens gaven aan dat situtaties zoals deze waarin Erik en zijn mannen zich bevonden snel konden omslaan. De manschappen waren niet op de hoogte van deze data.
Het stukje van de gevarentoeslag en het sterven van militairen vind ik kant noch wal raken en duidelijk niet getuigen van de intelligentie waarover Paul duidelijk beschikt.(Wil niemand beledigen....) Niemand wordt getraind om te sterven, je wordt getraind om niet te sterven. Er zijn beroepen waarin je meer risico loopt dan andere maar om dan te zeggen dat we er een drama van maken als iemand die zo'n beroep uitvoert om komt...... Hoe zit het dan met de agent die in Enschede werd neergeschoten en gestorven is? Die voerde ook een gevaarlijk beroep uit, moeten we daar dan ook maar geen drama van maken?
}|^-_-^|{
22-10-2004, 22:11
bedankt voor je uitleg over de geweldsinstructie.
Het is een beetje kort door de bocht wat ik zeg over die gevarentoeslagen en sterven. Maar ik wil er toch nog wel wat over zeggen.
Natuurlijk word je getraind om niet te sterven, maar waar gehakt wordt vallen spaanders. Een militair weet dat iedere minuut zijn laatste kan zijn in zo'n situatie en het is natuurlijk even slikken dat een van je maats het loodje heeft gelegd, maarja, dat risico heb je genomen. Mijn aversie gaat eerder uit naar de Nederlandse televisie, die maakt er een drama van.
Ik denk dat je een scheve vergelijking trekt met de agent in Enschede. Het afschrikwekkende in die zaak is, dat er in Nederland mensen rondlopen die niet schromen om mensen neer te schieten om maar niet gepakt te worden.
Nederland is bovendien geen Irak.
Als je daarheen uitgezonden wordt is sterven een mogelijkheid, je kunt geen oorlog voeren zonder dat dat levens kost.
Gulo gulo
22-10-2004, 23:03
Ik begrijp ook dat je een beetje wilde chargeren en ergens kan ik je ook begrijpen omdat de Nederlandse tv afgaat op geruchten en sensatieverhalen.
De uitgezonden militairen zijn zich ervan bewust dat ze misschien niet terugkomen en dat is één van de facetten van hun beroep. Het afschrikwekkende van Irak is dat mensen die met de beste bedoelingen komen gewoon vermoord worden. Ik heb het nu niet alleen over de militairen die er naartoe gezonden zijn, bij militairen kun je nog twisten over de humanitaire achtergrond van hun komst. Ook leden van internationale hulporganisaties worden gegijzeld (Margaret Hassan) en gedood.
Als ik de ondertoon van je stuk goed heb begrepen, kijken we er eigenlijk op dezelfde manier tegenaan, alleen vanuit een andere hoek. De media moet zich concentreren op het brengen van nieuws en feiten en moet zich verre houden van speculatie en stemmingmakerij.
}|^-_-^|{
22-10-2004, 23:38
ik denk dat we eruit zijn :)
Onze mariniers behoren tot de allerbeste in de wereld :thumbs:
Is correct..... Qua Patet Orbis is de spreuk van het Korps,
Zo wijd de wereld strekt luid deze.
The_Rock
25-11-2004, 17:26
wat is het bron!?
Gulo gulo
25-11-2004, 18:42
wat is het bron!?
Wat bedoel je??
The_Rock
25-11-2004, 22:12
waar heeft ie het nieuws vandaan?...welke site enzo :lol:
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.