PDA

View Full Version : Interview met Tom Harinck



Mixfight Crew
17-01-2005, 13:05
Interview met Tom Harinck.

Dat er op dit moment veel onduidelijk is tussen Badr Hari, Thom Harinck en Simon Rutz mag duidelijk zijn. 12 Januari stapte Badr binnen bij Kickbox.nl met de mededeling dat hij in vervolg onder contract zou staan bij Simon Rutz. Een dag later volgde er een uitgebreider gesprek tussen Badr Hari, Simon Rutz en Kickbox.nl (zie hier (http://www.kickbox.nl/forums/showthread.php?s=3c3a6d227e4b3cdbea767bc9e7f4f62b&threadid=5571)). Als reactie daarop liet Thom Harinck gisteren een brief rondgaan met uitleg over de situatie (zie hier (http://www.ma-skills.com/phpBB2/viewtopic.php?t=7158)).

Toch blijven er veel vragen, met name omdat de uitspraken van een ieder niet helemaal met elkaar overeenstemmen. Mixfight.nl had daarom op deze maandagochtend een gesprek met Thom Harinck.

<BLOCKQUOTE><hr>Wat is er volgens jou nou precies fout gegaan?
Dat is dus het grote probleem. Ik heb totaal nooit gemerkt dat er enige wrijving was of ontevredenheid of iets dergelijks. Dus ik weet niet waar het fout is gegaan.
Waar het juridisch is fout gegaan is dat Badr bij Simon Rutz een contract heeft getekend en niets tegen mij heeft gezegd. We hadden een contract omdat je dat in landen als Japan nou eenmaal nodig hebt. Kijk, Badr kwam ook bij me thuis. Hij was eigenlijk meer als een zoon voor me. Dus ik heb gezegd: “Dat contract moeten we hebben want ze vragen erom, maar eigenlijk stelt het niet veel voor. We kunnen dat ook altijd met wederzijds goedvinden opzeggen.� Maar hij heeft nu niks opgezegd: hij heeft gewoon een contract getekend bij Simon Rutz terwijl ik van niets weet. En daar ben ik in principe gepikeerd over. Zo ga je niet met elkaar om en helemaal niet omdat ie kind aan huis is bij me.

Heb je een idee waarom dat zo gegaan is?
Kijk, Badr is een jonge jongen van 20 jaar. Dat wil niet zeggen dat je niet verantwoordelijk bent voor je eigen daden, maar hij moet op een of andere manier gepushed zijn door Simon Rutz met aanlokkelijke aanbiedingen. Als hij niets tegen hem had gezegd had hij ook nooit geweten dat hij bij Simon Rutz kon komen. Hij is niet uit zichzelf gegaan met de vraag: “Simon heb je voor mij een aanbieding?� of zoiets. Dus Rutz heeft gewoon op ‘m in lopen praten.
Ik wist wel dat ie daar wel eens op kantoor zat maar dat vond ik helemaal niet erg. Als hij dat wilde dan mocht dat. Bovendien vertelde hij het ook altijd tegen mij. Maar ik denk dat ie ‘m zo gek heeft gemaakt dat ie op een gegeven moment gezwicht is voor het een of ander.

Simon vertelde in het interview dat Badr hem belde om gelukkig nieuwjaar te wensen en dat via die weg het aanbod bij Badr duidelijk werd.
Ja, maar dat geloof ik dus niet dat dat zo is gegaan.

Heb je een idee waarom Badr bij jou weg wilt? Badr noemt zelf o.a. zijn internationale carrière, maar jij stelt in jouw brief dat jij hem dat ook kon bieden.
Nou, hij had een gevecht op 23 januari. Dan moest hij in Japan vechten. Daar heb ik nu mijn andere zwaargewicht ingezet, Nobu Hayashi. Dus daar kon hij vechten. En ik had eind februari in Marseille een partij. Daar had hij een hele leuke aanbieding. We wilden hem in Frankrijk ook een beetje populair gaan maken nu. Ik kon genoeg partijen krijgen.
Anderhalf jaar geleden hadden we ook al een aanbieding in Japan, maar ik heb toen tegen Badr gezegd dat we dat nog niet doen. Ze zetten je daar gelijk tegen een bikkel. Badr woog toen nog 87 kilo. Dan ga ik hem niet tegen een goéie zwaargewicht zetten.
Dus ik bedoel maar, ik was gewoon op schema en zelfs iets voor op schema.

En wat Badr zegt over sparringspartners, nou ja… op dit moment heb ik inderdaad 1 goeie jongen. Maar ja, als hij er dan op een gegeven moment meerdere wilt hebben… en daar had ik in principe ook nog begrip voor. Dat is misschien dan de enigste reden. Maar ik heb wel eens meer kampioenen gehad en die waren ook alleen in dat gewicht. Ik had toentertijd Branko Cikatic, die had ook geen sparringspartners in z’n goeie tijd. Dat ving je dan op door met lichtgewichten een soort technisch programma te creëren dat op snelheid ging en op reactie. Daar kan een trainer altijd wel wat aanpassen.

Kijk, hij is nu weg en ik vind het rot dat er zo’n hele hetze om is. Badr mag van mij het béste krijgen en het béste hebben wat hij wil. Maar ik vind de manier waarop hij het gespeeld heeft niet correct. Hij had op z’n minst kunnen zeggen dat ie weg ging. Dan had ik dat ook geweten. Maar niet éérst bij een ander tekenen waarop ik dat dan láter moet lezen op Kickbox.nl. Daar zit mijn grief.

Is er nou echt sprake van een contract?
Tuurlijk. Ja hoor, ik heb een contract.

Badr stelt dat jij gezegd hebt dat je hem daar in dat geval niet aan zult houden.
We hebben toen een contract getekend. Maar eigenlijk houd ik niet eens van contracten. Met Branko Cikatic heb ik ook nooit een contract gehad. Maar bij Badr heb ik gezegd: “Als we het contract met wederzijds goedvinden opzeggen, dan kun je gewoon weg. Dan bespreken we dat.� Maar er is van zijn kant helemaal geen opzegging geweest. Hij heeft getekend en ik moet dat vernemen via de media. Dat is te gek voor woorden natuurlijk en dan voel ik me in m’n rug gestoken. En als je het dan zo wilt spelen, dan vecht ik het wél aan. Dan hebben we dus wel een contract gewoon.

Is er nou een conflict tussen jou en Badr of tussen jou en Simon Rutz?
Het conflict wordt nu zo gemaakt dat Badr en It’s Showtime tegenover mij gaan staan. Kijk, je moet het zo zien: je hebt een auto helemaal gemaakt en opgeknapt en je bent blij dat je er nu in kan rijden, maar een ander rijdt ermee weg. Ik heb natuurlijk wel 5 jaar inzet in die jongen gestopt. Iedereen weet nu dat het grote geld eraan komt, dus op z’n minst wil je daar genoegdoening voor hebben. Hij komt in een gespreid bedje. Hij vecht nu toch voor gemiddeld 20, 30 duizend dollar. Als je daar een paar procenten van neemt is dat toch een hoop geld. Ik vind het geld minder belangrijk dan een goeie relatie maar als je een relatie op zo’n manier verbreekt dan is geld op een gegeven moment wel belangrijk.

Je vertelde dat je een rechtzaak gaat aanspannen. Ga je dat doen tegen Simon of tegen Badr?
Tegen beide dus want dat contract is onwettig. Het is net als met de voetballerij, er gaan tegenwoordig hele grote bedragen in om. Het wordt nu echt financieel belangrijk. Je krijgt nu net als in de voetballerij een soort verkoop van spelers. En dat is niet meer dan billijk als iemand daar z’n geld in steekt. Als Simon Rutz denkt een jongen lekker te maken met allerlei dingen en op een gegeven moment gaat hij daar dik geld aan verdienen, dan zeg ik… nou ja, dan zal hij daar toch voor moeten betalen.

Heb je nou nog contact met Badr?
Ik heb hem gisteren 3x gebeld want ik wilde het interview het liefst geven waar hij bij zat. Maar ja, hij neemt op dit moment niet op.

Wat zijn nou de stappen die je gaat zetten?
Zowel Rutz als Badr hebben al 2 officiële brieven gekregen. Het wordt een kortgeding omdat een bodemprocedure te lang gaat duren. De advocaat is er mee bezig op dit moment en we kijken wat we er verder mee gaan doen. Het zou ook tot een schikking kunnen komen maar dat ligt ook aan de andere kant natuurlijk. Daar moeten we nog maar eens even naar kijken.<hr></BLOCKQUOTE>
Tot zover Thom Harinck. Natuurlijk zullen we ook Badr Hari en Simon Rutz om een reactie vragen.

Namens de Mixfightcrew,
Ronald

}|^-_-^|{
17-01-2005, 13:17
Kijk, nou zijn we journalistiek bezig, nu nog een reactie van It's Showtime en Badr eronder...

HUNTER
17-01-2005, 13:20
Top Ronald!!! :thumbs:

Justinian
17-01-2005, 13:21
Duidelijk verhaal in ieder geval, top Ronald :thumbs: Ik ben ook benieuwd naar het verhaal van Simon en Badr.

}|^-_-^|{
17-01-2005, 13:29
Ik denk dat nu wel zo'n beetje alles gezeg dis op de verschillende fora. Denk dat behalve de 3 hoofdrolspelers niemand precies weet wie nu gelijk heeft en wie niet, iedereen een beetje wel en een beetje niet zou ik zeggen.
Vind het overigens nogal vreemd dat Harinck eerst zegt dat Hari als een zoon voor hem is en hem daarna met een auto vergelijkt. Las op kickbox ook iets over het feit dat Hari en Harinck elkaar hieraan voorafgaand 5 weken niet hadden gesproken en dat Harink dacht dat ie dan wel op vakantie zou zijn, wat ook een beetje haaks staat op dat vader/zoon verhaal, maar ja.
Blijft hoe dan ook een dubieus verhaal.

Ik bedoelde ook dat Ronald nu een paar kritische vragen kan stellen aan de andere partij. Dat kan een helder licht werpen op de situatie, ervanuitgaande dat iedereen de waarheid spreekt natuurlijk...

Remco
17-01-2005, 13:34
Als jurist schat ik de kansen van Harinck in een kort geding vrij hoog in. Ik lees helaas al dat hij een advocaat heeft...

In gebreke stellen en vervangende schadevergoeding vorderen dunkt mij. Wat denk jij Justi?

Justinian
17-01-2005, 13:35
Vind het overigens nogal vreemd dat Harinck eerst zegt dat Hari als een zoon voor hem is en hem daarna met een auto vergelijkt.
Ik denk dat je het gewoon niet te letterlijk moet nemen. Dat er geld wordt verdiend is een onderdeel van de relatie. Ondanks het feit dat er kennelijk sprake is van een vader-zoon relatie, moet er ook nog steeds geld worden verdiend. Stel dat ik bij mijn vader in het bedrijf zou werken en hij zou ontzettend veel tijd, geld en moeite in mij steken en ik zou net nu de investering zich terug zou betalen vertrekken naar een ander groot bedrijf. Dan zal mijn vader ook teleurgesteld zijn en wellicht een deel van zijn geld terug willen zien. Waarom zou hij een ander bedrijf laten profiteren van zijn investering? Zegt niks over zijn bedoelingen t.o.v. mij. De vergelijking met een auto is daarom niet zo vreemd als je het mij vraagt.

Justinian
17-01-2005, 13:39
Als jurist schat ik de kansen van Harinck in een kort geding vrij hoog in. Ik lees helaas al dat hij een advocaat heeft...

In gebreke stellen en vervangende schadevergoeding vorderen dunkt mij. Wat denk jij Justi?
Natuurlijk weet ik niet precies hoe de vork in de steel zit, maar afgaande op de verhalen die ik hier heb gelezen schat ik de kansen van Thom ook redelijk hoog in (zie ook hiervoor). Een goede advocaat zal hier wel wat mee kunnen lijkt mij!

Ronald
17-01-2005, 13:48
Ik heb Simon net aan de telefoon gehad. Hij had z'n reactie inmiddels al in de andere topic gegeven. Ik heb met hem afgesproken dat ik deze hier onder zal plakken.

Ik zal zo gelijk ook de andere topics even sluiten die er over dit onderwerp lopen om de discussie een beetje centraal te houden.

Als ik een reactie van Badr krijg zal ik die ook in deze topic plaatsen.


Beste Lezers,

Ik kan begrijpen dat het voor sommige zeer moeilijk is om de waarheid van de leugen te onderscheiden, daarom even een tegen reactie.

Tom is niet het slachtoffer, Tom is gewoon een opfokker en een leugenaar!!.

De waarheid van dit verhaal ligt niet in het midden. De reactie die zowel Badr alswel Simon Rutz promotions naar buiten heeft gebracht is de ENIGE waarheid. Wij wilden het eerder niet zo naar buiten brengen maar de gesprekken met Tom hebben wij voor de zekerheid opgenomen. Wij hebben dit ook laten horen aan Hakim de eigenaar van kickbox.nl. Deze onafhankelijke man zal toch ook niet gekocht zijn door ons?

Tom spreekt met dubbele tong en wij kunnen dat bewijzen, kan Tom dat?

Dan dat zielige verhaal van dat wij Badr steeds hebben opgebeld en dat wij niet wilden dat de partij tegen Remy bonjasky niet door zou gaan? Vraag het maar gewoon aan Badr want hij zal toch wel de waarheid weten?. De enige waarheid is dat de K1 het Tom Harinck niet gunt om het tegen hun kampioen op te nemen en daar hebben wij echt geen invloed in. Dat ik niet rouwig ben dat deze super partij 9 weken voor mijn gala niet doorgaat is toch logisch, want wat moet ik doen als bv Badr zwaar ko. zou gaan tegen hem? Maar ik heb mij niet bemoeid met de gang van zaken omtrend deze matchmaking omdat ik er toch geen invloed op had! Ook ik ben een liefhebber en ook ik zou deze partij in de toekomst graag willen zien.

Het enige dat Tom nu doet is zieltjes winnen en sommige lopen daar met open ogen in.

Nu ga ik jullie vertellen hoe een gevaarlijke gek Tom is. Gisteren belde hij Badr op omdat hij zijn vader wilde spreken en te zeggen hoe het nu mogelijk is dat een Jood met met zijn Islamitische zoon kan samenwerken? Dit vind ik echt een grof schandaal zeker gezien de spanningen die de laatste tijd in nederland leven. Dit is totale opfokkerij!!!!!!!!!Ten eerste klopt het niet dat ik een Joodse man ben en ten tweede als dat wel het geval was, wat dan nog? En weer kan dit verhaal gewoon bevestigd worden door Badr.

Tom is gwoon verkeerd bezig en hij moet gewoon de rechtzaak afwachten die hij aan wil spannen. Ik weet dat ondanks dat ik dit weer verteld heb dat er nog steeds mensen denken is dat wel zo? Maar ja wat moeten wij nog meer. Een Tom de met dubbele tong op de opname band spreekt, 5 getuigen die meegeluisterd hebben via de intercom en een onafhankelijke eigenaar van kickbox.nl.

Vriendelijke groeten,

Simon Rutz

Edit:

Andere discussie over dit onderwerp zijn te vinden in:
- Reactie Tom Harink Op vertrek Badhr (http://www.ma-skills.com/phpBB2/viewtopic.php?t=7158&sid=5de5bfe312f27213421f92f285ebf558)
- Badr weg bij Thom Harinck (http://www.ma-skills.com/phpBB2/viewtopic.php?t=7012&sid=5de5bfe312f27213421f92f285ebf558)
- Badr weg bij Harinck (http://www.ma-skills.com/phpBB2/viewtopic.php?t=7151)

A-team
17-01-2005, 13:55
Als er dan toch een rechtzaak moet komen en dat zal zeker wel! dan lijkt het me beter om niet teveel met modder te gaan gooien naar elkaar. zoiets kan altijd tegen werken.

Vind het natuurlijk wel leuk als het hier op het forum gebeurd . :mrgreen:

Ronny
17-01-2005, 13:56
oei....wat een drama

Anonymous
17-01-2005, 13:58
Ik ga steeds meer een hekel krijgen aan die rutz.Wat zieltjes winnen Harinck heeft een keer zijn visie op het gebeuren gegeven en verder niets en nu gaat rutz het op deze toer gooien wel zwak hoor.Hij voelt zich zeker in de hoek gedreven

Remco
17-01-2005, 14:03
Ik vind inderdaad 'zieltjes winnen' een wat vreemde opmerking.

Rutz en Hari willen samen verder. Zij willen samen van Harinck af. Deze man blijft hoe je het ook wendt of keert alleen achter en is zijn investeringen en waarschijnlijk ook huisvriend kwijt (in de docu hebben we allemaal kunnen zien dat hun verhouding oprecht was: vader-zoon).

In zo'n geval, 2 tegen 1 en nogal in de kou gezet, mag je je als Thom Harinck hier wat meer permitteren dan Rutz en Hari. Als Thom de vader van Hari op die manier benaderd zou hebben is dat fout, maar ik vind niet dat Rutz dit op hoge poten zo maar in de openbaarheid mag gooien.

Zoals het er nu voor staat is Harinck immers het slachtoffer en zo ga je niet met slachtoffers om.

Shytown
17-01-2005, 14:07
Wat ik een beetje mis in de reactie van Simon of er nu wel of geen (rechtsgeldig) contract is tussen Hari en Harinck.
Daarnaast vraag ik me af of het vastleggen van dergelijke gesprekken op band rechtsgeldig zijn zonder medeweten van de andere partij, afgezien van het feit dat ik het niet echt chique vind.

Voor de goede orde: Rutz is in mijn ogen de beste promotor van NL en Harinck één van de beste trainers. Ik probeer dan ook objectief te blijven.

Biiyen
17-01-2005, 14:11
Zielig hoor Simon........

De waarheid ligt altijd in het midden! Jij bent in gesprek met Badr maar hebt niet het fatsoen om eerst met Thom te gaan praten alvorens je überhaupt met Badr in geprek gaat. Dat Badr daarna wekenlang niets van zich laat horen naar Thom toe zegt eigenlijk al alles. Hij nam geen contact op omdat hij zelf ook wel wist dat het op zijn minst een klotestreek is.

Dat jij nu met modder gaat gooien richting Thom Harink is niet meer dan zielig!

Italian*Berlusconi*
17-01-2005, 14:13
en zo gaat de vechtsport de kant van het (kots kots) betaalde voetbal op.......
Jammer dat het nu al zo moet gaan in de NLdse vechtsport scene......
as the world turnssssssss.......

Tsuki
17-01-2005, 14:20
waarom zou je zo'n gesprek in vredesnaam opnemen , met getuigen nog al liefst WTF

Italian*Berlusconi*
17-01-2005, 14:31
waarom zou je zo'n gesprek in vredesnaam opnemen , met getuigen nog al liefst WTF

om ergens op te kunnen terug vallen.... ik ken dhr. Harinc niet persoonlijk maar heb ook wel verhalen gehoord... (niet dat het hier mee te maken heeft, maar snap wel waarom dat gedaan is)....

Italian*Berlusconi*
17-01-2005, 14:31
, met getuigen nog al liefst WTF

en wat betekend dit?? 8)

Tsuki
17-01-2005, 14:41
, met getuigen nog al liefst WTF

en wat betekend dit?? 8)

als je bedoeld WTF = What the Fuck ;-)

als je bedoeld de getuigen dan bedoel ik dat we erg wantrouwend aan zo'n gesprek begint.........................

Biiyen
17-01-2005, 14:42
waarom zou je zo'n gesprek in vredesnaam opnemen , met getuigen nog al liefst WTF

om ergens op te kunnen terug vallen.... ik ken dhr. Harinc niet persoonlijk maar heb ook wel verhalen gehoord... (niet dat het hier mee te maken heeft, maar snap wel waarom dat gedaan is)....

Dus omdat jij een verhaal hebt gehoord wat hier niets mee te maken heeft en wat misschien niet eens op waarheid berust weet jij wel waarom ze het gesprek met getuigen hebben opgenomen........

jaja interessant.... NOT...... stemmingmakkerij zeg ik dan.

Italian*Berlusconi*
17-01-2005, 14:51
waarom zou je zo'n gesprek in vredesnaam opnemen , met getuigen nog al liefst WTF

om ergens op te kunnen terug vallen.... ik ken dhr. Harinc niet persoonlijk maar heb ook wel verhalen gehoord... (niet dat het hier mee te maken heeft, maar snap wel waarom dat gedaan is)....

Dus omdat jij een verhaal hebt gehoord wat hier niets mee te maken heeft en wat misschien niet eens op waarheid berust weet jij wel waarom ze het gesprek met getuigen hebben opgenomen........

jaja interessant.... NOT...... stemmingmakkerij zeg ik dan.

ik hou zelf niet van roddels.... maar vraag maar is voor de gein in wat sportscholen over Thom Harinc... en geloof me... je krijgt de leukste verhaaltjes.... wat ik wil aantonen is dat ik het snap dat ze gesprekken hebben opgenomen..... heeft te maken met geschiedenis.... niet dat ik de stemming wil maken etc... dus verdraai mn post aub niet en lees goed!!

Italian*Berlusconi*
17-01-2005, 14:52
, met getuigen nog al liefst WTF

en wat betekend dit?? 8)

als je bedoeld WTF = What the Fuck ;-)

als je bedoeld de getuigen dan bedoel ik dat we erg wantrouwend aan zo'n gesprek begint.........................

sorry... .. dat wtf ken ik..hahahaha...
alleen wat daarvoor stond moest ik ff 4x lezen..hahaha..

Anonymous
17-01-2005, 15:04
Ik lees dat ze stiekem opgenomen hebben dat Harinck zegt dat als Badr het contract wil verbreken dat ook kan.Maar Thom zegt dat ook publiekelijk dus waarom stiekem opnemen.Hij zegt alleen met beide goeddunken maar Thom is kwaad dat Badr eerder bij Rutz heeft getekend dan hij heeft opgezegd.Kan ik mij in vinden en niet slim van een hebberige Rutz.

Anonymous
17-01-2005, 15:15
Ik word zo moe van dat gezeur over dat Simon Badr Hari bij Thom Harinck zou hebben weggehaald. Iedereen weet het beter. Simon dit Simon dat. Wie van jullie is bij dit gesprek geweest? Volgens mij helemaal niemand......... Alleen jullie denken het wel te weten.
Laat ze gewoon met rust. Zoeits hoort niet uitgevochten te worden op een forum. Maar om tafel. Met de betrokken partijen.

Verder wil ik Badr heel veel succes wensen bij Gym Alkmaar. Als jij achter de beslissing sta om wat voor rede dan ook moet je daar ook voor gaan. Jammer dat iedereen het zo graag voor je wil beslissen.
Ook Simon heel veel succes met je nieuwe aanwinst. Het is een topper die nog groter kan groeien.

dennisisoke
17-01-2005, 15:18
Uhu net goede tijden slechte tijden aleen iets beter en realistischer en guest niet zo zeuren je lijkt me moeder wel............................ :twak:

Shytown
17-01-2005, 15:23
Zoeits hoort niet uitgevochten te worden op een forum. Maar om tafel. Met de betrokken partijen

Ik geloof dat Hari/Rutz zijn begonnen via kickbox.nl en "getuige" Hakim
Een reactie hierop van de heer Harinck is wat dat betreft niet meer dan logisch.

Remco
17-01-2005, 15:50
Je haalt me de woorden uit de mond.

Overigens is het vooralsnog alleen Rutz die met modder gooit en is Badr degene die het gesprek op band heeft staan (overigens, in het civielrecht weegt de rechter het bewijs en dat kan alles, dus ook een geluidsopname zijn, in het strafrecht zou zoiets onrechtmatig verkregen bewijs vormen en zou niemand op grond daarvan veroordeeld mogen worden).

Dragon Tail
17-01-2005, 16:10
waarom zou je zo'n gesprek in vredesnaam opnemen , met getuigen nog al liefst WTF

om ergens op te kunnen terug vallen.... ik ken dhr. Harinc niet persoonlijk maar heb ook wel verhalen gehoord... (niet dat het hier mee te maken heeft, maar snap wel waarom dat gedaan is)....

Dus omdat jij een verhaal hebt gehoord wat hier niets mee te maken heeft en wat misschien niet eens op waarheid berust weet jij wel waarom ze het gesprek met getuigen hebben opgenomen........

jaja interessant.... NOT...... stemmingmakkerij zeg ik dan.

ik hou zelf niet van roddels.... maar vraag maar is voor de gein in wat sportscholen over Thom Harinc... en geloof me... je krijgt de leukste verhaaltjes.... wat ik wil aantonen is dat ik het snap dat ze gesprekken hebben opgenomen..... heeft te maken met geschiedenis.... niet dat ik de stemming wil maken etc... dus verdraai mn post aub niet en lees goed!!

IB is right. Neem dat maar ook van mij aan.

Mack
17-01-2005, 16:45
Is het juridisch eigenlijk wel toegestaan om gesprekken op te nemen zonder dat de tegenpartij daar weet van heeft?

Italian*Berlusconi*
17-01-2005, 16:53
Is het juridisch eigenlijk wel toegestaan om gesprekken op te nemen zonder dat de tegenpartij daar weet van heeft?


(overigens, in het civielrecht weegt de rechter het bewijs en dat kan alles, dus ook een geluidsopname zijn, in het strafrecht zou zoiets onrechtmatig verkregen bewijs vormen en zou niemand op grond daarvan veroordeeld mogen worden).

dit is waarschijnlijk je antwoord...

Remco
17-01-2005, 16:56
Zie voor het antwoord mijn post hierboven.

Bij een geschil voor de burgerlijke rechter, waarin de rechtsgeldigheid van de opzegging van Badr wordt beoordeeld, weegt de rechter het bewijs. Het is dan niet van belang of dit zonder medeweten van de contractspartner is opgenomen.

De verwarring ontstaat met het strafrecht. Daarin bestaat de term 'onrechtmatig verkregen bewijs' en dat is een erg belangrijke factor die de veroordeling kan verstoren. Bewijs in het strafrecht dient 'wettelijk' te zijn. Heimelijk gemaakte opnamen behoren daar in principe niet toe. Wanneer de opnamen gebruikt zouden worden om iemand strafrechtelijk te veroordelen, dan zal het als bewijsmiddel gepasseerd worden.

Voor de liefhebbers:
Het is wel zo dat Thom bepaalde rechten op het gesprek heeft. Deze rechten vallen binnen de categorie 'geschriftenbescherming' uit de Auteurswet van 1912. Badr kan het gesprek dus niet op de radio uitzenden, op CD persen of het gebruiken in een house-versie.

Mack
17-01-2005, 17:10
Aha thx...had dat even gemist...

Dragon Tail
17-01-2005, 17:11
Kun jij het niet even in de mix gooien, Remco?
Dat zou een vette introductie zijn op je eerste DJ-gala.

Jochem
17-01-2005, 17:12
Zie voor het antwoord mijn post hierboven.

Bij een geschil voor de burgerlijke rechter, waarin de rechtsgeldigheid van de opzegging van Badr wordt beoordeeld, weegt de rechter het bewijs. Het is dan niet van belang of dit zonder medeweten van de contractspartner is opgenomen.

De verwarring ontstaat met het strafrecht. Daarin bestaat de term 'onrechtmatig verkregen bewijs' en dat is een erg belangrijke factor die de veroordeling kan verstoren. Bewijs in het strafrecht dient 'wettelijk' te zijn. Heimelijk gemaakte opnamen behoren daar in principe niet toe. Wanneer de opnamen gebruikt zouden worden om iemand strafrechtelijk te veroordelen, dan zal het als bewijsmiddel gepasseerd worden.

Voor de liefhebbers:
Het is wel zo dat Thom bepaalde rechten op het gesprek heeft. Deze rechten vallen binnen de categorie 'geschriftenbescherming' uit de Auteurswet van 1912. Badr kan het gesprek dus niet op de radio uitzenden, op CD persen of het gebruiken in een house-versie.
Gelukkig maar anders hadden we dadelijk weer een nieuwe Ali-B single

Jockey-gym
17-01-2005, 17:46
Kun jij het niet even in de mix gooien, Remco?
Dat zou een vette introductie zijn op je eerste DJ-gala.

Als mp3 op het forum zou ook wel een stunt zijn :D

RisingSun
17-01-2005, 19:31
Dit is mijn persoonlijke mening:
- Badr wil weg bij Harinck en wil bij gym Alkmaar gaan trainen.
- Badr is onzorgvuldig geweest met de communicatie (opzettelijk of niet)
- Ik schat Rutz wel zo proffesioneel in dat hij het op een oprechte manier heeft
willen doen.
- Harinck is idd wel genaaid door Badr, maar ik denk persoonlijk dat Harinck zich
teveel laat leiden door emoties. ( hoewel ik de beweegredenen 100% snap).

Conclusie:
Hoe moeilijk het in deze situatie ook is: Hou zakelijk en prive gescheiden
Zakelijk gezien is het na mijn inzien redelijk goed gegaan ( behalve vaag contract waar zakelijk en prive door elkaar heen lopen)
Prive gezien is het minder gegaan waar omdat er achteraf een andere gevoelswaarde is geweest bij Badr en Tom.
Zakelijk en Prive worden door elkaar heen gegooit door 3 partijen en je krijgt een opgefockte tering zooi zoals nu......

Mephisto
17-01-2005, 21:12
Shit man, triest verhaal, zoiets loopt altijd fout af en dan meestal voor de sporter. Zo zie je maar, geld maakt meer kapot dan drank kan goed maken. (of waren dat nou vrouwen?) Ook niet netjes om direct de vuil was buiten te hangen dit gaat verder niemand wat aan buiten de betrokken partijen. Dit schaadt zowel Badr als Harinck en Rutz, mensen die, en dan met name Harinck en Rutz, respect in de vechtsportwereld op één of andere manier verdienen.

Sjaak
18-01-2005, 02:07
Beste Simon,


Simon Rutz promotions wrote:
Beste Lezers,

Ik kan begrijpen dat het voor sommige zeer moeilijk is om de waarheid van de leugen te onderscheiden, daarom even een tegen reactie.

Tom is niet het slachtoffer, Tom is gewoon een opfokker en een leugenaar!!.

Even overschakelen op buikademhaling Simon :wink:


De waarheid van dit verhaal ligt niet in het midden. De reactie die zowel Badr alswel Simon Rutz promotions naar buiten heeft gebracht is de ENIGE waarheid.

De waarheid ligt altijd in het midden en iedereen heeft zijn eigen waarheid maar ik ben het wel met je eens dat het midden 90 / 10 % kan zijn in het voordeel van Rutz hoewel Tom dit uiteraard zal bestrijden.


Wij wilden het eerder niet zo naar buiten brengen maar de gesprekken met Tom hebben wij voor de zekerheid opgenomen. Wij hebben dit ook laten horen aan Hakim de eigenaar van kickbox.nl. Deze onafhankelijke man zal toch ook niet gekocht zijn door ons?

Had je een reden om deze gesprekken op te nemen en wist Tom hiervan af als ik vragen mag ?


Tom spreekt met dubbele tong en wij kunnen dat bewijzen, kan Tom dat?

Dat weet ik niet en ik vind het altijd een goede zaak als je iets kan bewijzen want zo komt de "echte" waarheid boven water in al het heen en weer geschrijf.


Dan dat zielige verhaal van dat wij Badr steeds hebben opgebeld en dat wij niet wilden dat de partij tegen Remy bonjasky niet door zou gaan? Vraag het maar gewoon aan Badr want hij zal toch wel de waarheid weten?. De enige waarheid is dat de K1 het Tom Harinck niet gunt om het tegen hun kampioen op te nemen en daar hebben wij echt geen invloed in. Dat ik niet rouwig ben dat deze super partij 9 weken voor mijn gala niet doorgaat is toch logisch, want wat moet ik doen als bv Badr zwaar ko. zou gaan tegen hem? Maar ik heb mij niet bemoeid met de gang van zaken omtrend deze matchmaking omdat ik er toch geen invloed op had! Ook ik ben een liefhebber en ook ik zou deze partij in de toekomst graag willen zien.

Dat is duidelijk.


Het enige dat Tom nu doet is zieltjes winnen en sommige lopen daar met open ogen in.

Ik gaf in me eerste reactie al aan dat me gevoel zei dat Tom het slachtoffer was omdat ik een soortgelijk geval heb meegemaakt dus ik kon me goed in zijn plaats verplaatsen alhoewel ik nu toch hele nieuwe info heb gekregen en dat veranderd de zaak natuurlijk wel een beetje.


Nu ga ik jullie vertellen hoe een gevaarlijke gek Tom is. Gisteren belde hij Badr op omdat hij zijn vader wilde spreken en te zeggen hoe het nu mogelijk is dat een Jood met met zijn Islamitische zoon kan samenwerken? Dit vind ik echt een grof schandaal zeker gezien de spanningen die de laatste tijd in nederland leven. Dit is totale opfokkerij!!!!!!!!!Ten eerste klopt het niet dat ik een Joodse man ben en ten tweede als dat wel het geval was, wat dan nog? En weer kan dit verhaal gewoon bevestigd worden door Badr.

Oei als dit waar is is dit een hele slecht move van Tom want dit kan echt niet en dit is beneden alle peil.


Tom is gwoon verkeerd bezig en hij moet gewoon de rechtzaak afwachten die hij aan wil spannen. Ik weet dat ondanks dat ik dit weer verteld heb dat er nog steeds mensen denken is dat wel zo? Maar ja wat moeten wij nog meer. Een Tom de met dubbele tong op de opname band spreekt, 5 getuigen die meegeluisterd hebben via de intercom en een onafhankelijke eigenaar van kickbox.nl.

Als het bewijs op band staat en als 6 mensen dit aangehoord hebben als getuigen dan lijkt me de rechtzaak slechts een formaliteit en sta jij in je recht.

Hoe het ook zijn moge, als het zo is gegaan als je nu schrijft dan moet ik mijn mening bijstellen en dat treft jou volgens mij geen blaam.

Ik wens Badr en Simon bij deze heel veel succes en ik hoop dat deze soap snel en netjes opgelost zal worden. Tom ik hoop dat je snel een nieuw talent zal vinden en ook jou wens ik veel succes met je sportschool.

Osu Sjaak

Anonymous
18-01-2005, 03:16
effe terugkomen op dat hij bij gym Alkmaar gaat trainen!!
denk t niet!!
De geruchten zijn Mike's Gym en dat lijkt me iets geloofwaardiger.
Wat loopt er bij Gym Alkmaar rond waar badr wat van kan leren!!
Hun wel een hoop van hem overgens :P

Anonymous
18-01-2005, 08:20
sjaak je bent wel een slechte rechter vind ik en erg eenzijdig.Ik lees in het intervieuw dat Thom zegt dat wat hun op het bandje hebben opgenomen dit ook zo verklaard werdt dus het bandje is niet nodig.Thom heeft nog niet met modder gegooid en er ook geen mensen bij betrokken zoals rutz doet Hakim en 6 man enz.
Ook het moreel dat iemand bij je thuis komt met stiekem een opname dacht ik is beneden peil(misschien vindt jij dat niet)Ik begrijp dat Thom kwaad is omdat alles achter zijn rug is gespeeld.Trouwens gisteren heerlijk getraind bij Thom 22 wedstrijdvechters en we hebben geknoerd.Jammer Sjaak dat jij je zo laat inpakken maar de tijd zal het leren

Justinian
18-01-2005, 08:39
Trouwens gisteren heerlijk getraind bij Thom 22 wedstrijdvechters en we hebben geknoerd.
Misschien een keer Mixfight on tour bij Pancration :thumbs:

mama
18-01-2005, 11:21
effe terugkomen op dat hij bij gym Alkmaar gaat trainen!!
denk t niet!!
De geruchten zijn Mike's Gym en dat lijkt me iets geloofwaardiger.
Wat loopt er bij Gym Alkmaar rond waar badr wat van kan leren!!
Hun wel een hoop van hem overgens :P

hoe weet de gast dat hij niet bij Gym Alkmaar traint?
Wat ik gehoord heb is dat hij gister bij Gym Alkmaar getraind heeft

lange
18-01-2005, 11:27
Ik vind stiekem gesprekken opnemen een typische joden streek. Rutz heeft het allemaal van te voren bedacht. Zijn reactie: "Tom is gewoon een opfokker en een leugenaar" vind ik te zielig voor woorden.

Anonymous
18-01-2005, 11:47
tuurlijk kan t dat iemand bij een sportschool een dagje meedraaid
maar geloof me als ik zeg dat hij bij Mike's Gym gaat trainen
als hij namenlijk vind dat hij bij Harinck tekort kwam aan sparrings-
partners heeft hij nix te zoeken bij Edwin v Oss

mama
18-01-2005, 13:23
geloof mij ook maar. heb net ff contact gehad met Edwin van Os en die bevestigde dat Badr Hari bij Gym Alkmaar traint

Jochem
18-01-2005, 13:29
Wat een blij gedoe. Ik moet zeggen dat eigenlijk ik BADR de eikel vindt hier. wie er ook fout is van thom of Simon, BADR is het in ieder geval.

Highline
18-01-2005, 14:17
Wat een blij gedoe. Ik moet zeggen dat eigenlijk ik BADR de eikel vindt hier. wie er ook fout is van thom of Simon, BADR is het in ieder geval.

dat is zo, hij had zijn zaakje ook netjes kunnen afsluiten met thom en verder gaan bij een ander. maar ja blijkbaar moet het met ruzie

Anonymous
18-01-2005, 14:47
2 Simone>> Beetje laf van je om Thom hier nu helemaal zwart te maken. Los deze vete lekker met zn drietjes op en laat het internet erbuiten! Kom op zeg. Zijn allemaal volwassen mensen EN Professionals!!

Greetz Lammie

Anonymous
18-01-2005, 17:52
Kom op zeg. Zijn allemaal volwassen mensen EN Professionals!!
De enige NIET PROFFESIONAL hier is Thom Harink zelf. Vraag het elke topvechter, die bij hem is weggelopen, om welke reden dat is. Het is allemaal om het zelfde, bijna altijd om geld of toch gewoon sportieve redenen. Hij heeft jarenlang de markt gedomineerd en is die positie allang kwijt. Daar flipt de beste man van. Vanuit die dominante positie was hij altijd in staat een bepaalde vechter naar voren te schuiven, waarmee, vooral, hijzelf dik duiten in zijn zak stak. Denk bijvoorbeeld ook eens aan tv/video rechten. Maar wee je gebeente als je het in je hoofd haalde om naar je geld te komen vragen. Dan is het meteen exit. Degene die uit de "gouden" chackuriki tijd komt weet zelf ook dat

Branco kreeg netjes altijd zijn centjes en had inderdaad geen contract met hem, als enige. Waarom dat is, heel simpel. Thom schijt werkelijk en letterlijk alle kleuren van de regenboog voor hem. Wie Branco een beejte kent, weet ook hoe hij in elkaar zit en dat ie echt niet de makkelijkste is.

Simon Rutz is een van de meest integere mensen die op dit moment in de vechtsport wereld rondloopt. Als hij verklaart ten eerste male Thom Harink te hebben benaderd met het zakelijk voorstel, kan dat als waarheid worden aangenomen. Zelf denk ik dat dergelijke gesprekken op band zijn vastgelegd, omdat zij van te voren een sterk vermoeden hadden dat Harink dit spellettje zou gaan spelen.

Rutz is verder ook niet hypocriet, geeft toe dat ie graag geld [veel] wil verdienen en graag controle over de beweging van diverse vechters wilt hebben. Dat is zijn goedrecht. Of wat hij met Badr heeft besproken werkelijk allemaal netjes binnen de lijnen is verlopen, mag de rechter straks gaan bepalen.

Harink is gewoon een heel slecht verliezer, altijd al geweest. Vroeger had hij nog als enige controle pver de meest vechters, de mtbn en alle grote gala. De manier waarop hij nu werkt, stamt nog steeds uit die tijd. Oftwel de man is gewoon niet op tijd met zijn tijd meegegaan en betaald daar nu de prijs voor. Ik denk dat het voor alle vechters die door hem genaaid zijn deze prijs te laat komt, maar hoop voor hen dat ze hier vooral veel plezier aan beleven.

redjuh
18-01-2005, 18:03
en wie mag jij dan wel niet wezen?

Sjaak
18-01-2005, 18:04
sjaak je bent wel een slechte rechter vind ik en erg eenzijdig.Ik lees in het intervieuw dat Thom zegt dat wat hun op het bandje hebben opgenomen dit ook zo verklaard werdt dus het bandje is niet nodig.Thom heeft nog niet met modder gegooid en er ook geen mensen bij betrokken zoals rutz doet Hakim en 6 man enz.
Ook het moreel dat iemand bij je thuis komt met stiekem een opname dacht ik is beneden peil(misschien vindt jij dat niet)Ik begrijp dat Thom kwaad is omdat alles achter zijn rug is gespeeld.Trouwens gisteren heerlijk getraind bij Thom 22 wedstrijdvechters en we hebben geknoerd.Jammer Sjaak dat jij je zo laat inpakken maar de tijd zal het leren

Beste Rick,

ik zie niet in waarom ik me laat inpakken en ik heb ook geen belangen bij een van de 2 kampen. Ik probeer me mening altijd zorgvuldig te baseren op informatie die ik ter ore krijg en in deze zaak wisseld dat per dag. Ik vind de opmerkingen van Tom over Jood en Islam beneden alle peil en ja ik vind ook geluidsopnamens maken bij iemand thuis zonder toestemming beneden alle peil.

We hebben nu 2 bronnen, aan de ene kant Tom en aan de andere kant Simon en Badr en ze spreken elkaar op sommige punten behoorlijk tegen en het is logisch dat het kamp Harinck en het kamp Rutz/Badr lijnrecht tegenover elkaar staan gezien de recente reactoe's over en weer.

Ik zit echter in geen enkel kamp en probeer objectief mijn mening te geven, let op ik probeer dat maar of dit zo is moeten andere maar uitmaken maar je moet me niet vertellen dat ik me laat inpakken want dat is mij iets te makkelijk.

Ik hoop dat Tom en Simon/Badr het snel met zijn drieen kunnen uitpraten en het op een nette manier kunnen oplossen want het moge duidelijk zijn dat dit voor niemand fijn is en dat ook onze vechtsport hier niet bij gebaat is.

Succes heren en bel elkaar vandaag op.

osu Sjaak

btw : en ik blijf het "gevoelsmatig rot vinden voor Tom als sensei zijnde om een zo'n goede leerling zo te zien vertrekken op zo'n manier.

Anonymous
18-01-2005, 18:13
Kom eens een keer kijken Guest in de sportschool wat een leuke sfeer er heerst en er trainen vechters die al 20 jaar of meer trainen bij Thom Harinck Feisel Bolem Patrick Jeffrey enz.Over Branko lul je echt slap.Zij zijn jaren al de beste vrienden en Lloyd van Dam is gestopt om dat hij het te ver rijden vond en in zijn intervieuw schreef hij zelf dat hij niet met ruzie weg ging.Vertel mij welke trainer van 1972 steeds weer kampioenen maakt dus probeer niet aan stemmingmakery te doen.Over 10 jaar heeft hij nog goede jongens.adios

Anonymous
18-01-2005, 18:57
als ik dit hier alles zo lees kan ik me niet aan de indruk ontrekken dat jane=Henk

maakt ook niks uit, henk is de rechterhand van tom harinck, zie het aan zijn schrijfstijl.hahaha!
ik denk alleen dat de meeste mensen tom harinck nu wel door hebben, deze man is een ware geldwolf en zal echt niet veranderen.
het wachten is op het vertrek van menno en amir :shock:

micha
18-01-2005, 19:06
Jane=henk :shock: :shock:

wat gebeurt daar allemaal bij pancration :roll:

makavelli
18-01-2005, 19:21
In de eerste reeks action sports van 1995 tot 1997 werd er nou ook niet bepaald positief over Harinck geschreven.
Natuurlijk was dat blad toen ook totaal niet objectief maar ze zullen het ook niet voor niets hebben gedaan.

Anonymous
18-01-2005, 21:12
nee dat klopt ze hebben toen wel een retificatie moeten plaatsen en een boete betaald was niet voor niets

Anonymous
18-01-2005, 23:01
tuurlijk kan t dat iemand bij een sportschool een dagje meedraaid
maar geloof me als ik zeg dat hij bij Mike's Gym gaat trainen
als hij namenlijk vind dat hij bij Harinck tekort kwam aan sparrings-
partners heeft hij nix te zoeken bij Edwin v Oss

kon die beter naar golden glory gaan, daar heb die Saki, Chalid, Stefan Leko, Fatih, Errol Parris, Zimmerman, Paul Cahoon, Semmy Schilt een berg zwaargewichten en een top managment

ashihara
18-01-2005, 23:04
hij moet tegen leko in de arena :wink:

redjuh
18-01-2005, 23:17
ja maar trainen die daar allemaal standaard?

mama
18-01-2005, 23:37
Ok had edwin van os net aan de telefoon
Badr komt uit voor team it's showtime. hij gaat bij Gym Alkmaar en mousid gym trainen.............

adhdavy
18-01-2005, 23:41
Jongens ik vind het allemaal best. Zoals ik al eerder zei, het is net een schoolplein voor volwassenen. Vandaag lachen we met elkaar en morgen schijtenwe op elkaar. Die lult hier over en de ander daar over. Hier een kliekje en daar een kliekje.

BTW, ik wist niet dat ome Henk een geslachts operatie heeft ondergaan?

Anonymous
19-01-2005, 12:09
Kom eens een keer kijken Guest in de sportschool wat een leuke sfeer er heerst en er trainen vechters die al 20 jaar of meer trainen bij Thom Harinck Feisel Bolem Patrick Jeffrey enz.
Ik heb de behoefte niet


Over Branko lul je echt slap. Zij zijn jaren al de beste vrienden
Tuurlijk joh, vooral vasthouden aan die illusie. Iederen was bang voor Branko, omdat de man heel erg snel kortuisluiting in de kp kreeg.


Vertel mij welke trainer van 1972 steeds weer kampioenen maakt dus probeer niet aan stemmingmakery te doen.
Johan Vos

Ehhm, zullen we het dan nog even hebben over de broeders Colak, melvin Manhoef, Peter Hoopman, Peter Aerts, Perry Ubeda en waarom stopte Corine ook al weer. om nog maar te zwijgen over het aantal vechters dat van andere sportscholen werden binnegehaald om vervolgens nooit meer te vechten. En ehh, praat Jantje al weer normaal??

Octavius
19-01-2005, 13:04
Vertel mij welke trainer van 1972 steeds weer kampioenen maakt dus probeer niet aan stemmingmakery te doen.

Johan Vos


Idd

Anonymous
19-01-2005, 13:57
Guest Ben jij zo bang uitgevallen voor Branko ogozie

Anonymous
19-01-2005, 14:43
k heb me inderdaad vergist:roll:
maar als hij wil groeien heeft hij daar echt nix te zoeken
dan had hij beter bij harinck kunnen blijven
gym is een leuke sportschool maar niet voor zwaargewichten

Italian*Berlusconi*
19-01-2005, 14:55
jaja Sjakie... ff opletten he!! ik zie je straks!! :mrgreen:

Anonymous
19-01-2005, 14:59
He GUEST je hebt in alles gelijk woon jij bij Thon Harinck in zijn huis dat je alles zo goed bijhoud.Inderdaad is Thon een moordenaar inbreker dief,maar hij is wel de beste trainer van de wereld,en dat steekt jou behoorlijk merk ik.

Italian*Berlusconi*
19-01-2005, 15:00
He GUEST je hebt in alles gelijk woon jij bij Thon Harinck in zijn huis dat je alles zo goed bijhoud.Inderdaad is Thon een moordenaar inbreker dief,maar hij is wel de beste trainer van de wereld,en dat steekt jou behoorlijk merk ik.

nou...beste trainer is nog altijd in my book Andre Mannaart.... :roll:

Anonymous
19-01-2005, 15:04
nee t steekt mij niet ik ben geen voorstander van Harinck
maar zeker niet van Gym
dat vind ik helemaal nix
Mikes gym is ook een onderdeel van t its showtime gebeuren
en zie ik als een veel betere optie
en wat ik begrepen heb was dit ook een optie
een betere optie als je t hebt over zwaargewichten

Italian*Berlusconi*
19-01-2005, 15:10
Hey Sjakie..hahaha...
Vergeet niet dat Manhoef en Vader nu ook onderdeel van dat team zijn.... en ze dus best wat zwaargewichten hebben.... maar denk dat die vechters van Mike's ook wel naar Gym Alkmaar komen om mee te trainen......
Er zal wel een reden zitten achter het feit dat Badr nu daar zn ding zoekt...

mama
19-01-2005, 19:48
Yep Italian.
Gym Alkmaar en Mike's Gym trainen regelmatig samen.......

PigDog
20-01-2005, 00:43
Waarom heeft Badr gewoon niet eerst Tom gebeld, en gezegd dat hij het niet meer naar zijn zin had, om moverende redenen?
Dan hadden ze gewoon afscheid van elkaar kunnen nemen als vader en zoon, en had Simon Badr gewoon in zijn team op kunnen nemen.

Dat is eigenlijk gewoon wat ik mis. Als je al 5 jaar bij je trainer ben, kun je toch gewoon open zijn tegen elkaar? En als er dan onwil is bij Ton, dan maar met ruzie uit elkaar, maar toch niet eerst een andere manager contacten en dan de boel in de soep laten lopen.

Iedereen is nu slachtoffer......

Remco
20-01-2005, 10:47
Ik ben het helemaal met je eens PigDog. Open kaart had misschien een hoop ellende kunnen voorkomen.

micha
20-01-2005, 19:28
[nou...beste trainer is nog altijd in my book Andre Mannaart.... :roll:[/quote]

nee hoor Obi1 Cor Hemmers dus :wink: 8) 8)

Wheelie
21-01-2005, 11:27
Hier staat nog een ouder video interview met Harinck en Badr Hari
http://www.nieuws.nl/bericht/1/32606

Anonymous
22-01-2005, 20:28
bdr trainen ik alkmaar daar loopt ook melvin en andere zwaargewichten . JE DENKT TOCH NIET DAT BADR DAAR HET MANNETJE ,LAAAAT ME NIET LACHEN daar is hij een van de vechters en meer niet ,dacht ik gr joke

MJOKKIE
24-01-2005, 20:49
Sorry voor de late respons, maar uit de post van Simon wordt niet duidelijk wat hij wel weet dat wij nog niet weten, wat staat er dan zoal op die tape. Sjaak ik vrees dat Simon helemaal niet op een formaliteit hoeft te rekenen. Een rechtzaak is nooit een formaliteit. De rechter wikt om vervolgens te wegen. Het gaat er niet om wie gelijk heeft maar wie de rechter het meest van zijn gelijk kan overtuigen. Voorlopig stelt de heer Thom Harinck wat hij stelt(dat kunnen we lezen), maar Simon geeft (nog) geen tekst en uitleg, maar dat is begrijpelijk, je gaat de tegenstander niet vertellen waarmee je hem gaat aanpakken. Voorlopig lijkt het erop dat Badr met Harinck een contract had/heeft, en de vergelijking met de auto gaat geenszins mank. Voor zover ik het kan beoordelen staat Harinck juridisch sterk, maar ik weet niet wat Simon op band heeft staan. Kan me alleen niet direct voorstellen dat wat op band staat en juridisch relevant is niet ook reeds op papier staat en dus niet in de openbaarheid zou kunnen. We ullen moeten afwachten. Juridisch zeker interessant, maar niet goed voor de sport

Anonymous
24-01-2005, 22:42
Kom eens een keer kijken Guest in de sportschool wat een leuke sfeer er heerst en er trainen vechters die al 20 jaar of meer trainen bij Thom Harinck Feisel Bolem Patrick Jeffrey enz.Over Branko lul je echt slap.Zij zijn jaren al de beste vrienden en Lloyd van Dam is gestopt om dat hij het te ver rijden vond en in zijn intervieuw schreef hij zelf dat hij niet met ruzie weg ging.Vertel mij welke trainer van 1972 steeds weer kampioenen maakt dus probeer niet aan stemmingmakery te doen.Over 10 jaar heeft hij nog goede jongens.adios


Bolem is een tijd weg geweest.Ik heb hem op een band van it's showtime staan en daar heeft hij Ivan hypolite in ze hoek staan.En deze vechters die jij opnoemt vehcten geen wedstrijden meer en hebben dus geen reden om problemen met harinck te hebben.Al zijn kampioenen vertrekken bij hem dus hij zal wel iets niet goed doen :D

adhdavy
24-01-2005, 22:59
Ik denk dat MJOKKIE zich eens wat beter in het Nederlandse strafrecht moet verdiepen, zich eens door een advocaat moet laten voorlichten over hoe een zaak te voeren, maar vooral nog meer moet verdiepen in waarom deze rechtszaak speelt en wat de inzet is. Je zult dan zelf zien dat je comentaar ongeloofelijk dom is.

Anonymous
25-01-2005, 00:15
die harinck is een flesser algemeen bekend

aerts,ballentine,bolem,rachid bellaini,badr....enz.... iedereen gaat bij hem weg hij flest iedereen het is gewoon afwachten voordat menno en amir ook weggaan wacht maar af kwestie van tijd.

Thomas
25-01-2005, 00:20
Ik denk dat MJOKKIE zich eens wat beter in het Nederlandse strafrecht moet verdiepen, zich eens door een advocaat moet laten voorlichten over hoe een zaak te voeren, maar vooral nog meer moet verdiepen in waarom deze rechtszaak speelt en wat de inzet is. Je zult dan zelf zien dat je comentaar ongeloofelijk dom is.

Ik denk dat jij niet weet wat het strafrecht is. Als hier een rechtszaak van komt, wordt dit niet via de strafrechtelijke weg uitgevochten. Dit is een zaak voor het civiel recht.

Anonymous
25-01-2005, 14:57
Hari moet maar doen wat hem goed lijkt. Misschien kan Rutz hem op dit moment financieel interessantere voorstellen doen, maar qua begeleiding is het afwachten, en zal het op Mousid aankomen. Rutz heeft geen sportachtergrond, Van Os een beetje, en Harinck veel. Alle genoemde namen uit de Harinck stal zijn in hun Chakuriki periode het meest gegroeid.

Wie te vertrouwen is? Vechters, voor wie je ook uitkomt: blijven opletten! Geld blijkt vaak verrassend belangrijk voor je trainer.

Wie respect heeft? Trainers, wie je ook opleidt: houd afstand. Morgen kan het voorbij zijn. Geld blijkt vaak verrassend belangrijk voor je vechter.

Het is een wisselwerking dus. Jammer, maar feit, een enkele uitzondering daargelaten.

Remco
25-01-2005, 15:38
Van Os een beetje een sportachtergrond, zeg Hammerkick, heb jij nog wat oud Edwin van Os materiaal? Bijvoorbeeld van zijn partij tegen Payap (of was dat nou Peter? Er is i.i.g. ook nog een Bert) Naar het schijnt heeft Edwin van Os mooie partijen tegen Niek Bloemberg op zijn naam staan.

Anonymous
25-01-2005, 16:22
edwin van os heeft 1 keer inde ring gestaan dus jij bedoelt peter van os de trainer van loeksgym hij was destijds van mejiro net als zijn neef bert edwin zelf heeft als vechter niks gepresteerd wel als trainer en hij is heel goed kijk zelf maar
drago kaas pislik de rus ......

Remco
25-01-2005, 16:55
O ja shit, ik haal die twee altijd uitelkaar. Zat met het gezicht van Peter in mijn hoofd, maar die is van Loeks. Edwin heeft dus een beetje een sportachtergrond, als je als het hebben van 'wedstrijdervaring' definieert.

Is Edwin ook familie van de heren Peter en Bert?

Sjaak
25-01-2005, 23:10
Sorry voor de late respons, maar uit de post van Simon wordt niet duidelijk wat hij wel weet dat wij nog niet weten, wat staat er dan zoal op die tape. Sjaak ik vrees dat Simon helemaal niet op een formaliteit hoeft te rekenen. Een rechtzaak is nooit een formaliteit.

We zullen zien Mjokkie, we zullen zien. is er nog wat nieuws van het front de laatste 5 dagen dat ik er niet was :roll:

Anonymous
26-01-2005, 14:18
Ik denk dat MJOKKIE zich eens wat beter in het Nederlandse strafrecht moet verdiepen, zich eens door een advocaat moet laten voorlichten over hoe een zaak te voeren, maar vooral nog meer moet verdiepen in waarom deze rechtszaak speelt en wat de inzet is. Je zult dan zelf zien dat je comentaar ongeloofelijk dom is.

Adhavy, je commentaar is haast aandoenlijk, dat ik me nog laat verleiden om er op in te gaan. Misschien om een einde aan je oneindige juridische onwetendheid te maken. Lieve schat, laat ik beginnen met een kleine uiteenzetting van ons rechtssysteem:

Wij kennen strafzaken en civiele zaken. Om in pim pam pet taal te spreken( speciaal voor mensen zoals jij), van een strafzaak is sprake wanneer men wordt verdacht van het plegen van een feit zoals neergelegd in het Wetboek van Strafrecht. Er is ook nog zoiets als een Wetboek van Strafvordering, maar dat verschil zal ik je hier niet proberen uit te leggen. Een strafzaak kent twee partijen: de aanklagende partij, het ons wel bekende OM(de vrienden van Eric O.) en de aangeklaagde partij, ook wel de verdachte(n) genaamd. Het is dus een zaak tussen de staat en de individuele burger. Daarbij is er dan nog een rechter, de zittende magistraat, die uiteindelijk(blind) tot een finaal oordeel komt.

Als je goed hebt gelezen, dan zou je nu onmiddelijk denken, he die rare Mjokkie, die slaat misschien toch niet zulke onzin uit als ik dacht. Sterker, misschien valt het me op dat er in bovenstaande zaak sprake is van elkaar betwistende individuele burgertjes van de rechtsstaat Nederland en dat vooralsnog geen feiten naar voren zijn gekomen die enige gelijkenis vertonen met feiten als omschreven in ons mooie WvSR grote vriend..

Kijk, op het moment dat jij, waar het een civiele zaak betreft, tegen mij fulmineert dat ik me in het strafrecht moet verdiepen, ach ja... zo een ' futiliteit' moet ik je maar vergeven . Verder over dat ik me moet verdiepen in wat er in casu speelt. Als je mijn commentaar hebt gelezen dan blijkt nergens uit dat ik pretendeer te weten hoe het zit, en dat ik dus o.g.v de mij op dat moment ter beschikking staande info(lees: het commentaar van heren harinck en Rutz) tot een uispraak richting Sjaak geloof ik kwam. het is dus geen conclusie of voorspelling van de uitkomst, dat kan namelijk niemand als hij niet met de feiten bekend is.

Maar als je nog steeds denkt dat ik het niet goed begrijp dan wil me me wel even laten voorlichten door een heuse advocaat. Aan wie zal ik het vragen , aan die gozer links van me, of die mevrouw hier rechts naast me, dan weet ik tenminste zeker dat ik geen onzin uitkraam... :)

Anonymous
26-01-2005, 14:27
Ik denk dat MJOKKIE zich eens wat beter in het Nederlandse strafrecht moet verdiepen, zich eens door een advocaat moet laten voorlichten over hoe een zaak te voeren, maar vooral nog meer moet verdiepen in waarom deze rechtszaak speelt en wat de inzet is. Je zult dan zelf zien dat je comentaar ongeloofelijk dom is.

Adhavy, je commentaar is haast aandoenlijk, dat ik me nog laat verleiden om er op in te gaan. Misschien om een einde aan je oneindige juridische onwetendheid te maken. Lieve schat, laat ik beginnen met een kleine uiteenzetting van ons rechtssysteem:

Wij kennen strafzaken en civiele zaken. Om in pim pam pet taal te spreken( speciaal voor mensen zoals jij), van een strafzaak is sprake wanneer men wordt verdacht van het plegen van een feit zoals neergelegd in het Wetboek van Strafrecht. Er is ook nog zoiets als een Wetboek van Strafvordering, maar dat verschil zal ik je hier niet proberen uit te leggen. Een strafzaak kent twee partijen: de aanklagende partij, het ons wel bekende OM(de vrienden van Eric O.) en de aangeklaagde partij, ook wel de verdachte(n) genaamd. Het is dus een zaak tussen de staat en de individuele burger. Daarbij is er dan nog een rechter, de zittende magistraat, die uiteindelijk(blind) tot een finaal oordeel komt.

Als je goed hebt gelezen, dan zou je nu onmiddelijk denken, he die rare Mjokkie, die slaat misschien toch niet zulke onzin uit als ik dacht. Sterker, misschien valt het me op dat er in bovenstaande zaak sprake is van elkaar betwistende individuele burgertjes van de rechtsstaat Nederland en dat vooralsnog geen feiten naar voren zijn gekomen die enige gelijkenis vertonen met feiten als omschreven in ons mooie WvSR grote vriend..

Kijk, op het moment dat jij, waar het een civiele zaak betreft, tegen mij fulmineert dat ik me in het strafrecht moet verdiepen, ach ja... zo een ' futiliteit' moet ik je maar vergeven . Verder over dat ik me moet verdiepen in wat er in casu speelt. Als je mijn commentaar hebt gelezen dan blijkt nergens uit dat ik pretendeer te weten hoe het zit, en dat ik dus o.g.v de mij op dat moment ter beschikking staande info(lees: het commentaar van heren harinck en Rutz) tot een uispraak richting Sjaak geloof ik kwam. het is dus geen conclusie of voorspelling van de uitkomst, dat kan namelijk niemand als hij niet met de feiten bekend is.

Maar als je nog steeds denkt dat ik het niet goed begrijp dan wil me me wel even laten voorlichten door een heuse advocaat. Aan wie zal ik het vragen , aan die gozer links van me, of die mevrouw hier rechts naast me, dan weet ik tenminste zeker dat ik geen onzin uitkraam... :)

Hey Mjokkie werk je op een advocatenkantoor en zo ja, welke?

Iwan
26-01-2005, 14:31
LOL@ Mjokkie's post, hahaha, je punt is duidelijk Mjok!!!
Mooie post! :mrgreen:

Anonymous
27-01-2005, 00:21
He king, werk even tijdelijk op een advocatenkantoor, binnenkort heb ik een nieuwe baan, commercieel, maar natuurlijk wel wat juridisch 'EHBO' werk erbij, altijd leuk dat puzzelen 8). Ben geen beedigd advocaat als je dat soms bedoelt, in de zin dat ik een bord op de deur mag spijkeren. En jij, ben je ook jurist, net als Justi en Remco

Justinian
27-01-2005, 08:01
OT
@Mjokkie King = advocaat
/OT

Anonymous
27-01-2005, 10:51
He king, werk even tijdelijk op een advocatenkantoor, binnenkort heb ik een nieuwe baan, commercieel, maar natuurlijk wel wat juridisch 'EHBO' werk erbij, altijd leuk dat puzzelen 8). Ben geen beedigd advocaat als je dat soms bedoelt, in de zin dat ik een bord op de deur mag spijkeren. En jij, ben je ook jurist, net als Justi en Remco

Leuk om te horen dat je op een advocatenkantoor werkt. Aan je posten kon ik al zien dat je er inderdaad meer verstand van hebt dan sommigen die maar wat roepen.

Ik ben zelf advocaat in Almelo. Ik heb samen met Justi rechten gestudeerd in Nijmegen en we zijn beide op hetzelfde rechtsgebied afgestudeerd.

Succes met je nieuwe baan straks!