View Full Version : 'Amerikaan vrijuit na doodschieten Irakees'
'Amerikaan vrijuit na doodschieten Irakees'
WASHINGTON - De Amerikaanse militair die op 13 november in Fallujah een gewonde Irakees van dichtbij doodschoot, zou vrijuit gaan. De zaak zou zijn geseponeerd wegens "gebrek aan bewijs", zo meldde het Amerikaanse tv-station CBS woensdag. Een marinewoordvoerder zei echter desgevraagd tegen het Franse persbureau AFP dat ze zaak nog 'open' is.
Op deze serie opnamen van de Amerikaanse tv-zender NBC is te zien hoe een VS-marinier in een moskee in Fallujah een Irakees die gewond op de grond ligt, met een geweerschot afmaakt. De Irakees was een van vijf gewonden die waren achtergebleven in de moskee tijdens de opmars van de Amerikanen in Fallujah.
Foto: Reuters
Het incident in een moskee zorgde wereldwijd voor verontwaardiging omdat het werd gefilmd door een cameraman van het Amerikaanse tv-station NBC. Het Internationale Comité van het Rode Kruis had het toen over " volledige minachting voor menselijkheid".
Uit onderzoek bleek dat de Irakees ongewapend was. Onderzoekers hechtten echter geloof aan de verklaring van de man die zei dat hij dacht dat de Irakees een wapen wilde pakken, zo meldde CBS.
gebrek aan bewijs :roll:
terecht... als je net door die gasten beschoten bent, kun je dat risico echt niet nemen.
stefan112
24-02-2005, 15:53
terecht... als je net door die gasten beschoten bent, kun je dat risico echt niet nemen.
helemaal gelijk
En dan in Nl wel vrolijk Eric O. aanklagen. :twak:
Ik weet niet of jullie die beelden hebben gezien, maar de situatie lag hier wel even iets anders. Ik kan me voorstellen dat als je de hele dag kogels moet ontwijken, je in zo'n geval het zekere voor het onzekere neemt. Maar in dit geval ging er geen enkele dreiging van die Irakees uit.
Octavius
24-02-2005, 16:09
Een gewonde irakees die 'mogelijk' gewapend kon zijn. Maar de soldaat stond er paar meter van en riep nog'Hey this one is still alive'. En toen shoot hij hem neer. Sorry maar dat gaat te ver. Oke het is oorlog maar daar heb je zelfs regels. Is hij gewond en ongewapend, wat hij overgens gewoon kan controleren, moet je hem krijgsgevangen nemen en aan zijn verwondingen helpen.
Wat ze in nederland doen met hun militairen is gewoon schandalig dat is een feit. Maar daar ging het echt niet alleen omdat hij een irakees had doodgeschoten.
Ik heb het ook gezien en het ging helemaal nergens over, die Irakees lag al zwaar gewond op de grond en het enige dat ie deed was knipperen met z'n ogen wat klaarblijkelijk reden genoeg was om 'm af te maken....schandalig dit.....
cactusdre
24-02-2005, 16:48
Een gewonde irakees die 'mogelijk' gewapend kon zijn. Maar de soldaat stond er paar meter van en riep nog'Hey this one is still alive'. En toen shoot hij hem neer. Sorry maar dat gaat te ver. Oke het is oorlog maar daar heb je zelfs regels. Is hij gewond en ongewapend, wat hij overgens gewoon kan controleren, moet je hem krijgsgevangen nemen en aan zijn verwondingen helpen.
Wat ze in nederland doen met hun militairen is gewoon schandalig dat is een feit. Maar daar ging het echt niet alleen omdat hij een irakees had doodgeschoten.
Met oorlog heb je regels? Alleen als er camera's in de buurt zijn ja dan hebben ze regels. Misschien had die soldaat de dag daarvoor gezien hoe zijn landgenoot werd onthoofd op tv. Ik wil niets goed praten maar oorlog is nooit eerlijk of fair. Bush zal hem achter de schermen nog wel hebben gefeliciteerd met zijn actie.
Octavius
24-02-2005, 16:58
Regels zijn er zoals die voor krijgsgevangenen, geen watergekoelde lopen van geweren enz. Wat over dat onthoofden. Triest helaas het gebeurt maar dan ben je als Amerikaans soldaat nog niet gerechtigd om een gewonde die geen 'bedreiging' uitte dood te schieten. Dat hij zijn persoonlijke gevoelens gaat uiten op die manier is niet proffesioneel.
Misschien hebben die 'terroristen' die mensen onthoofden beelden gezien van de Abu Graib gevangenins hoe mensen daar zwaar vernederd en gemarteld worden.
Als je zo begind kan je wel jaren doorblijven gaan.
Vrijspraak was te verwachten, je moet het moraal hoof houden voor de mannen daar en thuis
cactusdre
24-02-2005, 17:21
Regels zijn er zoals die voor krijgsgevangenen, geen watergekoelde lopen van geweren enz. Wat over dat onthoofden. Triest helaas het gebeurt maar dan ben je als Amerikaans soldaat nog niet gerechtigd om een gewonde die geen 'bedreiging' uitte dood te schieten. Dat hij zijn persoonlijke gevoelens gaat uiten op die manier is niet proffesioneel.
Misschien hebben die 'terroristen' die mensen onthoofden beelden gezien van de Abu Graib gevangenins hoe mensen daar zwaar vernederd en gemarteld worden.
Als je zo begind kan je wel jaren doorblijven gaan.
Vrijspraak was te verwachten, je moet het moraal hoof houden voor de mannen daar en thuis
Wat ik alleen duidelijk probeer te maken is dat de regering ons wil voorspiegelen dat er zo net mogelijk oorlog gevoerd wordt. Vroeger was dat makkelijker omdat we nooit beelden te zien kregen. Er is gewoon niet zoiets als een "schone oorlog". Wat Nederland vroeger in Indonesie heeft geflikt wil je ook niet weten. En je slaat de spijker op de kop als je zegt: "als je zo begint kan je wel jaren blijven doorgaan." Zo zit de mens nu eenmaal in elkaar en het zal helaas altijd blijven doorgaan.
Octavius
24-02-2005, 17:29
Daar heb je helemaal gelijk in. Media is misschien wel het gevaarlijkste wapen.
Gulo gulo
24-02-2005, 18:11
Schone oorlog bestaat niet en ik weet ook niet wat ik in die situatie had gedaan, maar op basis van de beelden die we waarschijnlijk allemaal hebben gezien zeg ik dat vrijspraak nergens op slaat. Battle-stress kan rare dingen met je doen.....
Schone oorlog bestaat niet en ik weet ook niet wat ik in die situatie had gedaan, maar op basis van de beelden die we waarschijnlijk allemaal hebben gezien zeg ik dat vrijspraak nergens op slaat. Battle-stress kan rare dingen met je doen.....
Ik had 100% geschoten. Wat een bullshit om te zeggen dat hij zwaargewond was en dus ongevaarlijk. Misschien heeft hij wel paar handgranaten onder zich. Is niet de eerste keer dat zoiets gebeurt. Japanners deden dat ook in de WO2 en werden dan ook massaal afgemaakt. als je de keuze moet maken om iemand af te schieten in zo'n situatie of het risico lopen dat je met je maten opgeblazen wordt, terwijl je zo'n gast medische hulp wilt geven, lijkt me dat een makkelijke keuze.
Diegasten vinden het een eer om zo te sterven en om dan nog es zoveel mogelijk ongelovigen mee te nemen. Goeie zaak dat hij vrijgesproken is.
Ja misshien had hij wel een kernbom onder zich :?
Jullie hebben allemaal lekker makkelijk lullen vanachter je pc zeg.
Je moet je voorstellen dat deze gozer ongetwijfeld maten heeft verloren in deze oorlog.
En niets is gevaarlijker als een gewonde vijand.
Als deze man de kracht nog heeft om een pin uit een granaat te trekken kan hij je hele team uitschakelen.
Het is wat makkelijk gezegd dat deze man ongewapend was, dat kan je op zo'n moment namelijk nooit zien.
Ik ben het met jullie eens dat het er wat bizar uitziet, maar ik had in die situatie ook het zekere voor het onzekere genomen.
sorry.... lees de reply van Judas nu pas... beetje het zelfde verhaal. :oops:
Anonymous
25-02-2005, 09:05
@ ashi en judas:
volgens mij hebben jullie de beelden niet gezien....
als die militair zich bedreigd voelde zou hij echt niet lachend tegen z'n maatjes roepen "hey, this one is still alive" en dan een paar kogels door hem heen jagen :?
Jay Hoov
25-02-2005, 09:20
Jullie hebben allemaal lekker makkelijk lullen vanachter je pc zeg.
Je moet je voorstellen dat deze gozer ongetwijfeld maten heeft verloren in deze oorlog.
En niets is gevaarlijker als een gewonde vijand.
Als deze man de kracht nog heeft om een pin uit een granaat te trekken kan hij je hele team uitschakelen.
Het is wat makkelijk gezegd dat deze man ongewapend was, dat kan je op zo'n moment namelijk nooit zien.
Ik ben het met jullie eens dat het er wat bizar uitziet, maar ik had in die situatie ook het zekere voor het onzekere genomen.
Helemaal eens...Ik ben bij Ashi in de buurt als het oorlog wordt!!!
Bullshit Rik.
Iedereen zou idd een gevaar op kunnen leveren, maar deze kerel was een van diegenen die enkele ogenblikken daarvoor nog heeft geprobeerd jouw eenheid uit te roeien. Toch een wezenlijk verschil lijkt me.
Iedereen weet zo langzamerhand waar deze mannen toe in staat zijn. Ik twijfel er dan ook geen moment aan dat deze man elke gelegenheid aan zou pakken om een Amerikaanse militair te doden. Zij zijn namelijk degenen die ervoor gezorgd hebben dat die kerel daar nu zwaargewond dood ligt te gaan.
De Amerikaanse politiek kan roepen wat ze willen, maar het is daar natuurlijk gewoon oorlog. Niets meer en niets minder.
Italian*Berlusconi*
25-02-2005, 10:29
Ashi... als dit omgedraaid was... en het waren beelden van aljazeera... irakezen die met een camera ploeg net een groep amerikanen tegen kwamen, in vuurgevecht raakte en een iraakse soldaat op deze manier iemand van de US had neergeschoten die nog half leefde...en wij krijgen dan de beelden te zien.
Ik weet precies hoe een paar van hier weer zouden reageren..... en niet zoals er nu gereageerd word.
Deze soldaat was even te triggerhappy en zou dus gewoon gestrafd moeten worden, helemaal na het zien van de beelden op internet en gister op het nieuws.
Oorlog stinkt Rik.
Ik kan me goed indenken dat je die gasten echt gaat haten. Zij zijn namelijk degenen die enkele van je maten vermoord hebben.
Nogmaals, ik geef toe dat het er niet fris uitziet. Maar grapjes maken of niet.. het blijft een linke situatie.
Die beste man deed gewoon zijn werk. En voor de pacifisten onder ons die nog in Conventie van Geneve geloven, forget it!
Die gaat het eerste overboord in een oorlog, zowel aan Amerikaanse kant als aan de Irakese (of is het Iraakse?) kant.
Hoe kun je nou klagen dat iets ONMENSELIJK is in een oorlog?
Get a grip zeg, alsjeblieft!
Maar dat is het, we vinden het allemaal welletjes totdat we geconfronteerd worden met de realiteit, en dan schrikken we.
Dit is oorlog mensen, zo werkt het nu eenmaal.
(Denk trouwens dat ikzelf als ex-marinier zijnde deze zaak wel iets anders bekijk als de meeste van ons.)
Die beste man deed gewoon zijn werk. En voor de pacifisten onder ons die nog in Conventie van Geneve geloven, forget it!
Die gaat het eerste overboord in een oorlog, zowel aan Amerikaanse kant als aan de Irakese (of is het Iraakse?) kant.
Hoe kun je nou klagen dat iets ONMENSELIJK is in een oorlog?
Get a grip zeg, alsjeblieft!
Maar dat is het, we vinden het allemaal welletjes totdat we geconfronteerd worden met de realiteit, en dan schrikken we.
Dit is oorlog mensen, zo werkt het nu eenmaal.
(Denk trouwens dat ikzelf als ex-marinier zijnde deze zaak wel iets anders bekijk als de meeste van ons.)
2x ! :thumbs:
:thumbs:
En dat is je goed recht !
Anonymous
25-02-2005, 10:56
Tja, toen de serviers keihard optraden tegen de albanese terroristen in Kosovo, sprak iedereen er schade van.
Nu kan ineens alles. Blijkbaar hangt het er vanaf wie het doet... :?
helemaal omdat er een camera bij was, zal ie volkomen ´normaal´ hebben gehandeld
Jullie hebben allemaal lekker makkelijk lullen vanachter je pc zeg.
Je moet je voorstellen dat deze gozer ongetwijfeld maten heeft verloren in deze oorlog.
En niets is gevaarlijker als een gewonde vijand.
Als deze man de kracht nog heeft om een pin uit een granaat te trekken kan hij je hele team uitschakelen.
Het is wat makkelijk gezegd dat deze man ongewapend was, dat kan je op zo'n moment namelijk nooit zien.
Ik ben het met jullie eens dat het er wat bizar uitziet, maar ik had in die situatie ook het zekere voor het onzekere genomen.
Dit trigger-happy relaas van geldt dus in feite voor iedereen in Irak, ook kinderen en vrouwen die op straat lopen kunnen een potentieel gevaar zijn en zijn in staat een pin uit een handgranaat te trekken, misschien een goed plan om die ook allemaal preventief te gaan executeren?
Weldone Rik
Jay Hoov
25-02-2005, 11:45
Die gasten leven in een droomwereld.....!!!
Octavius
25-02-2005, 11:49
Kwam een verslag tegen op het Internet:
Marine Shoots Wounded Iraqi in the Head
A U.S. marine is under investigation for shooting a wounded Iraqi in the head. Crooks and Liars has the video. The incident happened in Fallujah and NBC's Kevin Sites who is embedded with the troops, witnessed the incident. You can listen to his report here.
The incident occurred as a Marine battalion was taking part in a U.S.-led counteroffensive intended to secure Fallujah so national elections can go ahead in January as scheduled....The Marine battalion stormed an unidentified mosque Saturday in southern Fallujah after taking casualties from heavy sniper fire and attacks with rocket-propelled grenades. Ten insurgents were killed and five others were wounded in the mosque and an adjacent building.
The marines left the five wounded Iraqis inside the mosque. Two more groups of marines came later. One group went inside and apparently shot four of the five wounded again. They came out of the mosque and the second group went in. Here's what Sites saw:
Sites saw the five wounded men left behind on Friday still in the mosque. Four of them had been shot again, apparently by members of the squad that entered the mosque moments earlier. One appeared to be dead, and the three others were severely wounded. The fifth man was lying under a blanket, apparently not having been shot a second time.
One of the Marines noticed that one of the severely wounded men was still breathing. He did not appear to be armed, Sites said. The Marine could be heard insisting: “He’s f---ing faking he’s dead — he’s faking he’s f---ing dead.� Sites then watched as the Marine raised his rifle and fired into the man’s head from point-blank range.
“Well, he’s dead now,� another Marine said.
When told that the man he shot was a wounded prisoner, the Marine, who himself had been shot in the face the day before but had already returned to duty, told Sites: “I didn’t know, sir. I didn’t know.�
What's next:
The Marine who shot the man was removed from the field and returned to headquarters. The investigation will address why the wounded men were left behind for 24 hours, why four of them were shot Saturday and whether the killing observed by Sites was illegal.
The judge advocate general heading the investigation of the mosque incident, Lt. Col. Bob Miller, told NBC News that depending on the evidence, it could be reasonable to conclude that the Marine was acting in self-defense.
“The policy of the rules of engagement authorize the Marines to use force when presented with a hostile act or hostile intent,� he said. “So they would have to be using force in self-defense, yes.�
But Miller added: “Enemy combatants — in this case, insurgents — who don’t pose a threat would not be considered a hostile.�
Jay Hoov
25-02-2005, 11:52
Die gasten leven in een droomwereld.....!!!
????????????? wie?
Iedereen die daar aanwezig is in die oorlog!!!
max mulder shihan
25-02-2005, 13:39
Waar gehakt word vallen spaanders, de man deed gewoon zijn werk, een gewonde vijandelijke 'soldaat' in dit geval droeg de man burgerkleding en is derhalve niet als soldaat ,maar als burgercombattant aan te meken [lees terrorist]
kan zich zelf bv opblazen gezien het religieuze fanatisme van deze strijders isit een zeer reeele optie , dus uitschakelen die man. Zo heb ik het altans geleerd., Nietwaar Iwan :wink:
Anonymous
25-02-2005, 13:47
Waar gehakt word vallen spaanders, de man deed gewoon zijn werk, een gewonde vijandelijke 'soldaat' in dit geval droeg de man burgerkleding en is derhalve niet als soldaat ,maar als burgercombattant aan te meken [lees terrorist]
kan zich zelf bv opblazen gezien het religieuze fanatisme van deze strijders isit een zeer reeele optie , dus uitschakelen die man. Zo heb ik het altans geleerd., Nietwaar Iwan :wink:
waarom niet gelijk een atoombom op Irak, dan zijn we in één keer van alle "burgercombattanten" af :roll:
Waar gehakt word vallen spaanders, de man deed gewoon zijn werk, een gewonde vijandelijke 'soldaat' in dit geval droeg de man burgerkleding en is derhalve niet als soldaat ,maar als burgercombattant aan te meken [lees terrorist]
kan zich zelf bv opblazen gezien het religieuze fanatisme van deze strijders isit een zeer reeele optie , dus uitschakelen die man. Zo heb ik het altans geleerd., Nietwaar Iwan :wink:
Max=correct!!!Hehehe!
Anonymous
25-02-2005, 14:25
Waar gehakt word vallen spaanders, de man deed gewoon zijn werk, een gewonde vijandelijke 'soldaat' in dit geval droeg de man burgerkleding en is derhalve niet als soldaat ,maar als burgercombattant aan te meken [lees terrorist]
kan zich zelf bv opblazen gezien het religieuze fanatisme van deze strijders isit een zeer reeele optie , dus uitschakelen die man. Zo heb ik het altans geleerd., Nietwaar Iwan :wink:
Max=correct!!!Hehehe!
hehehe! :roll:
Ik begrijp uit de commentaren van judas en ashi dat deze twee heren wat meer combat-ervaringen hebben dan de rest van ons, dus eigenlijk een beetje dom om ertegenin te gaan, maar ten eerste kan ik de frustratie en het handelen van die jongen wel begrijpen en dat zal de vrijspraak uiteindelijk ook wel goedpraten, maar het blijft natuurlijk gewoon een misdaad. Het is simpelweg een executie, punt uit.
Volgens mij is daar officieel geen oorlog meer en als ze niet gezien willen worden als een bezettingsleger moeten ze zich ook niet zo gedragen. Bovendien is het naast een verkeerde ook nogal een domme actie. Die jongen moet toch ook geweten hebben dat er een camera meedraait daar?
Beste Rik, ik heb gelukkig totaal geen ervaring op dat gebied. Maar ben wel vaak naar Israel geweest en daar met soldaten gesproken over o.a. gevechtssituaties. Ze zeiden ook dat het heel moeilijk is om tegen mensen te vechten die door gaan tot de dood en daar ook absoluut niet bang voor zijn. Zichzelf opblazen als ze met de witte vlag naderen en soortgelijke streken zijn dan ook vaak gebeurd. Dan krijg je automatisch reacties van de andere kant en dan idd veel sneller gaan schieten. Als dat dan es uitgezonden wordt op tv, wordt er meteen schande over gesproken. Dit gebeurt dus ook in irak. Misschien moet jij es daar heen gaan en laat ze zien hoe het moet
Nickuraba
25-02-2005, 16:09
persoonlijk vind ik het ook niet helemaal fair om die man te veroordelen. Kijk als die irakezen zich prima aan de regels houden. Maar waarom zou je je eigen mensen gaan veroordelen voor fouten die de vijand constant maakt?
Anonymous
25-02-2005, 16:30
persoonlijk vind ik het ook niet helemaal fair om die man te veroordelen. Kijk als die irakezen zich prima aan de regels houden. Maar waarom zou je je eigen mensen gaan veroordelen voor fouten die de vijand constant maakt?
Omdat de Amerikanen zichzelf altijd beschouwen als good guys. En good guys executeren geen ongewapende gewonde burgers...
max mulder shihan
25-02-2005, 17:21
Ik dacht dat de terroristen zichzelf als de 'good guys' zien. En niet te vergeten dat deze mensen ook veronderstellen dat zij god aan hun kant hebben staan. Nee guest jou vlieger gaat niet op.
Octavius
25-02-2005, 20:49
Denk dat de VS ook God bij hun hebben staan, als ik Bush zo mag horen. With the aid of the Lord.
Met linke gasten zoals deze moet je niet zachtaardig omgaan, het ene moment denk je dat je hem daar laat liggen en dat het rode kruis hem wel komt oppikken.
Vervolgens pakt hij een pistool uit zijn broek en voorziet hij jou van een paar extra ventilatiemogelijkheden. Het is wel hard maar ik had hetzelfde gedaan.
No risk in situations like these.
(trouwens wel krom, gebrek aan bewijsmateriaal terwijl ze het toch duidelijk op film hebben?)
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.