View Full Version : Bonden, promotors en titels... welke? waarom? hoe? wie?
sportfan
26-07-2005, 15:02
In een andere topic ben ik hier al even over begonnen (http://www.ma-skills.com/forum/viewtopic.php?t=13611) maar ik wilde hierover toch een topic openen (zelfgeilerij?)...
We hebben in NL een oneindig aantal nationale bonden en die naast de nationale zelfs internationale titels weggeven.. veelal zonder rankings, uitdagerslijsten etc...
Ik heb ooit begrepen dat de Amerikaanse bokspers alle niet-WBA/WBC/IBF (ook al weer 3 bonden!) titelgevechten niet eens meer genoemd worden en dus op deze manier geboycot worden.
Is het geen idee om dit ook in Nederland te gaan doen vanuit ons als publiek, vechters en trainers? De heren promotors en bonden eens proberen wakker te schudden?
Begrijp me goed ik heb veel respect voor de huidige 'kampioenen' als vechters maar als de bonden het onderling niet eens kunnen worden (lees: geen poen meer binnenhalen) dan moeten wij als buitenstaanders maar eens als autoriteit gaan optreden! Ik merk bij promotors dat zij deze forums ook regelmatig bekijken dus laten we die gasten een wakker schudden!
Bij elk aangekondigd NL-titelgevecht stellen we direct de vragen:
- welke bond?
- wat is de huidige kampioen of is deze titel vacant? (vacant? waarom dan waarom verdedigt de huidige kampioen deze niet?)
- hoe ziet de huidige uitdagerslijst eruit (top 10)?
- is deze titel dan ook erkend bij de andere 20 'serieuze' bonden in NL?
Als hier geen plausibel antwoord opgegeven kan worden is de titel dus bullshit! Bij een aangekondigd internationaal titelgevecht (Europese- of Wereldtitel) dan moeten we maar heel hard gaan lachen... en zijn er geen plausibele antwoorden mogelijk.
Wat is jullie mening hierover en kunnen we zoiets in gang gaan zetten?
denk dat het een waste of time is...iedereen zit hun bond als toon aan gevend..
zolang geld een van de hoofdzaken is zal er hier nooit iets veranderen,ook een belangrijke factor is de media in usa en japan worden kleine bondjes enz...ook gemeden en zijn enkel maar opstapjes voor grote galas, kleine galas zijn goed maar mogen alleen dan mar hun eigen kampioenen leveren en geen regionale,nationale en internatiole. bv wel rings holland kampioen maar niet gelijk rings europees kampioen vind ik.
Anonymous
26-07-2005, 15:37
Je moet gewoon alle titels pakken van elke bond,Dan ben je pas de echt kampioen van je gewicht... :twisted:
Ik ben het al jaren eens met de voorvechter van deze stelling FRED ROYERS .... je wordt er toch ook doodziekvan?
De beste uitspraak van Fred over die zaak vind ik : "Je moet toch wel een ongeloofelijke sufferd zijn wil je tegenwoordig geen wereldkampioen zijn, iedere pannenkoek loopt tegenwoordig rond met een of andere non-titel"
Ramon had het erover in zijn laatste column. En dat is al vooruitgang. Ik denk dat de heren van de grootste bonden eens samen moeten gaan zitten en één Nederlands overkoepelend orgaan lanceren. Net als de KNVB enzo, met districten ed.
ZE HOEVEN HET WIEL NIET EENS OPNIEUW UIT TE VINDEN.... das nog het ergste.
Zelf heb ik hier zoals ik al eerder aangaf een gedeelde mening over. eerst even de korte versie die ik als wedstrijd vechter geef.
Als ik wordt gevraagd voor een titelgevecht dan zal ik deze altijd aannemen ookal zou ik niet titel waardig zijn of is het bij een niet erkende bond. Het is namelijk toch zo dat een titel toch leuk op je pr-lijst staat en altijd leuk is om tegen de familie te vertellen. dus een vechter kan je het niet aanrekenen als hij wereldkampioen is geworden ondanks dat hij net van een lossingstreak komt.
De outsider mening die ik erover heb is de volgende. Allereerst waarom een nederlands, benelux, europees, intercontineltaal en wereldkampioen. Het lijkt mij beter om per gewichtsklasse gewoon 1 bondstitel uit te geven. Het tweede lijkt me dan weer overzichtelijker als alle bonden dezelfde gewichtsklasse´s aanhouden. als deze twee regels uitgevoerd zouden worden is het al een stuk overzichtelijker en kunnen de titels al meer serieus genomen worden.
sportfan
26-07-2005, 17:48
Als ik wordt gevraagd voor een titelgevecht dan zal ik deze altijd aannemen ookal zou ik niet titel waardig zijn of is het bij een niet erkende bond. Het is namelijk toch zo dat een titel toch leuk op je pr-lijst staat en altijd leuk is om tegen de familie te vertellen. dus een vechter kan je het niet aanrekenen als hij wereldkampioen is geworden ondanks dat hij net van een lossingstreak komt.
Ik kan me voorstellen dat (wat-voor-waarde-dan-ook)-titels op je palmares goed staan. En ook ben ik met je eens dat het leuk is voor de familie.
De waarde van een titel wordt bepaald door van wie je deze hebt gewonnen of hoevaak je deze kan verdedigen...
We kunnen ook net als in de VS bepalen welke titels wij belangrijk achten, bijv (slechts een suggestie):
Mixfight - Pride
Kickboxing - K1
Muay Thai - S1
Is maar een 'proefballon'. Persoonlijk vind ik het al een probleem dat de K1-titel een toernooi is en geen single bout terwijl de voorronden wel regelmatig single bouts zijn (jaja noem mij maar een zeikerd!).
Shooto Holland
26-07-2005, 18:17
De Shooto organisatie is bij mijn weten de enige MMA organisatie die een ranking bijhoud.
Op basis van die ranking worden titelgevechten georganiseerd. Er is een world ranking, een pacific rim ranking, een amerikaanse ranking en een europese ranking (waar Iwan de Groot je alles over kan vertellen).
Een Shooto kampioen is dan ook een echte kampioen die meerdere partijen in Shooto heeft gevochten en gewonnen.
Een titelgevecht is bij Shooto ook 1 gevecht op 1 dag. Bij Pride en K-1 is dat niet zo. Dat wil niet zeggen dat de titelhouder niet de echte kampioen is maar de loting en het oplopen van blessures tijdens het toernooi kan wel de uitslag beinvloeden. Een heel erg attractief systeem voor het publiek maar niet altijd even goed voor de sporter in mijn ogen.
De ene sporter zou de andere kunnen verslaan tijdens een losse partij maar doordat hij in het toernooi een blessure heeft opgelopen verliest hij de partij.... Dit is een zeer reeele mogelijkheid die aan naleven van bovenstaand systeem zit..
Ik vind het ook heel erg jammer dat veel bonden met titels smijten alsof het tennisballen zijn. Voor de kampioen moet het ook een minder gevoel zijn als je weet dat er in Nederland nog zat andere vechters zijn waar je het waarschijnlijk van zou verliezen...
Dit is mijn mening echter.
Osu,
Martijn
sportfan
26-07-2005, 18:34
Een titelgevecht is bij Shooto ook 1 gevecht op 1 dag. Bij Pride en K-1 is dat niet zo. Dat wil niet zeggen dat de titelhouder niet de echte kampioen is maar de loting en het oplopen van blessures tijdens het toernooi kan wel de uitslag beinvloeden. Een heel erg attractief systeem voor het publiek maar niet altijd even goed voor de sporter in mijn ogen.
De ene sporter zou de andere kunnen verslaan tijdens een losse partij maar doordat hij in het toernooi een blessure heeft opgelopen verliest hij de partij.... Dit is een zeer reeele mogelijkheid die aan naleven van bovenstaand systeem zit..
Dat is precies wat ik bedoelde bij bijv. de K1; niet iedereen is een toernooi vechter en bij een toernooi spelen andere factoren dan bij een 'losse' bout; loting, blessures, factor geluk... kortom het is 'anders' dan een los titelgevecht.
Er is een world ranking, een pacific rim ranking, een amerikaanse ranking en een europese ranking (waar Iwan de Groot je alles over kan vertellen).
sorry maar dit verzin je toch niet? LMAO .
In principe ben ik het echt helemaal met je eens Sportfan. Het zou fantastisch zijn om gewoon 1 kampioen te hebben. Ik zie het echter somber in om die boel ooit bij elkaar te krijgen.
Volgens mij kun je dat maar op 2 manieren bereiken. De eerste is d.m.v. regelgeving en vergunningen e.d. Daar zou ik echter geen voorstander van zijn omdat dan gelijk de overheid zich er weer mee gaat bemoeien. En i.p.v. voordelen levert dat waarschijnlijk ook weer een hele hoop restricties en voorwaarden op.
De tweede is dat er dan sprake moet zijn voor de organisaties van geldelijk gewin. Ze moeten er wat mee winnen om hun eigen "titels" op te geven. Uit "liefde voor de sport" zal dat namelijk wel niet gebeuren. Maar hoe zoiets dan eruit zou moeten zien... geen idee :roll:
sportfan
26-07-2005, 22:55
In principe ben ik het echt helemaal met je eens Sportfan. Het zou fantastisch zijn om gewoon 1 kampioen te hebben. Ik zie het echter somber in om die boel ooit bij elkaar te krijgen.
Volgens mij kun je dat maar op 2 manieren bereiken. De eerste is d.m.v. regelgeving en vergunningen e.d. Daar zou ik echter geen voorstander van zijn omdat dan gelijk de overheid zich er weer mee gaat bemoeien. En i.p.v. voordelen levert dat waarschijnlijk ook weer een hele hoop restricties en voorwaarden op.
De tweede is dat er dan sprake moet zijn voor de organisaties van geldelijk gewin. Ze moeten er wat mee winnen om hun eigen "titels" op te geven. Uit "liefde voor de sport" zal dat namelijk wel niet gebeuren. Maar hoe zoiets dan eruit zou moeten zien... geen idee :roll:
Een optie om mee te starten is een online database met computerrankings zoals boxrec.com zo kan je bij ieder aangekondigd gevecht de vechters doorlichten en de waarde bepalen van een prestige-gevecht of titelgevecht.
Ik denk juist dat publiek medium als mixfight.nl waar toch veel vechtsportliefhebbers meelezen/meedoen een machtige voortrekkersrol hierin kan vormen.
Ik heb hierbij mijn stapje gezet. Ik krijg echter nu al, gezien de reacties, het gevoel dat ik een uitzondering vorm op de grote middenmoot die het allemaal wel best vindt of denkt het systeem niet te kunnen veranderen. Ook ik zal zonder steun weinig kunnen uithalen.
Stel dat de internetfora, websites, gedrukte media ook de aankondigingen mbt titelgevechten en of verslagen hiervan boycotten zoals de boksmedia in de VS? Gewoon niet noemen... Ik denk dat de gemiddelde KO lezer (boksmagazine in de VS) nog nooit van de WBO, IBO e.d. gehoord heeft! En dan mag een verslaggever wel een wedstrijd verslaan (zoals het in een andere topic aangekondide EUROPESE TITELGEVECHT tussen van Dams en Verschuren bijvoorbeeld) maar laat gewoon de vermelding van de titel weg.
Een optie om mee te starten is een online database met computerrankings zoals boxrec.com zo kan je bij ieder aangekondigd gevecht de vechters doorlichten en de waarde bepalen van een prestige-gevecht of titelgevecht.
Dat zou idd een aardig begin zijn. De Fightfinder van Sherdog is daar ook een mooi voorbeeld van. Zo'n database heeft natuurlijk een gigantische waarde, ook naast titelgevechten. Denk bijvoorbeeld aan matchmakers die daaruit kunnen putten. Maar zo'n database opzetten en onderhouden is een gigantische klus. Als je die, alleen al voor Nederland, up-to-date en compleet wilt houden komt daar een aanzienlijke organisatie bij kijken.
Heb je enig idee hoe ze dat bij boxrec.com organiseren?
The Bulldog
27-07-2005, 00:20
Pride heeft een mooi systeem..
Een championship Belt.
En een
Grand prix winner.
Dus zo is dat verschil in toernooi en enkele vechter ook opgelost...
Mooi systeem op zich
lil´kickboxer
27-07-2005, 10:50
Bepaal de echte Nederlands/Europees of wereldkampioen door de titelshouders van de verschillende bonden (in een bepaalde gewichtsklasse) tegen elkaar te laten vechten voor de titel van de "echte" kampioen.
lil´kickboxer
27-07-2005, 10:57
Bepaal de echte Nederlands/Europees of wereldkampioen door de titelshouders van de verschillende bonden (in een bepaalde gewichtsklasse) tegen elkaar te laten vechten voor de titel van de "echte" kampioen.
ja, laten wer eerst weer een nieuwe bond voor oprichten om dat voor elkaar te krijgen :x
Ik denk niet dat er een nieuwe bond voor hoeft te komen, maar een overkoepelende organisatie die de verschillende bonden met elkaar verenigd. Of een promotor die een tournooi organiseert in een bepaalde gewichtsklasse met bijvoorbeeld de Europese kampioenen van de WFCA, WPKL enz. Het zou dan niet moeten uitmaken op welke regels (van WFCA of WPKL) er wordt gevochten. De winnaar is gewoon de echte kampioen.
sportfan
27-07-2005, 11:14
xxxx
sportfan
27-07-2005, 11:15
Een optie om mee te starten is een online database met computerrankings zoals boxrec.com zo kan je bij ieder aangekondigd gevecht de vechters doorlichten en de waarde bepalen van een prestige-gevecht of titelgevecht.
Dat zou idd een aardig begin zijn. De Fightfinder van Sherdog is daar ook een mooi voorbeeld van. Zo'n database heeft natuurlijk een gigantische waarde, ook naast titelgevechten. Denk bijvoorbeeld aan matchmakers die daaruit kunnen putten. Maar zo'n database opzetten en onderhouden is een gigantische klus. Als je die, alleen al voor Nederland, up-to-date en compleet wilt houden komt daar een aanzienlijke organisatie bij kijken.
Heb je enig idee hoe ze dat bij boxrec.com organiseren?
Nee ik weet eigenlijk niet hoe ze dat doen. Als je de database van boxrec.com goed bestudeert zie je in tegenstelling tot bijv. sherdog.com het fightrecord van de tegenstander van dat moment ook geactualiseerd is. Daarbij is er een bepaalde puntenverdelingsleutel volgens mij op basis van de tegenstander dat een vechter bij winst/verlies een aantal punten pakt voor de algehele computerranking.
sportfan
27-07-2005, 11:24
Bepaal de echte Nederlands/Europees of wereldkampioen door de titelshouders van de verschillende bonden (in een bepaalde gewichtsklasse) tegen elkaar te laten vechten voor de titel van de "echte" kampioen.
ja, laten wer eerst weer een nieuwe bond voor oprichten om dat voor elkaar te krijgen :x
Ik denk niet dat er een nieuwe bond voor hoeft te komen, maar een overkoepelende organisatie die de verschillende bonden met elkaar verenigd. Of een promotor die een tournooi organiseert in een bepaalde gewichtsklasse met bijvoorbeeld de Europese kampioenen van de WFCA, WPKL enz. Het zou dan niet moeten uitmaken op welke regels (van WFCA of WPKL) er wordt gevochten. De winnaar is gewoon de echte kampioen.
Nieuwe organisatie, nieuwe bond nee lijkt me niet de oplossing. Ik denk echter zolang de officieuze bondjes hun geld 'pakken' door de startboekjes (geld van de vechters!), contributies sportscholen (geld van de sportschoolhouders!) en het leveren van officials e.d. (geld van de promotors!) er niet veel zal veranderen. Helaas.
Besef wel dat 'onze' sporten nog steeds niet officieel zijn (alle inspanningen van verschillende 'bonden' ten spijt via een FOG het indirecte orgaan van de NOC/NSF)! De boksbond NBB bijvoorbeeld is direct aangesloten bij de NOC/NSF zonder tussenkomst van de FOG. Ik weet niet hoe het precies juridisch zit maar volgens mij zijn 'onze' sporten zolang deze bonden lopen te klooien nog gewoon illegaal en moeten we blij zijn dat zaalverhuurders ons toe laten. <- ik weet dus niet of dit juridisch klopt!
sportfan
27-07-2005, 11:32
hahaha, deze discussie wordt volgens mij op kickbox.nl, iedere week opnieuw gevoerd. Leuke is dat het geen echte discussie is, omdat iedereen het altijd roerend met elkaar eens is in deze kwestie.
Er zijn gewoon teveel titels, zinloze titelgevechten etc., de discussie lijkt me echter zinloos omdat het er voorlopig toch niet naar uitziet dat die situatie op korte termijn veranderd.
Soms staat er een nieuwe organisatie op, die het wel even helemaal anders gaat doen en orde op zaken gaat stellen, maar aan het eind van de rit is er niets verandere en alleen maar weer een organisatie extra bij gekomen.
ZIe het positief in, iedereen kan hier toch wel het kaf van het koren scheiden wat betreft waarde van titels en de waardeloze titels zijn leuk voor de winnaar als opvullign voor in de slaapkamer.
Je hebt wel gelijk denk ik. Alleen is het voor de echte liefhebber ook wel frustrerend dat vrijwel iedere A-klasse vechter in NL een NL-, Europese- of Wereldtitel heeft terwijl buiten onze landgrenzen niemand de internationale titels erkent of serieus neemt.
Inderdaad komen er weleens nieuwe bondjes bij die 'het helemaal anders gaan doen' maar uiteindelijk willen deze ego's ook gewoon geld verdienen over de ruggen van de vechters, sportshoolhouders en promotors!
Shooto Holland wrote:
Er is een world ranking, een pacific rim ranking, een amerikaanse ranking en een europese ranking (waar Iwan de Groot je alles over kan vertellen).
sorry maar dit verzin je toch niet? LMAO .
:lol: en toeval kan je het ook niet noemen ! :mrgreen:
Of een promotor die een tournooi organiseert in een bepaalde gewichtsklasse met bijvoorbeeld de Europese kampioenen van de WFCA, WPKL enz. Het zou dan niet moeten uitmaken op welke regels (van WFCA of WPKL) er wordt gevochten. De winnaar is gewoon de echte kampioen.
Dat is idd een mooie oplossing om voor dat moment de kampioen te bepalen (zou graag naar dat toernooi gaan :D ), maar hetzelfde probleem ontstaat zo'n beetje de volgende dag dan alweer. Stel dat een tijdje later er 2 gala's georganiseerd worden: een onder auspiciën van de WFCA en onder die van de WPKL. Uiteraard willen ze dan beiden dat die titel op hun gala op het spel gezet gaat worden. Je zou dat natuurlijk aan de vechter en de organisatoren over kunnen laten, maar 1 van de beiden gaat aan het kortste eind trekken. De verliezer voelt zich natuurlijk wederom in z'n eer aangetast en gaat ter plekke weer een nieuwe titel (of nog erger: een nieuwe bond) in het leven roepen. Hoe voorkom je zoiets?
Ter vergelijk: Nederland zou zich op voetbalgebied totaal ongeloofwaardig maken als zowel Ajax, PSV als Feijenoord Nederlands kampioen zouden zijn :? .
Hoe komt het toch dat andere sporten daar veel minder last van hebben? Wat doen zij beter?
lil´kickboxer
27-07-2005, 14:05
Of een promotor die een tournooi organiseert in een bepaalde gewichtsklasse met bijvoorbeeld de Europese kampioenen van de WFCA, WPKL enz. Het zou dan niet moeten uitmaken op welke regels (van WFCA of WPKL) er wordt gevochten. De winnaar is gewoon de echte kampioen.
Dat is idd een mooie oplossing om voor dat moment de kampioen te bepalen (zou graag naar dat toernooi gaan :D ), maar hetzelfde probleem ontstaat zo'n beetje de volgende dag dan alweer. Stel dat een tijdje later er 2 gala's georganiseerd worden: een onder auspiciën van de WFCA en onder die van de WPKL. Uiteraard willen ze dan beiden dat die titel op hun gala op het spel gezet gaat worden. Je zou dat natuurlijk aan de vechter en de organisatoren over kunnen laten, maar 1 van de beiden gaat aan het kortste eind trekken. De verliezer voelt zich natuurlijk wederom in z'n eer aangetast en gaat ter plekke weer een nieuwe titel (of nog erger: een nieuwe bond) in het leven roepen. Hoe voorkom je zoiets?
Ter vergelijk: Nederland zou zich op voetbalgebied totaal ongeloofwaardig maken als zowel Ajax, PSV als Feijenoord Nederlands kampioen zouden zijn :? .
Hoe komt het toch dat andere sporten daar veel minder last van hebben? Wat doen zij beter?
Om het bovenstaande probleem te voorkomen zouden de bonden zich toch even moeten bundelen, alhoewel ik niet weet of dit mogelijk is. Waarom andere sporten er minder last van hebben? Ik denk dat de organisatie qua bond(en) veel beter geregeld is.
Wat ik mij trouwens afvraag: Is het niet raar dat bijvoorbeeld 2 Nederlanders strijden om een Europese titel? Zouden de 2 vechters niet uit verschillende landen moeten komen?
sportfan
27-07-2005, 15:34
Ter vergelijk: Nederland zou zich op voetbalgebied totaal ongeloofwaardig maken als zowel Ajax, PSV als Feijenoord Nederlands kampioen zouden zijn :? .
Hoe komt het toch dat andere sporten daar veel minder last van hebben? Wat doen zij beter?
Regulering vanuit de overheid dus. We moeten dus een KNFO (Koninklijke Nederlandse Fullcontact Organisatie) of zo krijgen. Goed voorbeeld trouwens! Idd niemand pikt het wanneer meerdere voetbalclubs NL kampioen (maar bij verschillende bonden!) zijn...
sportfan
27-07-2005, 15:36
Wat ik mij trouwens afvraag: Is het niet raar dat bijvoorbeeld 2 Nederlanders strijden om een Europese titel? Zouden de 2 vechters niet uit verschillende landen moeten komen?
Als er een ECHT goede ranking is en die 2 twee Nederlanders staan bovenaan die ranking, dan lijkt het mij logisch dat zij om die titel vechten.
Maar ja, zoveel bonden zijn er niet die een echt goede ranking hebben.
- welke bond?
- wat is de huidige kampioen of is deze titel vacant? (vacant? waarom dan waarom verdedigt de huidige kampioen deze niet?)
- hoe ziet de huidige uitdagerslijst eruit (top 10)?
- is deze titel dan ook erkend bij de andere 20 'serieuze' bonden in Europa?
Het stikt in nederland van de bonden en op zich hoeft dat helemaal geen ramp te zijn. Al die bonden kunnen gewoon hun gala's organiseren en dergelijke. Het enige ( :roll: ) wat ze zouden moeten doen is samenwerken. En dat hoeft geeneens ten koste te gaan van hun eigen belangen.
uitgaande van 15 gewichtsklasse's en titels op wereld, europees en nederlands niveau en dan nog kickboxing en muay thai en 1 x per jaar om die titel vechten dan kom je uit op :
15 x 3 x 2 = 90 titelgevechten in een jaar. kun je nog dames titel partijen bij doen en uiteraard ook mma. nou dan moet je aardig organiseren om die allemaal in een jaar te kunnen laten plaats vinden. en dan heb ik de benelux en intercontinentale (wat dat ook weer mag zijn :? ) nog maar er buitengelaten.
Maar om te beginnen kan men met het belangrijkste beginnen te samenwerken en dat zijn nederlandse titels. We zouden dan echte nederlandse kampioenen hebben. Elke gewichtsklasse zou dan een echte kampioen hebben. In het buitenland (en dus vooral de landen waar het geld zit) zouden dan ook kunnen zien wie hier de toppers zijn.
Blijf je zo iets vol houden dan kan zo'n titel veel waard worden. Denk bv aan lumpini of rajadamnern kampioen in thailand. Het zal hun daar verder een lor zijn wat voor een titels er zijn (misschien nog de WMC titel omdat die door de thaise regering wordt erkend). Iedereen weet als er een vechter komt met die titel dat er een echte topper komt. Zo'n nederlandse titel zou dat ook kunnen worden en daardoor de waarde van de vechter opdrijven.
Veel bonden hebben eigen varianten op de regels bedacht en vechters weten soms amper wat er wel en niet mag.
Wat dus belangrijk is om zo internationaal mogelijke regels te hanteren.
Muay thai zoals muay thai is in thailand (evt zoals de wpkl doet met ellebogen onderhandelbaar ivm blessure's) en ook die regels hanteren.
Kickboksen zou wellicht het beste de k-1 regels kunnen hebben.
MMA wellicht zoals pride of k-1mma de regels hebben.
Dan sluit je internationaal gelijk het beste aan en de vechters hebben ervaring opgedaan met die regels en manier van vechten.
je zou dan dus zo'n 45 nederlandse titelgevechten per jaar kunnen houden. er van uitgegaan 1 x per jaar en 15 gewichtsklasse's en dan nog de dames titels.
de bonden kunnen gewoon hun eigen gala's houden en die titelgevechten kunnen verdelen op haalbaarheid (grootheid gala - bezoekersaantallen - gage van vechters enz) zullen dan moeten bepalen wie waar kan.
maar ja .....
sportfan
27-07-2005, 17:29
maar ja .....
Idd maar ja... maar wat als we nou starten met het boycotten/negeren van de aangekondigde titelverdeling.... Ik denk dat we samen wel een vuist kunnen maken naar die 'bonden'.
eigenlijk zou het een mooi iets zijn als dat je divisies krijgt zoals in het voetbal. maar het nadeel in nederland is dat iedereen het maar kan denkt en zichzelf acht het te doen.
Maak een soort eredivisie, laat daar competitiegewijs de mensen doorheen vechten en sluit net als bij pride aan het eind van het jaar af met een titelgevecht, 3de 4de plaats etc.
Vechters die in de klasse eronder vechten, die moeten een minimaal aantal partijen gevochten hebben willen ze doorstromen. Langszaam opbouwen en ik denk dat het wel werkt alleen ik wil niet diegene zijn die tegen alle bonden zegt wat jullie doen is niet goed we gaan het zo doen.
Het shooto systeem wat al eerder is genoemd in de topic is het perfecte systeem en ze zijn hard op weg om door te groeien. In nederland zeker langzaam steeds groter en dan heb je een goede vaste kern.
Ook het kickboksen / muay thai heeft het bovenstaande al heel lang.
n - klasse
3 x winnen na de :
c - klasse
6 x winnen na de :
b - klasse
8 x winnen na de :
a - klasse
Maar met al die bonden en eigen boekjes zie de meest rare en ook bizarre dingen soms op gala's.
iemand die nooit in de ring heeft gestaan stapt zo als A klasser de ring in. en heb ook wel eens een ervaren c - klasser een nieuwelinge partij stiekum zien vechten. en werd er iemand fiks door de ring geslagen.
Gelukkig zijn er wel personen / matchmakers die hun uiterste best doen gelijkwaardige partijen te matchen en een uitgebreide database bijhouden van alle vechters.
Muay thai zoals muay thai is in thailand (evt zoals de wpkl doet met ellebogen onderhandelbaar ivm blessure's) en ook die regels hanteren.
Kickboksen zou wellicht het beste de k-1 regels kunnen hebben.
MMA wellicht zoals pride of k-1mma de regels hebben.
Dan sluit je internationaal gelijk het beste aan en de vechters hebben ervaring opgedaan met die regels en manier van vechten.
Ik zie dat je, net als Sportfan overigens, verschil maakt tussen muay thai en kickboksen en dat je dat bij het MMA niet doet. Volgens mij is er tussen die 2 niet meer verschil als bij het MMA tussen Ringsregels en Shootoregels. Is het niet logischer om bij het staande werk ook gewoon voor 1 set regels te kiezen?
Ik zoveel mogelijk internationaal gekeken en daar is het toch k-1 en muay thai wat je zie.
1 titel zou nog beter zijn maar ja probeer dit maar eens voor elkaar te kijken.
je zeg zelf al rings HOLLAND. heb geprobeerd te verwijzen naar zo internationaal mogelijk.
Misschien ga ik nu off topic maar persoonlijk vindt ik het niets dat het grondgevecht aan tijd wordt gekoppeld. Doen ze staande toch ook niet. Als het gevecht dood valt lijkt me beter om dan weer te gaan staan. Maar puur persoonlijk dit.
maar het blijft gewoon een heel moeilijk probleem die regels.
Misschien ga ik nu off topic maar persoonlijk vindt ik het niets dat het grondgevecht aan tijd wordt gekoppeld. Doen ze staande toch ook niet. Als het gevecht dood valt lijkt me beter om dan weer te gaan staan. Maar puur persoonlijk dit.
100% Mee eens. Is denk ik een kwestie van tijd. Ik kan me niet voorstellen dat Rings over een aantal jaren nog deze regels hanteert. Zelfde geldt trouwens ook voor de partijen in de Arena: die zijn ook nog steeds aan tijd gekoppeld. Daar is het gelukkig al opgerekt naar een minuut maar ook dat is nog steeds een (onnodige) limiet. Kijk maar hoe het publiek reageerde afgelopen jaar.
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.