View Full Version : Vraag voor de (as) meesters in de rechten
dokter flinstone
09-08-2005, 10:24
Ik lees net het topic over de pooiers die meisjes van 12 misbruiken.
Ik kan me voorstellen dat jullie als jullie de straffen horen, het hier ook niet mee eens zijn.
Mijn vraag: wat vinden jullie nu echt van ons rechtsysteem. Vinden jullie het een goed systeem (dus een paar maanden cel voor meerdere verkrachtingen) of vinden jullie het ook een zwak stelsel.
Jay Hoov
09-08-2005, 10:28
niet iedere meester in de rechten is meester in strafrecht......
AMEN!
Neemt niet weg dat ze er toch een andere kijk op hebben denk ik..
Ze benaderen het iets proffesioneler, me dunkt.
Neemt niet weg dat ze er toch een andere kijk op hebben denk ik..
Ze benaderen het iets proffesioneler, me dunkt.
jij met je romantische wereldbeeld.........
sorry hoor ik zie niet waarom bijvoorbeeld justi of king hier een proffesionelere kijk op zouden hebben dan wij lekenrechters :D
Omdat ze de letter der wet beter doorgronden als de gemiddelde Jan Modaal? Weet ik het? Als ik een wettenbundel opensla vind ik het redelijk
lastige kost...
En Ik ben zeker een romanticus.. ;)
Maar daar doelde je vast niet op..
Ik lees net het topic over de pooiers die meisjes van 12 misbruiken.
Ik kan me voorstellen dat jullie als jullie de straffen horen, het hier ook niet mee eens zijn.
Mijn vraag: wat vinden jullie nu echt van ons rechtsysteem. Vinden jullie het een goed systeem (dus een paar maanden cel voor meerdere verkrachtingen) of vinden jullie het ook een zwak stelsel.
Zwak :x zeg gewoon maar eeen gigantisch pleurisstrafrechtsysteem :x
Neemt niet weg dat ze er toch een andere kijk op hebben denk ik..
Ze benaderen het iets proffesioneler, me dunkt.
jij met je romantische wereldbeeld.........
sorry hoor ik zie niet waarom bijvoorbeeld justi of king hier een proffesionelere kijk op zouden hebben dan wij lekenrechters :D
Omdat ze de letter der wet beter doorgronden als de gemiddelde Jan Modaal? Weet ik het? Als ik een wettenbundel opensla vind ik het redelijk
lastige kost...
En Ik ben zeker een romanticus.. ;)
Maar daar doelde je vast niet op..
Ik vind wetteksten ook niet om doorheen te komen, maar of iets begrijpelijk of niet voor je is, maakt voor de vraag helemaal niet uit. Het gaat erom verdient een kinderverkrachter (die zelf ook nog half kind is) over een aantal maanden een tweede kans of niet.
Om daarover te oordelen heb je geen kennis van wetgeving nodig, lijkt me eerder gevoelsmatig.
Vragen naar de bekende weg lijkt me..
Mijn inziens mogen ze "Raziel" gaan op die gast..
Anonymous
09-08-2005, 12:08
niet iedere meester in de rechten is meester in strafrecht......
AMEN!
Tuurlijk wel. Iedere meester in de rechten is uitvoerig onderwezen in het strafrecht. Het heet niet voor niets "meester in de rechten".
Anonymous
09-08-2005, 12:33
Ik lees net het topic over de pooiers die meisjes van 12 misbruiken.
Ik kan me voorstellen dat jullie als jullie de straffen horen, het hier ook niet mee eens zijn.
Mijn vraag: wat vinden jullie nu echt van ons rechtsysteem. Vinden jullie het een goed systeem (dus een paar maanden cel voor meerdere verkrachtingen) of vinden jullie het ook een zwak stelsel.
Met het strafrecht op zich is niets mis. De rechter heeft voldoende mogelijkheden die ettertjes een zeer zware straf te geven. Als rechter moet je de zaak echter van meerdere kanten bekijken.
In tegenstelling tot vroeger is het doel van het strafrecht niet enkel en alleen vergelding. Preventie en resocialisatie spelen vandaag de dag ook een grote rol. Daar hebben rechters rekening mee te houden.
Neemt niet weg dat het van mij ook een stuk strenger en harder mag allemaal. In Amerika hebben dat soort ventjes de keuze uit een gevangenisstraf of een soort van bootcamp. In het bootcamp wordt aan ze geleerd wat discipline, respect en hard werken is. op tv lieten ze laatst zien hoe het er aan toe gaat en ik moet zeggen dat ik onder de indruk was: Half zeven opstaan, gezamenlijk ontbijt maken en hardlopen. Dan vanaf 9 uur keihard werken, 's middags gezamenlijk lunch voorbereiden en dan les in maatschappelijke ontwikkeling en andere vakken 's avonds kamer schoonmaken om 9 uur slapen. En dit 7 dagen per week. Iedereen die er een potje van maakt of zich niet 200% inzet moet gelijk vertrekken en alsnog zijn gevangenisstraf uitzitten. Van de jongeren die het bootcamp hadden voltooid gingen er maar weinig opnieuw in de fout, dit in tegenstelling tot die een gevangenisstraf hadden uitgezeten.
In nederland zijn zogenaamd onvoldoende financiele middelen om dit op grote schaal te doen... :roll:
Anonymous
09-08-2005, 12:35
niet iedere meester in de rechten is meester in strafrecht......
AMEN!
Tuurlijk wel. Iedere meester in de rechten is uitvoerig onderwezen in het strafrecht. Het heet niet voor niets "meester in de rechten".
klets geen poep man, waarschijnlijk niet meer dan de gemiddelde academicus
Nee inderdaad, jij zult het wel beter weten...
Ik lees net het topic over de pooiers die meisjes van 12 misbruiken.
Ik kan me voorstellen dat jullie als jullie de straffen horen, het hier ook niet mee eens zijn.
Mijn vraag: wat vinden jullie nu echt van ons rechtsysteem. Vinden jullie het een goed systeem (dus een paar maanden cel voor meerdere verkrachtingen) of vinden jullie het ook een zwak stelsel.
Met het strafrecht op zich is niets mis. De rechter heeft voldoende mogelijkheden die ettertjes een zeer zware straf te geven. Als rechter moet je de zaak echter van meerdere kanten bekijken.
In tegenstelling tot vroeger is het doel van het strafrecht niet enkel en alleen vergelding. Preventie en resocialisatie spelen vandaag de dag ook een grote rol. Daar hebben rechters rekening mee te houden.
Neemt niet weg dat het van mij ook een stuk strenger en harder mag allemaal. In Amerika hebben dat soort ventjes de keuze uit een gevangenisstraf of een soort van bootcamp. In het bootcamp wordt aan ze geleerd wat discipline, respect en hard werken is. op tv lieten ze laatst zien hoe het er aan toe gaat en ik moet zeggen dat ik onder de indruk was: Half zeven opstaan, gezamenlijk ontbijt maken en hardlopen. Dan vanaf 9 uur keihard werken, 's middags gezamenlijk lunch voorbereiden en dan les in maatschappelijke ontwikkeling en andere vakken 's avonds kamer schoonmaken om 9 uur slapen. En dit 7 dagen per week. Iedereen die er een potje van maakt of zich niet 200% inzet moet gelijk vertrekken en alsnog zijn gevangenisstraf uitzitten. Van de jongeren die het bootcamp hadden voltooid gingen er maar weinig opnieuw in de fout, dit in tegenstelling tot die een gevangenisstraf hadden uitgezeten.
In nederland zijn zogenaamd onvoldoende financiele middelen om dit op grote schaal te doen... :roll:
ik geloof dat ik hier ook wel een voorstander van zal zijn!!
Neemt niet weg dat het van mij ook een stuk strenger en harder mag allemaal. In Amerika hebben dat soort ventjes de keuze uit een gevangenisstraf of een soort van bootcamp. In het bootcamp wordt aan ze geleerd wat discipline, respect en hard werken is. op tv lieten ze laatst zien hoe het er aan toe gaat en ik moet zeggen dat ik onder de indruk was: Half zeven opstaan, gezamenlijk ontbijt maken en hardlopen. Dan vanaf 9 uur keihard werken, 's middags gezamenlijk lunch voorbereiden en dan les in maatschappelijke ontwikkeling en andere vakken 's avonds kamer schoonmaken om 9 uur slapen. En dit 7 dagen per week. Iedereen die er een potje van maakt of zich niet 200% inzet moet gelijk vertrekken en alsnog zijn gevangenisstraf uitzitten. Van de jongeren die het bootcamp hadden voltooid gingen er maar weinig opnieuw in de fout, dit in tegenstelling tot die een gevangenisstraf hadden uitgezeten.
Kijk dat ik bedoel ik nou met stop dat TUIG in een werkkamp maar dat mag je tegenwoordig niet roepen want anders vallen al die linkse moraalridders over je heen :x
dokter flinstone
09-08-2005, 12:54
Wat een gezeik.
Ik vraag een algemen vraag aan diegene die rechten gestudeerd hebben. Ga dan niet lopen zeiken over wel of niet meesters zijn in strafrecht.
En even voor de duidelijkheid. De medische faculteit, wis en natuurkunde, en de faculteit letteren geven geen (letteren een klein beetje) recht en al helemaal geen strafrecht.
Ga dus niet lopen mekkeren dat de gemiddelde academicus net zoveel weet van strafrecht als een, niet in strafrecht gespecialiseerde Mr.
Eh Sjaak, was geen citaat was mij :wink:
Eh Sjaak, was geen citaat was mij :wink:
Goed stukje Dennis !!
Anonymous
09-08-2005, 13:38
@ rappe rik
Doe toch niet zo ongesteld jongen, het enige dat ik zeg is dat als je afgestudeerd meester in de rechten bent, je ook verstand van het strafrecht hebt, althans behoord te hebben. Of de genoemde straf naar jou mening al dan niet gepast is, staat daar los van.
dokter flinstone
09-08-2005, 13:40
Jioj bent echt dommer dan dom. Ja een neuroloog weet wat hij met zweetvoeten moet doen.
Rede: Je studeert eerst 4 jaar geneeskunde. Je behandeld dan alle aspecten van de geneeskunde. vervolgens loop je 2 jaar co-schappen. Gedurende deze twee jaar ben je bij elk specialisme werkzaam, of dit nu op de OK, poliklieniek of verpleeg afdeling is. Na deze 6 jaar gaat de arts in dit geval nog 6 jaar specialiseren in de neurologie.
Concluderend: 6 jaar lange studie in alle aspecten van de geneeskunde dus ook zweetvoeten. De neuroloog weet dan ook veel beter dan de buurvrouw wat zweetvoeten zijn. Hij zal je uitgebreid kunnen vertellen waardoor je zweetvoeten hebt en wat je daartegen kan doen.
Om helemaal te zeiken; zweetvoeten kunnen ook een neurologische oorzaak hebben maar dat laat ik nu maar buiten beschouwing.
Maar wat voor achtergrond heb jij? Zit jij misschien in een beroep wat iedereen kan?????
Jioj bent echt dommer dan dom. Ja een neuroloog weet wat hij met zweetvoeten moet doen.
Rede: Je studeert eerst 4 jaar geneeskunde. Je behandeld dan alle aspecten van de geneeskunde. vervolgens loop je 2 jaar co-schappen. Gedurende deze twee jaar ben je bij elk specialisme werkzaam, of dit nu op de OK, poliklieniek of verpleeg afdeling is. Na deze 6 jaar gaat de arts in dit geval nog 6 jaar specialiseren in de neurologie.
Concluderend: 6 jaar lange studie in alle aspecten van de geneeskunde dus ook zweetvoeten. De neuroloog weet dan ook veel beter dan de buurvrouw wat zweetvoeten zijn. Hij zal je uitgebreid kunnen vertellen waardoor je zweetvoeten hebt en wat je daartegen kan doen.
Om helemaal te zeiken; zweetvoeten kunnen ook een neurologische oorzaak hebben maar dat laat ik nu maar buiten beschouwing.
Maar wat voor achtergrond heb jij? Zit jij misschien in een beroep wat iedereen kan?????
:roll: :roll: politieagent :roll: :roll:
dokter flinstone
09-08-2005, 14:15
een politie-agent die denkt te kunnen zeggen dat de neuroloog netzoveel van zweetvoeten weet dan de buurvrouw, en die denkt dat strafrecht alleen wordt gegeven bij de afstudeerrichting strafrecht.
Als je echt agent bent; ga dan weer snel boeven vangen 8)
My 2 cents (als niet-strafrechtgespecialiseerde)
Er is een verschil tussen wetgeving en rechtspleging. Ik denk dat in dit geval de wetgeving deugt. Die is bij machte daders van dergelijke delicten zo zwaar of zo genuanceerd aan te pakken als nodig. Het is de rechtsprekende macht die uiteindelijk bepaalt waar een sanctie uit bestaat. Dit wordt de "discretionaire bevoegdheid" van de rechter genoemd. King gaf al goed aan dat er niet alleen uit wraak wordt gesanctioneerd.
Doelen van het strafrecht zijn resocialisatie van de daders (zelfs het omstreden TBS is daarop gericht), speciale preventie (zorgen dat de dader in de toekomst op het rechte pad blijft) en generale preventie (het zenden van een signaal aan de maatschappij dat daden ongewenst zijn en strafrechtelijke gevolgen kunnen hebben). Vergelding en wraak komen derhalve niet met zoveel woorden in de doelstellingen van het strafrecht terug. Natuurlijk wordt de bevrediging van het rechtsgevoel weldegelijk in het oog gehouden.
Wanneer een of meer rechters een oordeel velt, kan daar nog één maal tegen in hoger beroep worden gegaan. Dit hoger beroep kan op alle aspecten van de zaak betrekking hebben. Alleen indien er daarna sprake is van een rechtsvraag (de rechter in tweede instantie is van een onjuiste rechtsopvatting uitgegaan) kan daarna nog een beroep in cassatie bij de Hoge Raad worden ingesteld. Wanneer een uitspraak gecasseerd wordt, wordt de zaak terugverwezen naar de vorige instantie, met inachtneming van de uitspraak in cassatie.
Mijns inziens biedt het rechtsstelsel daarmee een aanvaardbaar pakket van "checks and balances". Een Openbaar Ministerie kan in het geval van een onbevredigend vonnis de zaak volledig opnieuw aan een hogere instantie voorleggen. De Hoge Raad controleert uiteindelijk indien gewenst of er sprake is van een juiste rechtsopvatting bij de lagere rechters.
he wat moet je eigenlijk doen tegen zweetvoeten ?
dokter flinstone
09-08-2005, 14:35
Vraag het aan de neuroloog :lol:
Anonymous
09-08-2005, 14:44
Vraag het aan de neuroloog :lol:
of aan je buurvrouw :lol:
dokter flinstone
09-08-2005, 14:54
:lol:
Concluderend: 6 jaar lange studie in alle aspecten van de geneeskunde dus ook zweetvoeten. De neuroloog weet dan ook veel beter dan de buurvrouw wat zweetvoeten zijn. Hij zal je uitgebreid kunnen vertellen waardoor je zweetvoeten hebt en wat je daartegen kan doen.
Toch altijd leuk als met je eigen voorbeeld je ongelijk wordt aangetoond :mrgreen: .
Gulo gulo
09-08-2005, 18:47
Ben wel afgestudeerd in het strafrecht en ben het in grote lijnen met Remco eens. Het wetboek van Strafrecht geeft in principe voldoende mogelijkheden om voor ieder delict een passende straf op te leggen. Het recht an sich klopt volgens mij wel.
Probleem is echter de uitvoering, bij een uitspraak is naast de geldende rechtsregels ook de jurisprudentie van belang. Jurisprudentie geeft aan hoe in een soortgelijk geval eerder is geoordeeld door rechters. Wanneer de "gewoonte" is ontstaan om voor een delict een bepaalde straf op te leggen wordt dat vaak overgenomen, dit natuurlijk behoudens de bijzondere omstandigheden van ieder geval.
Als voorbeeld wil ik aanhalen levenslang voor moord. Art. 289 van het wetboek van Strafrecht zegt letterlijk; "Hij die opzettelijk en met voorbedachte rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met een levenslange gevangenisstraf of tijdellijk van ten hoogste twintig jaren of een geldboete van de vijfde categorie"
Uit de jurisprudentie is gegroeid dat er (vrijwel) nooit een geldboete wordt opgelegd voor moord. Daarnaast is uit jurisprudentie gegroeid dat levenslang eigenlijk alleen wordt opgelegd als het om meervoudige moord gaat. Uitzondering hierop is Mohammed B. die nu een levenslange straf uitzit wegens de moord op Theo van Gogh.
Eigenlijk heeft het strafrecht een complete verandering ondergaan sinds de Middeleeuwen. In de Middeleeuwen lag het accent meer op preventie, degene wiens kop je afhakte deed zeker geen stoute dingen meer en de mensen die op het dorpsplein stonden te kijken zouden zich ook nog wel een keer bedenken. Het accent is meer verschoven naar resocialisatie straf wordt gezien als ultimum remedium, het laatste redmiddel. Als alles gefaald heeft dan wordt er pas gestraft.
Mijns inziens kan er een beter evenwicht komen tussen resocialisatie en preventie (specifiek danwel generaal). Hoe kunnen de wetgever en de rechtsprekende macht het verkopen dat er erg lage straffen voor de groepsverkrachtingen worden opgelegd. Er wordt imo teveel nadruk op het specifiek sociale aspect gelegd dan op het generale sociale aspect. Dus inderdaad de groepsverkrachter is zielig, heeft vroeger geen vader gehad en is gepest omdat hij hazentanden had, maar de Nederlandse rechtsorde is geschokt en het slachtoffer is onherstelbaar leed aangedaan.
Door de rechtspraak aan te passen zodat er een gevoel van genoegdoening bij het publiek ontstaat, zou er meer respect voor de rechtspraak zijn.
Motto iemand die bang voor de straf is zal minder gauw het delict plegen en dus zullen er minder mensen gestraft moeten worden.
Anonymous
10-08-2005, 03:37
generaal en specifiek behoren beide tot relatief, vergelding tot absoluut.
dokter flinstone
10-08-2005, 08:23
Concluderend: 6 jaar lange studie in alle aspecten van de geneeskunde dus ook zweetvoeten. De neuroloog weet dan ook veel beter dan de buurvrouw wat zweetvoeten zijn. Hij zal je uitgebreid kunnen vertellen waardoor je zweetvoeten hebt en wat je daartegen kan doen.
Toch altijd leuk als met je eigen voorbeeld je ongelijk wordt aangetoond :mrgreen: .
Even voor de duidelijkheid,
Ik ben geen arts. Heb dus geen geneeskunde gestudeerd en weet dus netzoveel als de buurvrouw over zweetvoeten.
Dokter Flinstone is mede bedacht door papa-san. Ik zit in de wetenschappelijk onderzoek hoek
Anonymous
10-08-2005, 09:43
ik vond dit weer een typische topic van 'academici onder elkaar'. 'Even van het gezeur van het pleps af zijn en dus maar een eigen draadje beginnen'.
ach wat zielig, voelde je je een beetje buitengesloten...?!? arme jongen, ga maar snel naar mama om uit te huilen.
dokter flinstone
10-08-2005, 10:11
Ik elitair over komen? Dat is ook de eerste keer dat ik dat hoor.
Ja ik begin een eigen draadje en niet om van de plebs af te komen (het feit dat je dat al zegt betekend dat jij diegene bent die onderscheidt maakt tussen mensen) maar om niet totaal off-topic te gaan in het draadje van Raziel.
De rede van dit draadje is dat ik wilde weten wat de advocaten van de lage straffen vinden. Als ik iets wilde weten van vuilnisophalers dan had ik hen aangesproken. En academici onder elkaar, je weet mijn ach=tergrond niet en weet dus ook niet wat voor opleiding ik gedaan heb.
Maar waarschuw me maar als ik weer een zogenaamd belerend toontje gebrui dan zal ik voor jou het vertalen.
En de reply van mij op die gekloonde hond was en is inderdaad belerend. Ik maakte de draad niet en wilde dus gewoon jullie uitleggen hoe het nu zit. Wil je dit niet weten lees de post dan niet.
En nu weer boeven vangen jij.
dokter flinstone
10-08-2005, 10:31
Prima,
Ik vond het wel grappig. Een beetje zeiken.
@Sjaak: :twisted:
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.