truth&justice
03-09-2005, 13:20
heb ook al een topic op sherdog gehad, maar daar waren er maar een paar mensen het met mij eens.
ik heb het over vovchanchyn/ nakamura.
zelfs igor was het niet eens met de jury, en hij lijkt me toch een vechter die wel tegen zijn verlies kan.
ik heb het gevecht ook al 3 keer gezien, en kan niet echt een reden vinden waarom naka heeft gewonnen.
eerste ronde was igor erg dominant, lag 7 minuten bovenop punten te scoren, en waneer hij zelf op de grond lag werd er ook nog naar boven geslagen.
het enige waar andere het over hebben zijn de sub pogingen van naka die voor de overwinning hebben gezorgd.
ik vindt dat wanneer je jezelf daar uit weet te vechten dat dat veel meer betekend. de rest van het gevecht vond ik dat er van naka niet veel gescoord werdt terwijl die wel boven op lag een beetje kosheck stijl
had zelf een beetje het idee dat de jappaners liever een landgenoot de kans gaven om alsnog in de gp te komen, dit hebben we met K-1 ook wel eens meegemaakt.
graag jullie reactie, vraag me echt af of ik dan echt gek ben.
ik heb het over vovchanchyn/ nakamura.
zelfs igor was het niet eens met de jury, en hij lijkt me toch een vechter die wel tegen zijn verlies kan.
ik heb het gevecht ook al 3 keer gezien, en kan niet echt een reden vinden waarom naka heeft gewonnen.
eerste ronde was igor erg dominant, lag 7 minuten bovenop punten te scoren, en waneer hij zelf op de grond lag werd er ook nog naar boven geslagen.
het enige waar andere het over hebben zijn de sub pogingen van naka die voor de overwinning hebben gezorgd.
ik vindt dat wanneer je jezelf daar uit weet te vechten dat dat veel meer betekend. de rest van het gevecht vond ik dat er van naka niet veel gescoord werdt terwijl die wel boven op lag een beetje kosheck stijl
had zelf een beetje het idee dat de jappaners liever een landgenoot de kans gaven om alsnog in de gp te komen, dit hebben we met K-1 ook wel eens meegemaakt.
graag jullie reactie, vraag me echt af of ik dan echt gek ben.