View Full Version : Hans Wiegel als Premier in 2007?
Ik heb gisteren genoten van de docu over het politieke en prive leven van Hans Wiegel.
Wie heeft het gezien?
Een markante persoonlijkheid die wellicht weer de deur openhoudt als de verkiezingen eraan komen in 2007.
Dit meesterlijke spel speelt hij al sinds zijn vertrek in '82 uit de Tweede Kamer.
Ik had hem graag met Fortuyn gezien in een kabinet, ik kan wel zeggen een droomkabinet had dat geworden.
Welnu, wat denken wij van Wiegel?
Die in 2007 mogelijk Balkenende van zijn troon kan schoppen en Wouter Bos(=niets meer dan een Arie Ribbens) zou aftroeven?
De man die heer en meester was in het debateren?
De man waar Lubbers blij over was, dat hij niet in de 2de kamer zat tijdens kabinet Lubbers?
En de man die Den Uyl keer op keer aftroefde en hem benoemde tot een veredelde Sinterklaas?
Deze grootmeester zal zijn politieke kunstje nog kunnen doen met flair, als er de volgende keer eens verstandig wordt gestemd...
ik dacht dat jij geen politiek zou posten
ik dacht dat jij geen politiek zou posten
Ik ben aan niemand een verklaring schuldig.
cactusdre
25-10-2005, 08:31
Ondanks het feit dat dit een off-topic forum is kan dit me dus echt geen reet boeien. wat een kuttopic weer zeg.
*zucht*
ik ga voor een sp/groen links/pvda coalitie...
Ondanks het feit dat dit een off-topic forum is kan dit me dus echt geen reet boeien. wat een kuttopic weer zeg.
Het zou je toch wel enigzins moeten boeien wat ons volgende kabinet precies gaat zijn..
cactusdre
25-10-2005, 11:57
Ondanks het feit dat dit een off-topic forum is kan dit me dus echt geen reet boeien. wat een kuttopic weer zeg.
Het zou je toch wel enigzins moeten boeien wat ons volgende kabinet precies gaat zijn..
Wat ons volgende kabinet wordt boeit me inderdaad wel. Slechter kan het in ieder geval niet. Ik wordt alleen moe van die oubollige conservatief rechtse topics.
Anonymous
25-10-2005, 13:28
Ondanks het feit dat dit een off-topic forum is kan dit me dus echt geen reet boeien. wat een kuttopic weer zeg.
Het zou je toch wel enigzins moeten boeien wat ons volgende kabinet precies gaat zijn..
Wat ons volgende kabinet wordt boeit me inderdaad wel. Slechter kan het in ieder geval niet. Ik wordt alleen moe van die oubollige conservatief rechtse topics.
Cactusdre, wie is dat in je avator? Damn!
Wiegel is trouwens een eikel.
Ondanks het feit dat dit een off-topic forum is kan dit me dus echt geen reet boeien. wat een kuttopic weer zeg.
Het zou je toch wel enigzins moeten boeien wat ons volgende kabinet precies gaat zijn..
Wat ons volgende kabinet wordt boeit me inderdaad wel. Slechter kan het in ieder geval niet. Ik wordt alleen moe van die oubollige conservatief rechtse topics.
Hoezo "slechter kan het niet"? Ik heb echt een hekel aan dat populistische gelul. "Slechter kan het niet" wordt tijdens iedere kabinetsperiode gezegd en dan achteraf, als er iets verandert en men kijkt terug, dan blijkt dat het toen toch wel meeviel.... Ik denk dat dit kabinet behoorlijk wat problemen heeft aangepakt en vooral op financieel en economisch gebied erg goed heeft gehandeld. En daar plukken we binnenkort de vruchten van.
Ik vind Wiegel trouwens wel een charismatisch persoon, maar weet niet of hij jong genoeg is. Hij raakt ook al aardig op leeftijd en om dan nog 4 jaar te moeten zitten.... ik weet het niet.
Ik vind dat balkenende het best goed doet. en daarmee bedoel ik het kabinet. Het is duidelijk dat wim kok de hele zooi heeft verneukt. zij ruimen de puinhopen op, en volgens mij krabbelen we echt langzaam weer uit het dal.
voor internationaal aanzien vind ik dat Joop Kasteel premier moet worden!
Halfshot
25-10-2005, 14:01
En daar plukken we binnenkort de vruchten van
Niet als we heet braafste jongetje van de EU blijven.
(Dit was trouwens de meest populistische zin van de afgelopen 7 jaar)
slechter kan het niet
i.z. Balkenende gaat dit wel op.
Wat een zakhooi!!
Jan Piet Hein Donner
Dat hij er nog steeds zit is mij een raadsel
Ze hebben mazzel dat alleen de oppositie, nog beroerder was.
Ja dan maar Wiegel
(Dit was trouwens de meest populistische zin van de afgelopen 7 jaar)
Deze:
En daar plukken we binnenkort de vruchten van
of deze:
Niet als we heet braafste jongetje van de EU blijven.?
Ik vind ze alletwee wel slecht :D
Halfshot
25-10-2005, 14:08
Die met die vruchten bedoelde ik.
Maar je wel een beetje gelijk.
Het braafste jongetje, is ook slecht.
Maar die berust nog op waarheid (hetbraafste jongetje,)
:D
cactusdre
25-10-2005, 14:32
Ondanks het feit dat dit een off-topic forum is kan dit me dus echt geen reet boeien. wat een kuttopic weer zeg.
Het zou je toch wel enigzins moeten boeien wat ons volgende kabinet precies gaat zijn..
Wat ons volgende kabinet wordt boeit me inderdaad wel. Slechter kan het in ieder geval niet. Ik wordt alleen moe van die oubollige conservatief rechtse topics.
Cactusdre, wie is dat in je avator? Damn!
Dat is de vrouw die vanavond een een dirty sanchez gaat krijgen!!!!
geintje. Ik heb geen idee ze zwierf ergens rond op het net en toen heb ik haar geripped.
Wiegel is trouwens een eikel.
Anonymous
25-10-2005, 14:33
Ik vind dat balkenende het best goed doet. en daarmee bedoel ik het kabinet. Het is duidelijk dat wim kok de hele zooi heeft verneukt. zij ruimen de puinhopen op, en volgens mij krabbelen we echt langzaam weer uit het dal.
voor internationaal aanzien vind ik dat Joop Kasteel premier moet worden!
Welke puinhoop? Nederland heeft het nog nooit zo goed gehad onder Paars.
cactusdre
25-10-2005, 14:44
Ondanks het feit dat dit een off-topic forum is kan dit me dus echt geen reet boeien. wat een kuttopic weer zeg.
Het zou je toch wel enigzins moeten boeien wat ons volgende kabinet precies gaat zijn..
Wat ons volgende kabinet wordt boeit me inderdaad wel. Slechter kan het in ieder geval niet. Ik wordt alleen moe van die oubollige conservatief rechtse topics.
Hoezo "slechter kan het niet"? Ik heb echt een hekel aan dat populistische gelul. "Slechter kan het niet" wordt tijdens iedere kabinetsperiode gezegd en dan achteraf, als er iets verandert en men kijkt terug, dan blijkt dat het toen toch wel meeviel.... Ik denk dat dit kabinet behoorlijk wat problemen heeft aangepakt en vooral op financieel en economisch gebied erg goed heeft gehandeld. En daar plukken we binnenkort de vruchten van.
Ik vind Wiegel trouwens wel een charismatisch persoon, maar weet niet of hij jong genoeg is. Hij raakt ook al aardig op leeftijd en om dan nog 4 jaar te moeten zitten.... ik weet het niet.
Populistisch gelul? Jongen ik schijt op deze kankerregering vol met randdebielen. Balkenende is een mongool zonder uitstraling. Donner had er al lang uitgeschopt moeten worden. Deze lul komt van een totaal andere planeet en heeft volgens mij nog nooit een toetsenbord van dichtbij gezien. Dan hebben we nog mevrouw Rita Mengele die mensenrechten aan haar laars lapt. Die lachende harses van Zalm kan ik ook niet meer zien. Die pleuris euro heb ik niet om gevraagd en toch is hij door mijn strot geduwd. Hoe komt het dat ik iedere keer weet dat zaken niet gaan lukken en onderzoeksburo's die alleen maar belastinggeld kosten het tegendeel willen bewijzen? Die tiefus Noord-zuidlijn gaat drie keer zoveel kosten als geschat en geen hond gaat hem straks gebruiken. Bovendien is hij super onveilig en het ideale doelwit voor terroristen. Kom ff naar Amsterdam we hebben hier een parkeergarage onder de Arena die niet wordt gebruikt wat ook niemand verwachtte. Maak je borst maar nat voor volgend jaar met het nieuwe zorgstelsel. En dan heb ik het nog niet eens gehad over Sesamstraat die ze van de buis willen halen godverdomme.
Populistisch gelul my ass!!!
Dit is ook de reden dat ik politiek topics haat. Ik wordt er veel te agressief van. Dit was ook mijn laatste politieke reaktie.
Ik vind dat balkenende het best goed doet. en daarmee bedoel ik het kabinet. Het is duidelijk dat wim kok de hele zooi heeft verneukt. zij ruimen de puinhopen op, en volgens mij krabbelen we echt langzaam weer uit het dal.
voor internationaal aanzien vind ik dat Joop Kasteel premier moet worden!
Welke puinhoop? Nederland heeft het nog nooit zo goed gehad onder Paars.
we hadden destijds te maken met een stijgende conjunctuur. het beleid van paars heeft deze stijging nauwelijks uitgebuit. daardoor lijkt het nu allemaal minder te gaan. je hoeft het niet te geloven van me hoor. kan me werkelijk niets schelen. maar als je het boek puinhopen van 8 jaar paars ofzo, leest, en je neemt de sarcastische en soms ietwat overdreven stellingen weg, hou je een feitelijke weergave over, waar je tenen van krullen.
Ondanks het feit dat dit een off-topic forum is kan dit me dus echt geen reet boeien. wat een kuttopic weer zeg.
Het zou je toch wel enigzins moeten boeien wat ons volgende kabinet precies gaat zijn..
Wat ons volgende kabinet wordt boeit me inderdaad wel. Slechter kan het in ieder geval niet. Ik wordt alleen moe van die oubollige conservatief rechtse topics.
Hoezo "slechter kan het niet"? Ik heb echt een hekel aan dat populistische gelul. "Slechter kan het niet" wordt tijdens iedere kabinetsperiode gezegd en dan achteraf, als er iets verandert en men kijkt terug, dan blijkt dat het toen toch wel meeviel.... Ik denk dat dit kabinet behoorlijk wat problemen heeft aangepakt en vooral op financieel en economisch gebied erg goed heeft gehandeld. En daar plukken we binnenkort de vruchten van.
Ik vind Wiegel trouwens wel een charismatisch persoon, maar weet niet of hij jong genoeg is. Hij raakt ook al aardig op leeftijd en om dan nog 4 jaar te moeten zitten.... ik weet het niet.
Populistisch gelul? Jongen ik schijt op deze kankerregering vol met randdebielen. Balkenende is een mongool zonder uitstraling. Donner had er al lang uitgeschopt moeten worden. Deze lul komt van een totaal andere planeet en heeft volgens mij nog nooit een toetsenbord van dichtbij gezien. Dan hebben we nog mevrouw Rita Mengele die mensenrechten aan haar laars lapt. Die lachende harses van Zalm kan ik ook niet meer zien. Die pleuris euro heb ik niet om gevraagd en toch is hij door mijn strot geduwd. Hoe komt het dat ik iedere keer weet dat zaken niet gaan lukken en onderzoeksburo's die alleen maar belastinggeld kosten het tegendeel willen bewijzen? Die tiefus Noord-zuidlijn gaat drie keer zoveel kosten als geschat en geen hond gaat hem straks gebruiken. Bovendien is hij super onveilig en het ideale doelwit voor terroristen. Kom ff naar Amsterdam we hebben hier een parkeergarage onder de Arena die niet wordt gebruikt wat ook niemand verwachtte. Maak je borst maar nat voor volgend jaar met het nieuwe zorgstelsel. En dan heb ik het nog niet eens gehad over Sesamstraat die ze van de buis willen halen godverdomme.
Populistisch gelul my ass!!!
Dit is ook de reden dat ik politiek topics haat. Ik wordt er veel te agressief van. Dit was ook mijn laatste politieke reaktie.
Ik ben het met Ralph eens. Het is ontzettend mode om Balkenende een eikel te vinden, zonder argumenten. Donner schijnt weg te moeten en niemand geeft ooit een goede reden waarom. De Euro is niet een bedenksel van dit kabinet en de Noord-Zuid lijn is een Amsterdams verhaal.
Omdat 80% van de media in NL links is en ik denk 95% van de media die we dagelijks te zien krijgen is links, heeft dit kabinet geen eerlijke kans gekregen. Aan Halsema en Bos worden geen kritische vragen gesteld, maar als er in het kabinet een kleine onenigheid is, wordt dit opgeblazen alsof dat het belangrijkste nieuws van de week is. Dat is helaas het journalistieke niveau aan het worden, scoren in plaats van de diepte in gaan.
Wat betreft Rita Verdonk ben ik het met bijna de rest van NL eens. Er moet een generaal pardon komen en je kunt niet zomaar mensen uitzetten die hier een leven opgebouwd hebben en eerder een aanwinst voor de maatschappij zijn dan wat anders. Ze pakt problemen daadwerkelijk aan, maar haar uitzettingsbeleid is zo extreem dat ze wat mij betreft weg mag.
Halfshot
25-10-2005, 15:23
Donner schijnt weg te moeten en niemand geeft ooit een goede reden waarom
Hij zat op de schopstoel(motie van wantrouwen)!!!!!, en dat is in dit kabinet een unicum.
Je moet het wel bont maken.(wat die ook nog steeds doet)
cactusdre
25-10-2005, 15:27
Donner schijnt weg te moeten en niemand geeft ooit een goede reden waarom
Hij zat op de schopstoel(motie van wantrouwen)!!!!!, en dat is in dit kabinet een unicum.
Je moet het wel bont maken.(wat die ook nog steeds doet)
Dit staat net in de telegraaf:
Het Nederlandse strafdossier van de van atoomspionage verdachte Pakistaanse kerngeleerde Abdul Qadeer Khan is inderdaad zoek. Dat heeft minister Donner van Justitie dinsdag erkend in antwoord op schriftelijke vragen van Tweede-Kamerlid Van Velzen van de SP.
Weer een reden.
Ondanks het feit dat dit een off-topic forum is kan dit me dus echt geen reet boeien. wat een kuttopic weer zeg.
Het zou je toch wel enigzins moeten boeien wat ons volgende kabinet precies gaat zijn..
Wat ons volgende kabinet wordt boeit me inderdaad wel. Slechter kan het in ieder geval niet. Ik wordt alleen moe van die oubollige conservatief rechtse topics.
Cactusdre, wie is dat in je avator? Damn!
.
das Ewa Sonnet
van www.busty.pl hehehe dont ask how i know :lol:
Donner schijnt weg te moeten en niemand geeft ooit een goede reden waarom
Hij zat op de schopstoel(motie van wantrouwen)!!!!!, en dat is in dit kabinet een unicum.
Je moet het wel bont maken.(wat die ook nog steeds doet)
Dit staat net in de telegraaf:
Het Nederlandse strafdossier van de van atoomspionage verdachte Pakistaanse kerngeleerde Abdul Qadeer Khan is inderdaad zoek. Dat heeft minister Donner van Justitie dinsdag erkend in antwoord op schriftelijke vragen van Tweede-Kamerlid Van Velzen van de SP.
Weer een reden.
Iedereen weet dat Nederland die man heeft laten gaan op commando van de USA, dat dossier zal dan ook wel ergens in de USA liggen.
Veel belangrijker is de vraag: "welke partij was destijds politiek verantwoordelijk?" ipv "wie kunnen we daar vandaag de schuld van geven?"
Is dat Donner? NEE nonsens
Net als Rita de schuld geven dat gegevens werden doorgespeeld naar afrika,,, destijds was de PVDA de baas, dus geef de PVDA ook maar de schuld ervan.
Tenminste zo zie ik het....
Anonymous
25-10-2005, 15:51
Ondanks het feit dat dit een off-topic forum is kan dit me dus echt geen reet boeien. wat een kuttopic weer zeg.
Het zou je toch wel enigzins moeten boeien wat ons volgende kabinet precies gaat zijn..
Wat ons volgende kabinet wordt boeit me inderdaad wel. Slechter kan het in ieder geval niet. Ik wordt alleen moe van die oubollige conservatief rechtse topics.
Cactusdre, wie is dat in je avator? Damn!
.
das Ewa Sonnet
van www.busty.pl hehehe dont ask how i know :lol:
Kijk dit is nu een wezenlijke bijdrage aan de discussie! Thanks! :D
Anonymous
25-10-2005, 15:56
Donner schijnt weg te moeten en niemand geeft ooit een goede reden waarom
Hij zat op de schopstoel(motie van wantrouwen)!!!!!, en dat is in dit kabinet een unicum.
Je moet het wel bont maken.(wat die ook nog steeds doet)
Dit staat net in de telegraaf:
Het Nederlandse strafdossier van de van atoomspionage verdachte Pakistaanse kerngeleerde Abdul Qadeer Khan is inderdaad zoek. Dat heeft minister Donner van Justitie dinsdag erkend in antwoord op schriftelijke vragen van Tweede-Kamerlid Van Velzen van de SP.
Weer een reden.
Iedereen weet dat Nederland die man heeft laten gaan op commando van de USA, dat dossier zal dan ook wel ergens in de USA liggen.
Veel belangrijker is de vraag: "welke partij was destijds politiek verantwoordelijk?" ipv "wie kunnen we daar vandaag de schuld van geven?"
Is dat Donner? NEE nonsens
Net als Rita de schuld geven dat gegevens werden doorgespeeld naar afrika,,, destijds was de PVDA de baas, dus geef de PVDA ook maar de schuld ervan.
Tenminste zo zie ik het....
Pardon? Lubbers was toen minister-president. Hou je even aan de feiten.
Anonymous
25-10-2005, 15:58
Ik vind dat balkenende het best goed doet. en daarmee bedoel ik het kabinet. Het is duidelijk dat wim kok de hele zooi heeft verneukt. zij ruimen de puinhopen op, en volgens mij krabbelen we echt langzaam weer uit het dal.
voor internationaal aanzien vind ik dat Joop Kasteel premier moet worden!
Welke puinhoop? Nederland heeft het nog nooit zo goed gehad onder Paars.
we hadden destijds te maken met een stijgende conjunctuur. het beleid van paars heeft deze stijging nauwelijks uitgebuit. daardoor lijkt het nu allemaal minder te gaan. je hoeft het niet te geloven van me hoor. kan me werkelijk niets schelen. maar als je het boek puinhopen van 8 jaar paars ofzo, leest, en je neemt de sarcastische en soms ietwat overdreven stellingen weg, hou je een feitelijke weergave over, waar je tenen van krullen.
En wie was toen verantwoordelijk voor financien? Zalm! Hij en de VVD wilden toen perse lastenverlichtingen doorvoeren.
Diezelfde Zalm zit nu zo af te geven op Paars en de PVDA. Wat een loser! :(
Ik vind dat balkenende het best goed doet. en daarmee bedoel ik het kabinet. Het is duidelijk dat wim kok de hele zooi heeft verneukt. zij ruimen de puinhopen op, en volgens mij krabbelen we echt langzaam weer uit het dal.
tja... als die hele economische mailaise lag aan Paars I, II en II.5... en wie was toen minister van financiën.. juist.. Zalm... en wie is nu de minister van financiën die gigantisch loopt (liep) te zeuren over het economisch beleid van Paars I, II en II.5... juist.. Zalm...
Donner schijnt weg te moeten en niemand geeft ooit een goede reden waarom
Hij zat op de schopstoel(motie van wantrouwen)!!!!!, en dat is in dit kabinet een unicum.
Je moet het wel bont maken.(wat die ook nog steeds doet)
Dit staat net in de telegraaf:
Het Nederlandse strafdossier van de van atoomspionage verdachte Pakistaanse kerngeleerde Abdul Qadeer Khan is inderdaad zoek. Dat heeft minister Donner van Justitie dinsdag erkend in antwoord op schriftelijke vragen van Tweede-Kamerlid Van Velzen van de SP.
Weer een reden.
Iedereen weet dat Nederland die man heeft laten gaan op commando van de USA, dat dossier zal dan ook wel ergens in de USA liggen.
Veel belangrijker is de vraag: "welke partij was destijds politiek verantwoordelijk?" ipv "wie kunnen we daar vandaag de schuld van geven?"
Is dat Donner? NEE nonsens
Net als Rita de schuld geven dat gegevens werden doorgespeeld naar afrika,,, destijds was de PVDA de baas, dus geef de PVDA ook maar de schuld ervan.
Tenminste zo zie ik het....
Pardon? Lubbers was toen minister-president. Hou je even aan de feiten.
Naar mijn weten is Nederland 7 jaar geleden begonnen met hun strengen uitzet beleid en vanaf toen zijn ook die uitzet data naar Congo? doorgespeeld. 7 jaar gelden was Kokkie de baas.
Anonymous
25-10-2005, 16:07
Donner schijnt weg te moeten en niemand geeft ooit een goede reden waarom
Hij zat op de schopstoel(motie van wantrouwen)!!!!!, en dat is in dit kabinet een unicum.
Je moet het wel bont maken.(wat die ook nog steeds doet)
Dit staat net in de telegraaf:
Het Nederlandse strafdossier van de van atoomspionage verdachte Pakistaanse kerngeleerde Abdul Qadeer Khan is inderdaad zoek. Dat heeft minister Donner van Justitie dinsdag erkend in antwoord op schriftelijke vragen van Tweede-Kamerlid Van Velzen van de SP.
Weer een reden.
Iedereen weet dat Nederland die man heeft laten gaan op commando van de USA, dat dossier zal dan ook wel ergens in de USA liggen.
Veel belangrijker is de vraag: "welke partij was destijds politiek verantwoordelijk?" ipv "wie kunnen we daar vandaag de schuld van geven?"
Is dat Donner? NEE nonsens
Net als Rita de schuld geven dat gegevens werden doorgespeeld naar afrika,,, destijds was de PVDA de baas, dus geef de PVDA ook maar de schuld ervan.
Tenminste zo zie ik het....
Pardon? Lubbers was toen minister-president. Hou je even aan de feiten.
Naar mijn weten is Nederland 7 jaar geleden begonnen met hun strengen uitzet beleid en vanaf toen zijn ook die uitzet data naar Congo? doorgespeeld. 7 jaar gelden was Kokkie de baas.
Sorry, had je mail verkeerd gelezen. Dacht dat je het over dat Pakistan gdoe had. Mijn fout!
Ik vind dat balkenende het best goed doet. en daarmee bedoel ik het kabinet. Het is duidelijk dat wim kok de hele zooi heeft verneukt. zij ruimen de puinhopen op, en volgens mij krabbelen we echt langzaam weer uit het dal.
tja... als die hele economische mailaise lag aan Paars I, II en II.5... en wie was toen minister van financiën.. juist.. Zalm... en wie is nu de minister van financiën die gigantisch loopt (liep) te zeuren over het economisch beleid van Paars I, II en II.5... juist.. Zalm...
tja maar zalm moest toen ook het beleid volgen, en hij heeft zeker kanttekeningen gezet bij zaken waar hij het niet mee eens was...
hmhm.. suuuuuuuuurrree..
het lag dus helemaal niet aan zalm...
tunnelvisie noemen ze dat
ik zeg niet dat het niet aan hem lag...
alleen nu lijkt het erop dat jij zalm de schuld geeft van het feit dat paars heeft gefaald. de hele regering heeft onder het juk van Wim Kok een ruim 8 jaar durende wanprestatie geleverd.
ik zeg niet dat het niet aan hem lag...
alleen nu lijkt het erop dat jij zalm de schuld geeft van het feit dat paars heeft gefaald. de hele regering heeft onder het juk van Wim Kok een ruim 8 jaar durende wanprestatie geleverd.
Inderdaad wat een kuttijd was dat: een hele hoge economische groei (beter dan het grootste deel van West Europa), een lage werkeloosheid, een regeringsmotto dat uitkwam ('werk, werk, werk') en een laag financieringstekort onder een zeer tevreden en trotse minister van financien Zalm. Natuurlijk kunnen we ons zijn trotse gezicht nog herinneren als hij elk jaar met een koffertje succes op Prinsjesdag de kamer binnen kwam lopen. Goh wat ging die gast gebukt onder het juk van Kok.
Diezelfde Kok heeft er natuurlijk hoogstpersoonlijk voor gezorgd dat er juist in NL een enorm integratieprobleem ontstond. Dat is er namelijk nergens anders in Europa. Net zoals de economische crisis, die geldt ook alleen voor Nederland en niet voor onze Duitse, Belgische, Franse.... vrienden.
Was Balkenende maar jaren eerder tevoorschijn gekomen en hadden we het maar gedaan zoals zijn partij het tijdens de gitzwarte jaren onder Kok ook al bepleitte. Het gezin als hoeksteen van de samenleving, de winkels na zessen dicht, de evolutieleer de prullenbak in en op onze knieen voor een ontbijtje bij opperdominee Bush! Jan Peter weet het beter!
ik zeg niet dat het niet aan hem lag...
alleen nu lijkt het erop dat jij zalm de schuld geeft van het feit dat paars heeft gefaald. de hele regering heeft onder het juk van Wim Kok een ruim 8 jaar durende wanprestatie geleverd.
Inderdaad wat een kuttijd was dat: een hele hoge economische groei (beter dan het grootste deel van West Europa), een lage werkeloosheid, een regeringsmotto dat uitkwam ('werk, werk, werk') en een laag financieringstekort onder een zeer tevreden en trotse minister van financien Zalm. Natuurlijk kunnen we ons zijn trotse gezicht nog herinneren als hij elk jaar met een koffertje succes op Prinsjesdag de kamer binnen kwam lopen. Goh wat ging die gast gebukt onder het juk van Kok.
Diezelfde Kok heeft er natuurlijk hoogstpersoonlijk voor gezorgd dat er juist in NL een enorm integratieprobleem ontstond. Dat is er namelijk nergens anders in Europa. Net zoals de economische crisis, die geldt ook alleen voor Nederland en niet voor onze Duitse, Belgische, Franse.... vrienden.
Was Balkenende maar jaren eerder tevoorschijn gekomen en hadden we het maar gedaan zoals zijn partij het tijdens de gitzwarte jaren onder Kok ook al bepleitte. Het gezin als hoeksteen van de samenleving, de winkels na zessen dicht, de evolutieleer de prullenbak in en op onze knieen voor een ontbijtje bij opperdominee Bush! Jan Peter weet het beter!
Dit laatste is exemplarisch voor de onzin die Balkenende wordt toegeschreven. Nooit heeft hij gepleit voor de winkels dicht na zessen, nooit maar dan ook nooit heeft hij gepleit voor het weggooien van de evolutieleer en ik zie niet wat er mis mee is om te stimuleren dat het gezin een goede thuisbasis biedt voor kinderen. Je doet zelf wat je anderen verwijt over Paars. Inderdaad waren het geen gitzwarte jaren onder Kok. Er zijn echter wel enorme problemen laten liggen of ontstaan door Paars(niet alleen Kok, maar ook Zalm) waar we nu de wrange vruchten van plukken.
Ik ben overigens allesbehalve een fan van Balkenende hoewel ik waardeer in hem dat hij altijd respectvol naar zijn collega's is en erg betrouwbaar. Maar de man, hoewel een goede bestuurder, mist het charisma voor het premierschap in tijden als deze.
Donner schijnt weg te moeten en niemand geeft ooit een goede reden waarom
Hij zat op de schopstoel(motie van wantrouwen)!!!!!, en dat is in dit kabinet een unicum.
Je moet het wel bont maken.(wat die ook nog steeds doet)
Hij zit continu op de schopstoel omdat een paar hijgerige kamerleden hem voor ieder wissewasje laten opdraven en een motie indienen. Op die manier als het dan kantje boord wordt moet Donner wel een keer opstappen, niet op basis van goede argumenten, maar door de druk van de media en de kamer die vaak alleen maar op een gevoel gebaseerd is. Vergelijkbaar met een aanvaller in het voetbal die zich continu laat vallen in het strafschopgebied. Voor de scheidsrechter wordt het dan een optelsom en zal hij bij twijfel vaak een penalty geven.
Als een minister van justitie moet opstappen voor iets wat fout ging onder zijn voorganger of vanwege een dossier dat kwijt is geraakt wordt het ministerie onbestuurbaar. Pas als er structurele fouten op een ministerie worden gemaakt en Donner weet geen passende maatregelen is het tijd voor een ander. Of als Donner geen goede argumenten heeft voor zijn beleid. Of als Donner de kamer bewust vals voorlicht. Dit is tot nog toe niet gebeurd.
ik zeg niet dat het niet aan hem lag...
alleen nu lijkt het erop dat jij zalm de schuld geeft van het feit dat paars heeft gefaald. de hele regering heeft onder het juk van Wim Kok een ruim 8 jaar durende wanprestatie geleverd.
Inderdaad wat een kuttijd was dat: een hele hoge economische groei (beter dan het grootste deel van West Europa), een lage werkeloosheid, een regeringsmotto dat uitkwam ('werk, werk, werk') en een laag financieringstekort onder een zeer tevreden en trotse minister van financien Zalm. Natuurlijk kunnen we ons zijn trotse gezicht nog herinneren als hij elk jaar met een koffertje succes op Prinsjesdag de kamer binnen kwam lopen. Goh wat ging die gast gebukt onder het juk van Kok.
Diezelfde Kok heeft er natuurlijk hoogstpersoonlijk voor gezorgd dat er juist in NL een enorm integratieprobleem ontstond. Dat is er namelijk nergens anders in Europa. Net zoals de economische crisis, die geldt ook alleen voor Nederland en niet voor onze Duitse, Belgische, Franse.... vrienden.
Was Balkenende maar jaren eerder tevoorschijn gekomen en hadden we het maar gedaan zoals zijn partij het tijdens de gitzwarte jaren onder Kok ook al bepleitte. Het gezin als hoeksteen van de samenleving, de winkels na zessen dicht, de evolutieleer de prullenbak in en op onze knieen voor een ontbijtje bij opperdominee Bush! Jan Peter weet het beter!
Dit laatste is exemplarisch voor de onzin die Balkenende wordt toegeschreven. Nooit heeft hij gepleit voor de winkels dicht na zessen, nooit maar dan ook nooit heeft hij gepleit voor het weggooien van de evolutieleer en ik zie niet wat er mis mee is om te stimuleren dat het gezin een goede thuisbasis biedt voor kinderen. Je doet zelf wat je anderen verwijt over Paars. Inderdaad waren het geen gitzwarte jaren onder Kok. Er zijn echter wel enorme problemen laten liggen of ontstaan door Paars(niet alleen Kok, maar ook Zalm) waar we nu de wrange vruchten van plukken.
Ik ben overigens allesbehalve een fan van Balkenende hoewel ik waardeer in hem dat hij altijd respectvol naar zijn collega's is en erg betrouwbaar. Maar de man, hoewel een goede bestuurder, mist het charisma voor het premierschap in tijden als deze.
Precies; ik maak dezelfde karikatuur van Balkenende als je nu al jaren hoort over Kok. Ik ontken ook helemaal niet dat er in die tijd problemen zijn blijven liggen, maar dat lulpraatje dat paars er een enorme puinhoop van heeft gemaakt, komt mij echt mijn neus uit. Bovendien zit de VVD er al jarenlang bij en dat doen ze echt niet als ze het overal mee oneens zijn. Vandaar de (overdreven) vergelijking met Balkenende.
Overigens pleit Maria van de Hoeven van onderwijs (en vooraanstaand CDAer) wel degelijk voor de terugkeer van het bijbelverhaal als verklaring ten faveure van de evolutieleer. Daarnaast preekt CDAer Van der Kamp (niet te verwarrren met Henk Kamp van de VVD) altijd dat hij eigenlijk wiet wil verbieden en kan het CDA het niet laten zich te bemoeien met zoiets als satire.
Ik heb geen hekel aan Balkenende en twijfel niet aan zijn kwaliteiten maar zijn gebrek aan uitstraling (als je hem met hangende pootjes bij Bush ziet bijv.) en zijn denkwijze staan mij niet aan. Wat dat betreft heeft Pechtold wat mij betreft wel een punt als hij Balkenende verwijt te negatief en somber te zijn. Juist in een tijd dat Nederlanders heel negatief gestemd zijn heb je een positief en inspirerend persoon nodig. Dat betekent niet dat je de problemen hoeft te ontkennen, maar dat je mensen enthousiast maakt en bijvoorbeeld aanspoort te ondernemen.
Het zijn allemaal teringlijers en het wordt er toch nooit beter op, alleen maar slechter, wie er ook aan de macht komt. Tis allemaal een pot nat.
Halfshot
26-10-2005, 09:47
Donner schijnt weg te moeten en niemand geeft ooit een goede reden waarom
Hij zat op de schopstoel(motie van wantrouwen)!!!!!, en dat is in dit kabinet een unicum.
Je moet het wel bont maken.(wat die ook nog steeds doet)
Hij zit continu op de schopstoel omdat een paar hijgerige kamerleden hem voor ieder wissewasje laten opdraven en een motie indienen. Op die manier als het dan kantje boord wordt moet Donner wel een keer opstappen, niet op basis van goede argumenten, maar door de druk van de media en de kamer die vaak alleen maar op een gevoel gebaseerd is. Vergelijkbaar met een aanvaller in het voetbal die zich continu laat vallen in het strafschopgebied. Voor de scheidsrechter wordt het dan een optelsom en zal hij bij twijfel vaak een penalty geven.
Als een minister van justitie moet opstappen voor iets wat fout ging onder zijn voorganger of vanwege een dossier dat kwijt is geraakt wordt het ministerie onbestuurbaar. Pas als er structurele fouten op een ministerie worden gemaakt en Donner weet geen passende maatregelen is het tijd voor een ander. Of als Donner geen goede argumenten heeft voor zijn beleid. Of als Donner de kamer bewust vals voorlicht. Dit is tot nog toe niet gebeurd.
Hier een wissewasje
Op 5 september 2005 komt Donner opnieuw onder vuur te liggen nadat in de zaak van de Schiedamse parkmoord blijkt dat Justitie willens en wetens bewijsmateriaal heeft achtergehouden waardoor een onschuldige tot achttien jaar cel en TBS is veroordeeld wegens verkrachting en moord op de tienjarige Nienke. Ook in hoger beroep wordt het bewijsmateriaal achtergehouden, terwijl het Nederlands Forensisch Instituut dat ook onder zijn verantwoordelijkheid valt, al aan meer dan honderd medewerkers van Justitie een presentatie heeft vertoond waarin wordt aangetoond dat de veroordeelde onschuldig was - een feit dat zij niet in hun officiële rapport in de zaak hebben vermeld. Mede hierdoor kon de echte dader doorgaan met het plegen van zedendelicten.
Donners eerste reactie was om de media de schuld te geven, door te zeggen dat het OM door de negatieve berichtgeving onder druk kwam te staan. Dit maakte veel reacties los in de trant van dat niet de boodschapper, maar de boodschap Donners probleem was.
Donner schijnt weg te moeten en niemand geeft ooit een goede reden waarom
Hij zat op de schopstoel(motie van wantrouwen)!!!!!, en dat is in dit kabinet een unicum.
Je moet het wel bont maken.(wat die ook nog steeds doet)
Hij zit continu op de schopstoel omdat een paar hijgerige kamerleden hem voor ieder wissewasje laten opdraven en een motie indienen. Op die manier als het dan kantje boord wordt moet Donner wel een keer opstappen, niet op basis van goede argumenten, maar door de druk van de media en de kamer die vaak alleen maar op een gevoel gebaseerd is. Vergelijkbaar met een aanvaller in het voetbal die zich continu laat vallen in het strafschopgebied. Voor de scheidsrechter wordt het dan een optelsom en zal hij bij twijfel vaak een penalty geven.
Als een minister van justitie moet opstappen voor iets wat fout ging onder zijn voorganger of vanwege een dossier dat kwijt is geraakt wordt het ministerie onbestuurbaar. Pas als er structurele fouten op een ministerie worden gemaakt en Donner weet geen passende maatregelen is het tijd voor een ander. Of als Donner geen goede argumenten heeft voor zijn beleid. Of als Donner de kamer bewust vals voorlicht. Dit is tot nog toe niet gebeurd.
Hier een wissewasje
Op 5 september 2005 komt Donner opnieuw onder vuur te liggen nadat in de zaak van de Schiedamse parkmoord blijkt dat Justitie willens en wetens bewijsmateriaal heeft achtergehouden waardoor een onschuldige tot achttien jaar cel en TBS is veroordeeld wegens verkrachting en moord op de tienjarige Nienke. Ook in hoger beroep wordt het bewijsmateriaal achtergehouden, terwijl het Nederlands Forensisch Instituut dat ook onder zijn verantwoordelijkheid valt, al aan meer dan honderd medewerkers van Justitie een presentatie heeft vertoond waarin wordt aangetoond dat de veroordeelde onschuldig was - een feit dat zij niet in hun officiële rapport in de zaak hebben vermeld. Mede hierdoor kon de echte dader doorgaan met het plegen van zedendelicten.
Donners eerste reactie was om de media de schuld te geven, door te zeggen dat het OM door de negatieve berichtgeving onder druk kwam te staan. Dit maakte veel reacties los in de trant van dat niet de boodschapper, maar de boodschap Donners probleem was.
Dit wissewasje is niet gebeurd onder Donner. En als Donner vindt dat de media op een slechte manier berichtgeven, waarom mag hij daar niet iets over zeggen. Door de hijgerige houding en sensatiezucht van die zelfde media hebben we woordvoerders en mannetjesmakers om maar vooral niet iets te zeggen wat weer een relletje op kan leveren. Als Donner het media optreden in dit geval niet correct vond, waarom zou hij dat niet mogen zeggen?
In dit geval vind je dus dat Donner weg moet om iets wat onder Korthals(dacht ik) is gebeurd? Of omdat hij iets over de rol van de media zegt, waar je het mee eens of oneens kan zijn?
ik zeg niet dat het niet aan hem lag...
alleen nu lijkt het erop dat jij zalm de schuld geeft van het feit dat paars heeft gefaald. de hele regering heeft onder het juk van Wim Kok een ruim 8 jaar durende wanprestatie geleverd.
Inderdaad wat een kuttijd was dat: een hele hoge economische groei (beter dan het grootste deel van West Europa), een lage werkeloosheid, een regeringsmotto dat uitkwam ('werk, werk, werk') en een laag financieringstekort onder een zeer tevreden en trotse minister van financien Zalm. Natuurlijk kunnen we ons zijn trotse gezicht nog herinneren als hij elk jaar met een koffertje succes op Prinsjesdag de kamer binnen kwam lopen. Goh wat ging die gast gebukt onder het juk van Kok.
Diezelfde Kok heeft er natuurlijk hoogstpersoonlijk voor gezorgd dat er juist in NL een enorm integratieprobleem ontstond. Dat is er namelijk nergens anders in Europa. Net zoals de economische crisis, die geldt ook alleen voor Nederland en niet voor onze Duitse, Belgische, Franse.... vrienden.
Was Balkenende maar jaren eerder tevoorschijn gekomen en hadden we het maar gedaan zoals zijn partij het tijdens de gitzwarte jaren onder Kok ook al bepleitte. Het gezin als hoeksteen van de samenleving, de winkels na zessen dicht, de evolutieleer de prullenbak in en op onze knieen voor een ontbijtje bij opperdominee Bush! Jan Peter weet het beter!
Dit laatste is exemplarisch voor de onzin die Balkenende wordt toegeschreven. Nooit heeft hij gepleit voor de winkels dicht na zessen, nooit maar dan ook nooit heeft hij gepleit voor het weggooien van de evolutieleer en ik zie niet wat er mis mee is om te stimuleren dat het gezin een goede thuisbasis biedt voor kinderen. Je doet zelf wat je anderen verwijt over Paars. Inderdaad waren het geen gitzwarte jaren onder Kok. Er zijn echter wel enorme problemen laten liggen of ontstaan door Paars(niet alleen Kok, maar ook Zalm) waar we nu de wrange vruchten van plukken.
Ik ben overigens allesbehalve een fan van Balkenende hoewel ik waardeer in hem dat hij altijd respectvol naar zijn collega's is en erg betrouwbaar. Maar de man, hoewel een goede bestuurder, mist het charisma voor het premierschap in tijden als deze.
Precies; ik maak dezelfde karikatuur van Balkenende als je nu al jaren hoort over Kok. Ik ontken ook helemaal niet dat er in die tijd problemen zijn blijven liggen, maar dat lulpraatje dat paars er een enorme puinhoop van heeft gemaakt, komt mij echt mijn neus uit. Bovendien zit de VVD er al jarenlang bij en dat doen ze echt niet als ze het overal mee oneens zijn. Vandaar de (overdreven) vergelijking met Balkenende.
Overigens pleit Maria van de Hoeven van onderwijs (en vooraanstaand CDAer) wel degelijk voor de terugkeer van het bijbelverhaal als verklaring ten faveure van de evolutieleer. Daarnaast preekt CDAer Van der Kamp (niet te verwarrren met Henk Kamp van de VVD) altijd dat hij eigenlijk wiet wil verbieden en kan het CDA het niet laten zich te bemoeien met zoiets als satire.
Ik heb geen hekel aan Balkenende en twijfel niet aan zijn kwaliteiten maar zijn gebrek aan uitstraling (als je hem met hangende pootjes bij Bush ziet bijv.) en zijn denkwijze staan mij niet aan. Wat dat betreft heeft Pechtold wat mij betreft wel een punt als hij Balkenende verwijt te negatief en somber te zijn. Juist in een tijd dat Nederlanders heel negatief gestemd zijn heb je een positief en inspirerend persoon nodig. Dat betekent niet dat je de problemen hoeft te ontkennen, maar dat je mensen enthousiast maakt en bijvoorbeeld aanspoort te ondernemen.
Waarom zou je iets doen wat een je een ander verwijt? Daar snap ik niks van. Een ander vindt Kok stom, nou dan vind jij Balkenende lekker stom.
Maria van der Hoeven heeft niet gezegd dat zij het bijbelverhaal ten faveure van de evolutieleer wil. Zij wil dat de discussie die in Amerika gaande is tussen wetenschappers die geloven dat de aarde en de mens gecreëerd is en de wetenschappers van de evolutieleer. Dat is fundamenteel wat anders dan wat jij zegt. Overigens zal het er voorlopig toch niet van komen omdat de evolutieleer op dit moment de enige leer is die serieus wetenschap bedrijft.
En waarom mag van de Kamp niet zijn mening geven over wiet. Waarom mag hij niet vinden dat het verboden zou moeten worden.
En waarom mag iemand van het CDA niet zeggen wat hij vindt van bepaalde satire? Leve vrijheid van meningsuiting behalve als het niet in mijn straatje is?
Wat betreft het te somber zijn ben ik het ook niet met je eens. De situatie was waardeloos en begint nu weer beter te worden. Bijna alle economische verwachting zijn naar beneden bijgesteld. Als je dit kabinet een reëel verwijt wilt maken dan moet je bij hun sociale beleid zijn. Als daar al sprake van is. Voor het financiele beleid had je echter niet Marijnesen op de stoel van Zalm willen hebben. Ik ben het met je eens trouwens dat de VVD hypocriet is naar Paars toe. Zij hebben er 8 jaar aan meegedaan en zijn in hoge mate verantwoordelijk voor de verkwisting van het overheidsgeld.
Halfshot
26-10-2005, 12:45
Dit wissewasje is niet gebeurd onder Donner. En als Donner vindt dat de media op een slechte manier berichtgeven, waarom mag hij daar niet iets over zeggen. Door de hijgerige houding en sensatiezucht van die zelfde media hebben we woordvoerders en mannetjesmakers om maar vooral niet iets te zeggen wat weer een relletje op kan leveren. Als Donner het media optreden in dit geval niet correct vond, waarom zou hij dat niet mogen zeggen?
In dit geval vind je dus dat Donner weg moet om iets wat onder Korthals(dacht ik) is gebeurd? Of omdat hij iets over de rol van de media zegt, waar je het mee eens of oneens kan zijn?
Zonder Nova geen spoed debat. zonder spoed debat geen va.....
Hij MOCHT gewoon blijven, ondanks hij bleef ontkennen dat het OM ontlastend bewijsmateriaal achter heeft gehouden.
Dat zeg wel wat over Donner.
En de regering
Waarom zou je iets doen wat een je een ander verwijt
Het was cynisch bedoeld, maar ik had het klaarblijkelijk beter op een andere manier duidelijk kunnen maken. Wat ik bedoelde is dat de zin: de puinhopen van 8 jaar paars te pas en te onpas wordt gebruikt voor alles wat er nu niet deugt. En dat het mijns inziens wel erg gemakkelijk is om alle schuld op Kok en kornuiten te schuiven. Bovendien worden de uitstekende resultaten die Paars ook geboekt heeft, gemakkelijk vergeten. Het CDA had trouwens geen problemen met de economische en financiele politiek die destijds gevoerd werd.
Maria van der Hoeven heeft niet gezegd dat zij het bijbelverhaal ten faveure van de evolutieleer wil. Zij wil dat de discussie die in Amerika gaande is tussen wetenschappers die geloven dat de aarde en de mens gecreëerd is en de wetenschappers van de evolutieleer. Dat is fundamenteel wat anders dan wat jij zegt. Overigens zal het er voorlopig toch niet van komen omdat de evolutieleer op dit moment de enige leer is die serieus wetenschap bedrijft.
Dat had ik inderdaad genuanceerder kunnen zeggen. In dit verband is het grappig om te weten dat ik gisteren op de radio hoorde dat maar 12% van de Amerikanen iets ziet in de evolutieleer (ik meen dat het een onderzoek van Gallap is, weet ik overigens niet zeker). Meer dan 80% gelooft niet dat wij afstammen van de apen. Zij geloven dat het bijbelverhaal niet alleen een verhaal maar de waarheid is. Dat is overigens hun goed recht, maar ik ben het er niet mee eens.
En waarom mag van de Kamp niet zijn mening geven over wiet. Waarom mag hij niet vinden dat het verboden zou moeten worden.
En waarom mag iemand van het CDA niet zeggen wat hij vindt van bepaalde satire? Leve vrijheid van meningsuiting behalve als het niet in mijn straatje is?
Van de Kamp mag wat mij betreft de godganse dag over het verbieden van wiet praten. Wie ben ik om hem dat te verbieden, dat heb ik ook helemaal niet beweerd. Ik vind het alleen een duidelijk voorbeeld van de keuzes die het CDA zou willen maken. Ik ben het niet met hen eens.
Ook over satire mag iedereen zeggen wat hij wil. Hoe kom je erbij dat ik het CDA de mond wil snoeren? Het heeft mij alleen verbaasd dat Balkenende en Donner op het toppunt van de maatschappelijke onrust over bijv. moslimterrorisme en integratieproblematiek een onbeduidende serie van BNN gaan bekritiseren.
En dan hoor je hun vriend Verhagen gisteren zeggen dat Pechtold zijn mening over de hypotheekrente en de opstelling van Balkenende in het terrorisme voor zich dient te houden?
Wat betreft het te somber zijn ben ik het ook niet met je eens. De situatie was waardeloos en begint nu weer beter te worden. Bijna alle economische verwachting zijn naar beneden bijgesteld. Als je dit kabinet een reëel verwijt wilt maken dan moet je bij hun sociale beleid zijn. Als daar al sprake van is. Voor het financiele beleid had je echter niet Marijnesen op de stoel van Zalm willen hebben.
Precies; ik moet er niet aan denken dat Marijnissen op de stoel van Zalm zat.
Economie is ook een kwestie van vertrouwen, van consumentenvertrouwen bijvoorbeeld. Ik mis bij dit kabinet een duidelijke lijn. Wat gaan we nou doen met NL; gaan we investeren in de kenniseconomie, gaan we richten op ons land als exporteconomie, hoe kunnen we meeprofiteren van de enorme groei in China, Rusland? Wat is ons antwoord op de concurrentie van die opkomende lage lonen landen en de uittocht van productiebedrijven naar die landen? Hoe we kunnen we weer een kennis voorsprong opbouwen of behouden? Ik hoor ze daar nauwelijks over. Het enige wat ik hoor is dat we het eerst het zuur krijgen en dan het zoet. Dat geeft mensen naar mijn mening geen vertrouwen. Vertrouwen om bijvoorbeeld een bedrijf te beginnen of om geld uit te geven.
Voor alle duidelijkheid; natuurlijk gaat het langzaam weer iets beter en natuurlijk is dat ook gedeeltelijk te danken aan het beleid van dit kabinet. Het gaat mij nog niet eens zo zeer om het beleid zelf maar vooral om de toon van de boodschap en het gebrek aan richting.
Waarom zou je iets doen wat een je een ander verwijt
Het was cynisch bedoeld, maar ik had het klaarblijkelijk beter op een andere manier duidelijk kunnen maken. Wat ik bedoelde is dat de zin: de puinhopen van 8 jaar paars te pas en te onpas wordt gebruikt voor alles wat er nu niet deugt. En dat het mijns inziens wel erg gemakkelijk is om alle schuld op Kok en kornuiten te schuiven. Bovendien worden de uitstekende resultaten die Paars ook geboekt heeft, gemakkelijk vergeten. Het CDA had trouwens geen problemen met de economische en financiele politiek die destijds gevoerd werd.
Maria van der Hoeven heeft niet gezegd dat zij het bijbelverhaal ten faveure van de evolutieleer wil. Zij wil dat de discussie die in Amerika gaande is tussen wetenschappers die geloven dat de aarde en de mens gecreëerd is en de wetenschappers van de evolutieleer. Dat is fundamenteel wat anders dan wat jij zegt. Overigens zal het er voorlopig toch niet van komen omdat de evolutieleer op dit moment de enige leer is die serieus wetenschap bedrijft.
Dat had ik inderdaad genuanceerder kunnen zeggen. In dit verband is het grappig om te weten dat ik gisteren op de radio hoorde dat maar 12% van de Amerikanen iets ziet in de evolutieleer (ik meen dat het een onderzoek van Gallap is, weet ik overigens niet zeker). Meer dan 80% gelooft niet dat wij afstammen van de apen. Zij geloven dat het bijbelverhaal niet alleen een verhaal maar de waarheid is. Dat is overigens hun goed recht, maar ik ben het er niet mee eens.
En waarom mag van de Kamp niet zijn mening geven over wiet. Waarom mag hij niet vinden dat het verboden zou moeten worden.
En waarom mag iemand van het CDA niet zeggen wat hij vindt van bepaalde satire? Leve vrijheid van meningsuiting behalve als het niet in mijn straatje is?
Van de Kamp mag wat mij betreft de godganse dag over het verbieden van wiet praten. Wie ben ik om hem dat te verbieden, dat heb ik ook helemaal niet beweerd. Ik vind het alleen een duidelijk voorbeeld van de keuzes die het CDA zou willen maken. Ik ben het niet met hen eens.
Ook over satire mag iedereen zeggen wat hij wil. Hoe kom je erbij dat ik het CDA de mond wil snoeren? Het heeft mij alleen verbaasd dat Balkenende en Donner op het toppunt van de maatschappelijke onrust over bijv. moslimterrorisme en integratieproblematiek een onbeduidende serie van BNN gaan bekritiseren.
En dan hoor je hun vriend Verhagen gisteren zeggen dat Pechtold zijn mening over de hypotheekrente en de opstelling van Balkenende in het terrorisme voor zich dient te houden?
Wat betreft het te somber zijn ben ik het ook niet met je eens. De situatie was waardeloos en begint nu weer beter te worden. Bijna alle economische verwachting zijn naar beneden bijgesteld. Als je dit kabinet een reëel verwijt wilt maken dan moet je bij hun sociale beleid zijn. Als daar al sprake van is. Voor het financiele beleid had je echter niet Marijnesen op de stoel van Zalm willen hebben.
Precies; ik moet er niet aan denken dat Marijnissen op de stoel van Zalm zat.
Economie is ook een kwestie van vertrouwen, van consumentenvertrouwen bijvoorbeeld. Ik mis bij dit kabinet een duidelijke lijn. Wat gaan we nou doen met NL; gaan we investeren in de kenniseconomie, gaan we richten op ons land als exporteconomie, hoe kunnen we meeprofiteren van de enorme groei in China, Rusland? Wat is ons antwoord op de concurrentie van die opkomende lage lonen landen en de uittocht van productiebedrijven naar die landen? Hoe we kunnen we weer een kennis voorsprong opbouwen of behouden? Ik hoor ze daar nauwelijks over. Het enige wat ik hoor is dat we het eerst het zuur krijgen en dan het zoet. Dat geeft mensen naar mijn mening geen vertrouwen. Vertrouwen om bijvoorbeeld een bedrijf te beginnen of om geld uit te geven.
Voor alle duidelijkheid; natuurlijk gaat het langzaam weer iets beter en natuurlijk is dat ook gedeeltelijk te danken aan het beleid van dit kabinet. Het gaat mij nog niet eens zo zeer om het beleid zelf maar vooral om de toon van de boodschap en het gebrek aan richting.
Goeie post.
Wat betreft de toon van de boodschap van dit kabinet ben ik het met je eens. Het is door mensen van dit kabinet zelf al eens gezegd dat ze niet goed weten over te brengen wat hun lijn is. Ik zie hier een gebrek in van het kabinet en ook de rol van de media.
Ja en de Amerikanen en evolutie. De evolutietheorie is niet bewezen maar evolutie wel. En bovendien is de evolutietheorie de enige serieuze tak van wetenschap op het gebied van het ontstaan van de aarde. We stammen overigens niet van de apen af maar we hebben met de de apen gemeenschappelijke voorouders :wink:
Ok dan Mossad, bedankt voor het verbale sparren! Nu maar hopen dat Jan Peter mee heeft gelezen :wink: .
Waarom zou je iets doen wat een je een ander verwijt
Het was cynisch bedoeld, maar ik had het klaarblijkelijk beter op een andere manier duidelijk kunnen maken. Wat ik bedoelde is dat de zin: de puinhopen van 8 jaar paars te pas en te onpas wordt gebruikt voor alles wat er nu niet deugt. En dat het mijns inziens wel erg gemakkelijk is om alle schuld op Kok en kornuiten te schuiven. Bovendien worden de uitstekende resultaten die Paars ook geboekt heeft, gemakkelijk vergeten. Het CDA had trouwens geen problemen met de economische en financiele politiek die destijds gevoerd werd.
Maria van der Hoeven heeft niet gezegd dat zij het bijbelverhaal ten faveure van de evolutieleer wil. Zij wil dat de discussie die in Amerika gaande is tussen wetenschappers die geloven dat de aarde en de mens gecreëerd is en de wetenschappers van de evolutieleer. Dat is fundamenteel wat anders dan wat jij zegt. Overigens zal het er voorlopig toch niet van komen omdat de evolutieleer op dit moment de enige leer is die serieus wetenschap bedrijft.
Dat had ik inderdaad genuanceerder kunnen zeggen. In dit verband is het grappig om te weten dat ik gisteren op de radio hoorde dat maar 12% van de Amerikanen iets ziet in de evolutieleer (ik meen dat het een onderzoek van Gallap is, weet ik overigens niet zeker). Meer dan 80% gelooft niet dat wij afstammen van de apen. Zij geloven dat het bijbelverhaal niet alleen een verhaal maar de waarheid is. Dat is overigens hun goed recht, maar ik ben het er niet mee eens.
En waarom mag van de Kamp niet zijn mening geven over wiet. Waarom mag hij niet vinden dat het verboden zou moeten worden.
En waarom mag iemand van het CDA niet zeggen wat hij vindt van bepaalde satire? Leve vrijheid van meningsuiting behalve als het niet in mijn straatje is?
Van de Kamp mag wat mij betreft de godganse dag over het verbieden van wiet praten. Wie ben ik om hem dat te verbieden, dat heb ik ook helemaal niet beweerd. Ik vind het alleen een duidelijk voorbeeld van de keuzes die het CDA zou willen maken. Ik ben het niet met hen eens.
Ook over satire mag iedereen zeggen wat hij wil. Hoe kom je erbij dat ik het CDA de mond wil snoeren? Het heeft mij alleen verbaasd dat Balkenende en Donner op het toppunt van de maatschappelijke onrust over bijv. moslimterrorisme en integratieproblematiek een onbeduidende serie van BNN gaan bekritiseren.
En dan hoor je hun vriend Verhagen gisteren zeggen dat Pechtold zijn mening over de hypotheekrente en de opstelling van Balkenende in het terrorisme voor zich dient te houden?
Wat betreft het te somber zijn ben ik het ook niet met je eens. De situatie was waardeloos en begint nu weer beter te worden. Bijna alle economische verwachting zijn naar beneden bijgesteld. Als je dit kabinet een reëel verwijt wilt maken dan moet je bij hun sociale beleid zijn. Als daar al sprake van is. Voor het financiele beleid had je echter niet Marijnesen op de stoel van Zalm willen hebben.
Precies; ik moet er niet aan denken dat Marijnissen op de stoel van Zalm zat.
Economie is ook een kwestie van vertrouwen, van consumentenvertrouwen bijvoorbeeld. Ik mis bij dit kabinet een duidelijke lijn. Wat gaan we nou doen met NL; gaan we investeren in de kenniseconomie, gaan we richten op ons land als exporteconomie, hoe kunnen we meeprofiteren van de enorme groei in China, Rusland? Wat is ons antwoord op de concurrentie van die opkomende lage lonen landen en de uittocht van productiebedrijven naar die landen? Hoe we kunnen we weer een kennis voorsprong opbouwen of behouden? Ik hoor ze daar nauwelijks over. Het enige wat ik hoor is dat we het eerst het zuur krijgen en dan het zoet. Dat geeft mensen naar mijn mening geen vertrouwen. Vertrouwen om bijvoorbeeld een bedrijf te beginnen of om geld uit te geven.
Voor alle duidelijkheid; natuurlijk gaat het langzaam weer iets beter en natuurlijk is dat ook gedeeltelijk te danken aan het beleid van dit kabinet. Het gaat mij nog niet eens zo zeer om het beleid zelf maar vooral om de toon van de boodschap en het gebrek aan richting.
Goeie post.
Wat betreft de toon van de boodschap van dit kabinet ben ik het met je eens. Het is door mensen van dit kabinet zelf al eens gezegd dat ze niet goed weten over te brengen wat hun lijn is. Ik zie hier een gebrek in van het kabinet en ook de rol van de media.
Ja en de Amerikanen en evolutie. De evolutietheorie is niet bewezen maar evolutie wel. En bovendien is de evolutietheorie de enige serieuze tak van wetenschap op het gebied van het ontstaan van de aarde. We stammen overigens niet van de apen af maar we hebben met de de apen gemeenschappelijke voorouders :wink:
we stammen wel af van de apen. we stammen alleen niet af van een hedendaagse apensoort.
Waarom zou je iets doen wat een je een ander verwijt
Het was cynisch bedoeld, maar ik had het klaarblijkelijk beter op een andere manier duidelijk kunnen maken. Wat ik bedoelde is dat de zin: de puinhopen van 8 jaar paars te pas en te onpas wordt gebruikt voor alles wat er nu niet deugt. En dat het mijns inziens wel erg gemakkelijk is om alle schuld op Kok en kornuiten te schuiven. Bovendien worden de uitstekende resultaten die Paars ook geboekt heeft, gemakkelijk vergeten. Het CDA had trouwens geen problemen met de economische en financiele politiek die destijds gevoerd werd.
Maria van der Hoeven heeft niet gezegd dat zij het bijbelverhaal ten faveure van de evolutieleer wil. Zij wil dat de discussie die in Amerika gaande is tussen wetenschappers die geloven dat de aarde en de mens gecreëerd is en de wetenschappers van de evolutieleer. Dat is fundamenteel wat anders dan wat jij zegt. Overigens zal het er voorlopig toch niet van komen omdat de evolutieleer op dit moment de enige leer is die serieus wetenschap bedrijft.
Dat had ik inderdaad genuanceerder kunnen zeggen. In dit verband is het grappig om te weten dat ik gisteren op de radio hoorde dat maar 12% van de Amerikanen iets ziet in de evolutieleer (ik meen dat het een onderzoek van Gallap is, weet ik overigens niet zeker). Meer dan 80% gelooft niet dat wij afstammen van de apen. Zij geloven dat het bijbelverhaal niet alleen een verhaal maar de waarheid is. Dat is overigens hun goed recht, maar ik ben het er niet mee eens.
En waarom mag van de Kamp niet zijn mening geven over wiet. Waarom mag hij niet vinden dat het verboden zou moeten worden.
En waarom mag iemand van het CDA niet zeggen wat hij vindt van bepaalde satire? Leve vrijheid van meningsuiting behalve als het niet in mijn straatje is?
Van de Kamp mag wat mij betreft de godganse dag over het verbieden van wiet praten. Wie ben ik om hem dat te verbieden, dat heb ik ook helemaal niet beweerd. Ik vind het alleen een duidelijk voorbeeld van de keuzes die het CDA zou willen maken. Ik ben het niet met hen eens.
Ook over satire mag iedereen zeggen wat hij wil. Hoe kom je erbij dat ik het CDA de mond wil snoeren? Het heeft mij alleen verbaasd dat Balkenende en Donner op het toppunt van de maatschappelijke onrust over bijv. moslimterrorisme en integratieproblematiek een onbeduidende serie van BNN gaan bekritiseren.
En dan hoor je hun vriend Verhagen gisteren zeggen dat Pechtold zijn mening over de hypotheekrente en de opstelling van Balkenende in het terrorisme voor zich dient te houden?
Wat betreft het te somber zijn ben ik het ook niet met je eens. De situatie was waardeloos en begint nu weer beter te worden. Bijna alle economische verwachting zijn naar beneden bijgesteld. Als je dit kabinet een reëel verwijt wilt maken dan moet je bij hun sociale beleid zijn. Als daar al sprake van is. Voor het financiele beleid had je echter niet Marijnesen op de stoel van Zalm willen hebben.
Precies; ik moet er niet aan denken dat Marijnissen op de stoel van Zalm zat.
Economie is ook een kwestie van vertrouwen, van consumentenvertrouwen bijvoorbeeld. Ik mis bij dit kabinet een duidelijke lijn. Wat gaan we nou doen met NL; gaan we investeren in de kenniseconomie, gaan we richten op ons land als exporteconomie, hoe kunnen we meeprofiteren van de enorme groei in China, Rusland? Wat is ons antwoord op de concurrentie van die opkomende lage lonen landen en de uittocht van productiebedrijven naar die landen? Hoe we kunnen we weer een kennis voorsprong opbouwen of behouden? Ik hoor ze daar nauwelijks over. Het enige wat ik hoor is dat we het eerst het zuur krijgen en dan het zoet. Dat geeft mensen naar mijn mening geen vertrouwen. Vertrouwen om bijvoorbeeld een bedrijf te beginnen of om geld uit te geven.
Voor alle duidelijkheid; natuurlijk gaat het langzaam weer iets beter en natuurlijk is dat ook gedeeltelijk te danken aan het beleid van dit kabinet. Het gaat mij nog niet eens zo zeer om het beleid zelf maar vooral om de toon van de boodschap en het gebrek aan richting.
Goeie post.
Wat betreft de toon van de boodschap van dit kabinet ben ik het met je eens. Het is door mensen van dit kabinet zelf al eens gezegd dat ze niet goed weten over te brengen wat hun lijn is. Ik zie hier een gebrek in van het kabinet en ook de rol van de media.
Ja en de Amerikanen en evolutie. De evolutietheorie is niet bewezen maar evolutie wel. En bovendien is de evolutietheorie de enige serieuze tak van wetenschap op het gebied van het ontstaan van de aarde. We stammen overigens niet van de apen af maar we hebben met de de apen gemeenschappelijke voorouders :wink:
we stammen wel af van de apen. we stammen alleen niet af van een hedendaagse apensoort.
Om wat preciezer te zijn: we stammen af van een aap-achtige soort. Van die eerste soort is nog te weinig info om te schetsen hoe die soort eruit zag. In het Engels maken ze een onderscheid tussen ape en monkey. De soort waar wij van af zouden stammen is een rechtop lopende aap-achtige.
http://users.skynet.be/zoekheteensop/evolutietheorie.htm
http://www.nadarwin.nl/misverstanden.html
http://www.degeneratie.nl/index.asp?PaginaID=1097
Deze laatste site geeft aan dat de soort waar wij van afstammen een aap genoemd mag worden. Het is maar wat je wilt.
dat onderscheid bestaat bij ons ook wijsgeer, ape=mensaap en over de tussensoort missinglink) is wel degelijk het een en ander bekend hoor, kijk voor info:
http://members.home.nl/asian-roots
kut, daar gaat mijn grpa, de site is niet meer wat het geweest is, alleen nog maar een stom liedje, ray wat doe je ons aan
Ga jij mij nu wijsgeer noemen?
Ik zou Wiegel wel als premier willen zien.
En Zalm moet oppleuren, heeft ons allen voorgelogen en opgelicht met die tyfuseuro. En Donner kan ook gelijk exit, want wat die man daar doet snap ik werkelijk niet :shock:
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.