PDA

View Full Version : grondregels een , twee of geen minuut?



marcelt
25-10-2005, 12:36
In Nederland had je regels waardoor het grondgevecht werd onderbroken en weer staand gevecht werd. Nu zijn ter aanpassing aan internationale regels die limieten weg.
Eerst zag ik alleen freefight op een gala, maar Nederlanders blijven vaak staan dus wordt het dan wel kleunen.
Nu ben ik in R'dam geweest en heb inmiddels heel wat clips bekeken en vind het gevecht vaak saai op de grond. Grondgevecht is mooi als er echt iets gebeurt, maar als ze goed zijn klemmen ze goed af hebben de benen er om heen en gebeurt er helemaal niets. Dit gebeurt vaak als ze aan elkaar gewaagd zijn. Net 27 minuten partij gekeken W.Silva vs. Yoshida. Eerste tien min. Yoshida zit op Silva. Weet af en toe wat series los te laten. Volgende tien min. Silva zit op Yoshida. Laatste ronde wat lowkicks en kleunen van Silva omdat ze de eerste minuten staan. Conclusie alleen de laatste ronde was echt leuk.
Mijn punt. Misschien is een een minuut regel te kort om tot een goed grondgevecht te komen. Misschien is dan een twee minuten regel goed. Of dat de scheids sneller tussen beide komt als er niets gebeurt. Ben benieuwd wat jullie vinden. Weet dat er een hoop grapplers zijn op dit forum. Maar ook die vinden, denk ik, twee jongens in een zwembroek op elkaar niet leuk, als ze niet bij machte zijn verandering in de situatie te brengen.

Mephisto
25-10-2005, 12:47
Goeie vraag man.

Ben zelf van nature een grabbelaar (zeeuwse grabbelaar zelfs) en vindt het grondwerk altijd wel interresant, maar als er niets gebeurd wordt het ook voor mij erg saai. Daarentegen is het wel zo dat ook al lijkt het op het eerste gezicht er niets gebeurd er toch van alles gebeurd, vooral met vechters die aan elkaar zijn gewaagd komt dit veel voor.

Ik zou kiezen voor geen tijdslimiet en opstaan bij inactiviteit. Ik denk trouwens wel dat een goede scheidsrechter een grote bijdrage heeft aan een goede partij, dit betekent dat deze veel verstand van het grondwerk moet hebben wil deze de juiste beslissingen kunnen nemen.

Luka
25-10-2005, 12:59
ik vind wel dat er een tijdlimiet moet komen als er geen actie komt.. je zag bijv in ede in de 1x 4 min ronde.. zodra iemand een punt had gemaakt gaat die bovenop liggen en stand houden.. tuurlijk is dit heel erg slim maar behoorlijk saai.. Degene die onderop ligt kan bijna tot geen punt meer maken.. als je goed vasthoud dan..

Je hoorde de scheids ook heel vaak zeggen kom op actie.. maar waarom zou je dat gaan doen?? je ligt voor met punten je hebt alles onder controle en het is maar 1 ronde.. dus als je vast houd ben je zeker van een overwinning..

Ook de wedstrijd van chris van Angelo gym was zo.. de hele wedstrijd lag chris bijna onderop en de tegenstander hoefde niet punten te scoren omdat die er al 1 had.. chris had aan het einde paar punten gepakt maar vind dat gewoon jmmr

the killer
25-10-2005, 13:05
gewoon pride regels... als ze passief zijn, een geel kaartje, kost ze ook gelijk 10% van zijn gage... zo gaan ze ook veel meer doen zo wel staande als op de grond... zoals in Ahoy... op een gegeven moment was ik gewoon benieuwd of Fatih nog bij moest betalen... zoveel gele kaarten werd uitgedeeld. Maar pride regels = ideale regels!

Anonymous
25-10-2005, 13:15
killer = right man passief goed kost geld

The Bulldog
25-10-2005, 13:21
DE tijd limiet heeft er voor gezorgd dat wij nederlanders een inhaalslag moesten maken op internationaal nivo, betreft het grondvechten.

Pride regels, volstaan dan perfect.

Anonymous
25-10-2005, 13:39
gewoon pride regels... als ze passief zijn, een geel kaartje, kost ze ook gelijk 10% van zijn gage... zo gaan ze ook veel meer doen zo wel staande als op de grond... zoals in Ahoy... op een gegeven moment was ik gewoon benieuwd of Fatih nog bij moest betalen... zoveel gele kaarten werd uitgedeeld. Maar pride regels = ideale regels!

gele kaarten heeft nix met gage te maken, dat zijn groene kaarten..

Ossie
25-10-2005, 13:52
Ik dacht ook dat een gele kaart 10% gage is idd.

RisingSun
25-10-2005, 13:53
gewoon pride regels... als ze passief zijn, een geel kaartje, kost ze ook gelijk 10% van zijn gage... zo gaan ze ook veel meer doen zo wel staande als op de grond... zoals in Ahoy... op een gegeven moment was ik gewoon benieuwd of Fatih nog bij moest betalen... zoveel gele kaarten werd uitgedeeld. Maar pride regels = ideale regels!

Haha en hoe is het dan bij amateur regels waar ze volgens mij 5 euro moeten betalen om mee te doen.... Moeten ze dan bij elke kaart een eurotje extra betalen :wink:

The Bulldog
25-10-2005, 13:58
gewoon pride regels... als ze passief zijn, een geel kaartje, kost ze ook gelijk 10% van zijn gage... zo gaan ze ook veel meer doen zo wel staande als op de grond... zoals in Ahoy... op een gegeven moment was ik gewoon benieuwd of Fatih nog bij moest betalen... zoveel gele kaarten werd uitgedeeld. Maar pride regels = ideale regels!

Haha en hoe is het dan bij amateur regels waar ze volgens mij 5 euro moeten betalen om mee te doen.... Moeten ze dan bij elke kaart een eurotje extra betalen :wink:

Dat is nou progressief denken Rising Sun :lol:

marcelt
25-10-2005, 14:03
Punt is dat ik vind dat er onder Pride regels ook te vaak niets gebeurt.

Chico
25-10-2005, 14:34
dat ligt dan aan de beslissing van de scheids en niet aan de regels... als de regels stellen dat je bij inactiviteit kan opstaan... dan is de scheids degene die bepaald wanneer er "genoeg" inactiviteit is geweest...

denk dat pride regels wat dat betreft wel goed zouden zijn...

ook wat underdog zegt

DE tijd limiet heeft er voor gezorgd dat wij nederlanders een inhaalslag moesten maken op internationaal nivo, betreft het grondvechten.
helemaal mee eens...

Marco (scheids)
25-10-2005, 15:13
dat ligt dan aan de beslissing van de scheids en niet aan de regels... als de regels stellen dat je bij inactiviteit kan opstaan... dan is de scheids degene die bepaald wanneer er "genoeg" inactiviteit is geweest...

denk dat pride regels wat dat betreft wel goed zouden zijn...

ook wat underdog zegt

DE tijd limiet heeft er voor gezorgd dat wij nederlanders een inhaalslag moesten maken op internationaal nivo, betreft het grondvechten.
helemaal mee eens...

En nu ben jij een vechter die staand sterker is, hoe moet je dat dan op gaan lossen??
Ik bedoel dan doe je op de grond niets, want de scheids breakt dan toch en kun je met je eigen spelletje verder.....

Marco (scheids)
25-10-2005, 15:15
gewoon pride regels... als ze passief zijn, een geel kaartje, kost ze ook gelijk 10% van zijn gage... zo gaan ze ook veel meer doen zo wel staande als op de grond... zoals in Ahoy... op een gegeven moment was ik gewoon benieuwd of Fatih nog bij moest betalen... zoveel gele kaarten werd uitgedeeld. Maar pride regels = ideale regels!

gele kaarten heeft nix met gage te maken, dat zijn groene kaarten..

Ahoy was geen Pride regels, maar Bushido regels ... en partijen op Bushido regels werken met een onbeperkt aantal goene kaarten (elke kaart wel -10% gage).
Fatih kreeg trouwens de meeste kaarten voor het afklemmen op de grond.

The Bulldog
25-10-2005, 15:27
dat ligt dan aan de beslissing van de scheids en niet aan de regels... als de regels stellen dat je bij inactiviteit kan opstaan... dan is de scheids degene die bepaald wanneer er "genoeg" inactiviteit is geweest...

denk dat pride regels wat dat betreft wel goed zouden zijn...

ook wat underdog zegt

DE tijd limiet heeft er voor gezorgd dat wij nederlanders een inhaalslag moesten maken op internationaal nivo, betreft het grondvechten.
helemaal mee eens...

En nu ben jij een vechter die staand sterker is, hoe moet je dat dan op gaan lossen??
Ik bedoel dan doe je op de grond niets, want de scheids breakt dan toch en kun je met je eigen spelletje verder.....

Maar marco, vraagje..

is het niet zo dat als de een inactief is en de ander wel pogingen onderneemt om te submitten of te pounden er geen sprake is avn een inactief gevecht ..alleen van een inactieve vechter die daar op gesanctioneerd kan worden.?

BJJ JOKER
25-10-2005, 15:48
In Nederland had je regels waardoor het grondgevecht werd onderbroken en weer staand gevecht werd. Nu zijn ter aanpassing aan internationale regels die limieten weg.
Eerst zag ik alleen freefight op een gala, maar Nederlanders blijven vaak staan dus wordt het dan wel kleunen.
Nu ben ik in R'dam geweest en heb inmiddels heel wat clips bekeken en vind het gevecht vaak saai op de grond. Grondgevecht is mooi als er echt iets gebeurt, maar als ze goed zijn klemmen ze goed af hebben de benen er om heen en gebeurt er helemaal niets. Dit gebeurt vaak als ze aan elkaar gewaagd zijn. Net 27 minuten partij gekeken W.Silva vs. Yoshida. Eerste tien min. Yoshida zit op Silva. Weet af en toe wat series los te laten. Volgende tien min. Silva zit op Yoshida. Laatste ronde wat lowkicks en kleunen van Silva omdat ze de eerste minuten staan. Conclusie alleen de laatste ronde was echt leuk.
Mijn punt. Misschien is een een minuut regel te kort om tot een goed grondgevecht te komen. Misschien is dan een twee minuten regel goed. Of dat de scheids sneller tussen beide komt als er niets gebeurt. Ben benieuwd wat jullie vinden. Weet dat er een hoop grapplers zijn op dit forum. Maar ook die vinden, denk ik, twee jongens in een zwembroek op elkaar niet leuk, als ze niet bij machte zijn verandering in de situatie te brengen.

lekker realistisch, laat ze op straat ook minuten invoeren..............?!! Dat er maar weinig mensen het snappen hier in nederland is hun probleem!! In de grote delen van de wereld snappen ze het wel, en zien daardoor wel de het mooie van een grondgevecht. Probeer het te gaan snappen en je zult het ook zien en er van kunnen genieten. :lol:

Chico
25-10-2005, 15:59
@ Marco


is het niet zo dat als de een inactief is en de ander wel pogingen onderneemt om te submitten of te pounden er geen sprake is avn een inactief gevecht ..alleen van een inactieve vechter die daar op gesanctioneerd kan worden.?

Dit dus... (kweet het.. heel makkelijk iemand quoten maar underdog heeft gelijk)

HUNTER
25-10-2005, 16:01
Waarom draaien we het niet eens een keer om? Vechters die staand een beetje af aan het houden zijn met stoptrappen en rondjes draaien om de tegenstander zouden wat mij betreft na 1 minuut gewoon verplicht naar de grond moeten gaan :mrgreen:

Maar nu ff serieus... ik ben helemaal voor een systeem waarin de vechters altijd actief moeten zijn. Alleen is het in nederland helaas nog steeds zo dat er maar enkele scheidsrechters goed zicht hebben op het grondgevecht. En dat is nu precies waar het fout gaat. Als je mensen na 30 seconden van een backmount af haalt, of je stopt net die ene beslissende armbar dan heb je echt geen inzicht.... en helaas zie ik dit soort dingen nog te vaak gebeuren.

a.s.c.
25-10-2005, 16:09
DE tijd limiet heeft er voor gezorgd dat wij nederlanders een inhaalslag moesten maken op internationaal nivo, betreft het grondvechten.

Pride regels, volstaan dan perfect.

absoluut mee eens, het invoeren van 1 of 2 minuut regels gaat ervoor zorgen dat vechters op de grond gaan afklemmen tot ze weer staand mogen beginnen. De nadruk komt weer alleen op staand vechten te liggen en daarom vallen er gaten met het buiteland, de aansluiting wordt verstoord.. tuurlijk is het niet altijd even spannend maar dan moeten ze idd gaan werken met een kaarten systeem grondvechten hoort nou eenmaal bij het spelletje :wink:

Chico
25-10-2005, 17:04
Waarom draaien we het niet eens een keer om? Vechters die staand een beetje af aan het houden zijn met stoptrappen en rondjes draaien om de tegenstander zouden wat mij betreft na 1 minuut gewoon verplicht naar de grond moeten gaan :mrgreen:
hahaha... held :mrgreen:

Marco (scheids)
25-10-2005, 17:07
dat ligt dan aan de beslissing van de scheids en niet aan de regels... als de regels stellen dat je bij inactiviteit kan opstaan... dan is de scheids degene die bepaald wanneer er "genoeg" inactiviteit is geweest...

denk dat pride regels wat dat betreft wel goed zouden zijn...

ook wat underdog zegt

DE tijd limiet heeft er voor gezorgd dat wij nederlanders een inhaalslag moesten maken op internationaal nivo, betreft het grondvechten.
helemaal mee eens...

En nu ben jij een vechter die staand sterker is, hoe moet je dat dan op gaan lossen??
Ik bedoel dan doe je op de grond niets, want de scheids breakt dan toch en kun je met je eigen spelletje verder.....

Maar marco, vraagje..

is het niet zo dat als de een inactief is en de ander wel pogingen onderneemt om te submitten of te pounden er geen sprake is avn een inactief gevecht ..alleen van een inactieve vechter die daar op gesanctioneerd kan worden.?

Ja en als het nou een amateur partij is zonder gage??? kan je kaarten uitdelen wat je wil, maar zit voor de desbetreffende vechter toch geen sanctie achter.

The Bulldog
25-10-2005, 17:12
Kaarten staan voor -1 punt od iets dergelijks?

Marco (scheids)
25-10-2005, 17:25
Kaarten staan voor -1 punt od iets dergelijks?

Je kan uiteindelijk wel iemand een openbare waarschuwing geven voor het ontlopen van t gevecht .... maar dat doe je niet na 1x.

Stel je voor ... iemand komt staand veel beter tot zn recht, en is op de grond erg passief en klemt af. je breakt de partij op de grond en waarschuwd de vechter dat ie dat niet mag doen en dat er anders een waarschuwing volgt ... de vechters staan op en hij slaat direct zn tegenstander KO ... wat dan ?? hij wint wel de partij doordat je dan de partij staand hervat ....

Blijft lastig hoor .... lol .... ik ben voorstander van geen grondlimiet, maar je moet als scheids wel zeker zijn van je zaak als je een grondgevecht dan afbreekt en staand hervat.

Chico
25-10-2005, 17:28
netzoals in de ufc.. op de grond hervatten...

in het judo/jiujitsu heb je ook de mogelijkheid om het grond gevecht ff stil te leggen en dan straf geven en dan verder te gaan...

marcelt
25-10-2005, 17:34
lekker realistisch, laat ze op straat ook minuten invoeren..............?!! Dat er maar weinig mensen het snappen hier in nederland is hun probleem!! In de grote delen van de wereld snappen ze het wel, en zien daardoor wel de het mooie van een grondgevecht. Probeer het te gaan snappen en je zult het ook zien en er van kunnen genieten. zegt BJJ Joker.
Het gaat om het schouwspel Joker. Mensen betalen om te komen kijken. Over het snappen. Ik ben inderdaad van het staande werk. Ik doe geen grappling. Maar voor een leek weet ik er wel wat van. Heb best al veel gevechten gezien. Je hebt kennelijk ook niet gelezen wat ik schreef.Want ik had denk ik wel duidelijk gemaakt dat als er grondgevecht is ik het wel mooi vind , maar als de een boven ligt met z'n hoofd tegen de borst en de ander klemt af en er gebeurt niet meer dan af en toe een stootje is er niks aan. Als er echt dingen ingezet worden, overnames omrollen enz. vind ik ook mooi. Zag pas nog een prachtige armbar .Ik geloof van Rua op Coleman terwijl C. aan het opstaan was hing Rua aan zijn nek met benenen had Coleman arm in een klem.
Over realisme; Pride regels: een ring is geen realisme. Geen aanval naar kruis en achterhoofd niet. Handschoenen ook niet. En rondes van 10 of 5 minuten ook niet. En dat je je onderarmen niet mag gebruiken naar het hoofd op de grond ook niet. En ook niet dat ze eerst aftastend naar elkaar gaan dreigen. De partij van Yoshida tegen Silva die ik eerder noemde is een voorbeeld. Silva lag al 5 tot 8 minuten onder en toen moest hij eraf (ronde afgelopen, aaaaah jammer) . Later won hij de partij. Onrealistisch want hij kon niet meer onder die Jap uit.
IK zag daarstraks een highlightsfilmpje van Crocop-Fedor. Daarin laten ze ook veel staand werk zien want dat is spectaculair. Niet dat ze eindeloos met elkaar op de grond liggen.

marcelt
25-10-2005, 17:42
Op de grond hervatten vind ik een goeie. Zoiets heb ik wel een bij worstelen gezien. Of op je knieen t.o. elkaar met de armen om elkaars schouders of zo. Dan zullen ze ook niet snel samen opstaan.

Anonymous
25-10-2005, 18:55
laten we eerst is beginnen met het aantal scheidsen dat daadwerkelijk verstand heeft van het grondwerk kweken (b.v wedstrijd hunter waar Peter erg scherp was ) heb geen zin om marco een veer in z'n reet steken maar hij is toch een van de weinige !!!

Nescio

marcelt
25-10-2005, 19:03
Ik weet niet wie de wedstrijd van Randleman floot, maar die kreeg het gevecht toch ook niet echt op gang. De take downs waren trouwens wel van grote schoonheid.

TheSkindo
25-10-2005, 19:19
Heel simpel, geen tijdlimiet maar als het echt stil ligt gewoon laten opstaan. Doen ze bij shooto ook en die gele kaart + 10% van je gage zoals bij Pride is ook een goeie....

Ronald
25-10-2005, 20:51
OMG :shock: ... zijn we net bijna van die grondlimieten af... wilt Marcelt het weer invoeren :lol: .

Marco (scheids)
26-10-2005, 08:30
Heel simpel, geen tijdlimiet maar als het echt stil ligt gewoon laten opstaan. Doen ze bij shooto ook en die gele kaart + 10% van je gage zoals bij Pride is ook een goeie....

+10% ???..... :shock: .....hoop niet dat DSE dit leest .....

Marco (scheids)
26-10-2005, 08:34
in het judo/jiujitsu heb je ook de mogelijkheid om het grond gevecht ff stil te leggen en dan straf geven en dan verder te gaan...

Dat doe ik ook nog wel eens ... zit iemand bv in een klem, en stomt ie op plaatsen waar t niet mag, break ik niet meteen, als ie aftikt gebeurt er niets, komt ie uit de klem, krijgt ie op dat moment een waarschuwing.

Maar als er te passief op de grond wordt gevochten en je breakt ... in wat voor positie moet je dan hervatten op de grond?

remco pardoel
26-10-2005, 10:33
hetzelfde als met pride
als er gerust wordt
dan mensen laten staan

zolang er gewerkt wordt aan positie / submission
dan het gevecht door laten gaan

remco

Mephisto
26-10-2005, 12:37
in het judo/jiujitsu heb je ook de mogelijkheid om het grond gevecht ff stil te leggen en dan straf geven en dan verder te gaan...

Dat doe ik ook nog wel eens ... zit iemand bv in een klem, en stomt ie op plaatsen waar t niet mag, break ik niet meteen, als ie aftikt gebeurt er niets, komt ie uit de klem, krijgt ie op dat moment een waarschuwing.

Maar als er te passief op de grond wordt gevochten en je breakt ... in wat voor positie moet je dan hervatten op de grond?

Goed om te weten voor de wedstrijdvechters, beter een waarschuwing dan de wedstrijd verliezen. Misschien toch iets voorzichtiger met dit soort opmerkingen.

Marco (scheids)
26-10-2005, 12:39
Ik weet niet wie de wedstrijd van Randleman floot, maar die kreeg het gevecht toch ook niet echt op gang. De take downs waren trouwens wel van grote schoonheid.

Dat was de hoofdscheidsrechter van de Pride Shimada .... :D

marcelt
26-10-2005, 12:57
Die Pride scheidsrechter ondersteunt dus mijn idee, dat Pride regels voor een mooi gevecht niet ideaal zijn.
:?

Marco (scheids)
26-10-2005, 13:08
in het judo/jiujitsu heb je ook de mogelijkheid om het grond gevecht ff stil te leggen en dan straf geven en dan verder te gaan...

Dat doe ik ook nog wel eens ... zit iemand bv in een klem, en stomt ie op plaatsen waar t niet mag, break ik niet meteen, als ie aftikt gebeurt er niets, komt ie uit de klem, krijgt ie op dat moment een waarschuwing.

Maar als er te passief op de grond wordt gevochten en je breakt ... in wat voor positie moet je dan hervatten op de grond?

Goed om te weten voor de wedstrijdvechters, beter een waarschuwing dan de wedstrijd verliezen. Misschien toch iets voorzichtiger met dit soort opmerkingen.

Juist niet ... lees t nog maar eens een keer .... :wink:

Mephisto
26-10-2005, 16:46
@ Marco (scheids)

Stel je het volgende voor;

Ik draai amateur-Shooto en kom in een trianglechoke, ik krijg die niet verbroken en geef mijn tegenstander een stomp op zijn neus waardoor hij schrikt en de klem loslaat.

In plaats dat ik af moet kloppen en de wedstrijd verlies krijg ik een waarschuwing maar kan daarna wel verder vechten.

Dit begrijp ik uit jou uitleg, ik was ooit zelf in deze situatie en besloot het niet te doen omdat ik het niet sportief vond, ik krijg door jou post het idee dat het met jou als scheids op deze manier aantrekkelijk wordt om op de grond jezelf op deze manier uit een benarde situatie te redden.

Begrijp me niet verkeerd, ik zie je al een aantal jaren meedraaien als scheids bij met name het (amateur)Shooto (ik kan trouwens me niet herinneren dat ik je zelf als scheids hebt gehad) en hoewel zelfs het beste paard op stal wel eens struikelt, vind ik je met kop en schouders boven de rest van de scheidsrechters in het vaderlandse MMA uitsteken.

Marco (scheids)
26-10-2005, 17:03
Ik draai amateur-Shooto en kom in een trianglechoke, ik krijg die niet verbroken en geef mijn tegenstander een stomp op zijn neus waardoor hij schrikt en de klem loslaat.

In plaats dat ik af moet kloppen en de wedstrijd verlies krijg ik een waarschuwing maar kan daarna wel verder vechten.

Dit begrijp ik uit jou uitleg, ik was ooit zelf in deze situatie en besloot het niet te doen omdat ik het niet sportief vond, ik krijg door jou post het idee dat het met jou als scheids op deze manier aantrekkelijk wordt om op de grond jezelf op deze manier uit een benarde situatie te redden.

Begrijp me niet verkeerd, ik zie je al een aantal jaren meedraaien als scheids bij met name het (amateur)Shooto (ik kan trouwens me niet herinneren dat ik je zelf als scheids hebt gehad) en hoewel zelfs het beste paard op stal wel eens struikelt, vind ik je met kop en schouders boven de rest van de scheidsrechters in het vaderlandse MMA uitsteken.

Zo bedoelde ik het niet :wink: .... ik bedoelde het precies andersom ... als je in een triangle zit, en en je zou stompen break ik juist niet, maar wacht eerst af hoe het verder gaat ... tap je dan krijg je geen waarschuwing, maar verlies je de partij.

En op het moment dat degene die de triangle aanzet en loslaat na de stomp, krijgt de overtreder minimaal een gele kaart, en misschien wordt ie wel gedisqualificeerd door die foute actie.

a.s.c.
26-10-2005, 17:40
als je in een triangle zit, en en je zou stompen break ik juist niet, maar wacht eerst af hoe het verder gaat ...

Bij een trainingsmaat van mij deed je dat anders niet. Hij sloeg op het lichaam van degene die bij hem een triangle aanzette (Niek Tromp) en toen stopte je de partij met de mededeling dat het een submission was.

Dacht jij dan dat hij niet had hoeven tikken? ik denk het wel :wink: ik vond het een verstandige beslissing.

Marco (scheids)
26-10-2005, 17:45
als je in een triangle zit, en en je zou stompen break ik juist niet, maar wacht eerst af hoe het verder gaat ...

Bij een trainingsmaat van mij deed je dat anders niet. Hij sloeg op het lichaam van degene die bij hem een triangle aanzette (Niek Tromp) en toen stopte je de partij met de mededeling dat het een submission was.

Die partij kan ik me niet voor de geest halen ... maar als je in een triangle zit en je stoot op het lichaam terwijl dat niet teogestaan is(zachtjes misschien), dan kan ik t ook als een submission zien.

Zelfde dat als je bij een IMA amateur match het onderste touw moet pakken (of je voet er opleggen) dat het dan een rope escape is, maar als je dan in een staande verwurging staat en het bovenste touw duidelijk pakt dat ik dat dan ook als een submission (kan) zie(n) ....

Christophe
26-10-2005, 18:13
als je in een triangle zit, en en je zou stompen break ik juist niet, maar wacht eerst af hoe het verder gaat ...

Bij een trainingsmaat van mij deed je dat anders niet. Hij sloeg op het lichaam van degene die bij hem een triangle aanzette (Niek Tromp) en toen stopte je de partij met de mededeling dat het een submission was.

Als je in een triangle zit, kan/moet je maar twee dingen doen: of (goed/technisch) ontsnappen, of aftikken. Voor mijn part hoort op het lichaam slaan bij het tweede, want het eerste is het zeker niet!!! :lol:

Goede beslissing van de scheids dus, zou ik zo zeggen.

Ronald
26-10-2005, 22:17
Die jongen was in de veronderstelling dat je op het lichaam mocht slaan, dus deed ie dat.
LMAO :lol: . Je gelooft toch niet dat die vriend van je dat zelf ook gelooft ILK :mrgreen: .

Ronald
27-10-2005, 07:50
Wel dus (wij trainden veel met IMA regels in 't achterhoofd)! Hij was ook echt superverbaasd dat de partij gelijk werd gestopt als zijnde een submission van zijn kant.
Ik vind dat toch altijd twijfelachtig hoor. Ik begrijp best dat mensen in een partij de regels niet altijd precies kennen. Wel of niet slammen en dat soort dingen verschillen nogal eens. Maar een grote regel als wel of niet slaan op de grond... daar kan toch geen twijfel over zijn?! Ook begrijp ik dat wanneer je echt in de knel komt, dat je dan geneigd bent toch naar zo'n middel te grijpen. Maar dat is wat anders dan dat je het niet wist.

Ik reageer erop omdat het best nog wel eens voorkomt dat er toch nog even een stoot uitgedeeld wordt. Bijna altijd is de reactie hetzelfde: "Ik wist het niet". :wink:

Mephisto
27-10-2005, 07:56
Zo bedoelde ik het niet :wink: .... ik bedoelde het precies andersom ... als je in een triangle zit, en en je zou stompen break ik juist niet, maar wacht eerst af hoe het verder gaat ... tap je dan krijg je geen waarschuwing, maar verlies je de partij.

En op het moment dat degene die de triangle aanzet en loslaat na de stomp, krijgt de overtreder minimaal een gele kaart, en misschien wordt ie wel gedisqualificeerd door die foute actie.

[email protected] je hebt nog gelijk ook als je die stomp op de neus zou zien als aftikken. Bedankt voor de uitleg man.

Shytown
28-10-2005, 00:09
Die jongen was in de veronderstelling dat je op het lichaam mocht slaan, dus deed ie dat.
LMAO :lol: . Je gelooft toch niet dat die vriend van je dat zelf ook gelooft ILK :mrgreen: .

Dat gelooft diegene wel degelijk. Eerlijk gezegd was ik ook in die veronderstelling dat je mocht slaan op het lichaam bij Shooto Amateur. Bij de uitleg van de regels is het bij mijn weten (maar ik ben wellicht subjectief) ook niet aan de orde gekomen,vandaar de verbazing.
Bij de training slaan we altijd naar het hoofd/lichaam, dus dat zit er ingeslepen. Het is zeer zeker geen excuus zoals jij probeert te doen voorkomen Ronald.




Als je in een triangle zit, kan/moet je maar twee dingen doen: of (goed/technisch) ontsnappen, of aftikken. Voor mijn part hoort op het lichaam slaan bij het tweede, want het eerste is het zeker niet!!!

Goede beslissing van de scheids dus, zou ik zo zeggen.
A) zat de triangle niet goed
B) Een ontsnapping moet je inleiden, met stoten op het lichaam bijvoorbeeld. Als de triangle echt goed zat kan je na 10 seconden geen stoot meer uitdelen lijkt me.


Zo bedoelde ik het niet .... ik bedoelde het precies andersom ... als je in een triangle zit, en en je zou stompen break ik juist niet, maar wacht eerst af hoe het verder gaat ... tap je dan krijg je geen waarschuwing, maar verlies je de partij.

Marco, ik mag toch hopen dat je met jouw ervaring het verschil toch wel ziet tussen tappen en stoten op het lichaam. Indien dat zo is pas je bovenstaande niet consistent toe.

Ik wil overigens niks afdoen aan de overwinning van Niek Tromp hoor, zoals afgelopen zondag nogmaals is gebeleken is hij een topvechter.