PDA

View Full Version : Jeffrey van t Schip



jcsport
26-07-2006, 17:27
Had net de Revu gehaald en bij het doorbladeren kwam ik een artikel tegen over "freefighter" Jeffrey van t Schip.
Nu volg ik het freefight niet zo heel erg maar gezien zijn achternaam zou er toch een belletje moeten rinkelen, ik heb echter nog nooit van deze man gehoord. Iemand?
Verder ging het stuk over de criminele activiteiten van dit heerschap.

Dennuz
26-07-2006, 18:13
http://www.sherdog.com/fightfinder/fightfinder.asp?FighterID=3153

Dennuz
26-07-2006, 18:15
http://www.sherdog.com/fightfinder/fightfinder.asp?FighterID=3153

Fr3ddy
26-07-2006, 18:25
Ik heb in de Zilvermeeuwen 2 partijen van hem gezien, tegen Colin Mansur en Furdjel de Windt. Hij deed het behoorlijk goed moet ik zeggen maar had een behoorlijk handje van vuil vechten.. ogen prikken, enz., enz.

BRAINDEAD
26-07-2006, 19:06
Jeffrey was vroeger in 1997 mijn trainer, uitermate goede grondvechter met de mentaliteit van bob schreiber. Hij heeft een aantal cagefights in rusland gedaan. Verder nog voor rings een aantal partijen gedraaid.
Jeffrey is een goede trainer cq vechter, volgens mij geeft hij nu les bij mike's gym.

Jef ga je goed osu Patrick...

Anonymous
26-07-2006, 20:05
nee dat doet hij niet

Barang
26-07-2006, 21:14
nee dat doet hij niet

Dat is correct , dat doet hij al meer als een 1 1/2 jaar niet.

Marco (scheids)
27-07-2006, 09:07
Zijn laatste partij was volgens mij een Shooto Pro match tegen Pislik een jaar of 2,3 geleden.

I'm loving it
27-07-2006, 10:16
Twee keer tegen hem geknokt, in de ring een smerige vechter, keihard, en zal er alles aan doen om de partij naar hem toe te trekken. Buiten de ring een wereldgozer.

Anonymous
27-07-2006, 10:25
Ja ook gelezen,prachtige reclame weer voor de ringsporten.
Paar weken geleden werd ook de link van Apalgu Gym en Holleeder al gelegd.
Leuk allemaal hoor!

daafit
27-07-2006, 10:50
foto's hadden ze wel leuk gedaan, bij het artikel mooi een balkje over het gezicht van een bekende freefighter(die nog best wel herkenbaar is), en bij de inhoudsopgave precies dezefde foto, maar dan zonder balkje...

Anonymous
27-07-2006, 11:16
Ja ook gelezen,prachtige reclame weer voor de ringsporten.
Paar weken geleden werd ook de link van Apalgu Gym en Holleeder al gelegd.
Leuk allemaal hoor!

Als we ervan uitgaan dat iemand die niet is veroordeeld nog niet schuldig is bevonden dan is het zuiverder om bij Alpagu te sporten dan bij Albert Heijn boodschappen te doen.

Bert Kops
27-07-2006, 11:54
Jef gaat lekker en is sinds 2 weken weer terug van vakantie...

Gaat volgende week weer beginnen met trainen!

Goeie gozer die zich makkelijk laat meeslepen!

Anonymous
27-07-2006, 12:26
Ja ook gelezen,prachtige reclame weer voor de ringsporten.
Paar weken geleden werd ook de link van Apalgu Gym en Holleeder al gelegd.
Leuk allemaal hoor!

Als we ervan uitgaan dat iemand die niet is veroordeeld nog niet schuldig is bevonden dan is het zuiverder om bij Alpagu te sporten dan bij Albert Heijn boodschappen te doen.

Alleen al het feit dat de eigenaar behoort tot het intieme kringetje rond Holleeder ( wat inderdaad op zich niet strafbaar is) zou voor mij al genoeg reden zijn hier uit de buurt te blijven.

Anonymous
27-07-2006, 12:35
Ja ook gelezen,prachtige reclame weer voor de ringsporten.
Paar weken geleden werd ook de link van Apalgu Gym en Holleeder al gelegd.
Leuk allemaal hoor!

Als we ervan uitgaan dat iemand die niet is veroordeeld nog niet schuldig is bevonden dan is het zuiverder om bij Alpagu te sporten dan bij Albert Heijn boodschappen te doen.

Alleen al het feit dat de eigenaar behoort tot het intieme kringetje rond Holleeder ( wat inderdaad op zich niet strafbaar is) zou voor mij al genoeg reden zijn hier uit de buurt te blijven.

Klinkt een beetje gefrustreerd, beroepsdeformatie? Ik blijf benadrukken dat wanneer iemand niet schuldig is bevonden nog altijd onschuldig is ongeacht of er een voorarrest is of niet. Wat jij nu doet is stigmatiseren. Overigens is dhr. Holleeder ook nog niet veroordeeld en dus vooralsnog onschuldig. Aan de andere kant is het ieders vrije keus uit de buurt te blijven natuurlijk.

Anonymous
27-07-2006, 12:49
Holleeder crimineel, hoezo............................

Marco
27-07-2006, 13:46
gevaarlijke topic dit....

Anonymous
27-07-2006, 14:11
Wie is die gozer met dat balkje dan?

Anonymous
27-07-2006, 15:55
Ja ook gelezen,prachtige reclame weer voor de ringsporten.
Paar weken geleden werd ook de link van Apalgu Gym en Holleeder al gelegd.
Leuk allemaal hoor!

Als we ervan uitgaan dat iemand die niet is veroordeeld nog niet schuldig is bevonden dan is het zuiverder om bij Alpagu te sporten dan bij Albert Heijn boodschappen te doen.

Alleen al het feit dat de eigenaar behoort tot het intieme kringetje rond Holleeder ( wat inderdaad op zich niet strafbaar is) zou voor mij al genoeg reden zijn hier uit de buurt te blijven.

Klinkt een beetje gefrustreerd, beroepsdeformatie? Ik blijf benadrukken dat wanneer iemand niet schuldig is bevonden nog altijd onschuldig is ongeacht of er een voorarrest is of niet. Wat jij nu doet is stigmatiseren. Overigens is dhr. Holleeder ook nog niet veroordeeld en dus vooralsnog onschuldig. Aan de andere kant is het ieders vrije keus uit de buurt te blijven natuurlijk.

Saddan Hoessein is ook nog niet veroordeeld,en Bin Laden nog niet eens opgepakt en in staat van beschuldiging gesteld...maar dat betekend niet dat het DUS veilig is om hun gezelschap te kiezen.
Doe toch ff reeel man,er is veel meer bekend dan wat Justitie kan bewijzen,zelfs als er iemand vrijgesproken wordt betekend dat niet dat hij onschuldig is maar dat zijn schuld niet in voldoende mate kan worden aangetoond of dat die schuld wel kan worden aangetoond maar dat dit niet met middelen gebeurd die de rechtbank kan accepteren.

Anonymous
27-07-2006, 15:56
Ja ook gelezen,prachtige reclame weer voor de ringsporten.
Paar weken geleden werd ook de link van Apalgu Gym en Holleeder al gelegd.
Leuk allemaal hoor!

Als we ervan uitgaan dat iemand die niet is veroordeeld nog niet schuldig is bevonden dan is het zuiverder om bij Alpagu te sporten dan bij Albert Heijn boodschappen te doen.

Alleen al het feit dat de eigenaar behoort tot het intieme kringetje rond Holleeder ( wat inderdaad op zich niet strafbaar is) zou voor mij al genoeg reden zijn hier uit de buurt te blijven.

Klinkt een beetje gefrustreerd, beroepsdeformatie? Ik blijf benadrukken dat wanneer iemand niet schuldig is bevonden nog altijd onschuldig is ongeacht of er een voorarrest is of niet. Wat jij nu doet is stigmatiseren. Overigens is dhr. Holleeder ook nog niet veroordeeld en dus vooralsnog onschuldig. Aan de andere kant is het ieders vrije keus uit de buurt te blijven natuurlijk.

Saddan Hoessein is ook nog niet veroordeeld,en Bin Laden nog niet eens opgepakt en in staat van beschuldiging gesteld...maar dat betekend niet dat het DUS veilig is om hun gezelschap te kiezen.
Doe toch ff reeel man,er is veel meer bekend dan wat Justitie kan bewijzen,zelfs als er iemand vrijgesproken wordt betekend dat niet dat hij onschuldig is maar dat zijn schuld niet in voldoende mate kan worden aangetoond of dat die schuld wel kan worden aangetoond maar dat dit niet met middelen gebeurd die de rechtbank kan accepteren.

Anonymous
27-07-2006, 15:56
Ja ook gelezen,prachtige reclame weer voor de ringsporten.
Paar weken geleden werd ook de link van Apalgu Gym en Holleeder al gelegd.
Leuk allemaal hoor!

Als we ervan uitgaan dat iemand die niet is veroordeeld nog niet schuldig is bevonden dan is het zuiverder om bij Alpagu te sporten dan bij Albert Heijn boodschappen te doen.

Alleen al het feit dat de eigenaar behoort tot het intieme kringetje rond Holleeder ( wat inderdaad op zich niet strafbaar is) zou voor mij al genoeg reden zijn hier uit de buurt te blijven.

Klinkt een beetje gefrustreerd, beroepsdeformatie? Ik blijf benadrukken dat wanneer iemand niet schuldig is bevonden nog altijd onschuldig is ongeacht of er een voorarrest is of niet. Wat jij nu doet is stigmatiseren. Overigens is dhr. Holleeder ook nog niet veroordeeld en dus vooralsnog onschuldig. Aan de andere kant is het ieders vrije keus uit de buurt te blijven natuurlijk.

Saddan Hoessein is ook nog niet veroordeeld,en Bin Laden nog niet eens opgepakt en in staat van beschuldiging gesteld...maar dat betekend niet dat het DUS veilig is om hun gezelschap te kiezen.
Doe toch ff reeel man,er is veel meer bekend dan wat Justitie kan bewijzen,zelfs als er iemand vrijgesproken wordt betekend dat niet dat hij onschuldig is maar dat zijn schuld niet in voldoende mate kan worden aangetoond of dat die schuld wel kan worden aangetoond maar dat dit niet met middelen gebeurd die de rechtbank kan accepteren.

Anonymous
27-07-2006, 15:57
Ja ook gelezen,prachtige reclame weer voor de ringsporten.
Paar weken geleden werd ook de link van Apalgu Gym en Holleeder al gelegd.
Leuk allemaal hoor!

Als we ervan uitgaan dat iemand die niet is veroordeeld nog niet schuldig is bevonden dan is het zuiverder om bij Alpagu te sporten dan bij Albert Heijn boodschappen te doen.

Alleen al het feit dat de eigenaar behoort tot het intieme kringetje rond Holleeder ( wat inderdaad op zich niet strafbaar is) zou voor mij al genoeg reden zijn hier uit de buurt te blijven.

Klinkt een beetje gefrustreerd, beroepsdeformatie? Ik blijf benadrukken dat wanneer iemand niet schuldig is bevonden nog altijd onschuldig is ongeacht of er een voorarrest is of niet. Wat jij nu doet is stigmatiseren. Overigens is dhr. Holleeder ook nog niet veroordeeld en dus vooralsnog onschuldig. Aan de andere kant is het ieders vrije keus uit de buurt te blijven natuurlijk.





Ja ook gelezen,prachtige reclame weer voor de ringsporten.
Paar weken geleden werd ook de link van Apalgu Gym en Holleeder al gelegd.
Leuk allemaal hoor!

Als we ervan uitgaan dat iemand die niet is veroordeeld nog niet schuldig is bevonden dan is het zuiverder om bij Alpagu te sporten dan bij Albert Heijn boodschappen te doen.

Alleen al het feit dat de eigenaar behoort tot het intieme kringetje rond Holleeder ( wat inderdaad op zich niet strafbaar is) zou voor mij al genoeg reden zijn hier uit de buurt te blijven.

Klinkt een beetje gefrustreerd, beroepsdeformatie? Ik blijf benadrukken dat wanneer iemand niet schuldig is bevonden nog altijd onschuldig is ongeacht of er een voorarrest is of niet. Wat jij nu doet is stigmatiseren. Overigens is dhr. Holleeder ook nog niet veroordeeld en dus vooralsnog onschuldig. Aan de andere kant is het ieders vrije keus uit de buurt te blijven natuurlijk.

Saddan Hoessein is ook nog niet veroordeeld,en Bin Laden nog niet eens opgepakt en in staat van beschuldiging gesteld...maar dat betekend niet dat het DUS veilig is om hun gezelschap te kiezen.
Doe toch ff reeel man,er is veel meer bekend dan wat Justitie kan bewijzen,zelfs als er iemand vrijgesproken wordt betekend dat niet dat hij onschuldig is maar dat zijn schuld niet in voldoende mate kan worden aangetoond of dat die schuld wel kan worden aangetoond maar dat dit niet met middelen gebeurd die de rechtbank kan accepteren

Anonymous
27-07-2006, 16:07
Saddan Hoessein is ook nog niet veroordeeld,en Bin Laden nog niet eens opgepakt en in staat van beschuldiging gesteld...maar dat betekend niet dat het DUS veilig is om hun gezelschap te kiezen.
Doe toch ff reeel man,er is veel meer bekend dan wat Justitie kan bewijzen,zelfs als er iemand vrijgesproken wordt betekend dat niet dat hij onschuldig is maar dat zijn schuld niet in voldoende mate kan worden aangetoond of dat die schuld wel kan worden aangetoond maar dat dit niet met middelen gebeurd die de rechtbank kan accepteren

Iedereen is vrij om te kiezen in welk gezelschap hij/zij in wilt bevinden.

Dus eigenlijk deugt ons strafrechtsstelsel niet en mogen we stigmatiseren op basis van wat de media ons verteld... Dus ALS iemand vrijgesproken wordt voor de rechtbank mag je hem/haar nog steeds nawijzen "daar loopt een crimineel"?

In de media wordt verteld dat iemand een crimineel is dus is het een crimineel, ("het stond in de krant")? Dus als ik zou beweren dat jij een pedofiel zou zijn dan mag ik dat blijven roepen en geldt niet het principe "wie eist bewijst"?

Overigens als iemand veroordeelt wordt voor een criminele daad verdient hij/zij natuurlijk straf. Ben alleen van mening dat wanneer iemand niet schuldig is bevonden niet schuldig is maar hoogstens verdacht. Ook ben ik van mening dat iemand die zijn/haar straf uitgezeten/boete gedaan heeft weer recht heeft op deelname aan de maatschappij zonder het predikaat crimineel (maar dat is slechts mijn mening).

Anonymous
27-07-2006, 16:29
Saddan Hoessein is ook nog niet veroordeeld,en Bin Laden nog niet eens opgepakt en in staat van beschuldiging gesteld...maar dat betekend niet dat het DUS veilig is om hun gezelschap te kiezen.
Doe toch ff reeel man,er is veel meer bekend dan wat Justitie kan bewijzen,zelfs als er iemand vrijgesproken wordt betekend dat niet dat hij onschuldig is maar dat zijn schuld niet in voldoende mate kan worden aangetoond of dat die schuld wel kan worden aangetoond maar dat dit niet met middelen gebeurd die de rechtbank kan accepteren

Iedereen is vrij om te kiezen in welk gezelschap hij/zij in wilt bevinden.

Dus eigenlijk deugt ons strafrechtsstelsel niet en mogen we stigmatiseren op basis van wat de media ons verteld... Dus ALS iemand vrijgesproken wordt voor de rechtbank mag je hem/haar nog steeds nawijzen "daar loopt een crimineel"?

In de media wordt verteld dat iemand een crimineel is dus is het een crimineel, ("het stond in de krant")? Dus als ik zou beweren dat jij een pedofiel zou zijn dan mag ik dat blijven roepen en geldt niet het principe "wie eist bewijst"?

Overigens als iemand veroordeelt wordt voor een criminele daad verdient hij/zij natuurlijk straf. Ben alleen van mening dat wanneer iemand niet schuldig is bevonden niet schuldig is maar hoogstens verdacht. Ook ben ik van mening dat iemand die zijn/haar straf uitgezeten/boete gedaan heeft weer recht heeft op deelname aan de maatschappij zonder het predikaat crimineel (maar dat is slechts mijn mening).

Holleeder is toch veroordeeld voor het ontvoeren van Heineken?

scc
27-07-2006, 16:47
Iedereen is vrij om te kiezen in welk gezelschap hij/zij in wilt bevinden.

Dus eigenlijk deugt ons strafrechtsstelsel niet en mogen we stigmatiseren op basis van wat de media ons verteld... Dus ALS iemand vrijgesproken wordt voor de rechtbank mag je hem/haar nog steeds nawijzen "daar loopt een crimineel"?

In de media wordt verteld dat iemand een crimineel is dus is het een crimineel, ("het stond in de krant")? Dus als ik zou beweren dat jij een pedofiel zou zijn dan mag ik dat blijven roepen en geldt niet het principe "wie eist bewijst"?

Overigens als iemand veroordeelt wordt voor een criminele daad verdient hij/zij natuurlijk straf. Ben alleen van mening dat wanneer iemand niet schuldig is bevonden niet schuldig is maar hoogstens verdacht. Ook ben ik van mening dat iemand die zijn/haar straf uitgezeten/boete gedaan heeft weer recht heeft op deelname aan de maatschappij zonder het predikaat crimineel (maar dat is slechts mijn mening).

Dit klinkt allemaal heel mooi, politiek correct, idealistisch, utopisch, etc. Maar een kinderverkrachter die zijn ''straf netjes heeft uitgezeten" zal ik toch niet in een kindeboerderij laten werken...

En als ik later een dochter heb zal ik 't toch niet fijn vinden als die met een man omgaat die wordt verdacht van loverboy praktijken, ook al is die nog steeds "onschuldig omdat hij nog niet is veroordeeld".

Marco (scheids)
27-07-2006, 17:03
Holleeder is vorige week WEL veroordeeld .... € 250,= boete omdat ie door een rood licht reed en een bromfietster aantikte ! :wink: