PDA

View Full Version : Reactie Gilbert Yvel



Fasada
22-02-2007, 22:10
Op www.royalrumble.nl kun je een reactie lezen van Yvel over zijn hoorzetting.

Italian*Berlusconi*
22-02-2007, 22:21
Tja hoe het verhoor is gegaan is niet goed natuurlijk (zoals ik het kan lezen in Gilbert zn interview).. maar vind het wel goed dat er consequenties zitten aan het slaan van die scheids toen... ook al was het 2 jaar geleden.
Jammer voor Gilbert (ik wou het echt zien die pot tegen Kharanitov) maar zoals hij zelf al aangaf, hij heeft ervan geleerd. En ze kunnen hem idd niet blijven weigeren in de US, dus dat zal wel goed komen. Alleen jammer want met Pride in de US kan je toch meer US fans proberen te maken, zowel voor Pride als voor jezelf.

Ossie
22-02-2007, 23:53
SOW!
Zo veel schrijffouten en taalfouten in zo'n klein stukje!

redjuh
23-02-2007, 00:13
of bedoel je schrijf- en taalfouten? (sorry)

remco pardoel
23-02-2007, 00:43
hahhaahhaha
Ja Ossie...

het is jammer voor Gilbert en erg kortzichtig van de commissie dat ze niet de andere kant van de zaak bekijken..
Het was ook een partij van uitersten.
de straf vindt ik onnodig.. Beter hadden ze kunnen zeggen dat 10% van het gage aan een goed doel besteed moest gaan worden..

Evilman
23-02-2007, 01:18
de straf vindt ik onnodig.. Beter hadden ze kunnen zeggen dat 10% van het gage aan een goed doel besteed moest gaan worden..

onnodig? ik kan niet begrijpen dat je dit kunt zeggen.
Elke vorm van dit soort onnodig geweld moet gestraft worden.
Gage eraf halen doe je bij foutjes in het gevecht of wanneer
iemand niet wil e.d.

lekker boodschap zul je uitzenden als je geen straf krijgt voor
het mishandelen van een scheids. :twak:

Ossie
23-02-2007, 01:52
of bedoel je schrijf- en taalfouten? (sorry)

Kan ook ja. Zoals jij het zegt is het zelfs beter, haha.

Maar wat ik zei is niet per definitie een taalfout.

redjuh
23-02-2007, 01:55
Kan ook ja. Zoals jij het zegt is het zelfs beter, haha.

Maar wat ik zei is niet per definitie een taalfout.

zeker niet... daarom schreef ik of ;)

Jochem
23-02-2007, 02:10
onnodig? ik kan niet begrijpen dat je dit kunt zeggen.
Elke vorm van dit soort onnodig geweld moet gestraft worden.
Gage eraf halen doe je bij foutjes in het gevecht of wanneer
iemand niet wil e.d.

lekker boodschap zul je uitzenden als je geen straf krijgt voor
het mishandelen van een scheids. :twak:

Yvel is toch gediskwalificeerd en heeft dus zijn straf gehad. Hij is niet vervolgd daar, dat is echt niet "per ongeluk". Er was ten slotte sprake van expres bemoeien met de partij en daarbovenop belangenverstrengeling van de kant van de "scheids". (de scheids was ook de promotor of de trainer van de tegenstander?)

Remco beweert ook nergens dat Yvel niet gestraft had moeten worden, alleen dat de huidige extra straf onnodig is... :twak:

(2 jaar na dato in een ander land niet mogen vechten??)

Justinian
23-02-2007, 02:16
Remco beweert ook nergens dat Yvel niet gestraft had moeten worden, alleen dat de huidige extra straf onnodig is... :twak:

(2 jaar na dato in een ander land niet mogen vechten??)
Jochem = correct

Ronald
23-02-2007, 03:03
Yvel is toch gediskwalificeerd en heeft dus zijn straf gehad.
:eek:

Evilman
23-02-2007, 03:49
:eek:

idd. disqualificeren is het begin.
Ik heb helemaal niets tegen yvel..
maar al is het alleen maar om te zorgen dat MMA een volwassen
en gezond imago heeft. Zoiets kun je niet tolereren.

Dan maar een keer niet vechten.
In nederland zeurt iedereen om n harde aanpak van de jeugd,
criminaliteit en allerlei ellende. En nu er toevallig iemand uit
Nederland niet kan vechten is n keer niet vechten ineens te streng.

hou toch op :thown:

Jochem
23-02-2007, 04:27
idd. disqualificeren is het begin.
Ik heb helemaal niets tegen yvel..
maar al is het alleen maar om te zorgen dat MMA een volwassen
en gezond imago heeft. Zoiets kun je niet tolereren.

Dan maar een keer niet vechten.
In nederland zeurt iedereen om n harde aanpak van de jeugd,
criminaliteit en allerlei ellende. En nu er toevallig iemand uit
Nederland niet kan vechten is n keer niet vechten ineens te streng.

hou toch op :thown:

Het wordt toch ook niet getolereerd!? Het gaat hier om het feit dat hij 2 jaar na dato door een commissie in een ander land nogmaals gestraft wordt. Dat hij in eerste instantie naar jouw mening te licht is gestraft, kan Yvel toch vrij weinig aan doen.

Dus als ik vind dat Yvel niet 2 jaar later hiervoor gestraft moet worden, dan ben ik te soft en pro-Nederlanders. Maar als ik vind dat in nederland (jeugd)criminaliteit harder moet worden aangepakt, dan zeur ik?

lekkere prioriteiten heb jij.:thown:

Joop Kasteel
23-02-2007, 06:01
Yvel heeft na de bewuste klap nog gevochten, notabene in Pride (Zentsov). Ik vind dat de organisatie beter z 'n huiswerk had moeten maken en niet Yvel zich laten voorbereiden. Die jongen traint zich ten barste, heeft hoop op een comeback op zijn niveau en vervolgens krijgt ie te horen: je mag niet vechten. Ik denk dat de bewuste "scheidsrechterklap" langer geleden is dan 2 jaar en bovendien was de klap in de vechtsportwereld, groot nieuws dus: of nodig die jongen niet uit, of laat 'm vechten. Zelfs een boete vind ik overbodig. Natuurlijk moet je je als vechter gedragen maar even onder ons: deze scheids had van mij ook een kegel gekregen! De hypocrisie van de Amerikanen is ook weer stuitend, een hoorzitting over sportincidenten, rot op!!

appelsap
23-02-2007, 06:13
Wat ik niet begrijp is dat die hoorzitting een week van te voren plaatsvindt, over een zaak van twee jaar geleden . dat had toch ook gekunt meteen na de matchmaking, zit je niet met een vechter vol in voorbereiding.....
Had mij ook klappen gescheeld:-)

Zo Joop weer thuis................................

chief108
23-02-2007, 06:17
LOL @ Joop

Ronald
23-02-2007, 06:24
Wat ik niet begrijp is dat die hoorzitting een week van te voren plaatsvindt, over een zaak van twee jaar geleden
Yep, dat ben ik helemaal met je eens. Maar dat is het gevolg van de versnippering in de vechtsportwereld. Iemand kan wel geschorst worden, maar vervolgens kan ie bij 734 andere bonden terecht.

Persoonlijk vind ik het vreemd dat je een scheids KO kunt slaan zonder dat dat enige gevolgen heeft (of die scheids nu fout is of niet; tenzij er natuurlijk sprake is van zelfverdediging). Zoals ik in die andere topic ook al zei: als dit de enige consequentie is van die actie dan komt Gilbert er heel goed af.

Joop Kasteel
23-02-2007, 06:55
Yep, dat ben ik helemaal met je eens. Maar dat is het gevolg van de versnippering in de vechtsportwereld. Iemand kan wel geschorst worden, maar vervolgens kan ie bij 734 andere bonden terecht.

Persoonlijk vind ik het vreemd dat je een scheids KO kunt slaan zonder dat dat enige gevolgen heeft (of die scheids nu fout is of niet; tenzij er natuurlijk sprake is van zelfverdediging). Zoals ik in die andere topic ook al zei: als dit de enige consequentie is van die actie dan komt Gilbert er heel goed af.Klopt Ronald, natuurlijk moet je gestraft worden voor het slaan van een scheids, geen twijfel aan. Die straf had echter direct of binnen een paar maanden moeten komen. Nu geeft dit, een mosterd-na-de maaltijdgevoel, het incident waar het om gaat is bijna vergeten. "Hypocriete Amerikanen, is toch mij hoofdgedachte.

Joop Kasteel
23-02-2007, 06:58
Wat ik niet begrijp is dat die hoorzitting een week van te voren plaatsvindt, over een zaak van twee jaar geleden . dat had toch ook gekunt meteen na de matchmaking, zit je niet met een vechter vol in voorbereiding.....
Had mij ook klappen gescheeld:-)

Zo Joop weer thuis................................Ik ben weer thuis...was top he! ( Appelsap en ik hebben een borreltje gedronken in Rio, daar was het toevallig Carnaval....).

De man van 14K
23-02-2007, 07:30
zal je net zien, ben je in Rio is er carnaval.
vervelend..

Evilman
23-02-2007, 07:43
Is yvel eigenlijk de enige die dit ooit geflikt heeft?
Want opzich zat ik net te denken als je kijkt naar bijv bob sapp
die gewoon flink achter op iemands hoofd ramt of gewoon doormaait
als iemand op de grond zit/ligt .. en dat vaker dan 1 keer..
denk ik ook toch ook van wordt t niet eens tijd om die gast s op te voeden.

Maar misschien is de marketing van bob sapp dusdanig dat hij dat soort kunstjes kan veroorloven itt gilbert.

Ronald
23-02-2007, 07:50
Klopt Ronald, natuurlijk moet je gestraft worden voor het slaan van een scheids, geen twijfel aan. Die straf had echter direct of binnen een paar maanden moeten komen. Nu geeft dit, een mosterd-na-de maaltijdgevoel, het incident waar het om gaat is bijna vergeten. "Hypocriete Amerikanen, is toch mij hoofdgedachte.
Yep, da's ook waar. Het blijft jammer dat de vechtsport geen overkoepelend orgaan kent waar dit soort dingen geregeld kunnen worden. Misschien... ooit... nah... ijdele hoop :D

Marco (scheids)
23-02-2007, 17:20
Ik hoop t als scheids nooit mee te maken dat ik door een vechter wordt aangevallen, maar ik kan me zo goed voorstellen dat bij Gilbert de stoppen zijn doorgeslagen in die partij, daarmee praat ik niet goed wat ie heeft gedaan, hij had inderdaad ook de ring uit kunnen stappen, maar dan had ie waarschijnlijk weer t stempel laffaard gekregen. (zit je als vechter ook niet echt op te wachten).

Als scheidsrechter MOET je onpartijdig zijn, hoe kan het in hemelsnaam dat je een partij gaat scheidsrechteren (ook nog op dat niveau) als je zelf de promotor, manager en trainer van een van beide vechters bent.
En dan ook nog zo´n houding in de ring aanneemt !!!

Heb ik nog niet over dat die Commissie in Nevada (die trouwens wel goede maar soms ook hele vreemde beslissingen neemt) dit hadden ze a) eerder moeten doen b) het verhaal duidelijk moeten aanhoren en daarbij de beelden moeten bestuderen ....

Joop Kasteel
23-02-2007, 18:20
zal je net zien, ben je in Rio is er carnaval.
vervelend..Ja..hadden wij weer! We hebben ons goed aangepast en Appelsap noemen we voortaan Wodka...vraag me niet waarom...

Joop Kasteel
23-02-2007, 18:24
Ik hoop t als scheids nooit mee te maken dat ik door een vechter wordt aangevallen, maar ik kan me zo goed voorstellen dat bij Gilbert de stoppen zijn doorgeslagen in die partij, daarmee praat ik niet goed wat ie heeft gedaan, hij had inderdaad ook de ring uit kunnen stappen, maar dan had ie waarschijnlijk weer t stempel laffaard gekregen. (zit je als vechter ook niet echt op te wachten).

Als scheidsrechter MOET je onpartijdig zijn, hoe kan het in hemelsnaam dat je een partij gaat scheidsrechteren (ook nog op dat niveau) als je zelf de promotor, manager en trainer van een van beide vechters bent.
En dan ook nog zoŽn houding in de ring aanneemt !!!

Heb ik nog niet over dat die Commissie in Nevada (die trouwens wel goede maar soms ook hele vreemde beslissingen neemt) dit hadden ze a) eerder moeten doen b) het verhaal duidelijk moeten aanhoren en daarbij de beelden moeten bestuderen ....Correct!

paspoes
23-02-2007, 19:36
Ik hoop t als scheids nooit mee te maken dat ik door een vechter wordt aangevallen, maar ik kan me zo goed voorstellen dat bij Gilbert de stoppen zijn doorgeslagen in die partij, daarmee praat ik niet goed wat ie heeft gedaan, hij had inderdaad ook de ring uit kunnen stappen, maar dan had ie waarschijnlijk weer t stempel laffaard gekregen. (zit je als vechter ook niet echt op te wachten).

Als scheidsrechter MOET je onpartijdig zijn, hoe kan het in hemelsnaam dat je een partij gaat scheidsrechteren (ook nog op dat niveau) als je zelf de promotor, manager en trainer van een van beide vechters bent.
En dan ook nog zo´n houding in de ring aanneemt !!!

Heb ik nog niet over dat die Commissie in Nevada (die trouwens wel goede maar soms ook hele vreemde beslissingen neemt) dit hadden ze a) eerder moeten doen b) het verhaal duidelijk moeten aanhoren en daarbij de beelden moeten bestuderen ....

@Marco, Samir Bhourek ??? van Team Hardcore vroeger Garuda Gym zeg je nog wat die naam.:whistling:

Mike
23-02-2007, 19:38
ik denk dat ze op dit moment in de VS geen enkel risico willen nemen m.b.t het behoud en voortzetting van het huidige imago v/'d sport.

Het imago van de sport mag niet beschadigd worden nu MMA eindelijk lijkt door te breken bij het mainstream publiek(iig bij een veel groter publiek dan vroeger). Ik kan me dan voorstellen dat ze het dan niet aandurven met type vechters als o.a. Wes Simms en Gilbet Yvel vanwege hun acties in het verleden. Wellicht zijn ze bang dat de stoppen weer door slaan bij 1 van deze vechters.

En dat ze daarom smoesjes zoeken om beide heren alsnog te weren van het evenement. Fujita Sims mismatch?! yeah right. En de reden voor Yvel vind ik ook opmerkelijk omdat het zo laat komt en omdat het bij Yvel om fouten uit een relatief ver verleden gaat.

appelsap
23-02-2007, 22:34
Ja..hadden wij weer! We hebben ons goed aangepast en Appelsap noemen we voortaan Wodka...vraag me niet waarom...

lol. Ik ben alleen een stukje van de film kwijt. Kan me niet meer herrinneren weg te zijn gegaan uit de HELP....Heb ik nog gedag gezegd????

Marco (scheids)
23-02-2007, 23:09
@Marco, Samir Bhourek ??? van Team Hardcore vroeger Garuda Gym zeg je nog wat die naam.:whistling:

Ja Samir ken ik redelijk goed ... hoezo ?

D_K
23-02-2007, 23:40
Toch is het een hele mooie actie van Gilbert,:thup: als je de video nog eens ziet, dan zie je dat de partij echt helemaal verstoord was door zijn toe doen.

D_K
23-02-2007, 23:40
.. door toedoen van de scheids bedoel ik dan

paspoes
23-02-2007, 23:45
.. door toedoen van de scheids bedoel ik dan

Wou ik net vragen :D en idd is het wel jammer dat iemand 2 jaar geleden een fout heeft gemaakt en dat het nog steeds achter volgt:thown: