STRENGERE DOPINGWET.....INFO

[topfighter]

BRUSSEL Vanaf 1 januari 2008 wordt een nieuwe zaak-Vandenbroucke onmogelijk, kunnen de artsen en managers van betrapte atleten sancties krijgen en verhuizen alle positieve plasjes naar één gemeenschappelijke dopingrechtbank. Die voorstellen legt Minister van Sport Bert Anciaux vanmorgen ter stemming voor aan de bevoegde commissie van het Vlaams Parlement.

Vlaanderen is de pionier op dopinggebied, met de strengste dopingwetgeving ter wereld, zei IOC-voorzitter Jacques Rogge vorige week in deze krant, maar helemaal juist is dat niet: vandaag hebben al 35 landen een dopingwetgeving die volgens de normen van het WADA (het internationaal antidopingagentschap) is opgesteld, en tot nader order is dat voor ons land niet het geval. Maar de voorstellen zijn klaar, de uitvoeringsbesluiten in de maak, en als het van sportminister Anciaux afhangt, gaat het nieuwe decreet 'Medisch Verantwoorde Sportbeoefening' op 1 januari 2008 van kracht. Vanmorgen wordt het ontwerpdecreet alvast gestemd in de Commissie Sport van het Vlaams Parlement.
WADA legt alle landen op dat gedopeerde elitesporters door hun eigen federatie gestraft worden, en niet door een Disciplinaire Commissie zoals het nu bij de Vlaamse Gemeenschap het geval is. Voortaan wordt elke sportfederatie dus verantwoordelijk voor zijn dopingzaken en de uit te spreken sancties, maar de bonden zien zoveel verantwoordelijkheid niet goed zitten, en daarom wordt straks een gemeenschappelijke dopingrechtbank opgericht, wellicht georganiseerd vanuit het BOIC of het overkoepelend sportorgaan VSF.
Ook nieuw is dat de entourage van de atleet voortaan disciplinair aangepakt kan worden. «We moeten geen wilde heksenjacht op de atleten organiseren, maar we moeten hen wel beschermen tegen competente mensen die hun verantwoordelijkheid niet opnemen, of dingen doen die verboden zijn: artsen, trainers, verzorgers die al dan niet passief op de hoogte zijn van dopinggebruik in hun rangen», klinkt het op het kabinet-Anciaux. Die riskeren in de toekomst een schorsing en/of geldboete.
Laatste opvallende wijziging aan het nieuwe ontwerp, is de schrapping van het Vandenbroucke-zinnetje. Tot vandaag staat in het dopingdecreet dat een sporter niet gerechtelijk vervolgd kan worden na een sportieve schorsing. De hele verdediging van VDB was op dat artikel gebouwd. In de toekomst is dat dus niet meer mogelijk: wie sportief geschorst wordt voor dopinggebruik, kan door het gerecht voortaan ook probleemloos vervolgd worden voor het bezit van die producten. (MM)

[Joop Kasteel]

Goed stukje Ben! Hoe gaat 't? Dit is dus de oplossing die de politiek gevonden meent te hebben. Niet dus!. Om te beginnen heeft men 't over "Medisch Verantwoorde Sportbeoefening". Dat is topsport niet! In de Tour de France wordt 4000 km. in 3wkn gefietst in een waanzinnig tempo. Dat gaat niet op een bal gehakt. De 100 meter sprint wordt in 9.76 sec. gelopen, zelfde bal gehakt is ook hier niet toereikend. Verder staat in de text dat er geen hexenjacht moet komen. Dat is mooi. Direct daarna staat dat de atleet tegen "competente mensen" beschermd moeten worden, althans, hen die hun verantwoording niet nemen. De atleet kan dus beter naar een incompent persoon stappen?? Ik heb de oplossing van het probleem ook niet maar doping, ik noem 't liever ondersteuning, gaat nooit meer weg! Echter op deze manier lukt 't niet. Op deze manier zoekt en vindt de atleet altijd een manier om de boel te "foppen". Topsport is big business, dat weten de dopingexperts ook dus is men constant bezig met nieuwe middelen te ontwikkelen. Het tijdperk "onzichtbare anabolen"is ook aangebroken, m.a.w. als urine of bloed gecontroleerd worden het anabool onzichtbaar wordt, direct als controlevloeistof erbij komt. Een oplossing zou zijn om de Tour in 6 wkn te rijden of de 100 m. weer terug naar 10,6 sec. Nog steeds heel goed maar er kijkt geen hond. De politiek moet beseffen dat er geen weg terug is wat betreft doping, hooguit een gecontroleerde weg......(terug?).

[chief108]

Het tijdperk "onzichtbare anabolen"is ook aangebroken, m.a.w. als urine of bloed gecontroleerd worden het anabool onzichtbaar wordt, direct als controlevloeistof erbij komt.
doet me denken aan de bizarre testresultaten tijdens de Giro...

volgens de testuitslagen van de dopingcontrole waren er een aantal wielrenners met een testosteron level van een 10 jarig jongetje :lol:

[topfighter]

hoi joop,

volledig met je eens...is niet meer te stoppen, de wetenschap staat veel verder dan de politiekers ...

[mdk]

@ Joop:

Het zal zo zijn dat er in de topsport niet meer zonder doping gepresteerd kan worden, immers we willen i.d.d altijd snellere tijden, bruute gevechten enz. zien. ( en ik maak mij hier ook onbewust schuldig aan...).

Maar ik vind dat beginnende sporters wel tegen zichzelf in bescherming moeten genomen worden.

Er zijn soms amateur vechters bij waarvan niet alleen ik maar ook andere zich achter de oren krabben of die wel alles op multi-vitaminen en een eiwitshake doen...

Iedereen moet voor zich weten of hij doping gebruikt, in het slechtse geval schaad je alleen jezelf er mee maar, is het geen concurentievervalsing als dit ook al in de amteurgelederengebeurd?
Moet ik als beginnende vechter niet een eerlijke kans krijgen of moet ik bij mijn 3e partij gelijk tegen over een übermensch worden gematched.

Nogmaals ik zie zelf ook de tweestrijd maar ik vind dat er bij beginnende vechters en andere sporters wel een duidelijke grens getrokken moet worden.

[Paganstars]

doet me denken aan de bizarre testresultaten tijdens de Giro...

volgens de testuitslagen van de dopingcontrole waren er een aantal wielrenners met een testosteron level van een 10 jarig jongetje :lol:

Moet je me toch uitleggen chief!! Ik snap dit niet helemaal! WTF HOE KAN EEN VOLWASSEN KEREL NOU TESTOSTERON VAN EEN 10 JARIGE HEBBEN??

[chief108]

misschien met een middel dat hun te hoge, kunstmatig verkregen test levels zou moeten verdoezelen? :rolleyes:

[Joop Kasteel]

@ Joop:

Het zal zo zijn dat er in de topsport niet meer zonder doping gepresteerd kan worden, immers we willen i.d.d altijd snellere tijden, bruute gevechten enz. zien. ( en ik maak mij hier ook onbewust schuldig aan...).

Maar ik vind dat beginnende sporters wel tegen zichzelf in bescherming moeten genomen worden.

Er zijn soms amateur vechters bij waarvan niet alleen ik maar ook andere zich achter de oren krabben of die wel alles op multi-vitaminen en een eiwitshake doen...

Iedereen moet voor zich weten of hij doping gebruikt, in het slechtse geval schaad je alleen jezelf er mee maar, is het geen concurentievervalsing als dit ook al in de amteurgelederengebeurd?
Moet ik als beginnende vechter niet een eerlijke kans krijgen of moet ik bij mijn 3e partij gelijk tegen over een übermensch worden gematched.

Nogmaals ik zie zelf ook de tweestrijd maar ik vind dat er bij beginnende vechters en andere sporters wel een duidelijke grens getrokken moet worden.Je hebt helemaal gelijk. Ik had 't ook over 't hoogste niveau. Ik propageer ook zeker geen doping, ik propageer meer openheid. Ik schrijf best veel over doping en schrijf dan ook regelmatig dat je voor je 30ste een lopende testosterobom bent, je eigen doping dus. Als er echter dusdanige belangen op 't spel staan kun je een uitzondering overwegen. Natuurlijk is doping een vorm van concurrentievervalsing maar het is er nu eenmaal. Het gaat mij om de domheid of op z'n minst onwetendheid van, met name, de politiek. Vooral die types die alleen van en naar Wassenaar gereden worden, die weten echt niet, beseffen echt niet dat je op elke hoek van de straat drugs kan kopen. Die komen dan ook met de meest achterlijke voorstellen. Doping is net als criminaliteit; het is er, het gaat nooit meer weg, je moet 't bestrijden maar als een onverbetelijke junk nu 50 wietplantjes heeft en hij gaat daardoor niet meer op roverspad, beroofd daardoor geen mensen meer, moet je 'm dan niet stiekum zijn gang laten gaan?? M.a.w. een soort van gecontroleerde begeleiding.

[Joop Kasteel]

misschien met een middel dat hun te hoge, kunstmatig verkregen test levels zou moeten verdoezelen? :rolleyes:Dat is wat ik bedoelde. Een te hoog testosterongehalte wordt "onzichtbaar" evenals bijv. een stof die niet in 't lichaam thuishoort.

[The Bulldog]

De Heksen jacht wordt op deze manier alleen maar groter denk ik....

Ben benieuwd wat dit het aankomende jaar gaat bewerkstelligen..

[FOCUS]

.
wie sportief geschorst wordt voor dopinggebruik, kan door het gerecht voortaan ook probleemloos vervolgd worden voor het bezit van die producten. (MM)


trieste zaak dit.
de atleet wordt tot crimineel gebombardeerd.
En hoe bedoel je, geen heksenjacht?
hele politieteams zijn speciaal opgesteld om invallen te doen bij sportploegen!

Dit zal de het 'dopingprobleem' alleen maar verergeren.
Kijk naar Amerika, daar kan je voor het roken van wiet in de gevangenis geslingerd worden, er is daar meer verboden dan waar dan ook,
en toch is de War on Drugs niet te winnen...

vrijgeven, controleren, begeleiden, voorlichten...

[topfighter]

trieste zaak dit.
de atleet wordt tot crimineel gebombardeerd.
En hoe bedoel je, geen heksenjacht?
hele politieteams zijn speciaal opgesteld om invallen te doen bij sportploegen!

Dit zal de het 'dopingprobleem' alleen maar verergeren.
Kijk naar Amerika, daar kan je voor het roken van wiet in de gevangenis geslingerd worden, er is daar meer verboden dan waar dan ook,
en toch is de War on Drugs niet te winnen...

vrijgeven, controleren, begeleiden, voorlichten...

ik heb in België reeds enkele malen gevallen gekend waarbij ze ook burgerlijk vervolgd werden, zelfs met een huiszoeking!!!!
Ik vind dat joop gelijk heeft, het is er en men krijgt het niet weg maar er moet gecontroleerd worden en begeleid worden...
Anders lopen en binnekort nog Randleman cyclonen rond HIHI

[chief108]

Ben Johnson werd toch ook geboeid door de cops afgevoerd?

[Mike]

vaak zijn die camouflage drugs nog gevaarlijker dan de prestatieverhogende middelen. je weet wel die troep die sporters nemen om de dopingtests te omzeilen. Wat dat betreft ben ik ook voor vrijgeven en regulatie

[mdk]

@ Joop: bedankt voor je visie en uitleg.

[Joop Kasteel]

@ Joop: bedankt voor je visie en uitleg.Anytime!!!

[chief108]

@ Joop: bedankt voor je visie en uitleg.
zekers...
as always trouwens ;)

[Joop Kasteel]

vaak zijn die camouflage drugs nog gevaarlijker dan de prestatieverhogende middelen. je weet wel die troep die sporters nemen om de dopingtests te omzeilen. Wat dat betreft ben ik ook voor vrijgeven en regulatieJazeker!! De maskerende stoffen zijn vele malen schadelijker. Iets wat ik ook nog kwijt wil is dat er te krampachtig gedaan wordt over de spierversterkende middelen. Dat zijn 't ook!! Steroiden zijn uitgevonden om de mens te helpen. Ik kan makkelijk een tiental stoffen opnoemen die erg veel gebruikt worden in o.a hiv-klinieken, brandwondencentra en de gewone ziekenhuizen. Ik schreef 't op Fighttalk ook al; waarschijnlijk hebben onze opa's en oma's eerder aan de stero 's gezeten al wij. Natuurlijk niet om het bankdrukrecord scherper te stellen en ook niet de sprint in 9.75 te lopen maar wel na een heup- en/of beenbreuk die op eigen kracht niet meer heelde. Hiv-patienten blijven/komen op gewicht en in brandwondencentra om nieuwe huidtissue (aan) te maken. Alleen ja......in de jaren 50 hadden de bodybuilders in de gaten dat er ook extra spierweefsel aangemaakt kon worden....Toen was 't hek van de kuil waar je zelf in valt!

[cholitzu]

Imo moet iedereen zelf weten wat en hoe hij gebruikt, alleen vind ik wel dat het openbaar gemaakt moet worden en bij twijfel alsnog in een potje pissen. Een vechter die totaal niets gebruikt moet zelf kunnen beslissen of hij tegen iemand vecht die wel gebruikt, wel zo eerlijk lijkt mij.

Dus wat betreft ben ik het helemaal met Joop eens, die ook hier weer een duidelijke uitleg geeft.

Thanx