PDA

View Full Version : CBS: Does UFC have big credibility issues?



Chico
22-10-2007, 17:23
http://cbs.sportsline.com/columns/story/10423232/1

CINCINNATI -- I'm going to put this to potty-mouthed UFC president Dana White in terms he can understand: Your sport has a major f---ing problem.
It's the scoring. At best it's a joke. At worst it's corrupt. Those are the choices, and they are the only choices, as we were reminded again Saturday at UFC 77: Hostile Territory.
Maybe you don't know what I'm talking about. The latest outrage -- the latest absolute joke -- happened before the UFC 77 card went live on pay-per-view television. It was the first fight, between lightweights Matt Grice and Jason Black, and Grice dominated. He destroyed Black for most of 15 minutes, winning the first and third rounds and controlling most of the second until Black mounted his only offensive late in the round. At worst, Grice won two rounds to one, which on the UFC's 10-point scoring system would be a 29-28 decision. And an argument could be made that it was 30-27.
The fight was announced as a draw. One judge had Grice winning. One had Black winning. The third had it even.
The crowd went nuts. Grice was stunned. Black was embarrassed. The crowd booed for more than a minute, even as UFC announcer Joe Rogan was interviewing Grice over the public-address system (and saying he thought Grice had won). Grice was in the middle of explaining his shock when the frazzled director of the Ohio Athletic Commission, Bernie Profato, lumbered into the octagon and whispered something into Rogan's ear.
This is where a bad situation got ridiculous. Profato was whispering to Rogan that a mistake had been made. Rogan was relaying the information to the crowd. Grice was celebrating. Black was nodding. The crowd was cheering.
Me, I'm steaming.
Because this was bad. This was really bad. Understand what happened, and don't gloss over it. Don't excuse it, as White did afterward.
Here's what happened: After two minutes of outrage, an official scoring decision was reversed right before everyone's eyes. Given UFC judges' history of baffling scoring decisions, it's reasonable to believe the judges honestly called the fight a draw. And that White reacted to the crowd's outrage or his own personal shock and sent word to the judges that their decision was wrong, that one of them needed to change his card so the official outcome could reflect what had actually happened in the octagon.
That's a scary proposition, the UFC manipulating the result of a fight, but the only other alternative is just as frightening:
UFC judges can't add small numbers.
White blamed it on the math.
"They added it up too fast," he said, addressing the issue without one of his signature f-bombs. "They looked at the wrong columns. At least they figured it out. At least they got it straight."


#shareBox {position:relative;width:34px;}#shareButton{positi on:absolute;z-index:1;} #shareBoxi{position:absolute;left:40px;top:-10px;width:90px;height:54px;background-color:#fff;border:1px solid #636363;visibility:hidden;z-index:1;}#shareBoxiBorder{padding:4px;width:78px;h eight:42px;background-color:#fff;border:2px solid #d5d5d5;} #knob{position:absolute;top:15px;left:-10px;width:12px;height:21px;background:url(http://images.sportsline.com/images/buttons/leftnob.gif) no-repeat top left;}function shareLinks(){};shareLinks.prototype.allowClose = false;shareLinks.prototype.showButtons = function() { this.allowClose=false; document.getElementById('shareBoxi').style.visibil ity="visible"; }shareLinks.prototype.shareOff = function() { if (this.allowClose==true) { document.getElementById('shareBoxi').style.visibil ity="hidden"; } }shareLinks.prototype.hideButtons = function() { this.allowClose=true; setTimeout("shareLinks.prototype.shareOff()",1000); }
Yes, but only after the crowd went nuts and Grice nearly had a heart attack and Black didn't know what the hell to think. Only after all that, only after several minutes, was the mistake caught.

Sad to say, this problem isn't exclusive to Saturday night. At UFC 63 in September 2006, Jorge Gurgel dominated Danny Abaddi and then literally jerked his head in disbelief when the first judge's card was announced as 29-28 for Abaddi. The UFC later amended that decision, saying the judge meant to score the fight for Gurgel.
Meant to. But didn't. Scary.
This has been going on for years. After his UFC debut in 1999, Jens Pulver had his hand raised in victory. Moments later Pulver's glee became gloom when it was announced that a mistake had been made, that his UFC 22 fight with Alfonso Alcarez had actually been scored a draw. Oops.
Now there's the Grice-Black debacle, which wasn't even the only scoring embarrassment from Saturday night. Here were some others from UFC 77:
• Josh Burkman's victory against Forrest Petz was announced as a majority decision, then changed to reflect that it was actually a split decision. As an added bonus, all three judges originally thought Petz's last name was "Perez." On their cards, "Perez" has been crossed out and replaced by "Petz."
• Stephan Bonnar beat Eric Schafer by technical knockout, but the official ballot originally listed Schafer as the winner. Somehow that mistake -- unlike those involving Grice-Black and Burkman-Petz -- was caught before being announced to the crowd.
• Two official ballots listed the wrong referee. Two had a judge wrong. And one judge thought victorious middleweight Yushin Okami's name was Okami Yushin.
Taken individually, each of those smaller mistakes is a humorous footnote. But taken as a whole? On a night when Matt Grice's demolition of Jason Black was originally announced as a draw? This isn't funny.
This is a problem.
It's a big problem, Dana White. Fix your f---ing sport.

Tony
22-10-2007, 18:03
Trieste zaak dit...

MAar hoe dan ook, afgezien van deze (kapitale fouten), het hele 10-point must system is gwoon niet goed.. Het werkt bij boksen. Boksen is dan ook veel meer 1-dymensionaal.. MMA IS DIT NIET!

Dus, die goeie oude pride.. die zo'n gevecht in het geheel scored.... daar hebben we veel meer aan.

Nu kan je in de eerste ronde iemand tegen de kooi plakken... de hele ronde niks en doen en slechts lay n pray... hoppa.. eerste ronde gewonnen...

Sinds dat chris leeben verloor van koscheck tijdens TUF 1 ben ik zoooo tegen dit scoring systeem he.. man man man. (leeben was de betere vechter, echter koscheck kreeg leeben steeds op de grond, waarna ie niks meer deed, dan erop liggen.. vandaar de bijnaam "The koscheck mat")

YoMarK
22-10-2007, 18:28
Het 10 punten systeem kan best werken, maar dan moet je gewoon fatsoenlijke judges hebben, die weten wanneer iemand een ronde gewonnen heeft. Alles hangt af van de judges, in ieder puntensysteem.
Ook zouden ze 5 judges(2 extra) kunnen gaan gebruiken. De kans is dan veel geringer dat het echt fout gaat.

Verder vind ik dat er in de UFC wat meer gesubmit en geKO-ed moet gaan worden, dan is het probleem sowieso opgelost ;)

Tony
22-10-2007, 19:11
nee ben ik niet met je eens.. het 10point must system is veeel te beperkt om een mma partij te beoordelen. MMa is zo ontzettend veelzijdig.. zoiets vat je niet samen in 1 punt.

KO TKO
22-10-2007, 19:22
Het 10 punten systeem kan best werken, maar dan moet je gewoon fatsoenlijke judges hebben, die weten wanneer iemand een ronde gewonnen heeft. Alles hangt af van de judges, in ieder puntensysteem.
Ook zouden ze 5 judges(2 extra) kunnen gaan gebruiken. De kans is dan veel geringer dat het echt fout gaat.

Verder vind ik dat er in de UFC wat meer gesubmit en geKO-ed moet gaan worden, dan is het probleem sowieso opgelost ;)

Ik vind dat het 10 punten systeem bij de UFC wel werkt.

Als ze meer KO's en Submissions willen in de UFC dan moeten ze Striking en Submission pogingen zwaarder gaan rekenen. Want nu tellen Takedowns zwaar en dat is in de voordeel van worstelaars. Want als een gevecht gelijk op gaat en 1 van de vechters maakt een takedown dan heeft hij eigenlijk al de ronde gewonnen.

Tony
22-10-2007, 21:51
Dat ben ik helemaal met je eens ja... Worstelaars "kunnen" een voordeel hebben bij deze puntentelling..

Het grote punt waar ik het niet mee eens ben is het jureren PER ronde.. ipv alle rondes in hun totaalheid. (lang leve pride)...

Biiyen
22-10-2007, 21:57
Wat een onzin artikel.... zullen we het eens over de "rare" uitslagen bij het boksen hebben?

Of de discutabele momenten bij de K1?

Of alle blunders van scheidsrechters tijdens de champions league voetbal even neerkletsen hier.

Jureren is mensenwerk en als iets gedaan wordt door mensen dan worden er fouten gemaakt. Dan kun je het allerbeste systeem ter wereld gaan bedenken, zodra een mens achter het stuur gaat zitten dan rijdt die vroeg of laat een keer tegen de muur.

Dus dikke bla bla imo.

Mike
23-10-2007, 00:16
vind dat ze na iedere ronde de scores van de judges moeten tonen, dan heb je ook geen verrassingen na 3 rondes. Soms heb ik t idee dat ze na de laatste ronde de scores van de eerdere rondes aanpassen om tot een winnaar te komen.

Hoe moeilijk is het nou om goed te scoren???

Jochem
23-10-2007, 00:39
IMO zijn er 5 punten waarop je een gevecht kan beoordelen

standup
clinch/wrestling
ground
agression (standing/ sub attempts. kan ook -1 zijn, lay en pray)
damage

als iemand duidelijk meer moeite doet/controle heeft op een vlak krijgt hij 1 punt ervoor per ronde. Scores inderdaad tussen de rondes laten zien. Op het einde het aantal gewonnen rondes of punten optellen.

TheSkindo
23-10-2007, 00:42
Bij Shoot werken ze ook met een aangepast 10-puntensysteem, werkt goed hoor...

Jochem
23-10-2007, 00:45
Bij Shoot werken ze ook met een aangepast 10-puntensysteem, werkt goed hoor...

Het werkt ook goed, zelfs bij de UFC voor het overgrote deel. Het probleem ermee is is dat het niet inzichtelijk is. "Mensen" willen weten waaruit zon score is opgebouwd (vooral als ze het er niet mee eens zijn...). Nu zie je alleen het resultaat, terwijl in de moderne tijd zoveel meer mogelijk is.

TOON
23-10-2007, 02:01
Wat een onzin artikel.... zullen we het eens over de "rare" uitslagen bij het boksen hebben?

Of de discutabele momenten bij de K1?

Of alle blunders van scheidsrechters tijdens de champions league voetbal even neerkletsen hier.

Jureren is mensenwerk en als iets gedaan wordt door mensen dan worden er fouten gemaakt. Dan kun je het allerbeste systeem ter wereld gaan bedenken, zodra een mens achter het stuur gaat zitten dan rijdt die vroeg of laat een keer tegen de muur.

Dus dikke bla bla imo.


op zich klopt het dat het geen reet uitmaakt of je een tienpunten systeem hebt of andere regels, het blijft mensenwerk inderdaad en mensen zijn te beinvloeden, voorbeelden genoeg in de K1 dat commerciele belangen zwaarder wegen dan sportieve belangen, kijk alleen maar naar musashi...

maar of een uitslag goed of slecht is, het mag natuurlijk nooit zo zijn dat de organisatie vijf minuten na de uitslag deze even herroept nav reacties uit het publiek, dus op dat punt heeft die gast van dat artikel wel een punt...