PDA

View Full Version : Free Fighting moet als sport erkend worden door NOC*NSF en de verschillende overheden



bushido72
30-11-2007, 02:14
‘Free Fighting moet als sport erkend worden door NOC*NSF en de verschillende overheden’

dat is de stelling die ik ofwel moet verdedigen ofwel moet aanvallen tijdens een schooldebat. Ik was benieuwd of er hier leden zijn die hier hele zinnige dingen over te zeggen hebben. Ik ben benieuwd naar de discussie.

alvast bedankt ;) en ik discussieer dus ook met jullie mee

schurem
30-11-2007, 02:58
nou laat ik es een rijtje argumenten verzinnen voor je:

1) Freefight (MMA) is de meest pure vorm van vechtsport. MMA gooit alle onzinnige regeltjes en kunstmatigheden weg en vormt zo de meest reine krachtmeting.

2) MMA is een van de zwaarste sporten die er zijn. Een atleet moet niet alleen goed kunnen boksen, worstelen en dergelijke, hij moet ook nog eens een uitstekende conditie hebben, vechtlust en genoeg verstand om de constante puzzle op te lossen die een MMA partij is.

3) MMA is veel leuker om naar te kijken dan de meer gelimiteerde traditionele vechtsporten. Het aantal mogelijke technieken en variaties is enorm waardoor het spannender is dan altijd weer dezelfde stotencombo's naar het hoofd die je bij boksen ziet. Ook op de grond is het vrijwel altijd spectaculairder dan traditioneel worstelen of judo, omdat de mogelijke technieken die de vechters kunnen gebruiken zoveel diverser zijn.

4) MMA lijkt weliswaar veel gevaarlijker dan traditionele vechtsporten, maar is dat niet. Juist doordat men submissions mag maken op de grond, in plaats van dat men de tegenstander zijn hercencellen kapot hoeft te beuken tot ie omvalt, is de schade die men toe moet brengen om een wedstrijd te winnen vaak veel kleiner. Zelfs in het geval van ground & pound acties, die er ontzettend hard uitzien (en dat ook zijn!) is het vaak al zo snel bekeken dat de scheids de zaak stopt voor er serieuze schade aangedaan wordt. Het argument dat MMA op medische redenen verboden moet worden is niet geldig. MMA is minder blessuregevoelig dan voetbal.

5) MMA was onder de naam Pankration (http://en.wikipedia.org/wiki/Pankration) al een van de sporten die op de oorspronkelijke griekse olympische spelen beoefend werden. Het zou daarom niet meer dan passend zijn dat het opgenomen werd in de moderne olympische spelen.

6) Verbieden werkt niet. Het leidt tot onsmakelijke en gevaarlijke undergroundtaferelen. Alleen boven de grond, met regulatie en organisatie kan het een gezond maatschappelijk fenomeen zijn.

Tony
30-11-2007, 09:07
Zolang mensen de sport freefight blijven noemen ipv mixed martial arts... zal er nooit een goedkeuring komen.

Richelieu
30-11-2007, 09:59
Zolang mensen de sport freefight blijven noemen ipv mixed martial arts... zal er nooit een goedkeuring komen.

x2. Aan de term Free Fighting blijft gewoon een maatschappelijk negatief imago plakken.

bushido72
30-11-2007, 10:07
tja, dat laatste (wat Dacide zegt) daar kan ik weinig aan doen, behalve het als feitje inbrengen in de discussie ;) misschien leert de leraar er dan nog iets van.

Schurem: harststikke mooi. Mij geef je een mooie, heldere kijk in MMA. Zelf wist ik hier nog vrij weinig van, behalve dan dat ik het wel eens zie/zag op eurosport.

kan iemand mij nog de begrippen submissions en ground & pound acties uitleggen of verduidelijken?

Dennuz
30-11-2007, 10:10
tja, dat laatste (wat Dacide zegt) daar kan ik weinig aan doen, behalve het als feitje inbrengen in de discussie ;) misschien leert de leraar er dan nog iets van.

Schurem: harststikke mooi. Mij geef je een mooie, heldere kijk in MMA. Zelf wist ik hier nog vrij weinig van, behalve dan dat ik het wel eens zie/zag op eurosport.

kan iemand mij nog de begrippen submissions en ground & pound acties uitleggen of verduidelijken?

Submission is een greep/klem/verwurging waardoor je tegenstander moet afkloppen, vaak door overstrekking van een ledemaat. BV. een armklem, enkelklem dat soort dingen..

Ground and Pound is als beide vechters op de grond beland zijn en 1 een dominante positie heeft en vanuit daar stoten plaatst op zijn tegenstander.

Mickey
30-11-2007, 10:15
Zolang mensen de sport freefight blijven noemen ipv mixed martial arts... zal er nooit een goedkeuring komen.

Eerst wat ik dacht toen ik de topic titel zag..
Doe ons een lol en hanteer de term MMA.

chief108
30-11-2007, 10:25
Justi heeft vast nog wel wat lappen text liggen over dit onderwerp lijkt me :p

bushido72
30-11-2007, 11:23
Eerst wat ik dacht toen ik de topic titel zag..
Doe ons een lol en hanteer de term MMA.


ik zal MMA gebruiken tijdens het debat ;)

Solar
30-11-2007, 11:41
ik zal MMA gebruiken tijdens het debat ;)

MMA is een combinatie van sporten die allemaal door de NOC*NSF erkend worden.

Tony
30-11-2007, 11:56
Dat ben ik niet helemaal met je eens..

Staand vechten bij MMA is vooral muaythai of iets afgeleid daarvan... Deze wordt niet erkend.

Op de grond stoten en trappen.... Is geen enkele andere sport waarbij het toegestaan is.. laat staan erkend door de instantie.

Solar
30-11-2007, 12:03
Dat ben ik niet helemaal met je eens..

Staand vechten bij MMA is vooral muaythai of iets afgeleid daarvan... Deze wordt niet erkend.

Op de grond stoten en trappen.... Is geen enkele andere sport waarbij het toegestaan is.. laat staan erkend door de instantie.

Wordt Kickboxen ook al niet erkend? :mad:

Gebruik mijn vorige post dan maar niet :whistling:

paspoes
30-11-2007, 12:05
Wordt Kickboxen ook al niet erkend? :mad:

Gebruik mijn vorige post dan maar niet :whistling:

LOL @ Solar


ik las ergens dat bron van financien onbetrouwbaar is en moeilijk te achterhalen voor NOC*NSF.

Tony
30-11-2007, 12:13
Wordt Kickboxen ook al niet erkend? :mad:

Gebruik mijn vorige post dan maar niet :whistling:

Was uiteraard geen offence naar jou toe hoor.

Maar ik googlede even en zag deze pagina

NOC*NSF - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/NOC*NSF)

hier staan alle aangesloten instanties.. IK dacht zelf ook dat kickboksen wel erkend werd. Aangezien karate en taekwando ook erkend worden. Worstelen en judo worden in elk geval wel gewoon erkend. Maar BJJ dan weer niet.

FightingDutchman
30-11-2007, 12:19
Heb toevallig een tijdje terug gesolliciteerd bij NOC*NSF voor een stage plek. Het leek mij een mooie opdracht om sporten als het kickboksen, thaiboksen en MMA in een soort van vechtsport onderdeel van het NOC*NSF onder te brengen zodat ze erkend worden en het ook een positiever imago kreeg.
Men wilde er echter niet aan geloven bij NOC*NSF en de stage ging dus ook niet door helaas :(. Ze zeiden dat het wel een onderwerp was waar ze mee bezig zijn maar ik geloof er weinig van...

FOCUS
30-11-2007, 12:29
altijd weer hetzelfde liedje...

FightingDutchman
30-11-2007, 12:52
Tja... Helaas wel:thown:

HUNEBED
30-11-2007, 13:22
omdat MMA - het woord zegt het al 'mixed martial arts' een mengeling is van diverse OLYMPISCHE !!! sporten;

- worstelen
- boksen
- judo
- teakwondo

zoals al eerder gezegd 'Pancration' was de éérste (één van de eerste) Olympische sporten

The Bulldog
30-11-2007, 13:22
MMA - mixed martial arts......

Een sport waarbij de mix voor een dynamische vechtsport zorgt..

Deze sport is ook te doen in een beschermende versie...kijk naar het combat sambo...

Suggesties over schade en dergelijke zijn aan de kant te schuiven met het statistieken over het aantal klappen dat een bokser per ronde op zijn kop krijgt(olympische sport)

Er zijn minder zware blessures dan bij bijvoorbeeld voetbal.(ook olympisch)

Tony
30-11-2007, 13:26
Plus feit is dat MMA de snelstgroeiende sport wereldwijd is... Zoiets kan je gewoon niet ontkennen.

Joop Kasteel
30-11-2007, 13:37
‘Free Fighting moet als sport erkend worden door NOC*NSF en de verschillende overheden’

dat is de stelling die ik ofwel moet verdedigen ofwel moet aanvallen tijdens een schooldebat. Ik was benieuwd of er hier leden zijn die hier hele zinnige dingen over te zeggen hebben. Ik ben benieuwd naar de discussie.

alvast bedankt ;) en ik discussieer dus ook met jullie meeWat is je plan, ga je de sport aanvallen of verdedigen? De allerbelangrijkste stap is om uitsluitend over MMA te spreken. Juist "Freefight" veroorzaakt commotie immers, "alles mag" toch? Men begrijpt nog steeds niet dat je "vrij" bent om elke vechtsport te gebruiken en niet "vrij" bent om iemand een vinger in de ogen te steken of de nootjes te bewerken. Dus zodra er over FF gesproken wordt; ingrijpen. Ik gebruik altijd de term "tienkamp". Net als bij de atletiek-tienkamp, gebruiken wij ook plm. 10 verschillende, meest Olympische, vechtsporten. Vooral dat Olympische doet 't altijd goed. Tsja..en ground 'n pound..dat is 't moeilijkste te verdedigen. Alleen daarom al zou ik vanuit de "Rings-gedachte" praten.

Ronald
30-11-2007, 13:47
Als je de stelling moet verdedigen zul je uiteraard ook aangevallen worden. Wapen je maar vast tegen de volgende argumenten:

- MMA kent een wildgroei aan bonden en wedstrijdregels. Zolang de sport hier zelf geen eenheid in weet te brengen kan de sport niet erkend worden door het NOC*NSF.

- Ook overige reglementen zijn niet eenduidig. Zo is er bijvoorbeeld geen ranking van de vechters en is onduidelijk op welke basis een vechter in aanmerking komt voor een titelgevecht.

De sportinhoudelijke argmunten lijken me goed te verdedigen (bijv. dat mma onverantwoord zou zijn). Ik vermoed echter dat je zult struikelen over de organisatorische kant.

Draai de situatie eens om. Stel dat jij van het NOC*NSF bent en je wilt héél gráág MMA aan het lijstje van erkende sporten toevoegen; welke eerste stap neem je dan? Wie is je gesprekspartner?

Chico
30-11-2007, 13:48
probleem met het mma (en kickboks) circuit is dat het te gefragmenteerd is qua bonden en regels..

Al willen de mensen mma geaccepteerd hebben door het noc-nsf moet er één bond zijn voor mma en één set regels voor mma..

en dat zie ik niet gauw gebeuren...

en idd gebruik mma.. niet freefight

B3 lik3 M3
30-11-2007, 13:49
De eerst opmerking die je krijgt..

"Free-fight, daar mag toch alles bij?" of

"De enige regel die er is, is toch dat er geen regels zijn?"

Chico
30-11-2007, 13:49
Ronald was me 1 minuut voor :D

Ronald
30-11-2007, 14:14
Ronald was me 1 minuut voor :D
http://img513.imageshack.us/img513/7615/freakyfa2.gif

Christophe
30-11-2007, 14:42
De eerst opmerking die je krijgt..

"Free-fight, daar mag toch alles bij?" of

"De enige regel die er is, is toch dat er geen regels zijn?"

Dat is Fightclub

Jofeljoh!
30-11-2007, 15:02
Ha die Herbert, ik zei nog zo dat je geen 'freefighting' moest gebruiken :P haha

jopke
30-11-2007, 15:21
je kan ook als argument aanvoeren dat er bij het boksen wereldwijd ongeveer 100 doden per jaar vallen, en dat er bij mma slechts 1 dode bekend is...

paspoes
30-11-2007, 15:22
en wie is die ene dodoe dan jopke

jopke
30-11-2007, 15:24
ik had hier laats een filmpje geplaatst over belgie waar ze mma wouden verbieden... bekijk dat filmpje ook maar eens misschien dat je er iets aan hebt..

http://www.mixfight.nl/forum/showthread.php?t=76406

paspoes
30-11-2007, 15:25
ik ga vanavond naar kijken zit nu bij een klant waar niks mag :twak:

jopke
30-11-2007, 15:26
een amerikaan die meedeed in een russische cagefight...

dit volgens,
http://www.mixfight.nl/forum/images/reputation/reputation_pos.gifhttp://www.mixfight.nl/forum/images/reputation/reputation_pos.gifhttp://www.mixfight.nl/forum/images/reputation/reputation_pos.gifhttp://www.mixfight.nl/forum/images/reputation/reputation_pos.gif

Italian*Berlusconi*

jopke
30-11-2007, 15:42
hier nog een link met info..

boksers en hersenletsel:

http://www.gr.nl/pdf.php?ID=844

na een beetje te hebben gegoogelt, is het me ook duidelijk geworden dat freefight en mma niets met elkaar te maken heeft...

free fight
-gebeurt meestal buiten of binnen zonder een ring.
-er zijn geen medici aanwezig
-de deelnemers dragen geen handschoenen
-er zijn weinig tot geen regels
-er word niet naar gewichtsklasse gekeken
-de deelnemers vechten meestal voor geld
-de deelnemers zijn meestal on getraint

mma

-het geveht vind plaats in een ring
-de deelnemers dragen meestal protectie
-de deelnemers zien het niet gewoon als vechten maar meer als een sport
-de deelnemers zijn meestal goed getraint
- er is altijd een ringarts.
-het gaat om georganiseerde gevechten met een scheidsrechter
-er zijn vrij veel regels
-er word goed naar klasse/gewicht gekeken

ik heb het idee dat het ''freefight'' eigenlijk gewoon straatvechten op afspraak is het gaat hierbij om zoveel mogelijk geweld..

bij mma gaat het de deelnemers gewoon om de sport..
en zijn er altijd medici aanwezig..

ik (en de meeste andere mensen hier) distancieer mij van het zo genoemde free-fight, omdat dit niets met sport te maken heeft, en omdat het ons een zeer slecht imago geeft..

mma is een pure sport met duidelijke technieken en duidelijke regels,
daarom ben ik van mening dat dit gewoon een erkende sport moet zijn...

(van kickboksen vind ik het trouwens helemaal belachelijk dat het geen erkende sport is, op iedere sportschool zijn wel kickboks lessen te volgen..

schurem
30-11-2007, 15:43
owja, en die gast bleek ook nog eens hartproblemen te hebben

Tony
30-11-2007, 15:54
je kan ook als argument aanvoeren dat er bij het boksen wereldwijd ongeveer 100 doden per jaar vallen, en dat er bij mma slechts 1 dode bekend is...

Geen goed argument helaas... er zijn bij wijze van 1000 boksers op 25 mma vechters wereldwijd... Logisch dus dat er meer doden kunnen vallen bij boksen.

jopke
30-11-2007, 16:21
Geen goed argument helaas... er zijn bij wijze van 1000 boksers op 25 mma vechters wereldwijd... Logisch dus dat er meer doden kunnen vallen bij boksen.


okee dan voer je als argument aan dat de kans op hersenletsel bij het boksen vele malen groter is dan bij het mma...

TheSkindo
30-11-2007, 17:46
"Dan mag je toch iemand doodslaan?" is ook een goeie....

Joop Kasteel
30-11-2007, 18:38
Geen goed argument helaas... er zijn bij wijze van 1000 boksers op 25 mma vechters wereldwijd... Logisch dus dat er meer doden kunnen vallen bij boksen.Ik denk niet dat er 40 keer zoveel boksers zijn. Het zal mij verbazen als er al meer boksers zijn. Neem nu ons land, misschien niet helemaal eerlijk maar in ons land is elke week wel een gala, waar ook MMA inzit. Als er 5 boksgala's zijn is 't veel (in een jaar)Nu wordt er bijv. in de Bundesliga natuurlijk veel meer gebokst maar per % niet zoveel als MMA in ons land.

makavelli
30-11-2007, 19:30
Ik denk niet dat er 40 keer zoveel boksers zijn. Het zal mij verbazen als er al meer boksers zijn. Neem nu ons land, misschien niet helemaal eerlijk maar in ons land is elke week wel een gala, waar ook MMA inzit. Als er 5 boksgala's zijn is 't veel (in een jaar)Nu wordt er bijv. in de Bundesliga natuurlijk veel meer gebokst maar per % niet zoveel als MMA in ons land.


idd en in amerika is MMA ook al populairder aan het worden dan boksen

HUNTER
30-11-2007, 22:00
Om een sport 'erkend' te laten worden door NOC*NSF zijn er meer zaken van belang:

- structuur bond. Er dient dus een bond te zijn met een duidelijke structuur, duidelijke wedstrijdregels en een meerjarenbeleidsplan

- opleiding: hoe worden trainers opgeleid? En niet alleen trainers, maar ook assistenten en scheidsrechters

- is er een verdeling tussen wedstrijdsport en breedtesport?

- is er een internationale overkoepelende organisatie waar een bond bij is aangesloten?

Aangezien er nog steeds geen bond is is erkenning dus ook erg moeilijk. Ik pleit al enige tijd voor een Belgisch model; waarbij de overheid slechts 1 bond accepteert. Hierdoor is iedereen die iets met ringsporten doet gedwongen om in deze bond te stappen, want anders worden er geen vergunningen voor wedstrijden afgegeven. Wanneer je een sterke bond hebt (bij de ringsporten zie ik het zo maar gebeuren dat je in 1 keer groter bent dan de JBN, de grootste vechtsportbond tot op heden in NL), heb je een hoop mogelijkheden!

Alleen dien je je aan het begin af te vragen 'wat wil je met deze erkenning bereiken?' Als dit acceptatie van het 'grote publiek' is, of van overheden, dan is het zinloos om te te trachten te bereiken wanneer iedereen het over iets anders heeft.

Paganstars
01-12-2007, 00:41
Ik opper om shooto gewoon als nederlandse organisatie!

Jofeljoh!
01-12-2007, 01:14
okee dan voer je als argument aan dat de kans op hersenletsel bij het boksen vele malen groter is dan bij het mma...

Het lijkt me helemaal niet handig om andere sporten erbij te halen. Het argument zou dan gewoon moeten zijn 'ernstig letsel bij (goed gereguleerd) MMA is relatief klein.

Om een gevaarlijke vergelijking uit de kast te halen, maar ik hoop dat je snapt wat ik bedoel:

'het regime van Stalin heeft veel meer slachtoffers gekost dan de dictatuur van de Rode Khmer'

jopke
01-12-2007, 01:18
ja in het principe heb je wel gelijk je moet gewoon deze sport verdedigen, en er geen andere sporten er bij halen,
dat is appels met peren vergelijken..

Joop Kasteel
01-12-2007, 21:10
ja in het principe heb je wel gelijk je moet gewoon deze sport verdedigen, en er geen andere sporten er bij halen,
dat is appels met peren vergelijken..Toch kun je er gebruik van maken, zeker in een discussie waar men je geen gelijk WIL geven, komt overigens erg vaak voor....Juist omdat onze sport een mengeling (mixed) is van vechtsporten, meest Olympische, is 't erg handig om mensen "onderuit" te halen als ze beginnen met "karate is beter" of " bij judo gebeurt nooit wat". Juist dan moet je ze vertellen dat deze sporten een onderdeel zijn van onze sport. Ik zei 't al eerder "de tienkamp" maar dan voor vechtsporten.

Bassie
01-12-2007, 22:19
Waarom wil je dat mma door het NOC wordt geaccepteerd?
voordelen?
nadelen?

cracklizard
11-06-2011, 18:08
Guys, CHILL

Jullie staan gewoon op de ledenlijst van het NOC*NSF. Je moet alleen even twee keer kijken:

Stichting Homosport Nederland (B)

Stelletje relnichten...

[edit] soz, ik had ff niet door dat ik in een oeroud topic zat via de zoekfunctie. :(

Mickey
11-06-2011, 18:23
Hahahah

cholitzu
11-06-2011, 19:17
hahahaha LOL

blackadder
11-06-2011, 19:35
je kan ook als argument aanvoeren dat er bij het boksen wereldwijd ongeveer 100 doden per jaar vallen, en dat er bij mma slechts 1 dode bekend is...
Het zijn intussen een stuk of 3.

micha
11-06-2011, 20:08
MMA is de snelst groeiende sport ter wereld

SjorsWilms
11-06-2011, 20:12
MMA is een combinatie van sporten die allemaal door de NOC*NSF erkend worden.

Bij welke sport hoort Ground and Pound dan? Volgens mij zit daar het hele probleem, doorstoten wanneer je tegenstander op de grond ligt ziet er erg bruut uit.

blackadder
11-06-2011, 20:21
Bij welke sport hoort Ground and Pound dan? Volgens mij zit daar het hele probleem, doorstoten wanneer je tegenstander op de grond ligt ziet er erg bruut uit.
Yup. Elke keer als er weer eens in een of ander programma gezeurd wordt over MMA is het eigenlijk altijd het GnP wat het meest verontwaardiging oproept. Samen met de kooi.

Asura
11-06-2011, 21:20
GnP is een manier om de verschillen tussen de verschillende olympische sporten die vertegenwoordigt zijn in MMA te overbruggen. Alhoewel het weleens bruut lijkt voor de leek binnen de mma, zijn de verschillen tussen staand boksen en Gnp in het voordeel voor MMA qua veiligheid.

Verdedigingen bij staand boksen:


Achteruit bewegen: Alleen erg snelle en bewegelijke atleten gebruiken dit succesvol, kijk maar hoe redelijk goede boxers niet van een mike tyson weg konden komen.
Blokkeren met handen.
Afweren,rollen met schouders.


Doel bij staand boksen:
Gaan voor de KO.

Verdedigen bij GnP:


Vasthouden : mag niet bij boksen.
Submissie pogingen
Blokkeren met handen.
Blokkeren en afduwen met benen
Idem dito met knieën
Rollen met schouders, draaien met je lichaam met meer grip dan bij staand boksen, je kan tevens het lichaam van je tegenstander gebruiken om jezelf weg te draaien van een aanval.
Zie laatste argument, zelfs minder atletische sporters kunnen zichzelf zo succesvol verdedigen tegen een aanval, waarin in boksen alleen prime athletes zoals Mayweather het schouderrollen en dergelijke succesvol kunnen toepassen.


Doel van GnP:


KO
Afleiding voor een submissie
Afleiding om score vast te houden als je voorstaat.


Het is algemeen bekend dat wanneer men slechts het aandoen van schade als doel heeft tijdens een wedstrijd dat dit slechter is voor de gezondheid van een vechter dan wanneer men meerdere doelen heeft. Ook hierin blijkt MMA veiliger dan boksen en blijkt dit ook in de statistieken.

Geef als voorbeeld Chael's 300 afleidende klappen op Anderson Silva, waarbij Silva weinig schade opdeed. Veel vechters zelfs op het hoogste niveau hebben duidelijk meer doelen dan schade toebrengen in de groundgame en daarom is GnP alleen al minder gevaarlijk dan een pure boxwedstrijd.

Van mij hoeft MMA echt geen olympische sport te worden overigens, daar niet van.

Kemal
12-06-2011, 10:17
Zolang mensen de sport freefight blijven noemen ipv mixed martial arts... zal er nooit een goedkeuring komen.

x300

basblue
12-06-2011, 12:10
Om een sport 'erkend' te laten worden door NOC*NSF zijn er meer zaken van belang:

- structuur bond. Er dient dus een bond te zijn met een duidelijke structuur, duidelijke wedstrijdregels en een meerjarenbeleidsplan

- opleiding: hoe worden trainers opgeleid? En niet alleen trainers, maar ook assistenten en scheidsrechters

- is er een verdeling tussen wedstrijdsport en breedtesport?

- is er een internationale overkoepelende organisatie waar een bond bij is aangesloten?

Aangezien er nog steeds geen bond is is erkenning dus ook erg moeilijk. Ik pleit al enige tijd voor een Belgisch model; waarbij de overheid slechts 1 bond accepteert. Hierdoor is iedereen die iets met ringsporten doet gedwongen om in deze bond te stappen, want anders worden er geen vergunningen voor wedstrijden afgegeven. Wanneer je een sterke bond hebt (bij de ringsporten zie ik het zo maar gebeuren dat je in 1 keer groter bent dan de JBN, de grootste vechtsportbond tot op heden in NL), heb je een hoop mogelijkheden!

Alleen dien je je aan het begin af te vragen 'wat wil je met deze erkenning bereiken?' Als dit acceptatie van het 'grote publiek' is, of van overheden, dan is het zinloos om te te trachten te bereiken wanneer iedereen het over iets anders heeft.

Het belgische model spreekt mij ook aan.

De vraag wat je met deze erkenning wil bereiken kan je idd op verschillende manieren invullen. Voor mij is het antwoord; op het hoogst mogelijke en pure sportpodium mma neerzetten als topsport en daar de beste der aarden laten strijden om de eer om zichzelf kampioen te noemen.

MJOKKIE
12-06-2011, 12:36
nou laat ik es een rijtje argumenten verzinnen voor je:

1) Freefight (MMA) is de meest pure vorm van vechtsport. MMA gooit alle onzinnige regeltjes en kunstmatigheden weg en vormt zo de meest reine krachtmeting.

2) MMA is een van de zwaarste sporten die er zijn. Een atleet moet niet alleen goed kunnen boksen, worstelen en dergelijke, hij moet ook nog eens een uitstekende conditie hebben, vechtlust en genoeg verstand om de constante puzzle op te lossen die een MMA partij is.

3) MMA is veel leuker om naar te kijken dan de meer gelimiteerde traditionele vechtsporten. Het aantal mogelijke technieken en variaties is enorm waardoor het spannender is dan altijd weer dezelfde stotencombo's naar het hoofd die je bij boksen ziet. Ook op de grond is het vrijwel altijd spectaculairder dan traditioneel worstelen of judo, omdat de mogelijke technieken die de vechters kunnen gebruiken zoveel diverser zijn.

4) MMA lijkt weliswaar veel gevaarlijker dan traditionele vechtsporten, maar is dat niet. Juist doordat men submissions mag maken op de grond, in plaats van dat men de tegenstander zijn hercencellen kapot hoeft te beuken tot ie omvalt, is de schade die men toe moet brengen om een wedstrijd te winnen vaak veel kleiner. Zelfs in het geval van ground & pound acties, die er ontzettend hard uitzien (en dat ook zijn!) is het vaak al zo snel bekeken dat de scheids de zaak stopt voor er serieuze schade aangedaan wordt. Het argument dat MMA op medische redenen verboden moet worden is niet geldig. MMA is minder blessuregevoelig dan voetbal.

5) MMA was onder de naam Pankration (http://en.wikipedia.org/wiki/Pankration) al een van de sporten die op de oorspronkelijke griekse olympische spelen beoefend werden. Het zou daarom niet meer dan passend zijn dat het opgenomen werd in de moderne olympische spelen.

6) Verbieden werkt niet. Het leidt tot onsmakelijke en gevaarlijke undergroundtaferelen. Alleen boven de grond, met regulatie en organisatie kan het een gezond maatschappelijk fenomeen zijn.


Geweldige analyse! Als ik het ooit ergens moet opschrijven jat ik deze van je:-)

Coldcrust
13-06-2011, 18:58
Dat is zo maar het is nog steeds niet in alle staten toegestaan. In New York bv is het gewoon verboden.

Coldcrust
13-06-2011, 19:42
nou laat ik es een rijtje argumenten verzinnen voor je:

1) Freefight (MMA) is de meest pure vorm van vechtsport. MMA gooit alle onzinnige regeltjes en kunstmatigheden weg en vormt zo de meest reine krachtmeting.

2) MMA is een van de zwaarste sporten die er zijn. Een atleet moet niet alleen goed kunnen boksen, worstelen en dergelijke, hij moet ook nog eens een uitstekende conditie hebben, vechtlust en genoeg verstand om de constante puzzle op te lossen die een MMA partij is.

3) MMA is veel leuker om naar te kijken dan de meer gelimiteerde traditionele vechtsporten. Het aantal mogelijke technieken en variaties is enorm waardoor het spannender is dan altijd weer dezelfde stotencombo's naar het hoofd die je bij boksen ziet. Ook op de grond is het vrijwel altijd spectaculairder dan traditioneel worstelen of judo, omdat de mogelijke technieken die de vechters kunnen gebruiken zoveel diverser zijn.

4) MMA lijkt weliswaar veel gevaarlijker dan traditionele vechtsporten, maar is dat niet. Juist doordat men submissions mag maken op de grond, in plaats van dat men de tegenstander zijn hercencellen kapot hoeft te beuken tot ie omvalt, is de schade die men toe moet brengen om een wedstrijd te winnen vaak veel kleiner. Zelfs in het geval van ground & pound acties, die er ontzettend hard uitzien (en dat ook zijn!) is het vaak al zo snel bekeken dat de scheids de zaak stopt voor er serieuze schade aangedaan wordt. Het argument dat MMA op medische redenen verboden moet worden is niet geldig. MMA is minder blessuregevoelig dan voetbal.

5) MMA was onder de naam Pankration (http://en.wikipedia.org/wiki/Pankration) al een van de sporten die op de oorspronkelijke griekse olympische spelen beoefend werden. Het zou daarom niet meer dan passend zijn dat het opgenomen werd in de moderne olympische spelen.

6) Verbieden werkt niet. Het leidt tot onsmakelijke en gevaarlijke undergroundtaferelen. Alleen boven de grond, met regulatie en organisatie kan het een gezond maatschappelijk fenomeen zijn.

Punt 1,2 en 3 zij erg subjectief en daarom discutabel.
Punt 4 trek je een vergelijking tussen traditionele vechtsporten en MMA en zegt dat bij MMA minder hersencellen sneuvelen vanwege de submissions,maar de meeste traditionele sporten kennen helemaal geen contact,laat staan gebeuk op het hoofd. Boksen uitgezonderd.
Punt 5 is een veronderstelling,we weten niet hoe Pankreaton eruit heeft gezien maar het is op zijn zachtst gezegd twijfelachtig of het hedendaagse MMA daar ook maar enigzins op lijkt.
Punt 6 is als legitieme reden is te vergelijken met de redenen die werden aangegeven om softdrugs en prostitutie te gedogen maar daar komt de huidige politiek ook steeds meer op terug.

Tel daar nog bij op dat de criteria om daadwerkelijk erkend te worden behelsen dat er aansluiting is bij een mondiale overkoepelende sportorganisatie die erkenning heeft binnen de GAISF terwijl het MMA gereguleerd wordt door puur commerciele organisaties en dat het MMA in Nederland een vrij kleine sport is,die al helemaal geen structuur kent maar een diversiteit aan organisaties en regeltjes en ik denk dat MMA nog heel erg ver weg is van erkenning

robin1234
13-06-2011, 19:58
zo lang er meerderen bonden zijn kan men niet bij de overheid in aan merking komen voor een sport bond dit hebben ze ook al eerder geprobeerd met kickboxen in nederland als de sponser van deze sport evenementen softdrug coffieshops zijn word je nooit toe gelatenbij de noc/ncf
dit staat ook in de regelement en alleen muy thai is er alleen in de olympische spelen als thailand die houd en anders niet dat is het gewoon