View Full Version : Nederlandse MMA scheidsrechter
PinPoint
29-01-2009, 17:12
Wat mij toch met regelmaat op valt is dat de scheidsrechters in Ned. niet het 'gevaar' lijken te kennen van een verwurging of armklem ed.
Ze staan erbij en kijken er naar. Als je naar de UFC wedstrijden kijkt dan is het vaak of eigenlijk altijd zo dat een scheids direct met de vechters mee gaat naar de grond gaat, om indien nodig de partij te stoppen.
Ik vind dit een kwalijke zaak!
Wat mij dan weer wel opvalt in het buitenland is dat, als de scheids ingrijpt, hij dit doet op de man/ vrouw die ingevaar is. Ik zie met regelmaat dat ze dus niet de man/ vrouw die de klem/ verwurging aanzetten aanpakken (je snapt wat ik bedoel toch)
Vooral de japanners hebben hier een handje van. Ze duiken er op en beginnen met beide handen te zwaaien dat de partij over is. IPV dat men de vechter stopt de de verwurging/ armklem aanzet.
Ben ik de enige die dit soort dingen opvalt?
topfighter
29-01-2009, 17:20
Wat mij toch met regelmaat op valt is dat de scheidsrechters in Ned. niet het 'gevaar' lijken te kennen van een verwurging of armklem ed.
Ze staan erbij en kijken er naar. Als je naar de UFC wedstrijden kijkt dan is het vaak of eigenlijk altijd zo dat een scheids direct met de vechters mee gaat naar de grond gaat, om indien nodig de partij te stoppen.
Ik vind dit een kwalijke zaak!
Wat mij dan weer wel opvalt in het buitenland is dat, als de scheids ingrijpt, hij dit doet op de man/ vrouw die ingevaar is. Ik zie met regelmaat dat ze dus niet de man/ vrouw die de klem/ verwurging aanzetten aanpakken (je snapt wat ik bedoel toch)
Vooral de japanners hebben hier een handje van. Ze duiken er op en beginnen met beide handen te zwaaien dat de partij over is. IPV dat men de vechter stopt de de verwurging/ armklem aanzet.
Ben ik de enige die dit soort dingen opvalt?
volledig mee eens.....
topfighter
29-01-2009, 17:21
volledig mee eens.....
zitten wel een paar goede tussen...maar dat zijn ook mma vechters geweest of zijn het nog...
sebastiaan
29-01-2009, 17:25
Moet zeggen dat ik me er niet vreselijk aan stoor,maar het mag een feit heten dat MMA nog niet de jurering en scheidsrechters heeft die het nodig heeft in Nederland.
Maar dat is in weze te verwachten aangezien het meestal een kickboxs scheids is,en met alle respect,die zijn vaak niet zo bekend met het submissie spel!
Ze kennen gewoon de transities en opzetten niet,maar dat komt wel met de tijd.
zitten wel een paar goede tussen...maar dat zijn ook mma vechters geweest of zijn het nog...
dat klopt , kijk bijvoorbeeld naar danial afgelopen zaterdag
ik vond dat hij het heel goed heeft gedaan qua ingrijpen enz
maar ligt ook niet niet aan de vechter zelf ?
dat de vechter eerder moet afkloppen?
PinPoint
29-01-2009, 17:38
Weten allemaal dat de vechter niet altijd zelf instaat is om gevaar te (h)erkennen. Daarom staat die scheids er toch?
Het argument 'dat komt met de tijd wel' .....lekker dan maarniet als het om mijn arm gaat die in tweeën 'snapt'
Moet er nog wel aan toevoegen dat ik niet over ALLE scheids praat, even voor de duidelijkehid. Ennuh Daniel ken ik niet.
Marco (scheids)
29-01-2009, 17:39
Bij een armklem zit ik dichtop en druk de arm direct op de elleboog terug (bij een tap-out) om een overstrekking te voorkomen.
Bij een verwurging zit ik er dicht op om mijn hand direct tussen de arm/been en keel te wringen en met mn andere hand trek ik de arm/been dan open om een "total choke" te voorkomen.
Ik denk niet dat jij bedoeld wordt in deze topic Marco... ;)
Marco (scheids)
29-01-2009, 18:55
Voel me ook niet aangevallen hoor .... Dat had ik vroeger tijdens shoto.com wel
Maar wilde alleen zeggen hoe ik ingrijp tijdens zo'n situatie.
Ik vindt overgens juist in de UFC de scheidsrechters niet correct ingrijpen ... of te vroeg of te laat tijdens GnP, hun ingrijpen daarintegen op de grond vindt ik wel goed en zoals Pinpoint zegt, ze gaan goed mee naar de grond.
zullen we het ook over de jurie hebben die het grondgevecht vaak niet snappen?
of over het gevecht staand hervatten als het te dicht bij de touwen komt?
maar idd bij ingrijpen is het wel makkelijk om te weten wat je doet..
Marco is nr 1 MMA scheids, maar we moeten er nog een hoop goeie bij hebben!
Ik stoor me er niet aan. Maar eigenlijk vind ik het wel vreemd dat het op 'deze' manier moet, bij een sport als judo waar toch ook veel wurgingen en armklemmen voorkomen springt de scheids er nooit tussen en gaat het toch vrijwel altijd goed.
sebastiaan
29-01-2009, 21:21
Ik stoor me er niet aan. Maar eigenlijk vind ik het wel vreemd dat het op 'deze' manier moet, bij een sport als judo waar toch ook veel wurgingen en armklemmen voorkomen springt de scheids er nooit tussen en gaat het toch vrijwel altijd goed.
Judoka's komen natuurlijk zelden in klemmen en als het gebeurd gaat t vaak toch wel vrij ver,maar dat heeft ook met de manier van aanzetten te maken..
Ze proberen ook altijd t kloppen uit te stellen.(iets wat bij Judo kan natuurlijk,want je krijgt sowieso een standup)
761217186
29-01-2009, 23:45
Bij de meeste scheidsrechters die met regelmaat MMA scheidsen in Nederland zie /herken ik beide voorbeelden niet.
Wel heb ik dit een aantal keer gezien bij scheidsrechters die zich zelden bezig houden met MMA..
Het is precies zoals Pinpoint zegt.. De scheids moet ook mede instaan voor de veiligheid van de vechters... Ik doe nu alleen nog maar kickboksen, maar kan mij er absoluut in vinden dat een MMA vechter tijdens een verwurging te laat afklopt.. Terwijl bij sommige verwurgingen het licht in een paar seconden uit kan gaan...
Ik vind trouwens niet dat je dit de scheidsen kan verwijten, maar eerder de bond.. De bond moet zorgen dat de scheidsen juist opgeleid en gekwalificeerd zijn, niet de scheids zelf.. Tenzij de scheids tegen beter weten in de wedstrijd leidt..
Ik stoor me er niet aan. Maar eigenlijk vind ik het wel vreemd dat het op 'deze' manier moet, bij een sport als judo waar toch ook veel wurgingen en armklemmen voorkomen springt de scheids er nooit tussen en gaat het toch vrijwel altijd goed.
bij judo heb je meer grip en kan de tegenstander meestal toch niet weg.. bij gliberige mannentorso's (klinkt behoorlijk gay) zal je je klem/verwurging een stuk feller ingezet moeten worden.. om ervoor te zorgen dat hij er niet uit"glibbert" plus natuurlijk het gebruik van heelhooks ed... (waarnaar ik meestal met krome tenen zit te kijken als er niet op getapt word (Bogdan doe normaal man:D))
ik zie vaak bij mma ook dat de vechters de armklem blijven aanzetten ookals er geklopt wordt totdat de scheids ingrijpt en de partij gewonnen geeft... bij judo wordt er (in mijn ervaring) gewoon los gelaten en gaat men ervanuit dat je toegeeft dat je getikt hebt...
ik heb wel eens een armklem losgelaten op een toernooi'tje omdat ik de arm hoorde kraken... tegenstander was er blij mee en kreeg de winst... terwijl hij niet getikt had..
SebasMMA
30-01-2009, 12:17
ik zie vaak bij mma ook dat de vechters de armklem blijven aanzetten ookals er geklopt wordt totdat de scheids ingrijpt en de partij gewonnen geeft... bij judo wordt er (in mijn ervaring) gewoon los gelaten en gaat men ervanuit dat je toegeeft dat je getikt hebt...
ik heb wel eens een armklem losgelaten op een toernooi'tje omdat ik de arm hoorde kraken... tegenstander was er blij mee en kreeg de winst... terwijl hij niet getikt had..
Ik laat alleen in training los. Vaak zat gezien dat mensen een klem loslaten omdat iemand klopt en dat diegene dan vrolijk door mag gaan. Ik breek eerder een arm dan dat ik stop voordat de scheids me stopt, zelfde met GnP etc. Ik blijf lekker doorhameren tot dat de scheids er tussen komt.
PinPoint
30-01-2009, 12:24
Ik breek eerder een arm dan dat ik stop voordat de scheids me stopt, zelfde met GnP etc. Ik blijf lekker doorhameren tot dat de scheids er tussen komt.
Dit zal ik wel nooit begrijpen.......Je zoekt op het moment toch contact met een scheids? zo van "je ziet toch dat ie tikt of niet?" Dan hoeft je toch niet door te trekken/ stoten.
SebasMMA
30-01-2009, 12:37
Dit zal ik wel nooit begrijpen.......Je zoekt op het moment toch contact met een scheids? zo van "je ziet toch dat ie tikt of niet?" Dan hoeft je toch niet door te trekken/ stoten.
Like i said, te vaak gezien dat iemand doet alsof ie niet getikt heeft op 't moment dat je los laat. Ik hou lekker vast en sla lekker door, het is de verantwoordelijkheid van de scheidsrechter, niet die van mij. Als een scheidsrechter niet ziet/doorheeft dat een vechter opgeeft doet ie zijn werk niet goed, dus ik zou helemaal geen contact hoeven zoeken met een scheidsrechter op zo'n moment.
TheSkindo
30-01-2009, 12:46
Ja ik hield altijd de lock gewoon vast...gebruikte niet meer kracht maar hield alles netjes strak op z'n plek...heb idd vaak genoeg gezien dat de scheids de tapout niet zag....Maar ik ga niet proberen z'n arm te breken...
Like i said, te vaak gezien dat iemand doet alsof ie niet getikt heeft op 't moment dat je los laat. Ik hou lekker vast en sla lekker door, het is de verantwoordelijkheid van de scheidsrechter, niet die van mij. Als een scheidsrechter niet ziet/doorheeft dat een vechter opgeeft doet ie zijn werk niet goed, dus ik zou helemaal geen contact hoeven zoeken met een scheidsrechter op zo'n moment.
dat vind ik dus weer veels te ver gaan...
Ik ben zelf judo scheids geweest en ik kreeg altijd kritiek dat ik te veel meebewoog op de grond, om zoals gezegd, schade te voorkomen. Nu vinden de hoge judo heren scheidsrechters die op de grond liggen 'niet waardig', waardoor je als judo scheids moet blijven staan, en dus niet mee mag naar de grond..... Hetgeen dus wel eens verkeerd afloopt.
Goede MMA scheidsen in nederland gaan inderdaad mee naar de grond. Nu vind ik het geval wurging of arm/ enkelklem nog wel eens verschillen. De meeste wurgingen zijn betrekkelijk 'veilig'. Iemand gaat out, ok maar er is geen blijvende schade. Bij vooral armklemmen vind ik het een goede zaak dat scheidsen er meteen voor zorgen dat er niet meer schade aan kan worden gericht. Maar helaas hebben nog steeds niet alle scheidsrechters dat door. Ik kan me zelf ook nog wel een partij herinneren waarin ik 20 seconden aan iemands arm heb liggen sjorren voordat de scheids ingreep....
anonymous001
30-01-2009, 13:23
Dit zal ik wel nooit begrijpen.......Je zoekt op het moment toch contact met een scheids? zo van "je ziet toch dat ie tikt of niet?" Dan hoeft je toch niet door te trekken/ stoten.
Precies. Niet loslaten, wel even naar de scheids kijken. Scheelt ook energie. :D
PinPoint
30-01-2009, 18:21
@Hunter en iedereen die er net zo over denkt!!
Een verwurging die lijdt tot het 'out' gaan van een tegenstander kan wel degelijk lijden tot (permanente) schade.
Door eenverwurging aan te zetten sluit je de twee hoofd slagaders af. Wat doen deze aders? Ze zorgen voor zuurstof transport naar het hoofd.
Je hersenen kunnen NIET zonder zuurstof. Er sterven hersencellen af en kan zelfs in het meest extreme gavel, de dood tot gevolg hebben!!
Het is niet in tijd uit te drukken hoeveel tijd je nodig hebt om blijvende schade aan een verwurging over te houden. Dit zal per persoon anders zijn.
Denk dus niet dat een verwurging 'harmless' is.......
761217186
30-01-2009, 18:58
@Hunter en iedereen die er net zo over denkt!!
Een verwurging die lijdt tot het 'out' gaan van een tegenstander kan wel degelijk lijden tot (permanente) schade.
Door eenverwurging aan te zetten sluit je de twee hoofd slagaders af. Wat doen deze aders? Ze zorgen voor zuurstof transport naar het hoofd.
Je hersenen kunnen NIET zonder zuurstof. Er sterven hersencellen af en kan zelfs in het meest extreme gavel, de dood tot gevolg hebben!!
Het is niet in tijd uit te drukken hoeveel tijd je nodig hebt om blijvende schade aan een verwurging over te houden. Dit zal per persoon anders zijn.
Denk dus niet dat een verwurging 'harmless' is.......
Harmless is het niet nee..... Maar... Als de verwurging er goed op zit en de persoon valt net weg zal er geen onherstelbare schade ontstaan als de verwurging gelijk opgeheven wordt. Als scheids is het dus zaak om gelijk in te grijpen als hier sprake van is.
Schade ontstaat als de verwurging doorgezet wordt na wegvallen.
SebasMMA
30-01-2009, 20:26
@Hunter en iedereen die er net zo over denkt!!
Een verwurging die lijdt tot het 'out' gaan van een tegenstander kan wel degelijk lijden tot (permanente) schade.
Door eenverwurging aan te zetten sluit je de twee hoofd slagaders af. Wat doen deze aders? Ze zorgen voor zuurstof transport naar het hoofd.
Je hersenen kunnen NIET zonder zuurstof. Er sterven hersencellen af en kan zelfs in het meest extreme gavel, de dood tot gevolg hebben!!
Het is niet in tijd uit te drukken hoeveel tijd je nodig hebt om blijvende schade aan een verwurging over te houden. Dit zal per persoon anders zijn.
Denk dus niet dat een verwurging 'harmless' is.......
Een bloedchoke moet je minstens een paar minuten vasthouden nadat iemand out gaat voordat het schade aanricht. Dus in die zin is een verwurging zeker wel harmless in een competitieomgeving.
Een bloedchoke moet je minstens een paar minuten vasthouden nadat iemand out gaat voordat het schade aanricht. Dus in die zin is een verwurging zeker wel harmless in een competitieomgeving.
nou na "een paar minuten" ben je volgensmij klinisch dood.
en outgechoked worden betekend dat je hersenen te weinig zuurstof krijgen en dan sterven er dus hersencellen af.. lijkt me niet zo gezond.
.....dan kun je ook meteen zeggen dat een biertje hersenbeschadiging oplevert, net als iedere stoot die je op je hoofd pakt. Inderdaad, allemaal niet goed voor je. Maar pas schadelijk als het jarenlang bijna dagelijks gebeurt.
.....dan kun je ook meteen zeggen dat een biertje hersenbeschadiging oplevert, net als iedere stoot die je op je hoofd pakt. Inderdaad, allemaal niet goed voor je. Maar pas schadelijk als het jarenlang bijna dagelijks gebeurt.
Ik heb het over bewusteloos gewurgd worden, niet over even n choke aanzetten en dan weer snel loslaten.
PinPoint
30-01-2009, 23:31
Misschien dat je na het lezen van het volgende stuk, je een tweede keer na denkt (denken kan in milli sec anders duurt het nog te lang ;)) als je een choke aanzet en wacht op een scheids.....
Het maakt hierbij echter veel uit of alleen de toevoer van lucht naar de longen wordt afgesloten, wat pas na minuten tot bewusteloosheid leidt, of dat de bloedtoevoer naar de hersenen wordt onderbroken, waarbij dit effect veel sneller intreedt (seconden).
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wurging
dude....
come on. ik doe al mij hele leven vechtsporten waarbij gewurgd wordt. En ik weet best hoe snel je iemand 'out' knijpt, en dan gaat het in 99% van de gevallen niet om zuurstof.
Je kunt iemand inderdaad binnen een paar tellen helemaal van de wereld knijpen. Als je langer vasthoudt, dan ga je dat meteen merken want dan gaat het slachtoffer de controle over zijn lichaam verliezen, oftewel urine etc laat hij gewoon lopen. Dan ben je al zeker een halve minuut aan het knijpen! Ik heb het vaak genoeg meegemaakt. Op de lange duur, en bij frequent voorkomen zeker niet goed, maar dan kun je echt alles wel gaan verbieden waar je hersenschade bij oploopt. Dan kun je voetballers ook niet meer laten koppen...... die chokes zijn inderdaad niet goed, en iedereen die serieus met wedstrijden bezig is, is wel eens out gegaan op een choke. Maar ik denk dat die gevallen voor bijna iedereen op een hand te tellen zijn, en een enkeling is echt zo ver weg geweest dat hij in zijn broek piste. Zelfs dan is er nog weinig aan de hand.......
PinPoint
31-01-2009, 11:06
Waar het mij omgaat is dat je wel bewust bent van het feit dat het niet ongevaarlijk is. En dan met name dat de scheids zich hier meer bewust van worden.
..........
Ik vind trouwens niet dat je dit de scheidsen kan verwijten, maar eerder de bond.. De bond moet zorgen dat de scheidsen juist opgeleid en gekwalificeerd zijn, niet de scheids zelf.. Tenzij de scheids tegen beter weten in de wedstrijd leidt..
Tuurlijk moet een bond hiervoor zorgen. Maar de eind verantwoordelijkheid ligt nog altijd bij de scheids. Als jij niet weet wat de gevolgen kunnen zijn, moet je de ring niet instappen.
Een goed voorbeeld hoe het wel moet. Laten we wel even de herstart buiten beschouwing ;) Hier zit de scheids er met zijn neus boven op.....
http://www.dailymotion.com/search/mm...m-mma-k1_sport (http://www.dailymotion.com/search/mma/video/x8798y_ralf-wonnink-vs-hakim-gouram-mma-k1_sport) (gepikt uit een ander topic)
SebasMMA
31-01-2009, 11:36
nou na "een paar minuten" ben je volgensmij klinisch dood.
en outgechoked worden betekend dat je hersenen te weinig zuurstof krijgen en dan sterven er dus hersencellen af.. lijkt me niet zo gezond.
Nee hoor, na een paar minuten (lees: 3 a 4 minuten) begint er serieuze hersenbeschadiging op te treden.
En je tweede argument is al helemaal hopeloos want dan zou je ook niet moeten voetballen want als je een bal kopt gaan er ook duizenden cellen kapot.
SebasMMA
31-01-2009, 11:37
dude....
come on. ik doe al mij hele leven vechtsporten waarbij gewurgd wordt. En ik weet best hoe snel je iemand 'out' knijpt, en dan gaat het in 99% van de gevallen niet om zuurstof.
Je kunt iemand inderdaad binnen een paar tellen helemaal van de wereld knijpen. Als je langer vasthoudt, dan ga je dat meteen merken want dan gaat het slachtoffer de controle over zijn lichaam verliezen, oftewel urine etc laat hij gewoon lopen. Dan ben je al zeker een halve minuut aan het knijpen! Ik heb het vaak genoeg meegemaakt. Op de lange duur, en bij frequent voorkomen zeker niet goed, maar dan kun je echt alles wel gaan verbieden waar je hersenschade bij oploopt. Dan kun je voetballers ook niet meer laten koppen...... die chokes zijn inderdaad niet goed, en iedereen die serieus met wedstrijden bezig is, is wel eens out gegaan op een choke. Maar ik denk dat die gevallen voor bijna iedereen op een hand te tellen zijn, en een enkeling is echt zo ver weg geweest dat hij in zijn broek piste. Zelfs dan is er nog weinig aan de hand.......
Oh, je was me voor met de voetbal vergelijking :P.
anonymous001
31-01-2009, 11:47
Als je geen beschadigingen aan je lijf op wilt lopen, moet je geen vechtsport doen.
Nee hoor, na een paar minuten (lees: 3 a 4 minuten) begint er serieuze hersenbeschadiging op te treden.
hahahah ok, dan wil ik dat jij n filmpje gaat maken waarin je dmv van bloedverwurging word outgechoked en dat die vewurging op z'n minst 1 minuut wordt vastgehouden. als je durft zelfs 2 minuten ;)
En je tweede argument is al helemaal hopeloos want dan zou je ook niet moeten voetballen want als je een bal kopt gaan er ook duizenden cellen kapot.
een bal koppen staat niet helemaal in vehouding tot outgechoked worden, dan eerder ko gaan door een kopbal.
Als je geen beschadigingen aan je lijf op wilt lopen, moet je geen vechtsport doen.
Wat wil je daarmee zeggen?
761217186
31-01-2009, 17:06
ik denk dat we er toch over eens kunnen zijn dat :
Het langer door wurgen nadat de persoon "out" is gegaan door een bloedverwurging schadelijk is voor de gezondheid (hoe gering ook).
Op de vraag op welk moment er onherstelbare hersenletsel kan ontstaan kan ik alleen zeggen dat hier onderzoek naar is gedaan bij personen die tijdelijk een citculatiestilstand ondergingen. Er wordt bewust niet gesproken over een exact tijd omdat er meerdere factoren meespelen zoals; de conditie, temperatuur en nog meer factoren. Wel spreekt men in alle gevallen die ik heb kunnen vinden in de literatuur en op het internet over minimaal een aantal minuten (voor onherstelbare schade)
We kunnen dus stellen dat er sprake is van een redelijke marge tussen het out-choken met verwaarloosbare schade en onherstelbare schade.
Bovenstaande neemt niet weg dat de scheidsrechter altijd zo snel mogelijk dient in te grijpen na het out-choken om schade te voorkomen. (hoe gering die schade ook mag zijn)
ff een vraagje tussendoor..
als iemand is outgechoked is het dan beter om hem in stabile zijligging te leggen of op zijn rug en zijn benen omhoog te schuden (jaja en bitje eruit)
http://img266.imageshack.us/img266/5105/untitleeddp11mx2.gif
ik denk dat we er toch over eens kunnen zijn dat :
Het langer door wurgen nadat de persoon "out" is gegaan door een bloedverwurging schadelijk is voor de gezondheid (hoe gering ook).
Op de vraag op welk moment er onherstelbare hersenletsel kan ontstaan kan ik alleen zeggen dat hier onderzoek naar is gedaan bij personen die tijdelijk een citculatiestilstand ondergingen. Er wordt bewust niet gesproken over een exact tijd omdat er meerdere factoren meespelen zoals; de conditie, temperatuur en nog meer factoren. Wel spreekt men in alle gevallen die ik heb kunnen vinden in de literatuur en op het internet over minimaal een aantal minuten (voor onherstelbare schade)
We kunnen dus stellen dat er sprake is van een redelijke marge tussen het out-choken met verwaarloosbare schade en onherstelbare schade.
Bovenstaande neemt niet weg dat de scheidsrechter altijd zo snel mogelijk dient in te grijpen na het out-choken om schade te voorkomen. (hoe gering die schade ook mag zijn)
2x
normaalgesproken zijn de hersenen dood na 2-3 minuten zonder zuurstof. en ik denk dat je na 1 minuut iemand sowieso naar het ziekenhuis zal moeten vervoeren.
761217186
31-01-2009, 18:12
2x
normaalgesproken zijn de hersenen dood na 2-3 minuten zonder zuurstof. en ik denk dat je na 1 minuut iemand sowieso naar het ziekenhuis zal moeten vervoeren.
Of topic:
dit klopt niet helemaal, ik heb zelf een tijdje op een ambulance gewerkt,
Als binnen 2 minuten na het begin van de circulatiestilstand de reanimatie is begonnen, is de overlevingskans 18%. Als in die eerste 5 minuten wordt gedefibrilleerd, stijgt de overlevingskans tot 72%. Iedere minuut uitstel van defibrillatie betekent een afname van de overlevingskans met 10%!
(dit heeft niets te maken met verhaal over de verwurging, aangezien het dan gaan over een circulatiestilstand door een cardiaal probleem) bij een verwurgng blijft het hart gewoon kloppen, ook na een paar minuten, daarna kan er dus ernstige schade ontstaan. Laten we ons beperken tot de schade die kan ontstaan door verwurgingen door het te laat ingrijpen van de scheids (en de andere subs)
maar laten we weer ontopic gaan.;)
PinPoint
31-01-2009, 18:21
ff een vraagje tussendoor..
als iemand is outgechoked is het dan beter om hem in stabile zijligging te leggen of op zijn rug en zijn benen omhoog te schuden (jaja en bitje eruit)
Het feit dat je 'out' gaat is het gevolg van zuurstof te kort in de hersenen. Niet doordat je geen lucht krijgt.
Het best wat je kan doen is idd de benen van het 'slachtoffer' in de lucht houden. Hierdoor zal er meer bloed naar het hoofd gaan. Je benen kunnen wel even zonder.
Als iemand echt niet bijkomt, dan kun je hem het best in stabiele zijligging leggen omdat je anders de kans op verstikking groter maakt omdat iemand dan zijn tong ik slikt en hierdoor de ademweg niet meer vrij is.
En bel 112! (in het laatste geval)
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.