PDA

View Full Version : VERKLARING BKBMO AANGAANDE PARTIJ WIM DEPUTTER vs TOMMY DEPRET.



topfighter
10-02-2009, 10:03
Aangaande de mma partijen werd er beslist om een Nederlandse scheidsrechter te nemen met eigen ervaring in het MMA. Benny Rogmans en Bob Schrijber werden naar voor gebracht maar beiden werden weerhouden omdat ze allebei een vechter hadden.
De scheidsrechter werd Marco Holkamp.Marco heeft bijna 100 partijen in het Muay Thai , MMA en profboksen en is voormalig Nederlands kampioen en voormalig wereldkampioen Cage fight. Dus zeker iemand met ervaring genoeg….
Benny Rogmans, voorzitter van de cel MMA BKBMO, had de regels reeds op voorhand doorgestuurd naar Marco, werd gevochten op BKBMO/ SHOWTIME regels, die een klein beetje verschillen aangaande rondetijden en rusttijden.
Op de dag zelf werd er nog een bijkomende rules meeting gedaan voor alle vechters en coaches.
Marco was hier niet aanwezig maar werd later nog eens gebriefd….Hij had later een vraag over het tellen van een tegenstander bij G ’n P …Dhr Patrick Van Acker heeft Marco toen verteld dat hij moest tellen wat Marco zeer vreemd vond en hij vertelde dat deze regel NIET bestaat maar hij kreeg hier een antwoord op dat het hier in België wel gebeurd en HIER IS DE FOUT GEBEURD.
Dus toen Marco tussenbeide kwam bij het GnP van Tommy Depret heeft HIJ ENKEL GEDAAN WAT MEN HEM OPGEDRAGEN HAD!!!!! DUS MARCO HOLKAMP TREFT HIER ABSOLUUT GEEN ENKELE SCHULD EN IK BIED HIERBIJ OOK MIJ EXCUSES AAN VOOR ALLE KLACHTEN EN COMMENTAAR DIE HIJ OVER ZICH HEEN KRIJGT !!!!
VERDER OOK MIJN EXCUSES AAN DE BETROKKEN PARTIJEN WANT IK VIND ZE BEIDE TOPPERS …

Aangaande de partij wordt er gewacht op de officiële beelden en zal er een onpartijdige jury opgesteld worden waaronder Bob Schrijber,Benny Rogmans en twee nog onbekende leden hun mening en besluit kunnen over maken.
Beide partijen zijn op de hoogte en ik( BENNY ROGMANS) zal een officieel verslag opmaken en plaatsen op verschillende sites.

Ik vind het een zeer spijtig zaak , en in het reglement staat misschien niet alles in detail maar we doen ons uiterste best om het MMA hier te promoten en zelf op Europees vlak zal er samen met oa. Bob Schrijber verder gewerkt worden aan het reglement op dit volledig op punt te zetten.

Sportieve groet,

ROGMANS BENNY
VOORZITTER MMA BKBMO
REPRESENTATIVE MMA EUROPE WKA.

Justinian
10-02-2009, 10:29
Bedankt voor de verklaring Benny. Goed om te zien dat jullie er serieus aandacht aan besteden!

Marco (scheids)
10-02-2009, 10:39
Bedankt voor de verklaring Benny. Goed om te zien dat jullie er serieus aandacht aan besteden!

Justi is correct....

The Bulldog
10-02-2009, 11:08
ik zeg"respect"...

je pakt het serieus op, betrek er externe mensen bij , en neemt een regelemtaire dwaling serieus met je organisatie.

Top dat jullie het zo aan pakken reps..

anonymous001
10-02-2009, 11:53
Klasse.

Ben benieuwd...

Bosco Baracus
10-02-2009, 12:01
werd gevochten op BKBMO/ SHOWTIME regels, die een klein beetje verschillen aangaande rondetijden en rusttijden.

Maar in het reglement van de BKBMO staat dat er 8 tellen gegeven worden!!


Artikel 16
1) Indien een deelnemer zwaar is aangeslagen zal de hoofdscheidsrechter hem acht tellen (= down) geven.
Het staat zo op hun website:
BKBMO - U kan deze site best met Mozilla Firefox bekijken. Te downloaden hier! (http://www.bkbmo.com/be/downloads.htm)
http://www.bkbmo.com/Reglementen%20MMA.pdf

Dit betekent dus dat Wim de partij in dit geval terecht wint, of niet?!?

Fasada
10-02-2009, 12:45
Top van de verklaring maar eigenlijk geeft hij het antwoord al naar mijn mening.

De scheidrechter heeft gedaan wat er in de regelmenten staan en sterker nog, hij heeft die nog dubbel geheckt. Met andere woorden er werd gevochten op de regels van de bond. Dat deze achterhaald zijn is nu niet aan de orde lijkt mij want dat is een persoonlijke mening net als de discussief of knieen naar het gezicht moeten toestaan.

Met andere woorden dan heeft Wim terecht gewonnen, je kan natuurlijk wel discusseren dat wanneer de partij elders had plaats gevonden dat Tommy zou winnen maar dat is niet het geval. De regels waren bekend en die zijn nageleefd dus wat mij betreft is Wim de winnaar...

Moet wel zeggen dat een rematch wel op z'n plaats is...

Pepe the Ice-Murderer
10-02-2009, 12:58
Inderdaad, deze bizarre regels zeggen meer over de aanpak van de organisatie dan over de scheidsrechter in kwestie.

Blijkbaar had hij het recht om acht tellen te geven, dus dan hoeft daar zelfs niet over gediscussiëerd worden. In sport heeft de scheidsrechter altijd gelijk.

Ik vind het alleen raar en spijtig enz...., dat de belgen met een "specialleke" moesten afkomen op vlak van regelgeving....

Hier is toch bijna niemand die begrijpt waarom 8 tellen nodig zijn in MMA. Zo maak je het hele concept van freefight voor een groot stuk kapot. Buiten enkele uitzonderingen kun je toch stellen dat wanneer de scheids ingrijpt de partij over is.

Zo kennen wij het al jaren dus waarom moet zoiets nu toch weer gebeuren?

Ik hoop dat bekwame mensen met gezond verstand en een hart voor de sport zich kunnen beraden over heel dit reglementencircus.

Hoe dan ook, bring on the rematch!

topfighter
10-02-2009, 13:15
Inderdaad, deze bizarre regels zeggen meer over de aanpak van de organisatie dan over de scheidsrechter in kwestie.

Blijkbaar had hij het recht om acht tellen te geven, dus dan hoeft daar zelfs niet over gediscussiëerd worden. In sport heeft de scheidsrechter altijd gelijk.

Ik vind het alleen raar en spijtig enz...., dat de belgen met een "specialleke" moesten afkomen op vlak van regelgeving....

Hier is toch bijna niemand die begrijpt waarom 8 tellen nodig zijn in MMA. Zo maak je het hele concept van freefight voor een groot stuk kapot. Buiten enkele uitzonderingen kun je toch stellen dat wanneer de scheids ingrijpt de partij over is.

Zo kennen wij het al jaren dus waarom moet zoiets nu toch weer gebeuren?

Ik hoop dat bekwame mensen met gezond verstand en een hart voor de sport zich kunnen beraden over heel dit reglementencircus.

Hoe dan ook, bring on the rematch!

we zijn er allang mee bezig om tellen weg te krijgen maar nogmaals zitten vast met wetgeving...

nicolas the red
10-02-2009, 13:37
die 8 tellen zijn idd belachelijk maar daar kan de bond nu niet aan doen... het is al straf dat we uberhaupt MMA fights kunnen houden in dit idioot voetbal/wielrennen land

Pepe the Ice-Murderer
10-02-2009, 16:29
we zijn er allang mee bezig om tellen weg te krijgen maar nogmaals zitten vast met wetgeving...


Ik gun jullie van harte alle succes en ik hoop dat het jullie lukt om tot een "universelere" regelgeving te komen!

topfighter
10-02-2009, 17:34
die 8 tellen zijn idd belachelijk maar daar kan de bond nu niet aan doen... het is al straf dat we uberhaupt MMA fights kunnen houden in dit idioot voetbal/wielrennen land

correct!!!!!

Kameleon
10-02-2009, 17:45
Prima uitleg. Fouten gebeuren nou eenmaal waar mensen werken. Netjes gereageerd. Meer kan men nou eenmaal ook niet meer doen. Rematch zou inderdaad wel mooi zijn.

Bosco Baracus
10-02-2009, 17:46
we zijn er allang mee bezig om tellen weg te krijgen maar nogmaals zitten vast met wetgeving...
Maar dit betekent dus dat die 8 tellen correct geweest zijn en Wim de Putter de rechtmatige winnaar is! Of niet dan?!?

Christophe
10-02-2009, 17:54
Maar in het reglement van de BKBMO staat dat er 8 tellen gegeven worden!!
Dit betekent dus dat Wim de partij in dit geval terecht wint, of niet?!?


Top van de verklaring maar eigenlijk geeft hij het antwoord al naar mijn mening.

De scheidrechter heeft gedaan wat er in de regelmenten staan en sterker nog, hij heeft die nog dubbel geheckt. Met andere woorden er werd gevochten op de regels van de bond. Dat deze achterhaald zijn is nu niet aan de orde lijkt mij want dat is een persoonlijke mening net als de discussief of knieen naar het gezicht moeten toestaan.

Met andere woorden dan heeft Wim terecht gewonnen, je kan natuurlijk wel discusseren dat wanneer de partij elders had plaats gevonden dat Tommy zou winnen maar dat is niet het geval. De regels waren bekend en die zijn nageleefd dus wat mij betreft is Wim de winnaar...


x 2

Respect voor deze verklaring, goed initiatief van de bond. Het toont aan dat ze professioneel bezig zijn. Ook respect voor de scheids, vooral na alle emmers s**t die hij over zich heen heeft gekregen, hij deed slechts wat men hem had opgedragen.

Zoals hierboven al aangehaald, is het niet meer dan normaal dat deze partij als een winstpartij voor Wim blijft staan.

Het is vrij duidelijk op de foto's dat hij niet aangeslagen was maar nog steeds actief verder vocht. Ik geloof graag dat er een aantal rake klappen van Tommy zijn gevallen, en dat zijn kamp hoopte dat het hiermee gedaan was. Maar er zijn in diverse top MMA-competities tal van voorbeelden van vechters die lichtjes aangeslagen een aantal seconden op "automatische piloot" overleefden en dan hun tegenstander alsnog overwonnen. Net zoals er tal van voorbeelden zijn van vechters die niet konden overleven, en even later KO geslagen werden. We kunnen nu eenmaal niet weten hoe deze situatie uitgedraaid zou zijn als de scheids niet was tussengekomen.

Wat we wel weten, is dat beide vechters met gelijke kansen aan de 2de ronde begonnen, en dat Wim deze op submissie wist binnen te halen.

Dit neemt natuurlijk niet weg dat het erg wenselijk is dat zulke situaties in de toekomst vermeden worden, en dat de regels aangepast worden. En een rematch beloofd vuurwerk, dus dat is ook geen slecht idee! ;)

Jamila
10-02-2009, 19:12
Michael Holkamp had zelf al gelijk toen hij verwonderd opkeek en zelf al zei dat dit niet bestond. Holkamp heeft overal gevochten en weet het zelf dus beter als de Belgische bond. Het is ongeveer hetzelfde als er tijdens een voetbal wedstrijd plotseling de buitenspel regel wordt weg gelaten. Ik ben heel erg benieuwd wat de uitslag zal worden. En ik weet zeker dat Tommy er nog meer van opkeek en er niets van snapten dat dit gebeurde.

Gr, Jamila:thup:

Ronald
10-02-2009, 20:47
Dus de regels zijn gewoon toegepast zoals afgesproken als ik het goed begrijp? Ik begrijp ook dat Tommy geen protest heeft ingediend (toch?). Dan valt daarover toch nog weinig te onderzoeken?

Blijft voor mij één vraag over: hoe is het verhaal dan in de wereld gekomen dat de beslissing teruggedraaid zou worden na een half uurtje? Zijn hier bondsleden of mensen van It's Showtime bij betrokken geweest of komt het verhaal uit een andere hoek?
Als voorzitter zou ik persoonlijk daar in geïnteresseerd zijn als er gewoon volgens de regels gehandeld is. Dat is immers waar het uiteindelijk dan mis gaat...

Justinian
11-02-2009, 07:33
Verbaasde me overigens in het andere topic dat sommige van de 'kenners' hier nog steeds organisatie en bond als 1 zien, met daarin zelfs serieuze insinuaties, maar zeiken over iets dat je niet gezien hebt is altijd makkelijk.
Dit is een forum waarop normaal gediscussieerd wordt. Dat niet iedereen meteen overal van op de hoogte is lijkt me een gegeven. Door er over te discussiëren raak je wel op de hoogte, zeker aangezien hier mensen posten die erbij zijn geweest. Sterker nog, de vechters zelf en vertegenwoordigers van de bond discussiëren mee. Beetje makkelijk om dit af te doen als gezeik. Hiervoor complimenteer je Ronald bovendien met het stellen van een goede vraag hieromtrent. De bond neemt het in ieder geval serieus op en geeft in deze topic een verklaring af!

Christophe
11-02-2009, 07:36
Dit is een forum waarop normaal gediscussieerd wordt. Dat niet iedereen meteen overal van op de hoogte is lijkt me een gegeven. Door er over te discussiëren raak je wel op de hoogte, zeker aangezien hier mensen posten die erbij zijn geweest. Sterker nog, de vechters zelf en vertegenwoordigers van de bond discussiëren mee. Hiervoor complimenteer je Ronald bovendien met het stellen van een goede vraag hieromtrent. Beetje makkelijk om dit af te doen als gezeik. De bond neemt het in ieder geval serieus op en geeft in deze topic een verklaring af!

Mooie reactie Justi, ik was net aan het bedenken hoe ik op de post van I love ... kon reageren, maar dit dekt de lading prima. Het is hier inderdaad een forum, niemand heeft de waarheid in pacht maar door over eender welk onderwerp te babbelen en de verschillende meningen te lezen kan men zich uiteindelijk wel een goed "idee" van de waarheid vormen.

Christophe
11-02-2009, 17:44
... onze Belgicaanse vriend Christophe, ...

:lol:

Is al lang goed amigo! ;)

bcb
11-02-2009, 17:47
ach bekijk het positief we hebben toch wel 2 echte toppers in belgie waar we nog veel van gaan horen en zien ... !!! :-)

Justinian
11-02-2009, 17:47
Aangezien ik hier ook al een tijdje meeloop weet ik dat dit een forum is en dat er op gediscussieerd wordt, en juist die discussie maakt het zo leuk en interessant.
Echter, het stukje dat jij van mij hebt gequoot (is dit correct Nederlands?) ging over iemand die zelf notabene meerdere malen in de ring heeft gestaan en behoorlijk wat gala's heeft meegemaakt. Diegene weet dat bond en organisatie aparte zaken zijn, maar wekte in het topic waar ik op doelde toch de indruk dat de organisatie bewust (vooraf) de uiteindelijke beslissing heeft vastgesteld. Dat vond ik nogal verbazend, en daar doelde ik op.

Als hier een (relatieve) leek het verschil tussen bond en organisatie niet snapt/weet, neem ik hem dat uiteraard totaal niet kwalijk! Sterker nog, iedereen zou hier zijn/haar kennis m.b.t. vechtsporten moeten kunnen verrijken door te leren van anderen en vragen te stellen. Mixfight education, zeg maar ;)
Ik doelde dus puur op de insinuatie van iemand die beter weet.

Zoals al gezegd vind ik het grote klasse dat Benny hier namens de bond reageert en ik vind dit erg snel! Er zijn helaas zat Nederlandse bonden waar niet alleen een protestbehandeling lang duurt, maar ook een eerste reactie.

Hopelijk ben ik niet al teveel off-topic gegaan en is het een beetje duidelijk wat ik bedoel. Justi en onze Belgicaanse vriend Christophe, zo niet: Pm'en kan altijd! Dan hoef ik er hier niet zo'n warboel van te maken ;)
Helder ;)

bcb
11-02-2009, 17:54
een rematch zou in mijn ogen als niet kenner het beste zijn maar ja jullie kennen er meer van dan ik dus..........

761217186
11-02-2009, 20:15
een rematch zou in mijn ogen als niet kenner het beste zijn maar ja jullie kennen er meer van dan ik dus..........

hou voorlopig op over een rematch.

1. Wim heeft gewonnen zoals de feiten nu liggen
2. Na het zien van beeldmateriaal valt er mogelijk meer te zeggen
3. Momenteel is alles wel besproken op het forum, behalve het
nabespreken van de beelen... hier kunnen we beter op wachten dan telkens in herhaling vallen!

Op bovenstaande opmerking heeft Wim trouwens ook al gereageerd, in mijn beleving heeft hij genoeg gereageerd op alle vragen en opmerkingen.
Nogmaals.. eerst de beelen!