PDA

View Full Version : Badr de winnaar ???



Durfal
13-02-2009, 14:55
Het valt me na een paar maanden nog steeds op dat er zo weinig gediscusieërd wordt over de officiële regels van de K1.
Wat ik bedoel is het volgende: op ons gala van Kamakura Katwijk besprak ik het incident
Badr-Remy met onze kancho Gerard Cordeau.
Die wist me te vertellen dat Badr eigenlijk de winnaar was!!
Waarom?? welnu de officiële regel luidt net als in het civiel recht dat je maar 1 x gestraft kunt worden voor hetzelfde vergrijp.
Badr zat 100% fout referee Kakuda dook er manmoedig tussen duwde Badr naar zn hoek
en ging checken bij remy.
Tot dus ver niets aan de hand, maar...... daarna zie je Kakuda zonder ruggespraak met zijn overige officials Hari een gele kaart uitdelen!!!
Dus ronde 2 was voor Badr ook al verloren......
Deze gele kaart was dus de straf die Hari kreeg voor zn belachelijke onsportieve en domme gedrag.
Daarna "kon" Remy niet verder , de discussies daarover zijn al in andere topics gevoerd.
Maar volgens de officiële K1 regels ging Kakuda en co toen in de fout door rood uit te delen
Jullie voelen m al Badr werd voor de tweede x voor hetzelfde bestaft, dat klopt sowieso al niet en de K1 praeses voelde al nattigheid want bij de persconferentie daarna haastte die zichzelf door te zeggen dat Hari meteen rood had moeten hebben, dus niet eerst geel!!
Maar dan zijn we er nog niet..... omdat de gele kaart allwas uitgedeeld en dus de straf ,luidt
de officiële regel dat de vechter bijv een half uur herstel tijd krijgt maar daarna wel weer moet vechten anders wordt het gezien als opgave als de vechter niet meer verder wil.
Het lijkt me logisch dat naar de aard van de blessure wordt gekeken door het medische team of verder gaan uberhaupt nog wel kan.
Ook aan dit feit is men eigenlijk voorbij gegaan,het was duidelijk dat de hele situatie voor de Japanners ook zeer onwennig was en dat is op zich geen schande maar toch......
Is dit pleidooi nu omdat ik vind dat B Hari had moeten winnen??
Neen beslist niet!!!
Maar Badr en zn team hadden wel heel sterk gestaan als ze het hadden aangevochten.
Dit had alleen niet slim geweest je zoekt narigheid met de K1 organisatie waar je als beginnend vechter als Badr is nog heel veel mee te maken hebt cq krijgt.
Je staat bij Simon Rutz onder kontrakt die heel close goede zaken doet met de K1 organisatie, en zit niet te wachten op bad blood.
Voorts is er altijd nog het estetische geval dat je zo niet winnen wilt,maar toch blijft het een intrigerend geval Badr zn "blackout"..............................

dontmindme
13-02-2009, 14:58
oud zeer

MRT
13-02-2009, 15:02
Get over it ............... life goes on!

sikkwitttet
13-02-2009, 15:07
toen moeten aantekenen

niet nu

anonymous001
13-02-2009, 15:07
Ik vind het wel een interessant verhaal, eigenlijk. En ik had het nog niet ergens eerder gelezen (kan natuurlijk dat ik iets gemist heb :D).

Formeel gezien (dus los van wat je er verder van vindt), klinkt het wel alsof dit kan kloppen...

Richelieu
13-02-2009, 15:13
Tot dus ver niets aan de hand, maar...... daarna zie je Kakuda zonder ruggespraak met zijn overige officials Hari een gele kaart uitdelen!!!
Dus ronde 2 was voor Badr ook al verloren......


Op het moment dat Kakuda als scheidsrechter in de ring staat leid hij toch de partij of zie ik dat verkeert? Als hij vind dat hij een kaart moet uitdelen om een actie te bestraffen, kan hij dat toch immers doen?

Mavi
13-02-2009, 15:15
http://www.rudezone.net/images/notThisShitAgain.gif


Badr verdiende die rode kaart gewoon dat valt niet te ontkennen.. Ook al trok Kakuda eerst 27 paarse kaarten.

Aarti
13-02-2009, 15:21
Volgens mij wilde ze (nog) geen rood geven, omdat het een finalepartij was. Waarschijnlijk was een ander soort partij gelijk rood geweest. Op het moment dat Remy niet verder kon/wilde/durfde (discussies zijn al gevoerd) werd er dan toch besloten voor rood.Ze wilde de partij verder laten gaan en dat kan natuurlijk niet met rood. En of Badr met doorgang partij winnaar was? Dat weet ik niet....Maar iemand die in de finale staat van een gigantisch toernooi en zichzelf niet onder controle kan houden (hoe goed hij ook is) vind ik ook geen winnaar...dat soort fouten kun je maken (eigenlijk ook niet) in N-partijen.

chief108
13-02-2009, 15:24
Ik vind het wel een interessant verhaal, eigenlijk. En ik had het nog niet ergens eerder gelezen (kan natuurlijk dat ik iets gemist heb :D).

Formeel gezien (dus los van wat je er verder van vindt), klinkt het wel alsof dit kan kloppen...
x2...

niet dat je er nu ook maar iets mee opschiet of dat er ook maar iets aan veranderd

anonymous001
13-02-2009, 15:30
x2...

niet dat je er nu ook maar iets mee opschiet of dat er ook maar iets aan veranderd

Exactly.

Wiseguy
13-02-2009, 15:36
Dat viel me gelijk al op. Je kan toch niet opeens je straf aanpassen omdat de tegenpartij niet doorkan. Wacht dan met straffen totdat er meer duidelijkheid is.

blackadder
13-02-2009, 15:40
toch blijft het een intrigerend geval Badr zn "blackout"..............................
Het enige intrigerende is hoe lang Hari zijn 'blackouts' deze keer onder controle kan houden. Na zijn laatste publieke 'blackout', tegen Peter Graham, was hij ook een tijdlang 'blackout'less.

Khanom Thom
13-02-2009, 15:48
Waar is onze advocaat... ;)

Tony
13-02-2009, 15:51
ook mijn mening ja... T blijven oude koeien.. en badr en zijn team hadden destijds hun mond moeten openen... nu vind ik het te laat.

Maar ik vind het wel een orginele invalshoek, deze discussie.

ZakKa!
13-02-2009, 16:00
Badr en zijn team hebben geeneens zin om hun mond erover open te doen Dat hadden ze toen niet gedaan en zullen ze ook nooit doen. Waarvoor zouden ze ook. De enige oplossing om al het gezeik te stoppen is een re-match.

anonymous001
13-02-2009, 16:09
Dat zhebb4en ze toen niet gedaan

Ingewikkelde sms-taal ook altijd...:rolleyes:

Mule-Kick
13-02-2009, 16:10
Ik snap je punt, maar nederlands civiel recht en japanse ring regelementen zijn nu eenmaal niet hetzelfde. Het kwam een beetje raar over dat ie eerst geel kreeg en toen pas rood maar denk idd dat men hoopte dat de finale niet op deze manier zou eindigen. Maar kijk eens naar het alternatief, wat hadden ze dan moeten doen na het geel aan Badr? DQ voor Remy omdat ie niet meer opstond... dat lijkt me ook niet echt eerlijk.

lopez86
13-02-2009, 16:12
O god niet weer.

Tsuki
13-02-2009, 16:25
GO BADR !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Durfal
13-02-2009, 16:33
Op het moment dat Kakuda als scheidsrechter in de ring staat leid hij toch de partij of zie ik dat verkeert? Als hij vind dat hij een kaart moet uitdelen om een actie te bestraffen, kan hij dat toch immers doen?

Als scheids ga je je officials af om te vragen wat zij geconstateerd hebben,dat is ook in japan de normale procedure.......
Overigens heb ik heel veel respect voor Kakuda in alle opzichten.....

De man van 14K
13-02-2009, 16:33
voor 4 ton had ik er wel een jurist op gezet.

blackadder
13-02-2009, 16:57
ook mijn mening ja... T blijven oude koeien.. en badr en zijn team hadden destijds hun mond moeten openen... nu vind ik het te laat.

Maar ik vind het wel een orginele invalshoek, deze discussie.
Het had natuurlijk ook wel een beetje raar gestaan om protest aan te tekenen tegen de DQ na wat Badr Hari had gedaan.

chief108
13-02-2009, 17:54
voor 4 ton had ik er wel een jurist op gezet.
da's het voordeel van Justi in je hoek...
heb je meteen een jurist bij de hand :p

Ronald
13-02-2009, 18:51
Welke Badr en Remy gaat het hier eigenlijk over?

Karel
15-02-2009, 12:52
haters