View Full Version : What the West needs to know about islam!
anoniem gg
15-06-2009, 19:31
YouTube - Islam - What the West Needs to Know 5 (http://www.youtube.com/watch?v=RbSJHcUQp3s&NR=1)
jezus wat was die blair ook een druif, een "tailor made politician" zoals we ook zeggen. nog erger dan balkenende kwa dogma en politieke correctheid. Islam is top by the way, discipline in je leven is altijd een pro.
Triest dat je je tijd verdoet aan dit soort onzin. Als je iets wil leren over de Islam, moet je wezen bij mensen die er echt verstand van hebben. Ik kan zo eventuele vragen die je hebt voorleggen aan mijn docent.
anoniem gg
15-06-2009, 20:42
Triest dat je je tijd verdoet aan dit soort onzin. Als je iets wil leren over de Islam, moet je wezen bij mensen die er echt verstand van hebben. Ik kan zo eventuele vragen die je hebt voorleggen aan mijn docent.
Wie heeft er verstand van dan? Het gaat over een boek dat eerst honderden jaren van mond op mond is doorgegeven, wie heeft het boek geschreven? Waarom staan er zoveel geweldadige dingen in boeken als de bijbel en koran?
Waarom zou een "operwezen" zoveel aanbeden willen worden?
Waarom wil het "operwezen" dat iedereen in hem gelooft? Hij is toch een "operwezen" dus wat maakt het hem uit of jij hem wel of niet aanbid?
En waarom straft hij als je anders denkt, waarom wordt er geschreven over onthoofdingen etc?
In de film bravehart kon je zien hoe Mel Gibson zijn bruid de eerste nacht moest afstaan voordat hij mocht trouwen. Dit gebeurde omdat iemand een wet had gemaakt dat de burgemeester van de stad/dorp de bruid als eerste moest ontmaagden??? Wat? Jawel, je leest het goed. Wie komt er nu met zo een wet? Ik weet wel wie: de geile dikke machthebbende figuur die het lekker vindt om jonge meisjes te ontmaagden!
Vroeger stond er in de bijbel dat de aarde plat was, dat is nu een beetje herschreven!
Waarom moet jij iets aan een docent voorleggen, heb je geen eigen mening!
En wat was er onzin aan deze docu, leg mij dat maar eens uit (niet aan je docent vragen)!
De man van 14K
15-06-2009, 20:48
Misschien wil hij het voorleggen omdat we anders weer een dicussie krijgen zonder dat we de wijsheid in pacht hebben? Voordat er weer aannames door de lucht vliegen enzo....
anoniem gg
15-06-2009, 20:50
Misschien wil hij het voorleggen omdat we anders weer een dicussie krijgen zonder dat we de wijsheid in pacht hebben? Voordat er weer aannames door de lucht vliegen enzo....
geloof is een aanname anders heete het niet geloof
Wie heeft er verstand van dan? Het gaat over een boek dat eerst honderden jaren van mond op mond is doorgegeven, wie heeft het boek geschreven? Waarom staan er zoveel geweldadige dingen in boeken als de bijbel en koran?
Waarom zou een "operwezen" zoveel aanbeden willen worden?
Waarom wil het "operwezen" dat iedereen in hem gelooft? Hij is toch een "operwezen" dus wat maakt het hem uit of jij hem wel of niet aanbid?
En waarom straft hij als je anders denkt, waarom wordt er geschreven over onthoofdingen etc?
In de film bravehart kon je zien hoe Mel Gibson zijn bruid de eerste nacht moest afstaan voordat hij mocht trouwen. Dit gebeurde omdat iemand een wet had gemaakt dat de burgemeester van de stad/dorp de bruid als eerste moest ontmaagden??? Wat? Jawel, je leest het goed. Wie komt er nu met zo een wet? Ik weet wel wie: de geile dikke machthebbende figuur die het lekker vindt om jonge meisjes te ontmaagden!
Vroeger stond er in de bijbel dat de aarde plat was, dat is nu een beetje herschreven!
Waarom moet jij iets aan een docent voorleggen, heb je geen eigen mening!
En wat was er onzin aan deze docu, leg mij dat maar eens uit (niet aan je docent vragen)!
in het land der blinden is eenoog koning
in welke wereld zit jij om jezelf te bedenken dat je koning bent
In de film bravehart kon je zien hoe Mel Gibson zijn bruid de eerste nacht moest afstaan voordat hij mocht trouwen.
Bas, je bent echt TE grappig. Funny, om een passage uit de film Braveheart als argument te gebruiken in een topic over de islam.
Daar sla je al die funtamentalisten mooi mee om de oren!
En bijna geen spelfouten:
Ik zeg TOPPIE!
:D:lol::thup:
anoniem gg
15-06-2009, 20:55
in het land der blinden is eenoog koning
in welke wereld zit jij om jezelf te bedenken dat je koning bent
Waar staat dat ik beweer een koning te zijn? Wel een leuke aanname trouwens.
anoniem gg
15-06-2009, 21:05
Bas, je bent echt TE grappig. Funny, om een passage uit de film Braveheart als argument te gebruiken in een topic over de islam.
Daar sla je al die funtamentalisten mooi mee om de oren!
En bijna geen spelfouten:
Ik zeg TOPPIE!
:D:lol::thup:
Ik ben blij dat je mij lollig vindt.
Het was niet mijn bedoeling iemand hiermee om de oren te slaan? Gewoon meningen aanhoren van "zogenaamde" experts in die docu!
Ik heb er nog een voor je:
Vroeger 70 jaar gelden was er een stam indianen in Brazilie en die hadden nog nooit contact gehad met de buitenwereld. Toen kwam er een dubbeldek vliegtuig die landen op een berg. Twee blanken piloten stapte uit en verbleven twee uur lang bij de indianen stam. Na 30 jaar zijn ze terug gegaan naar deze indianen stam, ze troffen daar een nagebouwd vliegtuig aan van hout, waarbij met 3 x per dag een gebed deed bij dit vliegtuig. De goden waren immers uit de lucht gekomen!
Waar staat dat ik beweer een koning te zijn? Wel een leuke aanname trouwens.
je bedenkt het.. je beweerd het niet
Iedereen weet...nou ja .. niet iedereen dan... dat het geloof er gewoon is om controle en macht uit te oefenen... en cash
Vaticaan bijvoorbeeld... Heeft zijn eigen euromunt en een geschatte omzet van 5 miljard per jaar...
Meer dan genoeg redenen dus om nooit bewijzen naar boven te laten komen of geloof echt of nep is....
anoniem gg
15-06-2009, 21:15
je bedenkt het.. je beweerd het niet
Dat is weer een aanname, ik bedenk helemaal niks. Nu beweer jij dat ik zou denken koning te zijn?
Ok er was een tijd van het grote sprookjesbos en de wannabekabouter en toen waren er ook koningen en zo, maar dat is alweer heel lang geleden.
De arme man heeft nu last van zijn kabouter hartje en heeft zich teruggetrokken uit de grote mensen wereld.
Dat is weer een aanname, ik bedenk helemaal niks. Nu beweer jij dat ik zou denken koning te zijn?
Ok er was een tijd van het grote sprookjesbos en de wannabekabouter en toen waren er ook koningen en zo, maar dat is alweer heel lang geleden.
De arme man heeft nu last van zijn kabouter hartje en heeft zich teruggetrokken uit de grote mensen wereld.
is dat toevallig boven een grote sportzaak in eindhoven.. nee jk bas.. het word een beetje genant vind je niet?
thrillseekah
15-06-2009, 21:23
Blair is bagger, en religie ook. Ik zie het nut er niet echt van in. Zoals hans Teeuwen het zo mooi zei
'dan gaan we met zn allen gezellig allerlei dingen, NIET eten'
http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o
Ik heb het ook niet zo op religie maar waar komt die boosheid toch vandaan. meerendeel van de gelovigen is niemand tot last behalve zichzelf. Zonder religie was er ook oorlog.
In essentie, is de bron, waarvan ieder "geloof" ontsproten is......
......waanzinnig mooi!
Dat daar misbruik van wordt gemaakt........
......is westers "logisch"!
Kijk zeitgeist deel 1 maar is...
Het geloof is gebaseerd op het heelal en de astronomie!!!
dit artikel is ook interessant heb er ooit een wetenschappelijk artikel van gelezen maar daar zal ik jullie niet mee lastig vallen, bovendien kan ik er niet meer bij nu ik niet meer bij de UU studeer ;)
God gene - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/God_gene)
The_Rock
15-06-2009, 22:46
Essentie, wetenschappelijk ......te ingewikkeld allemaal.
Pitbull.
16-06-2009, 10:24
als ik ''operwezen'' was zou ik ook aanbeden willen worden.. niet zo gek toch..? als ik wist wat dat was dan he..
aliendwurf
16-06-2009, 11:33
Bas, je bent echt TE grappig. Funny, om een passage uit de film Braveheart als argument te gebruiken in een topic over de islam.
Daar sla je al die funtamentalisten mooi mee om de oren!
En bijna geen spelfouten:
Ik zeg TOPPIE!
:D:lol::thup:
*proest*
Daar ging me koffie, en bedankt! :fp:
aliendwurf
16-06-2009, 11:35
Ik ben blij dat je mij lollig vindt.
Het was niet mijn bedoeling iemand hiermee om de oren te slaan? Gewoon meningen aanhoren van "zogenaamde" experts in die docu!
Ik heb er nog een voor je:
Vroeger 70 jaar gelden was er een stam indianen in Brazilie en die hadden nog nooit contact gehad met de buitenwereld. Toen kwam er een dubbeldek vliegtuig die landen op een berg. Twee blanken piloten stapte uit en verbleven twee uur lang bij de indianen stam. Na 30 jaar zijn ze terug gegaan naar deze indianen stam, ze troffen daar een nagebouwd vliegtuig aan van hout, waarbij met 3 x per dag een gebed deed bij dit vliegtuig. De goden waren immers uit de lucht gekomen!
Het waren Pygmeeën en jij hebt zeker "in den beginne" van Bram Vermeulen gezien?
Guillermo
16-06-2009, 11:47
Ik snap niet waarom men in het filmpje de nadruk legt op het geweld en de gedwongen bekering van mensen naar de Islam. Same shit met het christendom, of misschien erger zelf.:whistling:
anoniem gg
16-06-2009, 12:40
Ik snap niet waarom men in het filmpje de nadruk legt op het geweld en de gedwongen bekering van mensen naar de Islam. Same shit met het christendom, of misschien erger zelf.:whistling:
Ja en met katholieken , let wel op, nu praat je bv over de spaanse iquistie, dat is alweer een tijdje geleden!
Tja waarom is er zoveel geweld op al die plaatsen in die docu?
anoniem gg
16-06-2009, 12:53
http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o
God bless Joe Pechi
God bless Joe Pechi
misschien kan je heir ff antwoorden
Stefan S. verteld wat over zn cut en gevecht - www.MixFight.nl (http://www.mixfight.nl/forum/showthread.php?t=93660)
anoniem gg
16-06-2009, 12:57
YouTube - Hans Teeuwen en De meiden van halal in Bimbo's en Boerka's (http://www.youtube.com/watch?v=JcCOktdsz-0)
aliendwurf
16-06-2009, 14:54
Waarom hoor en lees ik nooit wat over de Talmoed? Dat boek is vele malen erger dan de Koran of de Bijbel. Maarja, joden zijn waarschijnlijk heilig en geen bedreiging voor wie dan ook?
Citaten uit de Talmoed - Het Heiligste Boek der Joden
Leerstelling van de Talmoed: Niet-Joden zijn niet menselijk
De Talmoed definieert specifiek allen die niet Joods zijn als onmenselijke dieren, en beschouwt speciaal niet-Joden als niet afstammend van Adam. We geven nu een lijst met enkele passages uit de Talmoed die met dit onderwerp in verband staan:
"De Joden worden mensen genoemd, maar niet-Joden zijn geen mensen. Het zijn beesten."
Talmoed: Baba mezia, 114b
"De Akum (niet-Jood) is als een hond. Ja, de geschriften leren ons aan de hond meer eer te betonen dan aan de niet-Jood."
Ereget Raschi Erod. 22 30
"Zelfs hoewel God de niet-Jood schiep zijn het nog altijd dieren in menselijke gedaante. Het is niet gepast voor een Jood om te worden gediend door een dier. Daarom zal hij worden gediend door dieren in mensengedaante. "
Midrasch Talpioth, p. 255, Warsaw 1855
"Een zwangere niet-Jood is niet beter dan een zwanger dier."
Coschen hamischpat 405
"De zielen van niet-Joden komen van onzuivere geesten en worden varkens genoemd."
Jalkut Rubeni gadol 12b
"Hoewel de niet-Jood dezelfde lichaamsbouw heeft als de Jood, verhouden ze zich tot de Jood als een aap tot een mens."
Schene luchoth haberith, p. 250 b
"Als u eet met een niet-Jood, het is hetzelfde als eten met een hond. "
Tosapoth, Jebamoth 94b
"Als een Jood een niet-Joodse dienaar of dienstmeid heeft die sterft, moet men geen sympathie voor de Jood betonen.
U behoort tegen de Jood te zeggen: "God zal 'uw verlies' vervangen, net zoals een van zijn ossen of ezels zou zijn gestorven"."
Jore dea 377, 1
"Geslachtsgemeenschap tussen Ongelovigen is als geslachtsgemeenschap tussen dieren."
Talmud Sanhedrin 74b
Met "Ongelovigen" (Engels: 'Gentiles', Hebreeuws: 'Goyim of Goijim) wordt bedoeld: niet-Joden, met name Christtenen en Moslims.
"Het is toegestaan het lichaam en het leven van een Ongelovige te nemen."
Sepher ikkarim III c 25
"Het is de wet om iedereen te doden die de Torah ontkent. De Christenen behoren tot de ontkenners van de Torah. "
Coschen hamischpat 425 Hagah 425. 5
"Een ketterse Ongelovige mag u met uw eigen handen doden. "
Talmud, Abodah Zara, 4b
"Iedere Jood die het bloed verspilt van de goddelozen (niet-Joden), doet hetzelfde als het brengen van een offerande aan God."
Talmud: Bammidber raba c 21 & Jalkut 772
Hoe bereidt een Jood zich voor op zijn misdaad?
Als een Jood in de verleiding komt om kwaad te doen moet hij naar een stad gaan waar men hem niet kent en daar het kwaad doen.
Moed Kattan 17a .
Een Jood slaan is hetzelfde als God slaan
Als een heiden (Ongelovige) een Jood slaat, moet de Ongelovige worden gedood.
Sanhedrin 58b.
Het is in orde. als men niet-Joden bedriegt
Een Jood hoeft geen Ongelovige te betalen voor het loon dat hij hem voor werk schuldig is.
Sanhedrin 57a .
Joden hebben superieure wettelijke status
"Als een os van een Israëliet een os van een Kanaäniet verwondt is er geen aansprakelijkheid; maar als een os van een Kanaäniet een os van een Israëliet verwondt... de betaling moet geheel voldaan worden. "
Baba Kamma 37b.
Joden mogen stelen van niet-Joden
Als een Jood een voorwerp vindt dat verloren is door een Ongelovige ("heiden") hoeft het niet te worden teruggegeven. (Ook bevestigd in Baba Kamma 113b).
Baba Mezia 24a .
God zal niet een Jood sparen die "zijn dochter uithuwelijkt aan een oude man, of de vrouw neemt voor zijn zoontje, of een verloren artikel aan een Ongelovige teruggeeft..."
Sanhedrin 76a.
Joden mogen niet-Joden beroven en doden
Als een Jood een Ongelovige vermoordt, zal er geen doodstraf zijn.
Wat een Jood steelt van een Ongelovige, mag hij houden.
Sanhedrin 57a .
De Ongelovigen zijn buiten de bescherming van de wet en God heeft "hun geld aan Israël ter beschikking gesteld."
Baba Kamma 37b.
Joden mogen liegen tegen niet-Joden
Joden mogen gebruik maken van leugens ("uitvluchten") om een Ongelovige te misleiden.
Baba Kamma 113a.
Niet-Joodse kinderen zijn sub-menselijk
Alle kinderen van Ongelovigen zijn dieren.
Yebamoth 98a.
Ongelovigen-meisjes zijn in een staat van niddah (vuil, smerigheid) vanaf de geboorte.
Abodah Zarah 36b.
Ongelovigen verkiezen seks met koeien.
Abodah Zarah 22a-22b .
Beledigingen tegen de Heilige Maria
Zegt dat Maria een hoer was: "Zij, die de afstammelinge was van vorsten en regeerders, deelde het bed met timmerlieden." Ook in voetnoot no. 2 bij Shabbath 104b van de Soncino-uitgave, wordt gesteld dat in de "ongecensureerde" tekst van de Talmoed geschreven staat dat de moeder van Jezus, "Miriam de kapster," seks bedreef met vele mannen.
Sanhedrin 106a .
Gruwelijke godslastering jegens Jezus Christus
Zegt dat Jezus werd gekookt in "hete uitwerpselen."
Gittin 57a.
Jezus verdiende terechtstelling: "Op de vooravond van het (Joodse) paasfeest, werd Yeshu (Jezus) opgehangen... Vermoed je dat hij iemand was die zou worden verdedigd? Was hij niet een Mesith (verleider)?"
Sanhedrin 43a.
Talmoed valt niet-Joodse geloofsvormen aan
Christenen (minnim) en anderen die de Talmoed afwijzen, zullen naar de hel gaan en zullen daar gestraft worden voor alle generaties.
Rosh Hashanah 17a.
Joden moeten de boeken van de Christenen vernietigen, d.w.z. het Nieuwe Testament.
Shabbath 116a.
Dr. Israel Shahak van de Hebreeuwse Universiteit meldt dat de Israëliërs honderden Nieuwe Testament bijbels verbrandden in bezet Palestina op 23 maart 1980 (zie Jewish History, Jewish Religion, pag. 21).
Ziekelijke en krankzinnige leerstellingen van de Talmoed
Stelt dat Adam geslachtsgemeenschap had met alle dieren in de Tuin van Eden.
Yebamoth 63a.
Verklaart dat landbouw de laagste is van alle bezigheden.
Yebamoth 63a.
Een Jood mag een drie jaar oud meisje trouwen (specifiek, drie jaar "en een dag" oud).
Sanhedrin 55b.
Een Jood mag seks hebben met een kind, zolang als het kind jonger is dan negen jaar oud.
Sanhedrin 54b.
"Als een volwassen man geslachtsgemeenschap heeft met een klein meisje, is het niets."
Kethuboth 11b.
Een vrouw die geslachtsgemeenschap had met een beest, komt in aanmerking om met een Joodse priester te trouwen. Een vrouw die seks heeft met een demon komt ook in aanmerking om met een Joodse priester te trouwen.
Yebamoth 59b.
Stelt dat er geen hoer in de wereld is waar de Talmoed-geleerde Rabbi Eleazar geen seks mee heeft gehad.
Abodah Zarah 17a.
Stelt dat geen rabbijn ooit naar de hel kan gaan.
Hagigah 27a.
Een rabbijn debatteert met God en verslaat Hem. God geeft toe dat de rabbijn het debat won.
Baba Mezia 59b.
Het is verboden voor honden, vrouwen of palmbomen om tussen twee mannen langs te gaan, noch mogen anderen lopen tussen honden, vrouwen of palmbomen. Speciale gevaren zijn erbij betrokken als de vrouwen menstrueren of op een wegkruising zitten.
Pesahim 111a.
Een Joodse man is verplicht om elke dag het volgende gebed te zeggen: Dank u, God, dat gij mij geen Ongelovige hebt gemaakt, een vrouw of een slaaf.
Menahoth 43b-44a.
Leugens van een Romeinse Holocaust
Hier zijn twee "Holocaust" verhalen uit de Talmoed:
Gittin 57b. Beweert dat vier miljard Joden gedood werden door de Romeinen in de stad Bethar.
Gittin 58a Beweert dat 16 miljoen Joodse kinderen in (boek)rollen werden gewikkeld en levend verbrand werden door de Romeinen.
Oude demografie wijst uit dat zelfs in de gehele wereld er geen 16 miljoen Joden waren in die tijd, laat staan 16 miljoen Joodse kinderen of vier miljard Joden... dat vertelt ons van de leugens van de moderne Joden van deze tijd over die 6 miljoen Joden die door de Nazi's gedood zijn.
Abodah Zarah 70a. De vraag werd gesteld door de rabbijn of wijn die gestolen was in Pumbeditha mocht worden gebruikt of dat die was ontheiligd, vanwege het feit dat de dieven mogelijk Ongelovigen konden zijn (een Ongelovige die wijn aanraakt maakt de wijn daarmee onrein). De rabbijn zegt niet bezorgd te zijn, dat de wijn toegestaan is voor Joods gebruik, omdat de meerderheid van de dieven in Pumbeditha, de plaats waar de wijn werd gestolen, Joden zijn. (Zie ook Gemara Rosh Hashanah 25b).
De Talmoed pleit voor volkenmoord
Kleine Traktaten. Soferim 15, Regel 10. Dit is het gezegde van Rabbi Simon ben Yohai: Tob shebe goyyim harog ("Zelfs de besten van de Ongelovigen moeten allemaal worden gedood").
Deze passage is uit het originele Hebreeuws van de Babylonische Talmoed zoals geciteerd door de Jewish Encyclopedia, van 1907, uitgegeven door Funk en Wagnalls, en samengevat door Isidore Singer, onder de aantekening "Ongelovige," (p. 617).
Deze originele Talmoed passage is verborgen in vertaling. De Joodse Encyclopedie stelt dat, "...in de verschillende versies de lezing is veranderd, 'De besten onder de Egyptenaren' wordt over het algemeen vervangen." In de Soncino versie: "de besten van de heidenen" (Kleine Traktaten, Soferim 41a-b].
Israëliërs nemen jaarlijks deel aan een nationale pelgrimstocht naar het graf van Simon ben Yohai, om deze rabbijn te eren die gepleit heeft voor de uitroeiing van niet-Joden.(Joodse Pers,9 juni 1989, pag. 56B).
Op Poerim, 25 febr. 1954, heeft de Israëlische legerofficier Baruch Goldstein 40 Palestijnse burgers afgeslacht, inclusief kinderen, terwijl ze in gebed neergeknield zaten in een moskee. Goldstein was een discipel van wijlen Rabbi Meir Kahane uit Brooklyn, die CBS-News vertelde dat zijn leerstelling dat Arabieren "honden" zijn, is afgeleid "van de Talmoed" (CBS 60 Minutes, "Kahane"http://feyenoord.netwerk.to/forums/images/smilies/wink.gif. Er is in Israël een cultus rond Goldstein wiens graf jaarlijks als een pelgrimsoord duizenden bezoekers telt.
Prof. Ehud Sprinzak van de Universiteit van Jeruzalem beschreef Kahane en Goldstein's filosofie: "Ze geloven dan het Gods wil is dat ze geweld plegen tegen goyim, een Hebreeuwse term voor niet-Joden." (NY Daily News, Feb. 26, 1994, p. 5).
Rabbi Yitzhak Ginsburg verklaarde: "Wij moeten erkennen dat Joods bloed en het bloed van een goy niet hetzelfde zijn." (New York Times,6 juni 1989, pag.5).
Rabbi Yaacov Perrin zei: "Een miljoen Arabieren zijn minder waard dan een vingernagel van een Jood." (New York Daily News, 28 februari 1994, pag.6).
aliendwurf
16-06-2009, 14:55
Moses Maimonides: Voorspreker van Uitroeiing
Moses Maimonides
"Moses Maimonides wordt beschouwd als de belangrijkste die de Joodse leer in een systeem onderbracht, en grootste filosoof in de Joodse geschiedenis. Hij wordt vaak liefkozend aangeduid als de Rambam, naar de initialen van zijn naam en titel, Rabenu Moshe Ben Maimon, "Onze Rabbi, Mozes' zoon van Maimon." [Maimonides' Grondbeginselen, uitgegeven door Aryeh Kaplan, Vereniging van Orthodoxe Joodse Congregaties van Amerika, pag. 3].
Hier is wat (Rambam) onderwees betreffende het redden van mensenlevens, speciaal betreffende het redden van levens van Ongelovigen en Christenen, of zelfs Joden die het waagden de "goddelijke inspiratie" van de Talmud af te wijzen:
Maimonides, Mishnah Torah, (Moznaim Uitgeversmaatschappij, Brooklyn, New York, 1990, Hoofdstuk 10, Engelse vertaling), pag. 184: "Dienovereenkomstig, als we zien dat een afgodendienaar (Ongelovige) wordt meegesleurd of verdrinkt in de rivier, moeten we hem niet helpen. Als wij zien dat zijn leven in gevaar is, moeten we hem niet redden." De Hebreeuwse tekst van de Feldheim 1981-uitgave van de Mishnah Torah stelt dat dit goed is.
Onmiddellijk na Maimonides' vermaning dat het een plicht is voor Joden niet een Ongelovige te redden die verdrinkt of om het leven komt, hij informeert ons over de Talmoedische plicht van Joden tegenover Goyim (Ongelovigen), en ook tegenover Joden die de Talmoed afwijzen.Maimonides, Mishnah Torah, (Hoofdstuk 10), p. 184:
"Het is een mitzvah [religieuze plicht], echter, om Joodse verraders minnim en apikorsim uit te roeien, en hen te laten afdalen in de put van vernietiging, daar zij moeilijkheden veroorzaken voor Joden en de mensen van God wegslingeren, zoals Jezus van Nazareth en zijn leerlingen, en Tzadok, Baithos, en hun leerlingen. Moge de namen van de verdorvenen rotten."
Maimonides zegt ook, dat niet Joden slechts zo lang getolereerd zullen worden zo lang deze meer macht hebben.
"Wanneer de Joden meer macht krijgen, zal het verboden zijn om de aanbidders van afgoden onder ons te hebben.
Maimonides zegt onder andere dat alle niet Joodse volkeren (naties) "die niet onder onze jurisdictie vallen (tahaht yadeinu) een doel zullen zijn voor Joodes heilige oorlog. bron: Cf. Hilkhot Melakhim 8:9-10; 10:11. En cf. Gerald J. Blidstein, 'Holy War in Maimonidean Law', in Perspectives on Maimonides (Oxford, England: Oxford Univ. Press, 1991)
En tot slot:
Als een jood om uitleg wordt gevraagd over de inhoud van de Talmoed is hij verplicht een valse verklaring af te leggen, schrijft de Talmoed voor, want "mededelingen doen aan een niet-jood over onze religieuze betrekkingen staat gelijk aan alle joden ter dood veroordelen, want als de niet-joden zouden weten wat wij over hen zeggen, zouden zij ons openlijk laten ombrengen." Ook zegt de Talmoed dat niet-joden door de joodse God opzettelijk geschapen zijn om de jood te dienen als slaaf, werkvee.
Ik snap niet waarom men in het filmpje de nadruk legt op het geweld en de gedwongen bekering van mensen naar de Islam. Same shit met het christendom, of misschien erger zelf.:whistling:
Er is geen sprake van gedwongen bekering in de Islam. Onze profeet heeft heel duidelijk gezegd dat er geen dwang is in het geloof.
aliendwurf
16-06-2009, 19:06
@aliendwurf:
word jij vandaag per strekkende meter betaald....
....door god
Ik dacht doe ook ff een duit in het zakje. :cool2:
hahahaha google leest ook met je mee alien
ik kreeg een banner van deze site bovenin mixfight bij dit topic
Learn Hebrew Online - Live Hebrew Lessons with teachers from Israel[/url] online hebreeuws leren hahaha
http://googleads.g.doubleclick.net/aclk?sa=l&ai=Bf6cgYeA3Sv_nMdvl-AbJmOTfDcbf7megsrjBCMCNtwGAxBMQARgBIKen_QE4AFDs05z XA2CRhJOF_BegAZHDsP8DsgEPd3d3Lm1peGZpZ2h0Lm5sugEJN zI4eDkwX2FzyAEC2gE0aHR0cDovL3d3dy5taXhmaWdodC5ubC9 mb3J1bS9zaG93dGhyZWFkLnBocD9wPTc1Njc1NIACAcgCyvHRA agDAcgDBegD5QboA_0C6APkBugD4Ab1AwABAAT1AwAIAgA&num=1&sig=AGiWqtw8IfRN6-gBTddzmC4THanrlvtL2g&client=ca-pub-5171784787910363&adurl=http://www.HebrewOnline.com/ads/%3Fcid%3D811&nm=3
LIVE vanuit Israël!
Communiceer LIVE met leraren uit Israël.
Maak elke week verbindng met Israël! LOL dit kan ik wel waarderen als echte ajacied ;)
aliendwurf
16-06-2009, 20:15
Ohjee, CIDI is watching us. http://frforlife.multiforum.nl/images/logos/frforlife.smilie.smilie1198354633.gif (javascript:emoticon(':wegwezen)'))
anoniem gg
17-06-2009, 07:22
Waarom hoor en lees ik nooit wat over de Talmoed? Dat boek is vele malen erger dan de Koran of de Bijbel. Maarja, joden zijn waarschijnlijk heilig en geen bedreiging voor wie dan ook?
Citaten uit de Talmoed - Het Heiligste Boek der Joden
Leerstelling van de Talmoed: Niet-Joden zijn niet menselijk
De Talmoed definieert specifiek allen die niet Joods zijn als onmenselijke dieren, en beschouwt speciaal niet-Joden als niet afstammend van Adam. We geven nu een lijst met enkele passages uit de Talmoed die met dit onderwerp in verband staan:
"De Joden worden mensen genoemd, maar niet-Joden zijn geen mensen. Het zijn beesten."
Talmoed: Baba mezia, 114b
"De Akum (niet-Jood) is als een hond. Ja, de geschriften leren ons aan de hond meer eer te betonen dan aan de niet-Jood."
Ereget Raschi Erod. 22 30
"Zelfs hoewel God de niet-Jood schiep zijn het nog altijd dieren in menselijke gedaante. Het is niet gepast voor een Jood om te worden gediend door een dier. Daarom zal hij worden gediend door dieren in mensengedaante. "
Midrasch Talpioth, p. 255, Warsaw 1855
"Een zwangere niet-Jood is niet beter dan een zwanger dier."
Coschen hamischpat 405
"De zielen van niet-Joden komen van onzuivere geesten en worden varkens genoemd."
Jalkut Rubeni gadol 12b
"Hoewel de niet-Jood dezelfde lichaamsbouw heeft als de Jood, verhouden ze zich tot de Jood als een aap tot een mens."
Schene luchoth haberith, p. 250 b
"Als u eet met een niet-Jood, het is hetzelfde als eten met een hond. "
Tosapoth, Jebamoth 94b
"Als een Jood een niet-Joodse dienaar of dienstmeid heeft die sterft, moet men geen sympathie voor de Jood betonen.
U behoort tegen de Jood te zeggen: "God zal 'uw verlies' vervangen, net zoals een van zijn ossen of ezels zou zijn gestorven"."
Jore dea 377, 1
"Geslachtsgemeenschap tussen Ongelovigen is als geslachtsgemeenschap tussen dieren."
Talmud Sanhedrin 74b
Met "Ongelovigen" (Engels: 'Gentiles', Hebreeuws: 'Goyim of Goijim) wordt bedoeld: niet-Joden, met name Christtenen en Moslims.
"Het is toegestaan het lichaam en het leven van een Ongelovige te nemen."
Sepher ikkarim III c 25
"Het is de wet om iedereen te doden die de Torah ontkent. De Christenen behoren tot de ontkenners van de Torah. "
Coschen hamischpat 425 Hagah 425. 5
"Een ketterse Ongelovige mag u met uw eigen handen doden. "
Talmud, Abodah Zara, 4b
"Iedere Jood die het bloed verspilt van de goddelozen (niet-Joden), doet hetzelfde als het brengen van een offerande aan God."
Talmud: Bammidber raba c 21 & Jalkut 772
Hoe bereidt een Jood zich voor op zijn misdaad?
Als een Jood in de verleiding komt om kwaad te doen moet hij naar een stad gaan waar men hem niet kent en daar het kwaad doen.
Moed Kattan 17a .
Een Jood slaan is hetzelfde als God slaan
Als een heiden (Ongelovige) een Jood slaat, moet de Ongelovige worden gedood.
Sanhedrin 58b.
Het is in orde. als men niet-Joden bedriegt
Een Jood hoeft geen Ongelovige te betalen voor het loon dat hij hem voor werk schuldig is.
Sanhedrin 57a .
Joden hebben superieure wettelijke status
"Als een os van een Israëliet een os van een Kanaäniet verwondt is er geen aansprakelijkheid; maar als een os van een Kanaäniet een os van een Israëliet verwondt... de betaling moet geheel voldaan worden. "
Baba Kamma 37b.
Joden mogen stelen van niet-Joden
Als een Jood een voorwerp vindt dat verloren is door een Ongelovige ("heiden") hoeft het niet te worden teruggegeven. (Ook bevestigd in Baba Kamma 113b).
Baba Mezia 24a .
God zal niet een Jood sparen die "zijn dochter uithuwelijkt aan een oude man, of de vrouw neemt voor zijn zoontje, of een verloren artikel aan een Ongelovige teruggeeft..."
Sanhedrin 76a.
Joden mogen niet-Joden beroven en doden
Als een Jood een Ongelovige vermoordt, zal er geen doodstraf zijn.
Wat een Jood steelt van een Ongelovige, mag hij houden.
Sanhedrin 57a .
De Ongelovigen zijn buiten de bescherming van de wet en God heeft "hun geld aan Israël ter beschikking gesteld."
Baba Kamma 37b.
Joden mogen liegen tegen niet-Joden
Joden mogen gebruik maken van leugens ("uitvluchten") om een Ongelovige te misleiden.
Baba Kamma 113a.
Niet-Joodse kinderen zijn sub-menselijk
Alle kinderen van Ongelovigen zijn dieren.
Yebamoth 98a.
Ongelovigen-meisjes zijn in een staat van niddah (vuil, smerigheid) vanaf de geboorte.
Abodah Zarah 36b.
Ongelovigen verkiezen seks met koeien.
Abodah Zarah 22a-22b .
Beledigingen tegen de Heilige Maria
Zegt dat Maria een hoer was: "Zij, die de afstammelinge was van vorsten en regeerders, deelde het bed met timmerlieden." Ook in voetnoot no. 2 bij Shabbath 104b van de Soncino-uitgave, wordt gesteld dat in de "ongecensureerde" tekst van de Talmoed geschreven staat dat de moeder van Jezus, "Miriam de kapster," seks bedreef met vele mannen.
Sanhedrin 106a .
Gruwelijke godslastering jegens Jezus Christus
Zegt dat Jezus werd gekookt in "hete uitwerpselen."
Gittin 57a.
Jezus verdiende terechtstelling: "Op de vooravond van het (Joodse) paasfeest, werd Yeshu (Jezus) opgehangen... Vermoed je dat hij iemand was die zou worden verdedigd? Was hij niet een Mesith (verleider)?"
Sanhedrin 43a.
Talmoed valt niet-Joodse geloofsvormen aan
Christenen (minnim) en anderen die de Talmoed afwijzen, zullen naar de hel gaan en zullen daar gestraft worden voor alle generaties.
Rosh Hashanah 17a.
Joden moeten de boeken van de Christenen vernietigen, d.w.z. het Nieuwe Testament.
Shabbath 116a.
Dr. Israel Shahak van de Hebreeuwse Universiteit meldt dat de Israëliërs honderden Nieuwe Testament bijbels verbrandden in bezet Palestina op 23 maart 1980 (zie Jewish History, Jewish Religion, pag. 21).
Ziekelijke en krankzinnige leerstellingen van de Talmoed
Stelt dat Adam geslachtsgemeenschap had met alle dieren in de Tuin van Eden.
Yebamoth 63a.
Verklaart dat landbouw de laagste is van alle bezigheden.
Yebamoth 63a.
Een Jood mag een drie jaar oud meisje trouwen (specifiek, drie jaar "en een dag" oud).
Sanhedrin 55b.
Een Jood mag seks hebben met een kind, zolang als het kind jonger is dan negen jaar oud.
Sanhedrin 54b.
"Als een volwassen man geslachtsgemeenschap heeft met een klein meisje, is het niets."
Kethuboth 11b.
Een vrouw die geslachtsgemeenschap had met een beest, komt in aanmerking om met een Joodse priester te trouwen. Een vrouw die seks heeft met een demon komt ook in aanmerking om met een Joodse priester te trouwen.
Yebamoth 59b.
Stelt dat er geen hoer in de wereld is waar de Talmoed-geleerde Rabbi Eleazar geen seks mee heeft gehad.
Abodah Zarah 17a.
Stelt dat geen rabbijn ooit naar de hel kan gaan.
Hagigah 27a.
Een rabbijn debatteert met God en verslaat Hem. God geeft toe dat de rabbijn het debat won.
Baba Mezia 59b.
Het is verboden voor honden, vrouwen of palmbomen om tussen twee mannen langs te gaan, noch mogen anderen lopen tussen honden, vrouwen of palmbomen. Speciale gevaren zijn erbij betrokken als de vrouwen menstrueren of op een wegkruising zitten.
Pesahim 111a.
Een Joodse man is verplicht om elke dag het volgende gebed te zeggen: Dank u, God, dat gij mij geen Ongelovige hebt gemaakt, een vrouw of een slaaf.
Menahoth 43b-44a.
Leugens van een Romeinse Holocaust
Hier zijn twee "Holocaust" verhalen uit de Talmoed:
Gittin 57b. Beweert dat vier miljard Joden gedood werden door de Romeinen in de stad Bethar.
Gittin 58a Beweert dat 16 miljoen Joodse kinderen in (boek)rollen werden gewikkeld en levend verbrand werden door de Romeinen.
Oude demografie wijst uit dat zelfs in de gehele wereld er geen 16 miljoen Joden waren in die tijd, laat staan 16 miljoen Joodse kinderen of vier miljard Joden... dat vertelt ons van de leugens van de moderne Joden van deze tijd over die 6 miljoen Joden die door de Nazi's gedood zijn.
Abodah Zarah 70a. De vraag werd gesteld door de rabbijn of wijn die gestolen was in Pumbeditha mocht worden gebruikt of dat die was ontheiligd, vanwege het feit dat de dieven mogelijk Ongelovigen konden zijn (een Ongelovige die wijn aanraakt maakt de wijn daarmee onrein). De rabbijn zegt niet bezorgd te zijn, dat de wijn toegestaan is voor Joods gebruik, omdat de meerderheid van de dieven in Pumbeditha, de plaats waar de wijn werd gestolen, Joden zijn. (Zie ook Gemara Rosh Hashanah 25b).
De Talmoed pleit voor volkenmoord
Kleine Traktaten. Soferim 15, Regel 10. Dit is het gezegde van Rabbi Simon ben Yohai: Tob shebe goyyim harog ("Zelfs de besten van de Ongelovigen moeten allemaal worden gedood").
Deze passage is uit het originele Hebreeuws van de Babylonische Talmoed zoals geciteerd door de Jewish Encyclopedia, van 1907, uitgegeven door Funk en Wagnalls, en samengevat door Isidore Singer, onder de aantekening "Ongelovige," (p. 617).
Deze originele Talmoed passage is verborgen in vertaling. De Joodse Encyclopedie stelt dat, "...in de verschillende versies de lezing is veranderd, 'De besten onder de Egyptenaren' wordt over het algemeen vervangen." In de Soncino versie: "de besten van de heidenen" (Kleine Traktaten, Soferim 41a-b].
Israëliërs nemen jaarlijks deel aan een nationale pelgrimstocht naar het graf van Simon ben Yohai, om deze rabbijn te eren die gepleit heeft voor de uitroeiing van niet-Joden.(Joodse Pers,9 juni 1989, pag. 56B).
Op Poerim, 25 febr. 1954, heeft de Israëlische legerofficier Baruch Goldstein 40 Palestijnse burgers afgeslacht, inclusief kinderen, terwijl ze in gebed neergeknield zaten in een moskee. Goldstein was een discipel van wijlen Rabbi Meir Kahane uit Brooklyn, die CBS-News vertelde dat zijn leerstelling dat Arabieren "honden" zijn, is afgeleid "van de Talmoed" (CBS 60 Minutes, "Kahane"http://feyenoord.netwerk.to/forums/images/smilies/wink.gif. Er is in Israël een cultus rond Goldstein wiens graf jaarlijks als een pelgrimsoord duizenden bezoekers telt.
Prof. Ehud Sprinzak van de Universiteit van Jeruzalem beschreef Kahane en Goldstein's filosofie: "Ze geloven dan het Gods wil is dat ze geweld plegen tegen goyim, een Hebreeuwse term voor niet-Joden." (NY Daily News, Feb. 26, 1994, p. 5).
Rabbi Yitzhak Ginsburg verklaarde: "Wij moeten erkennen dat Joods bloed en het bloed van een goy niet hetzelfde zijn." (New York Times,6 juni 1989, pag.5).
Rabbi Yaacov Perrin zei: "Een miljoen Arabieren zijn minder waard dan een vingernagel van een Jood." (New York Daily News, 28 februari 1994, pag.6).
Ik vindt een orthodoxe jood die tegen zo een muur loopt te knikken, net zo erg.
Maar het gaat juist om dit soort figuren en vooral teksten van zogenaamde heilige boeken, neem je die letterlijk? Of doe je dat niet?
En wie gelooft er dan op de juiste manier?
Wat grappig is dat er veel overeenkomsten staan in al deze zogenaamde "heilige" schriften, vooral wanneer je met jonge meisjes mag trouwen en er sex mee mag hebben. Als ik dat zo lees dan weet ik genoeg!
anoniem gg
17-06-2009, 07:35
Er is geen sprake van gedwongen bekering in de Islam. Onze profeet heeft heel duidelijk gezegd dat er geen dwang is in het geloof.
Het staat er wel, maar het is maar hoe je het interperteert.
De Katholieken namen ook alles heel letterlijk wat stond geschreven een aantal honderden jaren geleden (lees spaanse inquistie, bekeringen).
Daar gaat het nu juist om, er ontstaan misverstanden over hoe je iets wel of niet moet lezen of hoe je een goed gelovige bent.
Die misverstanden nemen hele "rare" vormen aan, zo werd er door een moslim gedreigd vanuit de tweede kamer in Engeland dat als geert Wilders zou worden toegelaten, hij er persoonlijk voor zou zorgen dat er een "vreedzame" demonstratie zou komen met wel 10 duizend moslims (daarom mocht Wilders er niet in). Ze waren bang voor weer rellen en bergen doden (honderden destijds wereldwijd) omdat de profeet beledigd was door een cartoon tekenaar uit Denemarken. Dat heet dus angst zaaien en heeft niks meer met vrije meningsuiting te maken.
Hoe kan iemand weten of er uberhaupt een profeet was? Het heet toch geloof?
Je zou dan moeten schrijven, volgens een eeuwenoud schrift zou er een profeet zijn en die heeft het een en ander beweerd................
Of waren er in die tijd een aantal machthebbende die regels opstelde voor eigen gewin en geneugden (dat is mijn mening)?
de leugens van de moderne Joden van deze tijd over die 6 miljoen Joden die door de Nazi's gedood zijn.
Klinkt als een betrouwbare bron, man...:rolleyes:
:hitler:
edit: hahaha, ik vind hetzelfde citaat terug bij marokko.nl en stormfront... De vraag is nu: wie heeft wie gecopy/paste?
chief108
17-06-2009, 08:11
hahaha, ik vind hetzelfde citaat terug bij marokko.nl en stormfront... De vraag is nu: wie heeft wie gecopy/paste?
:lol:
aliendwurf
17-06-2009, 14:52
Klinkt als een betrouwbare bron, man...:rolleyes:
:hitler:
edit: hahaha, ik vind hetzelfde citaat terug bij marokko.nl en stormfront... De vraag is nu: wie heeft wie gecopy/paste?
lol, dat wist ik uiteraard niet. Het ging mij dan ook om de moraal van het verhaal. :)
Overigens is het natuurlijk ook wel een dubieus aantal, dat Duitsers punktlich zijn is algemeen bekend maar zo'n mooi rond getal....ik weet het niet....:cool2:
Wie heeft er verstand van dan? Het gaat over een boek dat eerst honderden jaren van mond op mond is doorgegeven, wie heeft het boek geschreven?
Ze zeggen altijd, zoek en gij zult vinden. Verdiep je in de Islam als je antwoorden wilt vinden. Doe zelf geen aannames die totaal niet kloppen.
Waarom staan er zoveel geweldadige dingen in boeken als de bijbel en koran?
Je doet net of het boek een paar jaar geleden is gepubliceerd. Het is 1400 jaar oud.
Waarom zou een "operwezen" zoveel aanbeden willen worden?
Waarom wil het "operwezen" dat iedereen in hem gelooft? Hij is toch een "opperwezen" dus wat maakt het hem uit of jij hem wel of niet aanbid?
Je bent het of je bent het niet! Als je het bent, of dit nu moslim/christelijk/joods of wat dan ook, is het gewoon om te bidden. Je bedankt god voor het goede en/of vraagt hulp tegen het slechte.
En waarom straft hij als je anders denkt, waarom wordt er geschreven over onthoofdingen etc?
Geef me een passage uit de koran waarin dit gedaan moet worden. Het is totale nonsens. De islam als geloof zijnde respecteert elke mens of dit nu een moslim is, jood of een christelijk iemand. Dat er bepaalde personen die in de naam van de Islam gaan roepen stenig de ongelovige, betekent niet dat alle moslims zo zijn.
Om in jou gedachtegang verder te gang. Christenen neuken allemaal kleine jochies. Die priesters doen het ook, dus zal de rest het ook wel doen.
In de film bravehart kon je zien hoe Mel Gibson zijn bruid de eerste nacht moest afstaan voordat hij mocht trouwen. Dit gebeurde omdat iemand een wet had gemaakt dat de burgemeester van de stad/dorp de bruid als eerste moest ontmaagden??? Wat? Jawel, je leest het goed. Wie komt er nu met zo een wet? Ik weet wel wie: de geile dikke machthebbende figuur die het lekker vindt om jonge meisjes te ontmaagden!
Vergelijking maken tussen geloof en een film?
I rest my case
Vroeger stond er in de bijbel dat de aarde plat was, dat is nu een beetje herschreven!
Een beetje? Zeg maar rustig het hele nieuwe testament
En wat was er onzin aan deze docu, leg mij dat maar eens uit (niet aan je docent vragen)!
Het wordt verteld door een onwetend persoon! Een die de trollen voert en ze alleen vertelt wat ze willen horen.
Kijk, Jezus, Mohammed, Boeddha zijn historische figuren die vast, in hun tijd, met revolutionaire ideeën kwamen wat de menselijke omgang betreft. Maar ik snap gewoon niet dat mensen (dit heeft verder vrij weinig met de rest van de topic te maken, maar is mijn persoonlijke rant) LETTERLIJK de heilige boeken woord voor woord als waarheid aanschouwen...
En de ergste dat zijn de evangelische christenen. Laatst op Centraal station werd ik aangesproken door een vrouw, of ik in Jezus geloofde. Deed ik dat niet, dan zou ik naar de hell gaan. Ik vroeg vervolgens waarom zei niet in mohammed geloofde, er zijn immers meer moslims dan christenen ter wereld. Of waarom ze niet in apollo, zeus, thor oid gelooft. Begint vervolgens één of andere ubermongool zich ermee te bemoeien : "ja laat die vrouw in haar waarde". Als iemand mij ervan probeert te overtuigen dat ik een slecht mens ben, en naar een fictieve plek genaamd de hel ga na mijn dood, is het mijn godverdomme recht om hun van mijn mening over te halen als atheïst.
Als god daadwerkelijk een bericht voor 'de wereld' had, dan zou hij, de almachtige, toch gewoon neerdalen, onder begeleiding van donder en bliksem, en tot de hele wereld spreken? Waarom steeds profeten sturen en dan op die manier zielen proberen te winnen, lmfao. Als je het heelal in 6 dagen hebt geschapen, en je kan niet communiceren dan ben je een beetje een n00b, sorry god.
bas boon is de laatste tijd wel erg gefrustreerd over de islam. komt dat door badr hari
Gennep-Spitfire
17-06-2009, 19:29
Waarom hoor en lees ik nooit wat over de Talmoed? Dat boek is vele malen erger dan de Koran of de Bijbel. Maarja, joden zijn waarschijnlijk heilig en geen bedreiging voor wie dan ook?
Citaten uit de Talmoed - Het Heiligste Boek der Joden
Leerstelling van de Talmoed: Niet-Joden zijn niet menselijk
De Talmoed definieert specifiek allen die niet Joods zijn als onmenselijke dieren, en beschouwt speciaal niet-Joden als niet afstammend van Adam. We geven nu een lijst met enkele passages uit de Talmoed die met dit onderwerp in verband staan:
"De Joden worden mensen genoemd, maar niet-Joden zijn geen mensen. Het zijn beesten."
Talmoed: Baba mezia, 114b
"De Akum (niet-Jood) is als een hond. Ja, de geschriften leren ons aan de hond meer eer te betonen dan aan de niet-Jood."
Ereget Raschi Erod. 22 30
"Zelfs hoewel God de niet-Jood schiep zijn het nog altijd dieren in menselijke gedaante. Het is niet gepast voor een Jood om te worden gediend door een dier. Daarom zal hij worden gediend door dieren in mensengedaante. "
Midrasch Talpioth, p. 255, Warsaw 1855
"Een zwangere niet-Jood is niet beter dan een zwanger dier."
Coschen hamischpat 405
"De zielen van niet-Joden komen van onzuivere geesten en worden varkens genoemd."
Jalkut Rubeni gadol 12b
"Hoewel de niet-Jood dezelfde lichaamsbouw heeft als de Jood, verhouden ze zich tot de Jood als een aap tot een mens."
Schene luchoth haberith, p. 250 b
"Als u eet met een niet-Jood, het is hetzelfde als eten met een hond. "
Tosapoth, Jebamoth 94b
"Als een Jood een niet-Joodse dienaar of dienstmeid heeft die sterft, moet men geen sympathie voor de Jood betonen.
U behoort tegen de Jood te zeggen: "God zal 'uw verlies' vervangen, net zoals een van zijn ossen of ezels zou zijn gestorven"."
Jore dea 377, 1
"Geslachtsgemeenschap tussen Ongelovigen is als geslachtsgemeenschap tussen dieren."
Talmud Sanhedrin 74b
Met "Ongelovigen" (Engels: 'Gentiles', Hebreeuws: 'Goyim of Goijim) wordt bedoeld: niet-Joden, met name Christtenen en Moslims.
"Het is toegestaan het lichaam en het leven van een Ongelovige te nemen."
Sepher ikkarim III c 25
"Het is de wet om iedereen te doden die de Torah ontkent. De Christenen behoren tot de ontkenners van de Torah. "
Coschen hamischpat 425 Hagah 425. 5
"Een ketterse Ongelovige mag u met uw eigen handen doden. "
Talmud, Abodah Zara, 4b
"Iedere Jood die het bloed verspilt van de goddelozen (niet-Joden), doet hetzelfde als het brengen van een offerande aan God."
Talmud: Bammidber raba c 21 & Jalkut 772
Hoe bereidt een Jood zich voor op zijn misdaad?
Als een Jood in de verleiding komt om kwaad te doen moet hij naar een stad gaan waar men hem niet kent en daar het kwaad doen.
Moed Kattan 17a .
Een Jood slaan is hetzelfde als God slaan
Als een heiden (Ongelovige) een Jood slaat, moet de Ongelovige worden gedood.
Sanhedrin 58b.
Het is in orde. als men niet-Joden bedriegt
Een Jood hoeft geen Ongelovige te betalen voor het loon dat hij hem voor werk schuldig is.
Sanhedrin 57a .
Joden hebben superieure wettelijke status
"Als een os van een Israëliet een os van een Kanaäniet verwondt is er geen aansprakelijkheid; maar als een os van een Kanaäniet een os van een Israëliet verwondt... de betaling moet geheel voldaan worden. "
Baba Kamma 37b.
Joden mogen stelen van niet-Joden
Als een Jood een voorwerp vindt dat verloren is door een Ongelovige ("heiden") hoeft het niet te worden teruggegeven. (Ook bevestigd in Baba Kamma 113b).
Baba Mezia 24a .
God zal niet een Jood sparen die "zijn dochter uithuwelijkt aan een oude man, of de vrouw neemt voor zijn zoontje, of een verloren artikel aan een Ongelovige teruggeeft..."
Sanhedrin 76a.
Joden mogen niet-Joden beroven en doden
Als een Jood een Ongelovige vermoordt, zal er geen doodstraf zijn.
Wat een Jood steelt van een Ongelovige, mag hij houden.
Sanhedrin 57a .
De Ongelovigen zijn buiten de bescherming van de wet en God heeft "hun geld aan Israël ter beschikking gesteld."
Baba Kamma 37b.
Joden mogen liegen tegen niet-Joden
Joden mogen gebruik maken van leugens ("uitvluchten") om een Ongelovige te misleiden.
Baba Kamma 113a.
Niet-Joodse kinderen zijn sub-menselijk
Alle kinderen van Ongelovigen zijn dieren.
Yebamoth 98a.
Ongelovigen-meisjes zijn in een staat van niddah (vuil, smerigheid) vanaf de geboorte.
Abodah Zarah 36b.
Ongelovigen verkiezen seks met koeien.
Abodah Zarah 22a-22b .
Beledigingen tegen de Heilige Maria
Zegt dat Maria een hoer was: "Zij, die de afstammelinge was van vorsten en regeerders, deelde het bed met timmerlieden." Ook in voetnoot no. 2 bij Shabbath 104b van de Soncino-uitgave, wordt gesteld dat in de "ongecensureerde" tekst van de Talmoed geschreven staat dat de moeder van Jezus, "Miriam de kapster," seks bedreef met vele mannen.
Sanhedrin 106a .
Gruwelijke godslastering jegens Jezus Christus
Zegt dat Jezus werd gekookt in "hete uitwerpselen."
Gittin 57a.
Jezus verdiende terechtstelling: "Op de vooravond van het (Joodse) paasfeest, werd Yeshu (Jezus) opgehangen... Vermoed je dat hij iemand was die zou worden verdedigd? Was hij niet een Mesith (verleider)?"
Sanhedrin 43a.
Talmoed valt niet-Joodse geloofsvormen aan
Christenen (minnim) en anderen die de Talmoed afwijzen, zullen naar de hel gaan en zullen daar gestraft worden voor alle generaties.
Rosh Hashanah 17a.
Joden moeten de boeken van de Christenen vernietigen, d.w.z. het Nieuwe Testament.
Shabbath 116a.
Dr. Israel Shahak van de Hebreeuwse Universiteit meldt dat de Israëliërs honderden Nieuwe Testament bijbels verbrandden in bezet Palestina op 23 maart 1980 (zie Jewish History, Jewish Religion, pag. 21).
Ziekelijke en krankzinnige leerstellingen van de Talmoed
Stelt dat Adam geslachtsgemeenschap had met alle dieren in de Tuin van Eden.
Yebamoth 63a.
Verklaart dat landbouw de laagste is van alle bezigheden.
Yebamoth 63a.
Een Jood mag een drie jaar oud meisje trouwen (specifiek, drie jaar "en een dag" oud).
Sanhedrin 55b.
Een Jood mag seks hebben met een kind, zolang als het kind jonger is dan negen jaar oud.
Sanhedrin 54b.
"Als een volwassen man geslachtsgemeenschap heeft met een klein meisje, is het niets."
Kethuboth 11b.
Een vrouw die geslachtsgemeenschap had met een beest, komt in aanmerking om met een Joodse priester te trouwen. Een vrouw die seks heeft met een demon komt ook in aanmerking om met een Joodse priester te trouwen.
Yebamoth 59b.
Stelt dat er geen hoer in de wereld is waar de Talmoed-geleerde Rabbi Eleazar geen seks mee heeft gehad.
Abodah Zarah 17a.
Stelt dat geen rabbijn ooit naar de hel kan gaan.
Hagigah 27a.
Een rabbijn debatteert met God en verslaat Hem. God geeft toe dat de rabbijn het debat won.
Baba Mezia 59b.
Het is verboden voor honden, vrouwen of palmbomen om tussen twee mannen langs te gaan, noch mogen anderen lopen tussen honden, vrouwen of palmbomen. Speciale gevaren zijn erbij betrokken als de vrouwen menstrueren of op een wegkruising zitten.
Pesahim 111a.
Een Joodse man is verplicht om elke dag het volgende gebed te zeggen: Dank u, God, dat gij mij geen Ongelovige hebt gemaakt, een vrouw of een slaaf.
Menahoth 43b-44a.
Leugens van een Romeinse Holocaust
Hier zijn twee "Holocaust" verhalen uit de Talmoed:
Gittin 57b. Beweert dat vier miljard Joden gedood werden door de Romeinen in de stad Bethar.
Gittin 58a Beweert dat 16 miljoen Joodse kinderen in (boek)rollen werden gewikkeld en levend verbrand werden door de Romeinen.
Oude demografie wijst uit dat zelfs in de gehele wereld er geen 16 miljoen Joden waren in die tijd, laat staan 16 miljoen Joodse kinderen of vier miljard Joden... dat vertelt ons van de leugens van de moderne Joden van deze tijd over die 6 miljoen Joden die door de Nazi's gedood zijn.
Abodah Zarah 70a. De vraag werd gesteld door de rabbijn of wijn die gestolen was in Pumbeditha mocht worden gebruikt of dat die was ontheiligd, vanwege het feit dat de dieven mogelijk Ongelovigen konden zijn (een Ongelovige die wijn aanraakt maakt de wijn daarmee onrein). De rabbijn zegt niet bezorgd te zijn, dat de wijn toegestaan is voor Joods gebruik, omdat de meerderheid van de dieven in Pumbeditha, de plaats waar de wijn werd gestolen, Joden zijn. (Zie ook Gemara Rosh Hashanah 25b).
De Talmoed pleit voor volkenmoord
Kleine Traktaten. Soferim 15, Regel 10. Dit is het gezegde van Rabbi Simon ben Yohai: Tob shebe goyyim harog ("Zelfs de besten van de Ongelovigen moeten allemaal worden gedood").
Deze passage is uit het originele Hebreeuws van de Babylonische Talmoed zoals geciteerd door de Jewish Encyclopedia, van 1907, uitgegeven door Funk en Wagnalls, en samengevat door Isidore Singer, onder de aantekening "Ongelovige," (p. 617).
Deze originele Talmoed passage is verborgen in vertaling. De Joodse Encyclopedie stelt dat, "...in de verschillende versies de lezing is veranderd, 'De besten onder de Egyptenaren' wordt over het algemeen vervangen." In de Soncino versie: "de besten van de heidenen" (Kleine Traktaten, Soferim 41a-b].
Israëliërs nemen jaarlijks deel aan een nationale pelgrimstocht naar het graf van Simon ben Yohai, om deze rabbijn te eren die gepleit heeft voor de uitroeiing van niet-Joden.(Joodse Pers,9 juni 1989, pag. 56B).
Op Poerim, 25 febr. 1954, heeft de Israëlische legerofficier Baruch Goldstein 40 Palestijnse burgers afgeslacht, inclusief kinderen, terwijl ze in gebed neergeknield zaten in een moskee. Goldstein was een discipel van wijlen Rabbi Meir Kahane uit Brooklyn, die CBS-News vertelde dat zijn leerstelling dat Arabieren "honden" zijn, is afgeleid "van de Talmoed" (CBS 60 Minutes, "Kahane"http://feyenoord.netwerk.to/forums/images/smilies/wink.gif. Er is in Israël een cultus rond Goldstein wiens graf jaarlijks als een pelgrimsoord duizenden bezoekers telt.
Prof. Ehud Sprinzak van de Universiteit van Jeruzalem beschreef Kahane en Goldstein's filosofie: "Ze geloven dan het Gods wil is dat ze geweld plegen tegen goyim, een Hebreeuwse term voor niet-Joden." (NY Daily News, Feb. 26, 1994, p. 5).
Rabbi Yitzhak Ginsburg verklaarde: "Wij moeten erkennen dat Joods bloed en het bloed van een goy niet hetzelfde zijn." (New York Times,6 juni 1989, pag.5).
Rabbi Yaacov Perrin zei: "Een miljoen Arabieren zijn minder waard dan een vingernagel van een Jood." (New York Daily News, 28 februari 1994, pag.6).
Je hebt me overtuigd kerel :thup: morgen ga ik Joden schoppen.
anoniem gg
18-06-2009, 04:05
Ze zeggen altijd, zoek en gij zult vinden. Verdiep je in de Islam als je antwoorden wilt vinden. Doe zelf geen aannames die totaal niet kloppen.
Je doet net of het boek een paar jaar geleden is gepubliceerd. Het is 1400 jaar oud.
Je bent het of je bent het niet! Als je het bent, of dit nu moslim/christelijk/joods of wat dan ook, is het gewoon om te bidden. Je bedankt god voor het goede en/of vraagt hulp tegen het slechte.
Geef me een passage uit de koran waarin dit gedaan moet worden. Het is totale nonsens. De islam als geloof zijnde respecteert elke mens of dit nu een moslim is, jood of een christelijk iemand. Dat er bepaalde personen die in de naam van de Islam gaan roepen stenig de ongelovige, betekent niet dat alle moslims zo zijn.
Om in jou gedachtegang verder te gang. Christenen neuken allemaal kleine jochies. Die priesters doen het ook, dus zal de rest het ook wel doen.
Vergelijking maken tussen geloof en een film?
I rest my case
Een beetje? Zeg maar rustig het hele nieuwe testament
Het wordt verteld door een onwetend persoon! Een die de trollen voert en ze alleen vertelt wat ze willen horen.
Islam is een aanname net zoals andere geloven: het is immers niet bewezen: dus een aanname
Des te erger dat een boek van 1400 jaar oud zo letterlijk wordt genomen. Waarom bleven we niet met zijn allen in odin geloven, of de god van de donder Thor of alle griekse goden? Was de schrijver van dat boek minder inspirerend?
Ik heb er niks op tegen dat mensen een verklaring zoeken voor goed of kwaad en voorzichzelf geloven om beter te worden. het begint bij geweld en dreigingen en vrijheid van meningsuiting, daar heb ik wat op tegen!
Een priester is een mens iedereen is een mens (velen zijn goed en velen zijn slecht), dat is het probleem ook bij een aantal mensen die geloven in islam, ze roepen in de naam van moslims! Ik schreef ook niet dat alle moslims zo waren maar dat er verkeerde interpertaties worden gedaan door verschillende personen. Iedereen is namenlijk anders in bv gedachtens. Waarom dan een fatwa uitspreken over schrijver Salhman Rusdie, dat gebeurde notabe door Khomeini. Die man had een boek geschreven (Rusdie) , die schreef zijn mening (beledigend of niet). Net zoals 1400 jaar geleden iemand anders een boek schreef! Adolf Hitler schreef ook een boek, is nu verboden dat boek!
Zo zijn er honderden doden gevallen door een cartoonist?
Je kunt het eens of oneens zijn met die meningen, feit blijft dat bv Stephen King ook een hele goede schrijver is, maar nemen mensen dat letterlijk?
Waarom geloven we niet met zijn alle in het schrift van Nostradamus, was ook een profeet, deed hele nauwkeurige voorspellingen?
Over films: van de bijbel is ook een film gemaakt en van alle boeken van Stephen King ook, zo zijn ook de boeken van Dan Brown verfilmd en alle boeken van Stephen King en John Grisham ook.
Erick von Danicken heeft hele goede verklaringen voor een hoop bijbelse teksten, ik ben eerder geneigd deze schrijver te geloven die er grondig onderzoek naar heeft gedaan met gezond verstand. Dat wil nog niet zeggen dat hij gelijk heeft, maar alleen maar dat hij mij meer overtuigd met een verklaring die voor mij logischer is en daardoor door mij geacepteerd wordt.
Het voorbeeld uit de fim Bravehart heb ik genomen omdat men nu wel inziet hoe belachelijk die regel(s) destijds waren, toch was die regel er destijds en iedereen moest gehoorzamen en er werdt (natuurlijk vaak tegen de wil van de betrokken personen) aan de eisen voldaan.
Nieuwe of oude testament, weer schriften door iemand geschreven, daar moeten al de bel gaan luiden, aarde plat of rond (we weten nu in iedergeval zeker dat hij rond is)? Er zou niks mis zijn met geloof als het voor jezelf is, maar het boek en gedachten goed van adolf hitler wordt wel verboden. Dat kwam pas NA dat er tientalllen miljoenen doden waren na een gruwelijke oorlog. Blijkbaar is de mens nogal volgzaam en zijn bepaalde figuren die mensen wil onderwerpen aan gehoorzaamheid voor eigen gewin nogal permanent aanwezig in onze geschiedenis.
Het feit alleen al dat zo een viezerik zwemeraar honderd of meer gehandicapte kinderen kan misbruiken is al een reden om wat voor god dan ook af te zweren. Wat hebben die kinderen buiten hun handicap verdient om in de handen te komen van zo een smeerlap?
In Ireland is vast komen te staan dat bijna de helft van alle kostschool kinderen is misbruikt of met een dosis geweld is behandeld. Voor de rest heb je aardbevingen, ongelukken, ziektes, tsunami's, terroristen, serie moorrdenaars etc. Twee kampbeulen uit de nazi tijd zijn aan ouderdom in Argentinia gestorven (recent kranten bericht) waar is al het gerecht in deze?
Islam is een aanname net zoals andere geloven: het is immers niet bewezen: dus een aanname
Des te erger dat een boek van 1400 jaar oud zo letterlijk wordt genomen. Waarom bleven we niet met zijn allen in odin geloven, of de god van de donder Thor of alle griekse goden? Was de schrijver van dat boek minder inspirerend?
Ik heb er niks op tegen dat mensen een verklaring zoeken voor goed of kwaad en voorzichzelf geloven om beter te worden. het begint bij geweld en dreigingen en vrijheid van meningsuiting, daar heb ik wat op tegen!
Een priester is een mens iedereen is een mens (velen zijn goed en velen zijn slecht), dat is het probleem ook bij een aantal mensen die geloven in islam, ze roepen in de naam van moslims! Ik schreef ook niet dat alle moslims zo waren maar dat er verkeerde interpertaties worden gedaan door verschillende personen. Iedereen is namenlijk anders in bv gedachtens. Waarom dan een fatwa uitspreken over schrijver Salhman Rusdie, dat gebeurde notabe door Khomeini. Die man had een boek geschreven (Rusdie) , die schreef zijn mening (beledigend of niet). Net zoals 1400 jaar geleden iemand anders een boek schreef! Adolf Hitler schreef ook een boek, is nu verboden dat boek!
Zo zijn er honderden doden gevallen door een cartoonist?
Je kunt het eens of oneens zijn met die meningen, feit blijft dat bv Stephen King ook een hele goede schrijver is, maar nemen mensen dat letterlijk?
Waarom geloven we niet met zijn alle in het schrift van Nostradamus, was ook een profeet, deed hele nauwkeurige voorspellingen?
Over films: van de bijbel is ook een film gemaakt en van alle boeken van Stephen King ook, zo zijn ook de boeken van Dan Brown verfilmd en alle boeken van Stephen King en John Grisham ook.
Erick von Danicken heeft hele goede verklaringen voor een hoop bijbelse teksten, ik ben eerder geneigd deze schrijver te geloven die er grondig onderzoek naar heeft gedaan met gezond verstand. Dat wil nog niet zeggen dat hij gelijk heeft, maar alleen maar dat hij mij meer overtuigd met een verklaring die voor mij logischer is en daardoor door mij geacepteerd wordt.
Het voorbeeld uit de fim Bravehart heb ik genomen omdat men nu wel inziet hoe belachelijk die regel(s) destijds waren, toch was die regel er destijds en iedereen moest gehoorzamen en er werdt (natuurlijk vaak tegen de wil van de betrokken personen) aan de eisen voldaan.
Nieuwe of oude testament, weer schriften door iemand geschreven, daar moeten al de bel gaan luiden, aarde plat of rond (we weten nu in iedergeval zeker dat hij rond is)? Er zou niks mis zijn met geloof als het voor jezelf is, maar het boek en gedachten goed van adolf hitler wordt wel verboden. Dat kwam pas NA dat er tientalllen miljoenen doden waren na een gruwelijke oorlog. Blijkbaar is de mens nogal volgzaam en zijn bepaalde figuren die mensen wil onderwerpen aan gehoorzaamheid voor eigen gewin nogal permanent aanwezig in onze geschiedenis.
Het feit alleen al dat zo een viezerik zwemeraar honderd of meer gehandicapte kinderen kan misbruiken is al een reden om wat voor god dan ook af te zweren. Wat hebben die kinderen buiten hun handicap verdient om in de handen te komen van zo een smeerlap?
In Ireland is vast komen te staan dat bijna de helft van alle kostschool kinderen is misbruikt of met een dosis geweld is behandeld. Voor de rest heb je aardbevingen, ongelukken, ziektes, tsunami's, terroristen, serie moorrdenaars etc. Twee kampbeulen uit de nazi tijd zijn aan ouderdom in Argentinia gestorven (recent kranten bericht) waar is al het gerecht in deze?
mooie post !
mooie post !
:confused:
Jij spreekt Booniaans?! Misschien kan je voor ons tolken?
chief108
18-06-2009, 09:34
LOL @ Booniaans... :)
Twee kampbeulen uit de nazi tijd zijn aan ouderdom in Argentinia gestorven (recent kranten bericht) waar is al het gerecht in deze?
http://img200.imageshack.us/img200/3513/39030001.jpg
:confused:
Jij spreekt Booniaans?! Misschien kan je voor ons tolken?
Vind het één van Bas zijn betere posts, heb het niet over zijn gramatica en schrijfstijl maar veel van de punten die hij maakt zijn zeker valide
echt he... die joden waren ook geen lieverdjes... ;)
nicolas the red
18-06-2009, 16:19
Kijk, Jezus, Mohammed, Boeddha zijn historische figuren die vast, in hun tijd, met revolutionaire ideeën kwamen wat de menselijke omgang betreft. Maar ik snap gewoon niet dat mensen (dit heeft verder vrij weinig met de rest van de topic te maken, maar is mijn persoonlijke rant) LETTERLIJK de heilige boeken woord voor woord als waarheid aanschouwen...
En de ergste dat zijn de evangelische christenen. Laatst op Centraal station werd ik aangesproken door een vrouw, of ik in Jezus geloofde. Deed ik dat niet, dan zou ik naar de hell gaan. Ik vroeg vervolgens waarom zei niet in mohammed geloofde, er zijn immers meer moslims dan christenen ter wereld. Of waarom ze niet in apollo, zeus, thor oid gelooft. Begint vervolgens één of andere ubermongool zich ermee te bemoeien : "ja laat die vrouw in haar waarde". Als iemand mij ervan probeert te overtuigen dat ik een slecht mens ben, en naar een fictieve plek genaamd de hel ga na mijn dood, is het mijn godverdomme recht om hun van mijn mening over te halen als atheïst.
Als god daadwerkelijk een bericht voor 'de wereld' had, dan zou hij, de almachtige, toch gewoon neerdalen, onder begeleiding van donder en bliksem, en tot de hele wereld spreken? Waarom steeds profeten sturen en dan op die manier zielen proberen te winnen, lmfao. Als je het heelal in 6 dagen hebt geschapen, en je kan niet communiceren dan ben je een beetje een n00b, sorry god.
sorry god, hahaha schitterende post
De man van 14K
18-06-2009, 16:32
ik haak af... Godsdienst is niet mijn cup of thea
Islam is een aanname net zoals andere geloven: het is immers niet bewezen: dus een aanname
Dat is de manier waarop jij het ziet. Voor mij is het iets wat zo is. Ik zal later even enkele filmpjes opzoeken waarin duidelijk wordt gemaakt dat de koran niet door een mens is geschreven.
Des te erger dat een boek van 1400 jaar oud zo letterlijk wordt genomen. Waarom bleven we niet met zijn allen in odin geloven, of de god van de donder Thor of alle griekse goden? Was de schrijver van dat boek minder inspirerend?
Er zijn bepaalde regels die zelf na al die tijd van toepassing blijven. Dit geldt echt niet voor alles.
Ik heb er niks op tegen dat mensen een verklaring zoeken voor goed of kwaad en voorzichzelf geloven om beter te worden. het begint bij geweld en dreigingen en vrijheid van meningsuiting, daar heb ik wat op tegen!
Zulke mensen kun/mag je geen gelovigen noemen. Elke gelovige weet, vooral bij de islam, dat een mens het recht niet heeft om over het leven van een ander te bepalen.
Waarom dan een fatwa uitspreken over schrijver Salhman Rusdie, dat gebeurde notabe door Khomeini. Die man had een boek geschreven (Rusdie) , die schreef zijn mening (beledigend of niet).
De manier waarop de boek geschreven is. Het was geen mening geven, maar het was puur zwart maken.
Net zoals 1400 jaar geleden iemand anders een boek schreef!
De koran is niet geschreven door de mens
Adolf Hitler schreef ook een boek, is nu verboden dat boek!
Adolf Hitler was een iemand die miljoenen doden op ze geweten had. Zijn boek is ook geen heilig boek.
Zo zijn er honderden doden gevallen door een cartoonist?
Honderden doden? Mensen kwamen in opstanden, maar zover ik weet zijn er geen doden gevallen. Althans geen honderden.
Je kunt het eens of oneens zijn met die meningen, feit blijft dat bv Stephen King ook een hele goede schrijver is, maar nemen mensen dat letterlijk?
Kijk bij de bibliotheek onder welke catagorie deze boeken te vinden zijn en je vindt de antwoord op je eigen vraag.
Waarom geloven we niet met zijn alle in het schrift van Nostradamus, was ook een profeet, deed hele nauwkeurige voorspellingen?
Er zijn vast mensen die in hem geloven. Ik heb mijn religie al.
Over films: van de bijbel is ook een film gemaakt en van alle boeken van Stephen King ook, zo zijn ook de boeken van Dan Brown verfilmd en alle boeken van Stephen King en John Grisham ook.
Ja, dus..?
Erick von Danicken heeft hele goede verklaringen voor een hoop bijbelse teksten, ik ben eerder geneigd deze schrijver te geloven die er grondig onderzoek naar heeft gedaan met gezond verstand. Dat wil nog niet zeggen dat hij gelijk heeft, maar alleen maar dat hij mij meer overtuigd met een verklaring die voor mij logischer is en daardoor door mij geacepteerd wordt.
Jij moet vooral geloven waarin jij wilt geloven. Zolang het een ander niet schaadt.
Het voorbeeld uit de fim Bravehart heb ik genomen omdat men nu wel inziet hoe belachelijk die regel(s) destijds waren, toch was die regel er destijds en iedereen moest gehoorzamen en er werdt (natuurlijk vaak tegen de wil van de betrokken personen) aan de eisen voldaan.
Ik weet niet in welke geloof zulke radicale regels voorkomen?
anoniem gg
18-06-2009, 18:33
Dat is de manier waarop jij het ziet. Voor mij is het iets wat zo is. Ik zal later even enkele filmpjes opzoeken waarin duidelijk wordt gemaakt dat de koran niet door een mens is geschreven.
Er zijn bepaalde regels die zelf na al die tijd van toepassing blijven. Dit geldt echt niet voor alles.
Zulke mensen kun/mag je geen gelovigen noemen. Elke gelovige weet, vooral bij de islam, dat een mens het recht niet heeft om over het leven van een ander te bepalen.
De manier waarop de boek geschreven is. Het was geen mening geven, maar het was puur zwart maken.
De koran is niet geschreven door de mens
Adolf Hitler was een iemand die miljoenen doden op ze geweten had. Zijn boek is ook geen heilig boek.
Honderden doden? Mensen kwamen in opstanden, maar zover ik weet zijn er geen doden gevallen. Althans geen honderden.
Kijk bij de bibliotheek onder welke catagorie deze boeken te vinden zijn en je vindt de antwoord op je eigen vraag.
Er zijn vast mensen die in hem geloven. Ik heb mijn religie al.
Ja, dus..?
Jij moet vooral geloven waarin jij wilt geloven. Zolang het een ander niet schaadt.
Ik weet niet in welke geloof zulke radicale regels voorkomen?
Ik ben benieuwd naar die filmpjes en wie ze heeft gemaakt en vooral welke "Alien of Operwezen" de koran heeft geschreven of bijbel, vooral het bewijs wie hem heeft geschreven ben ik heel erg geinterreseerd in, zou een hoop verklaren. Zou hem of haar ook graag ontmoeten en zijn of haar autobiografie ben ik heel erg geintereseerd in. Als deze nog niet is gepubliceerd zou ik dat graag doen als uitgeverij.
Welke regels zijn dan van toepassing en welke niet?
Niemand heeft het recht om over het leven van een ander te bepalen, helaas verteld de geschiedenis ons een ander verhaal. En dat geld niet alleen voor gelovige of atheisten maar gewoon de mens.
Ook al maakt iemand je zwart of beledigd hij jouw of je geloof of heilige boek, is dat dan een reden om een doodsvonnis uit te roepen over deze persoon? Je schrijft zelf dat niemand het recht heeft om over het leven van een ander te bepalen. Stel dat een man als Rusdie nu gelijk zou hebben? En al zou hij geen gelijk hebben , hij heeft toch recht op zijn mening? En als het "operwezen" zo veel macht over alles heeft kan hij die schrijver toch zelf wel even vermanen of zeggen dat hij iets anders moet gaan schrijven.
Zo zijn er ook boeken over Stalin of Mao, die hebben nog meer doden op hun geweten over elke seriemoordenaar heb je wel een boek of een verfilming hiervan. Waarom (als er vrijheid van meningsuiting is) het ene wel en ander niet?
Wel honderden doden, zal je een tip geven type cartoon muslims dead op googel en huppa: cartoon mohammed muslim deads - Google zoeken (http://www.google.nl/search?hl=nl&q=cartoon+mohammed+muslim+deads&meta=)
Ik was aan het kijken in de bibliotheek bij welke catagorie het boek van dan brown te vinden was maar die stond onder bestsellers. Gek genoeg vondt ik de koran en bijbel onder sience fiction maar dat moet een grappenmaker geweest zijn want toen ik die mevrouw vroeg waarom die boeken onder de sectie sience fiction te vinden waren, lachte ze en zei ze dat haar collage waarschijnlijk een fout had gemaakt.
Ik geloof ook in mijn eigen Bas Boon (Booniaans) geloof en spreek geen fatwa's uit en dat terwijl ik soms niet dagenlijks wordt gediscrimineerd maar per uur (vooral op het mixfight forum).
Het Budistische geloof heeft geen radicale regels (is ook meer een levenswijze maar wel een hele goeie, zoiets van leven en laten leven). Andere geloven en sektes wil ik niet eens opnoemen vooral veel citaten zijn zo banaal uit die geloofs vormen........., iemand gaf al een voorbeeld uit bv de Talmoed.
anoniem gg
18-06-2009, 19:07
Kan er een "operwezen" even een bezoekje brengen aan Zuid Afrika?
Kwart Z-Afrikanen is verkrachter - Buitenland - Telegraaf.nl [24 uur actueel, ook mobiel] [buitenland] (http://www.telegraaf.nl/buitenland/4196577/__Kwart_Z-Afrikanen_is_verkrachter__.html?p=23,1)
chief108
18-06-2009, 19:29
God Hates You (http://www.spike.com/video/god-hates-you/2727965)
chief108
18-06-2009, 21:49
je gaat je goddelijke gang maar vrind....
zolang je er niemand mee lastig valt...
anoniem gg
19-06-2009, 06:24
God Hates You (http://www.spike.com/video/god-hates-you/2727965)
je bedoeld ons allemaal:
YouTube - Jesus Camp - God hates us all (http://www.youtube.com/watch?v=E5BEaE4ar4g)
chief108
19-06-2009, 08:09
Slayer.....
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/4/48/Slayer-GodHatesUsAll-WhiteSleeve.jpg
YouTube - Slayer-God hate us all (http://www.google.com/url?sa=t&source=web&oi=video_result&ct=res&cd=4&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DOht vPZfMhM4&ei=tyo7SrX3PJCAsgOTy7H5Cg&usg=AFQjCNERaFt489el1rvV1kkJ-BL2YZKjWw&sig2=cXjiuo3BQ1gN1E85K1fBOg)
Dat is de manier waarop jij het ziet. Voor mij is het iets wat zo is. Ik zal later even enkele filmpjes opzoeken waarin duidelijk wordt gemaakt dat de koran niet door een mens is geschreven.
De koran is niet geschreven door de mens
Bigzz, ik ben zeer benieuwd wat voor bewijs jij zal aandragen. Niet dat het mij uitmaakt waar jij in gelooft. Maar je lijkt me opzich iemand met een redelijk stel hersenen. Ik kan dan niet voorstellen dat je daadwerkelijk in god alá machtig opperwezen gelooft, die naar de aarde neerdaalt om één boek te schrijven, honderden jaren geleden, waar alle regels voor de mens dan in zouden moeten staan. God heeft immers het heelal geschapen, dan lijkt een simpel boekje met woorden wat berust op blindelings vertrouwen mij een beetje 'simpel'.
Het 'bewijs' waar jij van spreek stamt uit de Al-Baqara? Waar ondermeer wordt gezegd door die engel (ben zn naam kwijt) dat mohammed geen zoon is van vlees en bloed, maar de zoon van god, het ware woord. enz enz enz. Begrijp me nu niet verkeerd, maar er zijn echt talloze andere geloven, die precies hetzelfde hebben gedaan. Waarom is hun boekje dan niet waar, en die van jou wel? Kan je niet toegeven dat het op blindelings vertrouwen berust in iets waar je nooit bewijs van zult zien?
Er is namelijk geen bewijs dat God de Quran heeft geschreven, net als dat er geen bewijs is dat Jezus terugkwam na de dood, Mozes de rode zee splitste of dat Thor en Zeus bestonden. Geloof berust op blindelings vertrouwen wat naar mijn mening vaak geen goede eigenschap is.
Zulke mensen kun/mag je geen gelovigen noemen. Elke gelovige weet, vooral bij de islam, dat een mens het recht niet heeft om over het leven van een ander te bepalen.
De manier waarop de boek geschreven is. Het was geen mening geven, maar het was puur zwart maken.
Hier spreek je jezelf ZWAAR tegen. Dan hebben zij ook niet het recht om Rushdie van zijn leven te willen beroven. Zoveel nonsens om één klein boekje, wat volgens echte boekencritici een degelijk goed geschreven, in elkaar stekende literaire werkje was wat prijzen heeft gewonnen. Nu zoek ik even in de uva-bieb, en hoppa, ik kan het boek gewoon lenen. NET ALS DE QURAN en elk andere 'controversieel' (ik beschouw religieuze teksten als controversieel) boek. Zo kan ik alles lezen en rustig tot een eigen, persoonlijke conclusie komen en dan vervolgens door te praten, of in dit geval op mixfight te posten, mijn mening te delen, of anderen een kans te geven hun mening aan mij voor te leggen.
Dat is het mooie van vrijheid, de keuze om te kunnen lezen, zeggen en schrijven wat je wilt. Als Moslims zo sterk in hun geloof zijn dan hadden ze het boek toch kunnen negeren? Het laat aan mij zien hoe bedreigd religieuzen zich voelen wat betreft de authenticiteit van hun geloof. Vroeger werd je kop er gewoon afgehakt, maar tegenwoordig kan je lekker geloven wat je wilt.
Adolf Hitler was een iemand die miljoenen doden op ze geweten had. Zijn boek is ook geen heilig boek.
Titel: Mein Kampf / von Adolf Hitler
Auteur(s): Adolf Hitler (1889-1945)
Uitgever: München : Verlag Franz Eher Nachfolger
Jaar: 1925-...
(@basboon) Ik kan het nog gewoon lekker lenen bij de uva bibliotheek, volgens mij is het niet verboden hoor, zijn gewoon geen uitgeverijen die het willen drukken, maar misschien heb ik het mis! (/@basboon) Het laat wel degelijk zien wat er kan gebeuren wanneer mensen te letterlijk in een boek gaan geloven.. Als het derde reich over 1000 jaar had bestaan, dan was Hitler hoogstwaarschijnlijk een profetisch figuur en zijn boeken het woord van God.
Honderden doden? Mensen kwamen in opstanden, maar zover ik weet zijn er geen doden gevallen. Althans geen honderden.
http://web.archive.org/web/20060326071135
Total Deaths: 139
Total Injured: 823
Hoewel, de bodycount is vooral van demonstranten die door rellen ed. om het leven zijn gekomen. Maar heb die link ff doorgekeken, alles is gelinkt aan nieuwsberichten van redelijke legitieme sites. Zal wel niet zo veel verschil zijn in het daadwerkelijke aantal.
Ik vind de cartoons zelf (Jyllands-Posten Muhammad cartoons controversy - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controversy) ) geneens zo erg, ik snap niet wat de moderne mens, in de 21'ste eeuw zo aanstootgevend kan vinden om daadwerkelijk iemand te willen doden om een cartoon. Als God zo machtig was, had hij die cartoonists zelf gewoon gestraft toch? Ik denk dat het God echt geen flikker kan schelen, dat mensen een cartoon maken... Volgens mij heeft hij belangrijkere dingen te doen dan zich over dat soort nonsens druk te maken.
Kijk bij de bibliotheek onder welke catagorie deze boeken te vinden zijn en je vindt de antwoord op je eigen vraag.
Het zijn semi-historische, religieuze teksten. Maar veel mensen zouden het, wanneer je het aan ze vraagt, gewoon als fictie omschrijven.
Ik weet niet in welke geloof zulke radicale regels voorkomen?
Elke heilige tekst zit vol met dreigementen van geweld, de hel, eternal damnation wanneer je het maar in je hoofd haalt niet in de oppermachtige god te geloven. Islam en Christendom zijn alle twee vooral met de zwaard verspreid, miljoenen doden.
Maarja, mijn 5 cent....
anoniem gg
19-06-2009, 15:37
Iran's supreme leader rejects vote fraud claims - CNN.com (http://edition.cnn.com/2009/WORLD/meast/06/19/iran.election/index.html)
Daar gaan we weer, het is het verschrikkenlijke westen die de verkiezings ellende in Iran heeft veroorzaakt, de vijanden van islam!
Vind het één van Bas zijn betere posts, heb het niet over zijn gramatica en schrijfstijl maar veel van de punten die hij maakt zijn zeker valide
LOL @ Gary!
De enige die geen oordeel heeft over Boons grammatica.
Hoe zou dat komen?
damn zijn jullie al naar deze diepte afgezakt..
LOL @ Gary!
De enige die geen oordeel heeft over Boons grammatica.
Hoe zou dat komen?
Lol, give me a break. fucking spellingsnazi :P
http://www.youtube.com/view_play_list?p=09DFE72F991F575B&search_query=miracles+of+the+quran
Miracles of the quran.
Deel 1 t/m 8 kijken
Neemt kleine uur in beslag maar dan begrijp je waarom de koran niet door de mens kan zijn geschreven.
http://www.youtube.com/view_play_list?p=09DFE72F991F575B&search_query=miracles+of+the+quran
Miracles of the quran.
Deel 1 t/m 8 kijken
Neemt kleine uur in beslag maar dan begrijp je waarom de koran niet door de mens kan zijn geschreven.
Sorry, ik respecteer jou en ik respecteer religie (als dat normaal uitgedragen wordt), maar dit kan ik niet eens kijken. Gewoon echt silly...
Sorry.
http://www.youtube.com/view_play_list?p=09DFE72F991F575B&search_query=miracles+of+the+quran
Miracles of the quran.
Deel 1 t/m 8 kijken
Neemt kleine uur in beslag maar dan begrijp je waarom de koran niet door de mens kan zijn geschreven.
Elk argument van de docu verwijst naar delen in de koran en probeert bepaalde zinnen, die zeer vaag en suggestief zijn, naar iets concreets proberen om te vormen. Een soort metro/spits horoscoop documentaire dus.
'It is he, God, who raised up the heavens without any support' - (Surah ar rad, 2)
Docu verklaring : Mensen 'vroegah' geloofde dat de bergen er voor zorgden dat de lucht niet naar beneden kwamen donderen. 'without any support' moet betekenen dat ze (de mensen die de koran geschreven hebben, god!) wisten dat dit niet zo was.
Hoe kan je dit een argument noemen? Dit is echt een belachelijke docu...
De docu beweert dat veel astrologische verklaringen in de Koran toen nog niet bekend waren, dat is niet waar. Lijkt het niet supertoevallig dat de Koran in de tijd verscheen dat er veel vooruitgang werd geboekt in het midden oosten wat sterren en wiskunde betreft?
God had toch ook gewoon de Koran vol wiskundige formules kunnen vullen, medische informatie en echte wetenschappelijke kennis. Elk heilig boek zou op de manier van de hierboven genoemde documentaire geïnterpreteerd kunnen worden. Al lang voor de Koran verscheen waren er referenties naar een soort 'oerknal', onder andere door de boeddhisten. Verder moet jij gewoon geloven wat je wilt, maar ik kan me niet voorstellen dat ik zo een documentaire zou kunnen kijken en echt geloven. Misschien is het omdat je gelovig bent, die documentaire alleen bevestigt wat je wilt geloven. Ik ben niet atheïstisch, eerder een agnost. Wanneer iemand mij daadwerkelijk bewijs zou kunnen leveren wat niet zomaar op blindelings vertrouwen berust van oude religieuze teksten zou ik niks anders kunnen doen dan het aannemen, toch? Ik vind dat de mensen die niet religieus zijn opgevoed een voordeel hebben in de zin dat we 'rustig rond kunnen kijken' voordat we een beslissing maken. Helaas, en ik zou het maar al te graag willen geloven, is er tot nu toe niks geweest wat mij ook maar 1% heeft kunnen overtuigen.
@ Gary
Als eerste reps voor jou post.
Hoewel wij het niet eens met elkaar zijn (agree to disagree), toch netjes dat je respect toont voor het gene waarin ik wel geloof.
Misschien heb je enigzins gelijk, maar dit is hoe ik ben en hoe ik denk.
Verder vind ik ook het belangrijker dat iemand een ander respecteert voor hoe en wat hij is. Ik heb mijn bedrage aan deze topic geleverd.
Het enige wat ik nog kwijt wil is;
Een echte moslim respecteert elke mens die respect toont voor een ander. Of deze nou ergens in gelooft of niet.
Spijtig genoeg proberen andere moslims dit beeld te verdraaien en krijgen mensen het idee dat het moslims het goedkeuren dat mensen zich willekeurig opblazen.
anoniem gg
21-06-2009, 04:18
@ Gary
Als eerste reps voor jou post.
Hoewel wij het niet eens met elkaar zijn (agree to disagree), toch netjes dat je respect toont voor het gene waarin ik wel geloof.
Misschien heb je enigzins gelijk, maar dit is hoe ik ben en hoe ik denk.
Verder vind ik ook het belangrijker dat iemand een ander respecteert voor hoe en wat hij is. Ik heb mijn bedrage aan deze topic geleverd.
Het enige wat ik nog kwijt wil is;
Een echte moslim respecteert elke mens die respect toont voor een ander. Of deze nou ergens in gelooft of niet.
Spijtig genoeg proberen andere moslims dit beeld te verdraaien en krijgen mensen het idee dat het moslims het goedkeuren dat mensen zich willekeurig opblazen.
Ik respecteer ook ieders geloof, maar zoals Gary al zegt als deze docu het bewijs moet zijn dat de koran niet door een mens is geschreven?
Geloof mij, daarom heet het geloof. Zoals je kon zien in het filmpje bootcamp (slayer) zijn er veel meer mensen die vanaf kleins af aan worden gehersenspoelt. Ik vindt dat gewoon misdadig, maar dat is mijn mening.
Het is niet alleen het zichzelf opblazen maar vooral anderen zien als ongelovige honden en proberen met geweld dit islamitische gezag aan een ider op te leggen waar ter wereld dan ook:
Van vandaag: Somali kondigt noodtoestand af - Buitenland - Telegraaf.nl [24 uur actueel, ook mobiel] [buitenland] (http://www.telegraaf.nl/buitenland/4213478/__Somalie_kondigt_noodtoestand_af__.html?p=1,2)
Het is niet alleen het zichzelf opblazen maar vooral anderen zien als ongelovige honden en proberen met geweld dit islamitische gezag aan een ider op te leggen waar ter wereld dan ook:
Van vandaag: Somali kondigt noodtoestand af - Buitenland - Telegraaf.nl [24 uur actueel, ook mobiel] [buitenland] (http://www.telegraaf.nl/buitenland/4213478/__Somalie_kondigt_noodtoestand_af__.html?p=1,2)
Andere zien als ongelovige honden is ook iets wat niet waar is.
Een moslim respecteert elke mens die respectvol is tegenover anderen.
Bas, je generaliseert teveel. Je moet niet de acties van een bepaalde groep linken met de hele groep. Dat zij in de naam van de Islam moord en dergelijke proberen goed te praten is hun zaak. Een echte moslim weet dat moord niet woord toegestaan.
Bas is nogal zwart/ wit en daar word je vroeg grijs van.
Niks is 100% waar en niks is 100% onwaar. Soms lijkt het erop, maar dan is er altijd een "maar".....
Zoals Mao al vroegah zei:" We denken te klein. Als een kikker op de bodem van de vijver, die denkt dat de hemel zo groot is als het oppervlak ervan. Als hij naar boven zou zwemmen, zou hij het heel anders zien".
Of Boeddha:"Geloof niets. Wat je ook leest, wie het je ook vertelt, zelfs als ik het je vertel, behalve wanneer het in overeenstemming is met je eigen rede en je eigen gezonde verstand".
Of Bach:"Je diepe geloof in onrecht en tragiek kenmerkt je onwetendheid. Wat voor de rups het einde van de wereld is, noemt de Meester een vlinder".
En als laatste Bertrand Russel:"Het grote probleem van de wereld is dat gekken en fanaten altijd zo zelfverzekerd zijn, terwijl de wijzen zo vol zijn van twijfel..."
Zo, en nu ga ik schijten.....
Prettige vaderdag.
reps:D............
......Prettige vaderdag = aanname
Het is een wens..... PM noted! Thanx
.
Bas, je generaliseert teveel. Je moet niet de acties van een bepaalde groep linken met de hele groep. Dat zij in de naam van de Islam moord en dergelijke proberen goed te praten is hun zaak. Een echte moslim weet dat moord niet woord toegestaan.
precies wij zeggen toch ook niet dat heel GG niet spoort omdat bas en jamilla.........................
chief108
21-06-2009, 19:41
Of Boeddha:"Geloof niets. Wat je ook leest, wie het je ook vertelt, zelfs als ik het je vertel, behalve wanneer het in overeenstemming is met je eigen rede en je eigen gezonde verstand".
zie ook mijn sig....
question everything....
zie ook mijn sig....
...
waarom zouden we naar je sig moeten kijken?
chief108
21-06-2009, 19:52
jij niet Mike.. jij niet...
anoniem gg
22-06-2009, 03:32
precies wij zeggen toch ook niet dat heel GG niet spoort omdat bas en jamilla.........................
Dat is het hem nu juist: niet iedereen maar er zijn er genoeg die (jawel posten dit zelfs in eigen woorden op dit forum) die wel een hekel krijgen. Deze mensen hebben weer een probleem met die regel 3, het zich persoonlijk aantrekken.
Dat geld ook voor beledigingen, er schrijft iemand zolang ik maar met respect behandeld wordt. En als je nu een niet met respect wordt behandeld?
Als ik nu eens vindt dat het Bonniaans beledigd wordt?
Moet ik dan Fatwa's gaan uitroepen? Mensen levenslang opsluiten? Jihad uitroepen?
Het is een persoon die het persoonlijk opvat, als iemand mij een etter vindt of een dikzak of een groothoofd en ik trek mij dat niet persoonlijk aan. Kan hij schelden en opmerkingen maken tot hij er bij neervalt.
The four agreements zijn zo gek nog niet!
anoniem gg
22-06-2009, 03:42
Andere zien als ongelovige honden is ook iets wat niet waar is.
Een moslim respecteert elke mens die respectvol is tegenover anderen.
Bas, je generaliseert teveel. Je moet niet de acties van een bepaalde groep linken met de hele groep. Dat zij in de naam van de Islam moord en dergelijke proberen goed te praten is hun zaak. Een echte moslim weet dat moord niet woord toegestaan.
Daar hoef je geen moslim voor te zijn of heilige boeken voor hebben gelezen, een athist weet ook dat moord niet is toegestaan. De mens weet heel goed wat eigenlijk wel en niet mag of kan. Toch zijn er ook zat zuipende, snuifende moslim broeders die na een bezoek aan de hoeren zichzelf het leplazerus drinken. Net zoals Athisten of Christenlijke, we weten het wel maar ja het is zo moeilijk (een passage uit een film script, is maar een film aub niet persoonlijk nemen):
starting telling his brother about the Qur'an: WE ARE ALL SLAVES OF THE CREATOR, we are all slaves that is the truth,there is no choice to be anything else, we are all slaves.WTF are you saying answered Carlos? Just listen my brother: If we muslims gave Allah our undifided attention and slavehood that we give to our ego every day,thats the way of Allah to show the way to tame your ego.The best names in the sight of Allah are Abdur Rahman (Slave of the Mercifull) and Abdullah (slave of Allah). You are kidding me says Carlos, is this really written in the Qur'an, do these people really want and believe this? Antonio continued, do you know that the "" Noble"" Qur'an syas that Muslim men can marry four times (at the same time), however this rule is only for the" rich" who can support their multiple wifes, its described that you only can marry up till four wifes if you can support them, so the rule is made for rich muslims. If you are poor you can not have multiple wifes. So feelings and jalouzie do not count for the rich laughed Carlos. I am serious says Antonio, he was not laughing and continued: all these people, billions of them, really believe these written words (commends, rules): The Qur'an is funny as when it stumbles over its explinations who are totally double standard. So 98 % of all muslims are monogomous but 2% "rich" muslims can have more wifes. When you ask why? to a muslim. The qur'an explaines this as follow, this is the answer: The one who knows the answer is Allah The All Knowing. So when there is a contradicion in place, the answer is simple: Allah.In the verse 4:3 permits limites polygamy after the battle of Uhud, were many believers were killed. To give it some humanity it says: compessions for widows and orphans because of warfare.If the muslims men marries more then once the other legal wifes are better of, the mistresses without legal rights or social recognition. Carlos started laughing again, well I guess after war everybody becomes rich, or poor people can have four wifes? Thats a good reason to start a war when your poor, if the war is ended win or loose, you can official marry four wifes. Free sex, protitution,affairs is all forbidden by islam but tolerated or legalized in the west. Carlos, yeah right, we in the west are all pigs. I just saw this documentary made by a muslim in Iran were he openly (with pictures) showed his documentary about many Iran woman being forced to become prostitutes because they dont have food for their children and themself. I guess a hooker in Amsterdam making Euro 200.000 a year being a legal prostitute has a different thought about this old "" proffesion". Makes you wonder howmany non believing men in Iran take advantage of these" services" from these poor woman. Antonio wanted to speak but Cralos continued, ooh my god I can not believe what I am hearing, its like the film bravehart, were the landlord first had to sleep with the bride before anybody could marry her ass, ha ha ha, Who comes up with such a rule, well I can tell you the answer as an intellectual human being (church in that time was very powerfull), the people who have the power and are horny and can do so. Makes you wonder who wrote the bible or Qur'an?
Antonio continued: The "Noble" Qur'an 5:32, Anyone slew an innocent it is like he slew whole mankind. Jihad, the concept of the One True God, who alone deserves all worship. Muslims can pick up arms against those who go to war against them. So in self defence, jihad is permitted. Carlos intrupted, so what is the defination of self defence? Very good question Antonio, not only that, but who wrote all this? Was there a god/Allah, whoever throwing hundred of thousands of printed bibles and Qur'an's on earth from heaven? First it was a story which was told from mouth to mouth, later it was printed, how can sombody remember somany chapters and translate from different languages and then completly dedicate their lives to those written words? The answer is quit simple, people who dont know any better, dont want to know any better. the best example was done in a book from Erick von Danikken (were the gods kosmonouts) in this book we can read about an expieriment were two pilots fly an old plane 35 years ago to a tribe in Brazil who never so other humans then themself before. Ofcouse they never saw a plane, but when the plane landed and the two piltos left the planes with their helmets still on, it took them a while to gain the trust of the scared indian tribe. Finally after a few hours of some kind of communication and presenting gifts they left the place. They returned 30 years later, guess whay. They found the same place they landed 30 years, and guess what: They found a plane build of wood and this was worshiped by the indians. Conclusion what people dont know is very quickly reffered as gods!""
aliendwurf
22-06-2009, 12:26
Keep this topic alive!
Toch zijn er ook zat zuipende, snuifende moslim broeders die na een bezoek aan de hoeren zichzelf het leplazerus drinken.
Ieder ze ding.
Als die gasten daar gelukkig van worden, laat ze maar lekker.
Weetje meteen wie je wel en niet serieus moet nemen.
anoniem gg
22-06-2009, 18:15
Ieder ze ding.
Als die gasten daar gelukkig van worden, laat ze maar lekker.
Weetje meteen wie je wel en niet serieus moet nemen.
Ik vindt dat je nu iets te selectief bent (generaliseerd misschien wel), ik had liever een reactie over de andere 4 punten die in het verhaal genoemd worden.
Quote: these written words (commends, rules): The Qur'an is funny as when it stumbles over its explinations who are totally double standard. So 98 % of all muslims are monogomous but 2% "rich" muslims can have more wifes. When you ask why? to a muslim. The qur'an explaines this as follow, this is the answer: The one who knows the answer is Allah The All Knowing!
starting telling his brother about the Qur'an: WE ARE ALL SLAVES OF THE CREATOR, we are all slaves that is the truth,there is no choice to be anything else, we are all slaves.WTF are you saying answered Carlos? Just listen my brother: If we muslims gave Allah our undifided attention and slavehood that we give to our ego every day,thats the way of Allah to show the way to tame your ego.The best names in the sight of Allah are Abdur Rahman (Slave of the Mercifull) and Abdullah (slave of Allah). You are kidding me says Carlos, is this really written in the Qur'an, do these people really want and believe this? Antonio continued, do you know that the "" Noble"" Qur'an syas that Muslim men can marry four times (at the same time), however this rule is only for the" rich" who can support their multiple wifes, its described that you only can marry up till four wifes if you can support them, so the rule is made for rich muslims. If you are poor you can not have multiple wifes. So feelings and jalouzie do not count for the rich laughed Carlos. I am serious says Antonio, he was not laughing and continued: all these people, billions of them, really believe these written words (commends, rules): The Qur'an is funny as when it stumbles over its explinations who are totally double standard. So 98 % of all muslims are monogomous but 2% "rich" muslims can have more wifes. When you ask why? to a muslim. The qur'an explaines this as follow, this is the answer: The one who knows the answer is Allah The All Knowing. So when there is a contradicion in place, the answer is simple: Allah.In the verse 4:3 permits limites polygamy after the battle of Uhud, were many believers were killed. To give it some humanity it says: compessions for widows and orphans because of warfare.If the muslims men marries more then once the other legal wifes are better of, the mistresses without legal rights or social recognition. Carlos started laughing again, well I guess after war everybody becomes rich, or poor people can have four wifes? Thats a good reason to start a war when your poor, if the war is ended win or loose, you can official marry four wifes. Free sex, protitution,affairs is all forbidden by islam but tolerated or legalized in the west. Carlos, yeah right, we in the west are all pigs. I just saw this documentary made by a muslim in Iran were he openly (with pictures) showed his documentary about many Iran woman being forced to become prostitutes because they dont have food for their children and themself. I guess a hooker in Amsterdam making Euro 200.000 a year being a legal prostitute has a different thought about this old "" proffesion". Makes you wonder howmany non believing men in Iran take advantage of these" services" from these poor woman. Antonio wanted to speak but Cralos continued, ooh my god I can not believe what I am hearing, its like the film bravehart, were the landlord first had to sleep with the bride before anybody could marry her ass, ha ha ha, Who comes up with such a rule, well I can tell you the answer as an intellectual human being (church in that time was very powerfull), the people who have the power and are horny and can do so. Makes you wonder who wrote the bible or Qur'an?
Antonio continued: The "Noble" Qur'an 5:32, Anyone slew an innocent it is like he slew whole mankind. Jihad, the concept of the One True God, who alone deserves all worship. Muslims can pick up arms against those who go to war against them. So in self defence, jihad is permitted. Carlos intrupted, so what is the defination of self defence? Very good question Antonio, not only that, but who wrote all this? Was there a god/Allah, whoever throwing hundred of thousands of printed bibles and Qur'an's on earth from heaven? First it was a story which was told from mouth to mouth, later it was printed, how can sombody remember somany chapters and translate from different languages and then completly dedicate their lives to those written words? The answer is quit simple, people who dont know any better, dont want to know any better. the best example was done in a book from Erick von Danikken (were the gods kosmonouts) in this book we can read about an expieriment were two pilots fly an old plane 35 years ago to a tribe in Brazil who never so other humans then themself before. Ofcouse they never saw a plane, but when the plane landed and the two piltos left the planes with their helmets still on, it took them a while to gain the trust of the scared indian tribe. Finally after a few hours of some kind of communication and presenting gifts they left the place. They returned 30 years later, guess whay. They found the same place they landed 30 years, and guess what: They found a plane build of wood and this was worshiped by the indians. Conclusion what people dont know is very quickly reffered as gods!""
Nu zie ik waar je al je wijsheid vandaan hebt! Van een film?
Dit zijn allemaal quotes die je al eerder hebt gepost! Van een film??
Jezus, Boon....
En dan zeuren over aannames.
Mensen hier in deze topics refereren naar de bijbel en de koran, en jij naar een film. What a waist of time....
anoniem gg
23-06-2009, 12:07
Nu zie ik waar je al je wijsheid vandaan hebt! Van een film?
Dit zijn allemaal quotes die je al eerder hebt gepost! Van een film??
Jezus, Boon....
En dan zeuren over aannames.
Mensen hier in deze topics refereren naar de bijbel en de koran, en jij naar een film. What a waist of time....
Beste Pig Dog
Daar zit nogal wat onderzoek in dat script, dat zijn namelijk echte quotes uit de koran, ze zijn te verkrijgen bij een hele grote moskee in Malaysia.
Als je een script maakt voor een film moet je wel onderzoek doen of je moet met een science fiction film bezig zijn dan wordt het een ander verhaal.
Maar als al die koran en bijbel kenners even willen reageren hoe belachelijk dit stuk in de film zou worden en wat het wel moet zijn, kunnen we weer een hoop mensen blij maken. Het zijn vertalingen van de Koran, ik spreek geen arabisch dus weet niet of die vertaler zijn werk goed heeft gedaan.
IPV mij te bekritiseren zou je ook inhoudenlijk kunnen reageren op die post, maar dat zal voor jouw wel te moeilijk zijn!
aliendwurf
23-06-2009, 13:20
Toch zijn ze best geestverruimend bezig daar in Iran:
YouTube - Islamic Heroin Republic! (http://www.youtube.com/watch?v=JOBUzptWW-8)
"Very good question Antonio, not only that, but who wrote all this? Was there a god/Allah, whoever throwing hundred of thousands of printed bibles and Qur'an's on earth from heaven? "
Nou, om inhoudelijk op je Hollywood drama in te gaan:
Ik heb het antwoord op deze vraag.
Het antwoord is: Nee!
1400 jaar geleden zaten ze met zijn allen in de bioscoop, en toen hebben ze de film beschreven in een boek.
Wat een onzin. Ik ben echt geen Koran-kenner maar ik weet nog wel dat de feiten in jouw soapie beschreven of van geen kant klopt, of heel eenzijdig beschreven is. Ik ben nu ook benieuwd of je dat boekenlijstje wat je in een eerdere topic hebt gegeven, of je die wel echt hebt gelezen of wat films erover hebt gezien.
Zo langzamer hand begin je meer op Bassie te lijken dan op een serieuze manager van een overigens geweldig team.
Het spijt me dat ik niet op alle punten in ga, maar dat doe ik nog wel eens met mensen die er echt over gelezen en nagedacht hebben.
Een film kijken en dan die subjectieve mening van een regisseur over nemen kunnen we allemaal. Hoe vond je "the Hurtlocker" trouwens?
Goeie film, maar je moet niet denken dat explosieven echt zo worden geruimd...
iedere dag als ik dit topic open en lees voel ik me veel slimmer dan ik in werkelijkheid ben
keep it up!
Jezus het is toch niet normaal hoe dhr Boon het woord aanname uitmelkt.
De man van 14K
23-06-2009, 18:12
Gelukkig melkt hij zijn vechters niet zo uit ;)
Hij vergeet ook even dat hij islamitische vechters onder contract heeft. Nogal onprofessioneel om dan je mening over hun geloof te ventileren op een forum.
Hij vergeet ook even dat hij islamitische vechters onder contract heeft. Nogal onprofessioneel om dan je mening over hun geloof te ventileren op een forum.
Ja, daar zat ik van de week ook over te denken... Dat moet de werkrelaties toch beinvloeden, zou je denken.
die arabieren/islamieten wisten waar ze aan begonnen wiseguy, toe zij zijn naam voor het eerst lazen zagen ze noob staan. ;) om precies te zijn.
Gelukkig melkt hij zijn vechters niet zo uit ;)
nee, vechters die bas "aanneemt", melkt hij niet uit......
jongens pas op he, dat zijn weer twee aannames
Eigenlijk moet iedereen die zich registreert op mf dat boek kado krijgen zodat de heer boon zich niet meer stoort aan onze aannames.
Eigenlijk moet iedereen die zich registreert op mf dat boek kado krijgen zodat de heer boon zich niet meer stoort aan onze aannames.
ja en braveheart kijken wat dan kun je pas echt begrijpen hoe de wereld werkt
Een al zijn nutteloze artikelen in duitse magazines lezen.
En bedreigt worden door de Yakuza.....
WTF........
....bedreigt in zijn eigen Yakuzi?
:lol:
Is een repost.
Trouwens, er zijn forumleden die Braveheart beter vinden....
Na lezen van mijn eigen post hiervoor moet ik concluderen dat de sarcastische humor ietwat hard is, en het kan kwetsend worden opgevat.
Het is te laat om te editten dus bij deze mijn excuus....
anoniem gg
24-06-2009, 06:27
Nou, om inhoudelijk op je Hollywood drama in te gaan:
Ik heb het antwoord op deze vraag.
Het antwoord is: Nee!
1400 jaar geleden zaten ze met zijn allen in de bioscoop, en toen hebben ze de film beschreven in een boek.
Wat een onzin. Ik ben echt geen Koran-kenner maar ik weet nog wel dat de feiten in jouw soapie beschreven of van geen kant klopt, of heel eenzijdig beschreven is. Ik ben nu ook benieuwd of je dat boekenlijstje wat je in een eerdere topic hebt gegeven, of je die wel echt hebt gelezen of wat films erover hebt gezien.
Zo langzamer hand begin je meer op Bassie te lijken dan op een serieuze manager van een overigens geweldig team.
Het spijt me dat ik niet op alle punten in ga, maar dat doe ik nog wel eens met mensen die er echt over gelezen en nagedacht hebben.
Een film kijken en dan die subjectieve mening van een regisseur over nemen kunnen we allemaal. Hoe vond je "the Hurtlocker" trouwens?
Goeie film, maar je moet niet denken dat explosieven echt zo worden geruimd...
Tja pig dog, ze zaten toen in de bioscoop aan de grote zee met een projector op mount shinai 1400 jaar gelden!
Of van geen kanten klopt (snap dat niete helemaal)? Wat bedoel je daarme, dat jij weet dat het van geen kanten klopt? waarom ga je er dan helemaal niet op in! Waarom weet jij dat het niet klopt wat daar staat, dan weet je dus meer? Leg dat eens uit, ben ik zeer benieuwd na.
Ook schrijf ik dat ik geen vertaler ben en dus niet weet of die bepaalde delen die vertaald zijn uit dat bepaalde gedeelte van Koran kloppen. Je zou als "blijkbaar" expert hiermee kunnen helpen, jij weet immers dat iemand het eenzijdig heeft beschreven/vertaald?
Ik schrijf over geloof in het algemeen en of iemand dat voor zichzelf nodig heeft of niet, maakt mij niks uit. iedereen mag van mij geloven wat ze willen, maar als het geloof een "zogenaamde' zekerheid wordt en geen geloof meer is en er worden dingen aan mij opgedrongen of ontaard in geweld, vindt ik het minder plezierig worden. Biijvoorbeeld zo een vrouw die rochelend in haar eigen bloed dood ligt te gaan omdat ze haar stem wou doen gelden in Iran.
En of vechters een andere nationaliteit hebben en er bepaalde geloven op na houden moet iedereen zelf weten. Heath herring was ook zeer gelovig en zo zullen er vast nog wel meer zijn. Als hij bv wil bidden voor een wedstrijd, ik vindt het prima!
Als iemand mij voordeeld voor het Boniaans geloof zoals jezelf, heeft hij of zij dus geen tolerantie tegenover een ander geloof of vrijheid van meninguiting. Zoals een aantal deskundige op dit forum.
Blijf jij nou maar gewoon bij films als Alice in Wonderland of Pigs in Space van de Muppet show, die heb je tenminste echt gezien en kun je dan ook goed over discusieren met mensen van je eigen "niveau"!
anoniem gg
24-06-2009, 06:32
Ja, daar zat ik van de week ook over te denken... Dat moet de werkrelaties toch beinvloeden, zou je denken.
Hoezo, mag ik niet geloven wat ik wil?
Waarom zou dat de werkrelatie moeten beinvloeden?
Mag ik geen atheist zijn of mijn eigen Boniaans geloof hebben?
Mag ik vragen stellen of een mening hebben?
Of kan dat bij bepaalde geloven niet, vragen stellen en een mening hebben?
anoniem gg
24-06-2009, 06:54
7. Het broeikasgeloof | Klimatosoof (http://www.klimatosoof.nl/node/911)
je hebt heel veel vormen van geloof, hieroner de meest recente en ook een hele kostbare!
7. Het broeikasgeloof
Dat het klimaatprobleem al direct zo politiek gekleurd was, kwam door de specifieke tijdgeest. In de westerse landen was in de jaren ‘70 en ‘80 een zeer belangrijke ontwikkeling in gang gezet, lang voordat "het klimaat" zoveel aandacht kreeg. In deze tijd ontstond het zogenaamde "milieuactivisme", dat snel een brede aanhang kreeg en min of meer door de politieke richtingen heen liep. Toen het klimaatprobleem een onderwerp van discussie werd (eind jaren’80), werd het principe van AGW onmiddellijk vrij algemeen aanvaard. "De mens verpest met zijn egoïsme niet alleen het milieu, maar de hele planeet", werd het populaire idee.
Oorspronkelijk waren deze bewegingen gebaseerd op een serieuze zorg voor het milieu en het klimaat, maar in de loop der tijd begonnen ze een eigen leven te leiden, los van de realiteit. Op den duur ontwikkelde het milieuactivisme zich tot een levensbeschouwing die men in het Engels "environmentalism" noemt, een beweging die de belangen van het milieu ("environment") in principe hoger stelt dan de belangen van de mens en die in feite de mens zelf als milieuvijandig beschouwt.
Het merkwaardige is natuurlijk dat diezelfde mens onverminderd doorgaat met het op grote schaal verbruiken van grondstoffen en energie. De steun aan de milieubeweging werd door sommigen dan ook gezien als een soort moderne vorm van "aflaat (Noot 4). Opmerkelijk is ook dat Nederland voorop loopt in de steun aan de milieubeweging, per hoofd van de bevolking.
Het "environmentalism" spitste zich steeds meer toe op een geloof in de door de mens veroorzaakte opwarming van de wereld (AGW). Dit werd later het "broeikasgeloof" genoemd. De meer gedreven broeikasgelovigen werden echte alarmisten, die graag vreselijk onheil voorspelden. Dit sluit nauw aan bij een herkenbare behoefte aan doemdenken en aan een daarmee samenhangend collectief schuldgevoel bij de moderne westerse mens.
Al snel werd duidelijk dat in de publieke discussie de wetenschappelijke feiten er al lang niet meer toe deden. Het werd steeds gewoner om te overdrijven, om gegevens en statistieken te manipuleren en zelfs om de waarheid geweld aan te doen. Dit werd goedgepraat met het argument dat het noodzakelijk was voor de "goede zaak".
Nieuwe onderzoeksresultaten die de AGW-theorie niet bevestigden waren voor de alarmisten niet meer relevant. AGW werd tot dogma verheven. En waar het geloof begint, houdt de rede op. Op deze manier heeft het broeikasgeloof een brede aanhang gekregen, niet alleen in Nederland, maar vooral ook in de Angelsaksische landen en daarnaast in Scandinavië en in Duitsland. Parallellen met de schuldcultuur van protestantse godsdiensten zijn hier wellicht geen toeval. .
Zoals hierboven al is opgemerkt kozen de meeste politieke partijen voor een politiek gebaseerd op het broeikasgeloof. Dit werd "politiek correct" gevonden en het paste in de consensuscultuur. Nog opmerkelijker is dat ook de media hierin op grote schaal meegingen. In Nederland laten het NOS-Journaal, de zogenaamde "kwaliteitskranten" en de omroepverenigingen nog steeds zelden een kritisch geluid horen als het gaat om het broeikasgeloof. Sterker nog, critici die af en toe van zich laten horen (die al gauw "klimaatsceptici" werden genoemd) worden door deze media nauwelijks serieus genomen. Zelfs de meest gerenommeerde wetenschappers onder hen worden met wantrouwen bejegend. Hun integriteit wordt in twijfel getrokken en aanvallen worden gericht tegen de personen en niet tegen hun argumenten. Het is verder steeds gebruikelijker geworden dat de media berichtgeving over mogelijk komend onheil aandikken en overdrijven. We zien dit gebeuren op alle gebieden, met name bij milieu en klimaat, maar ook bij de economie.
Het meest beroemde of eigenlijk beruchte voorbeeld van klimaatalarmisme is de film (of dia-serie) van Al Gore, "An Inconvenient Truth" [Gore, 2006]. Objectief gezien zou je deze film tot het genre van de "science fiction" kunnen rekenen, die, zoals andere science fiction films, voor 1% is gebaseerd op science en voor 99% op fiction. Maar de film werd niet gepresenteerd als science fiction. Hij moest de indruk wekken dat Gore de mensheid wilde waarschuwen voor serieuze gevaren, ja zelfs voor grote rampen, die ons zouden overkomen als wij onze levens niet zouden beteren. Nader bekeken blijkt deze film echter nauwelijks enige wetenschappelijke basis te hebben. En daarbij wordt de dreiging van klimaatverandering tot in het absurde overdreven. De film is door het grote budget en het hoge technische niveau een meesterlijk voorbeeld van misleidende propaganda. De film werd dan ook een groot commercieel succes (Noot 5) .
In dit verband lijkt het toch heel bedenkelijk dat leerlingen van veel scholen aangemoedigd werden om de film van Al Gore te gaan zien. Inmiddels is het in Engeland bij gerechtelijke uitspraak verboden de film aan scholieren te vertonen zonder daarbij de negen meest grove onjuistheden van de film te vermelden [Peck, 2007]. Sindsdien zijn er veel meer dan negen onjuistheden in de film geconstateerd [Monckton 2007-2], [Kininmonth, 2007]. Overigens hebben ook veel serieuze AGW-aanhangers de film van Gore verworpen omdat deze ook in hun ogen een overtrokken beeld geeft.
Er is een film gemaakt als tegenzet: "The Great Global Warming Swindle" [Durkin, 2007]. In deze film komt een aantal hooggekwalificeerde wetenschappers aan het woord, die in rustige, evenwichtige bewoordingen vertellen over wat zij weten van het klimaat. Deze film is in Nederland door de KRO vertoond. Dit heeft echter geleid tot grote verontwaardiging en heftige reacties bij een aantal "politiek correcte" kranten. De inhoud van de film werd echter in die kranten grotendeels doodgezwegen.
Geleidelijk werden de uitingen van broeikasgelovigen onverdraagzamer en fanatieker. Men schrok er niet voor terug serieuze kritische wetenschappers af te schilderen als misdadigers. Verschillende wetenschappers die meewerkten aan de film van Durkin werden bedreigd. Zowel in Engeland als in Australië gingen er stemmen op om klimaatsceptici het recht van publicatie te ontzeggen. Sommigen gingen nog verder en eisten dat klimaatsceptici strafrechtelijk zouden worden vervolgd. Ontkenners van global warming werden gelijkgesteld aan ontkenners van de holocaust, dus diegenen die de massamoorden in de Duitse concentratiekampen ontkennen. Dergelijke voorbeelden geven aan dat het broeikasgeloof tot vreemde excessen kan leiden. Zelfs dat sommige mensen bereid zijn de vrijheid van meningsuiting hiervoor in de waagschaal te stellen. Dergelijke deformaties kenden we tot nu toe alleen in totalitaire staten.
En dan zijn we weer op het bekende punt: Bedreigingen, geen vrijheid van meningsuiting, geweld etc......................
(een passage uit een film script, is maar een film aub niet persoonlijk nemen):
starting telling his brother about the Qur'an: WE ARE ALL SLAVES OF THE CREATOR, we are all slaves that is the truth,there is no choice to be anything else, we are all slaves.WTF are you saying answered Carlos? Just listen my brother: If we muslims gave Allah our undifided attention and slavehood that we give to our ego every day,thats the way of Allah to show the way to tame your ego.The best names in the sight of Allah are Abdur Rahman (Slave of the Mercifull) and Abdullah (slave of Allah). You are kidding me says Carlos, is this really written in the Qur'an, do these people really want and believe this? Antonio continued, do you know that the "" Noble"" Qur'an syas that Muslim men can marry four times (at the same time), however this rule is only for the" rich" who can support their multiple wifes, its described that you only can marry up till four wifes if you can support them, so the rule is made for rich muslims. If you are poor you can not have multiple wifes. So feelings and jalouzie do not count for the rich laughed Carlos. I am serious says Antonio, he was not laughing and continued: all these people, billions of them, really believe these written words (commends, rules): The Qur'an is funny as when it stumbles over its explinations who are totally double standard. So 98 % of all muslims are monogomous but 2% "rich" muslims can have more wifes. When you ask why? to a muslim. The qur'an explaines this as follow, this is the answer: The one who knows the answer is Allah The All Knowing. So when there is a contradicion in place, the answer is simple: Allah.In the verse 4:3 permits limites polygamy after the battle of Uhud, were many believers were killed. To give it some humanity it says: compessions for widows and orphans because of warfare.If the muslims men marries more then once the other legal wifes are better of, the mistresses without legal rights or social recognition. Carlos started laughing again, well I guess after war everybody becomes rich, or poor people can have four wifes? Thats a good reason to start a war when your poor, if the war is ended win or loose, you can official marry four wifes. Free sex, protitution,affairs is all forbidden by islam but tolerated or legalized in the west. Carlos, yeah right, we in the west are all pigs. I just saw this documentary made by a muslim in Iran were he openly (with pictures) showed his documentary about many Iran woman being forced to become prostitutes because they dont have food for their children and themself. I guess a hooker in Amsterdam making Euro 200.000 a year being a legal prostitute has a different thought about this old "" proffesion". Makes you wonder howmany non believing men in Iran take advantage of these" services" from these poor woman. Antonio wanted to speak but Cralos continued, ooh my god I can not believe what I am hearing, its like the film bravehart, were the landlord first had to sleep with the bride before anybody could marry her ass, ha ha ha, Who comes up with such a rule, well I can tell you the answer as an intellectual human being (church in that time was very powerfull), the people who have the power and are horny and can do so. Makes you wonder who wrote the bible or Qur'an?
Antonio continued: The "Noble" Qur'an 5:32, Anyone slew an innocent it is like he slew whole mankind. Jihad, the concept of the One True God, who alone deserves all worship. Muslims can pick up arms against those who go to war against them. So in self defence, jihad is permitted. Carlos intrupted, so what is the defination of self defence? Very good question Antonio, not only that, but who wrote all this? Was there a god/Allah, whoever throwing hundred of thousands of printed bibles and Qur'an's on earth from heaven? First it was a story which was told from mouth to mouth, later it was printed, how can sombody remember somany chapters and translate from different languages and then completly dedicate their lives to those written words? The answer is quit simple, people who dont know any better, dont want to know any better. the best example was done in a book from Erick von Danikken (were the gods kosmonouts) in this book we can read about an expieriment were two pilots fly an old plane 35 years ago to a tribe in Brazil who never so other humans then themself before. Ofcouse they never saw a plane, but when the plane landed and the two piltos left the planes with their helmets still on, it took them a while to gain the trust of the scared indian tribe. Finally after a few hours of some kind of communication and presenting gifts they left the place. They returned 30 years later, guess whay. They found the same place they landed 30 years, and guess what: They found a plane build of wood and this was worshiped by the indians. Conclusion what people dont know is very quickly reffered as gods!""
OK dan, klein kind, ik zal er wel op ingaan.
"We are all slaves of the creator" Dat is natuurlijk een oerwaarheid. Wat we ook doen, hoeveel geld je ook verdiend, hoeveel je ook bereikt hebt, je gaat net zo dood als ieder ander. Je begint met niks en je eindigt met niks. Elvis ligt er net zo bij als de zwerver die zich heeft doodgezopen. Voedsel voor de wormen. Dat 100.000 man elk jaar het graf van Elvis bezoeken, heeft weinig meerwaarde voor Elvis zelf. Ieder geloof heeft een exclusiviteitsbeginsel. (Bij boeddhisten is dat wat minder) Het gaat erom dat je, wil je goed gelovig zijn, geen meerdere afgoden mag aanhouden. Zowel de bijbel als de koran lijken hierin op elkaar. Ze lijken zowieso erg op elkaar, als je de grote lijnen leest.
Dat rijke moslimmannen 4 vrouwen mogen hebben kan ik met een gerust hart naar het rijk der Boniaanse fabelen verwijzen.
Ik heb het namelijk zelf gezien in Uruzgan. Het werkt zo. Uruzgan is errug arm. Het streftecijfer van een man is errug hoog. Gaat nou je buurman dood, dan zal zijn vrouw ook dood moeten gaan. Ze mag immers niet werken, of alleen over straat. Als jij, als goede buur, haar kan redden door haar in onderhoud te nemen, is zij gered. En jij neukt weer eens wat anders: iedereen blij. Kosten? Nee, wat doeken als gewaad, en een beetje eten.
Iemand met een inkomen van 30 euro in de maand, kan meerdere vrouwen nemen, daar. Het is daar echt geen 2% van de rijksten der rijken die daar meerdere vrouwen hebben. Het is gewoon een manier van overleven.
Trouwens, wie zijn wij om te zeggen dat polygamie verkeerd is?
Dan zouden de hoeren hier op de wallen op droog brood zitten. Wat me meteen weer brengt op het volgende fabeltje in jou film:
I guess a hooker in Amsterdam making Euro 200.000 a year being a legal prostitute has a different thought about this old "" proffesion". Makes you wonder howmany non believing men in Iran take advantage of these" services" from these poor woman
Kan iemand me zeggen, hoeveel legale prostituees in Amsterdam 200.000 euro verdienen en elke dag fluitend met hun broodtrommeltje naar het werk gaan? Of zijn de (merendeel) oostblok-vrouwen gewoon geronseld en kunnen ze elke dag hun geld weer afgeven aan één of andere gozert die haar paspoort even bewaard? Wat is dat beter dan die zogenaamde onderdrukte vrouwen in Iran, waar jouw soap het over heeft? Zullen we Braveheart nu maar even buiten beschouwing laten, of het moet dienen tot bewijs van jouw gelijk, Boon.
De koran 5:32 hebben we het net al over gehad. Dus eigenlijk dubbelop: het voegt niks toe. Islam is net als ieder ander geloof afhankelijk van zijn exclusiviteit. Je mag dus maar één god aanbidden, net als de bijbel, de talmoed etc. etc.
De "anyone who slew an innocent" regel is natuurlijk net zoals de NAVO regel: eenieder die een navoland aanvalt, zal door de gehele navo bestreden worden. Dat er dictators zijn die deze regel belachelijk maken, blijkt wel uit het feit dat bijvoorbeeld in de arabische wereld niet door elk land gereageerd werd op de Jihadoproep van Saddam. En als we even bij onszelf kijken is Harry Potter eigenlijk ook maar een marionetje geweest van de grote Bush. Want Amerika verloor twee torens, en ik kon met mijn ballen in diverse zandbakken gaan zitten, omdat onze premier het zo zielig vond voor de amerikanen. Alsof wij het verschil maken...
Dus resumé overflakkee:
Wat je nu eigenlijk met die grote lap filmtekst wil zeggen, weet ik niet. Er staan maar twee koranregeltjes in, en die worden nog verkeerd uitgelegd ook. Waarschijnlijk hebben ze toch niet zo'n research gedaan, als jij gehoopt had.
Wel staan er wat pakkende voorbeeldjes in die een mens met minder hersencellen als een rekje eieren voor waar zou kunnen aanzien. Over hoeren en zo, dat spreekt de LOM-scholer wel aan.
Dus Boon: jij je antwoord, ik weer een ochtendje achter de laptop, iederen weer tevreden. Als je nog dringende levensvragen hebt, ik geef je graag advies. Kijk alleen niet teveel films, voor je het weet moet ik je gaan uitleggen dat Zweinstein een fictief kasteel is, dus er geen all-inclusive reizen naar geboekt kunnen worden.
Maar dat in een volgend topic.
aliendwurf
24-06-2009, 10:33
Deze topic rouleert!
aliendwurf
24-06-2009, 10:37
De laatste spil in de as van het gerucht van De Pers dat Marcus Berg naar ajax gaat heeft datzelfde gerucht ook de wereld uitgeholpen. De jonge spits zei gisteren na afloop van de wedstrijd Jong Servië - Jong Zweden dat hij “echt helemaal niets” weet van de interesse van de Amsterdammers. “Ook mijn zaakwaarnemer heeft nog niets gehoord. Het lijkt me dat de clubs, als ze aan het onderhandelen zijn, ook met hem contact opnemen,” zei de topscorer op dit moment van het EK-21. Daarna herhaalde hij nogmaals wat hij al eerder zei in de aanloop naar dit toernooi toe. “Ik concentreer me voorlopig op dit EK. En zie het daarna wel.”
aliendwurf
24-06-2009, 10:53
Het is nog vroeg. http://frforlife.multiforum.nl/images/logos/frforlife.smilie.seizure.gif
anoniem gg
24-06-2009, 13:16
OK dan, klein kind, ik zal er wel op ingaan.
"We are all slaves of the creator" Dat is natuurlijk een oerwaarheid. Wat we ook doen, hoeveel geld je ook verdiend, hoeveel je ook bereikt hebt, je gaat net zo dood als ieder ander. Je begint met niks en je eindigt met niks. Elvis ligt er net zo bij als de zwerver die zich heeft doodgezopen. Voedsel voor de wormen. Dat 100.000 man elk jaar het graf van Elvis bezoeken, heeft weinig meerwaarde voor Elvis zelf. Ieder geloof heeft een exclusiviteitsbeginsel. (Bij boeddhisten is dat wat minder) Het gaat erom dat je, wil je goed gelovig zijn, geen meerdere afgoden mag aanhouden. Zowel de bijbel als de koran lijken hierin op elkaar. Ze lijken zowieso erg op elkaar, als je de grote lijnen leest.
Dat rijke moslimmannen 4 vrouwen mogen hebben kan ik met een gerust hart naar het rijk der Boniaanse fabelen verwijzen.
Ik heb het namelijk zelf gezien in Uruzgan. Het werkt zo. Uruzgan is errug arm. Het streftecijfer van een man is errug hoog. Gaat nou je buurman dood, dan zal zijn vrouw ook dood moeten gaan. Ze mag immers niet werken, of alleen over straat. Als jij, als goede buur, haar kan redden door haar in onderhoud te nemen, is zij gered. En jij neukt weer eens wat anders: iedereen blij. Kosten? Nee, wat doeken als gewaad, en een beetje eten.
Iemand met een inkomen van 30 euro in de maand, kan meerdere vrouwen nemen, daar. Het is daar echt geen 2% van de rijksten der rijken die daar meerdere vrouwen hebben. Het is gewoon een manier van overleven.
Trouwens, wie zijn wij om te zeggen dat polygamie verkeerd is?
Dan zouden de hoeren hier op de wallen op droog brood zitten. Wat me meteen weer brengt op het volgende fabeltje in jou film:
Kan iemand me zeggen, hoeveel legale prostituees in Amsterdam 200.000 euro verdienen en elke dag fluitend met hun broodtrommeltje naar het werk gaan? Of zijn de (merendeel) oostblok-vrouwen gewoon geronseld en kunnen ze elke dag hun geld weer afgeven aan één of andere gozert die haar paspoort even bewaard? Wat is dat beter dan die zogenaamde onderdrukte vrouwen in Iran, waar jouw soap het over heeft? Zullen we Braveheart nu maar even buiten beschouwing laten, of het moet dienen tot bewijs van jouw gelijk, Boon.
De koran 5:32 hebben we het net al over gehad. Dus eigenlijk dubbelop: het voegt niks toe. Islam is net als ieder ander geloof afhankelijk van zijn exclusiviteit. Je mag dus maar één god aanbidden, net als de bijbel, de talmoed etc. etc.
De "anyone who slew an innocent" regel is natuurlijk net zoals de NAVO regel: eenieder die een navoland aanvalt, zal door de gehele navo bestreden worden. Dat er dictators zijn die deze regel belachelijk maken, blijkt wel uit het feit dat bijvoorbeeld in de arabische wereld niet door elk land gereageerd werd op de Jihadoproep van Saddam. En als we even bij onszelf kijken is Harry Potter eigenlijk ook maar een marionetje geweest van de grote Bush. Want Amerika verloor twee torens, en ik kon met mijn ballen in diverse zandbakken gaan zitten, omdat onze premier het zo zielig vond voor de amerikanen. Alsof wij het verschil maken...
Dus resumé overflakkee:
Wat je nu eigenlijk met die grote lap filmtekst wil zeggen, weet ik niet. Er staan maar twee koranregeltjes in, en die worden nog verkeerd uitgelegd ook. Waarschijnlijk hebben ze toch niet zo'n research gedaan, als jij gehoopt had.
Wel staan er wat pakkende voorbeeldjes in die een mens met minder hersencellen als een rekje eieren voor waar zou kunnen aanzien. Over hoeren en zo, dat spreekt de LOM-scholer wel aan.
Dus Boon: jij je antwoord, ik weer een ochtendje achter de laptop, iederen weer tevreden. Als je nog dringende levensvragen hebt, ik geef je graag advies. Kijk alleen niet teveel films, voor je het weet moet ik je gaan uitleggen dat Zweinstein een fictief kasteel is, dus er geen all-inclusive reizen naar geboekt kunnen worden.
Maar dat in een volgend topic.
Ik zal voor jouw in kabouter taal gaan schrijven aangezien je niet serieus op grote mensen taal kunt reageren.
Wel wel, Mhr de uil vindt het een oerwaarheid? Nou er is nieuws, buiten het grote sprookjesbos zijn er ook mensen die het woord slaaf nogal negatief vinden. Er is namenlijk wel degelijk verschil in je leven leven zoals je dat wil of gedwongen worden te leven zoals een ander dat wil. Dat jij dat als wijze uil in het sprookjesbos iedereen kan wijsmaken dat wij slaven zouden zijn van onze creator en oude figure als Elvis en zwervers is je goed recht, de wereld zit vol met goed gelovige schapen!
Tja ook deze theorie van jouw hoort tot het sprookjesrijk der fabelen. Ik heb het niet over wat jij als uilskuiken ooit gezien heb in Uruzgan. Ik heb het over de vertaling van een koran uit Malaysia! En hoe polygamie wordt vertaald vanuit de koran. In jouw uitleg wordt het een dure boel even de buurvrouw neuken, overigens in die context ben je natuurlijk wel een slaaf daar moet ik je in toegeven, de vrouw mag niet werken en alleen over straat, dat is niet eens meer slaafs te noemen meer gevangenhouding!
Doeken en gewaad blijft het niet bij aangezien al die buurvrouwen natuurlijk niet aan voorbehoedsmiddelen doen, dus gevolg kinderen en die eten geen doeken en kosten gewoon geld! En natuurlijk steeds jongere buurvrouwen!
Ik zeg niet en heb nooit beweerd dat polygamie verkeerd zou zijn, nu heb je als ui (skuiken) van die grote sprookjesbos ogen gebruik ze dan ook een keer, lezen wat er staat! Ik vraag of het juist is vertaald!
Ik denk dat die vrouwen het wel beter hebben op de wallen, de mensenrecht organisaties kan je niet eens meer in een bijbel samenvatten in Nederland (in de landen waar het heeeeel erg nodig is zie je ze nauwenlijks). Tegenwoordig moeten al die "gasten" die kamers verhuren belasting betalen en die vrouwen ook. En mag men alleen werken als er werkvergunningen zijn daar wordt streng op toegezien. Zou jij het risico lopen als je zulke panden bezit om illegale vrouwen daar neer te zetten op de wallen om dan je vergunning te zien worden ingetrokken?
De meeste illegalen zijn naar elders verkast maar niet meer Amsterdam. Nu kun jij al die informatie natuurlijk nooit hebben verkregen in de grote mensen wereld en misschien ben je al 20 jaar niet meer uit het sprookjesbos geweest, dus ik zal het je niet kwalijk nemen. Tuurlijk er is altijd misbruik en zullen er mazen in de wet zitten maar er is wel even verschil tussen een hoer voor een broodkruimel in Afganistan of Iran en een hoer die op de wallen een kamer huurt voor een dag of nacht of week! Het valt me mee dat je niet over lover boys bent begonnen!
Weer een uilskuiken opmerking zo uit je zwijnen achterste getrokken. Nu doe je weer een aanname: is net zoals? Kijk ik ben het eens dat die Harry Potter een christenlijk klote belijd heeft zonder ballen. Maar het gaat om de vertaling die door een ieder anders geinterperteerd kan worden. In de arabische werreld wordt bijna nooit gereageerd net zoals toen er problemen waren in Bosnie, Afrika landen, Saudie Arabie en ga zo maar door. Er wordt een hoop gezegd en geschreeuwd maar weinig gedaan. Men kan wel goed jonge onozele kinderen brainwashen en met bommen naar maagden laten gaan, dat die imam dat zelf niet doet is omdat hij te heilig is en nog geen maagden hoeft. Wie kwamen die moslims helpen in Servie? Wat was daar voor ons westerlingen en Amerikanen te halen, olie, goud, diamanten?
Nee ik denk dat ze in Malaysia er anders over denken dan jij als wijze uil in het sprookjesbos in lutjebroek. Ik vindt het nog knap dat jij dit in een ochtend doet en dat allemaal voor mij! Ik heb er ongeveer drie minuten voor nodig om al je onzin naar het land der fabelen te sturen.
Ik kijk zoveel films als ik wil en lees nog meer boeken. Doe de groeten aan de wannebekabouter, die was opeens plotseling van de aardbodem verdwenen, kun jij eens vragen hoe het met hem gaat? Ze kunnen hem zelfs in het grote sprookjesbos niet meer terug vinden?
Dus niet meer informatie vragen aan pinokkio maar gewoon in het grote sprookjesbos blijven zitten waar apen uit de kont komen van zwijnen!
anoniem gg
24-06-2009, 15:17
Een al zijn nutteloze artikelen in duitse magazines lezen.
Je bedoeld En al zijn nuttenloze? of echt een?
Als het er een is ben je niet goed geinformeerd.
Als je het sarcastisch bedoeld, sla je de plank mis.
Nuttenloze artiekelen over de hele wereld,veel mensen houden nuttenloos.
Maar ben wel blij dat je een "nuttenloos" artiekel (als je goed zoekt zijn het er veel meer hoor) over mij leest, kan ik over jouw ook ergens wat lezen?
Je bedoeld En al zijn nuttenloze? of echt een?
Als het er een is ben je niet goed geinformeerd.
Als je het sarcastisch bedoeld, sla je de plank mis.
Nuttenloze artiekelen over de hele wereld,veel mensen houden nuttenloos.
Maar ben wel blij dat je een "nuttenloos" artiekel (als je goed zoekt zijn het er veel meer hoor) over mij leest, kan ik over jouw ook ergens wat lezen?
Dat jij me corrigeert tot daar aan toe maar het is toch echt nutteloos.
Dat jij me corrigeert tot daar aan toe maar het is toch echt nutteloos.
:lol:
Een mooie conclusie van deze thread, vind ik...
anoniem gg
24-06-2009, 16:47
Dat jij me corrigeert tot daar aan toe maar het is toch echt nutteloos.
Voor sommige is het nutteloos en voor andere interresant weer andere een wetenschap.
Het was blijkbaar interresant voor jouw genoeg om een nutteloos duits artiekel over mij of GG te lezen.
Dus in het grote sprookjesbos blijven zitten waar apen uit de kont komen van zwijnen!
Mijn god Boon, wanneer kruip jij terug in die zwijnenkont???
Het is toch niet zo moeilijk om te lezen?
Ik zal voor jouw in kabouter taal gaan schrijven aangezien je niet serieus op grote mensen taal kunt reageren.
Wel wel, Mhr de uil vindt het een oerwaarheid? Nou er is nieuws, buiten het grote sprookjesbos zijn er ook mensen die het woord slaaf nogal negatief vinden. Er is namenlijk wel degelijk verschil in je leven leven zoals je dat wil of gedwongen worden te leven zoals een ander dat wil. Dat jij dat als wijze uil in het sprookjesbos iedereen kan wijsmaken dat wij slaven zouden zijn van onze creator en oude figure als Elvis en zwervers is je goed recht, de wereld zit vol met goed gelovige schapen!
Tja ook deze theorie van jouw hoort tot het sprookjesrijk der fabelen. Ik heb het niet over wat jij als uilskuiken ooit gezien heb in Uruzgan. Ik heb het over de vertaling van een koran uit Malaysia! En hoe polygamie wordt vertaald vanuit de koran. In jouw uitleg wordt het een dure boel even de buurvrouw neuken, overigens in die context ben je natuurlijk wel een slaaf daar moet ik je in toegeven, de vrouw mag niet werken en alleen over straat, dat is niet eens meer slaafs te noemen meer gevangenhouding!
Doeken en gewaad blijft het niet bij aangezien al die buurvrouwen natuurlijk niet aan voorbehoedsmiddelen doen, dus gevolg kinderen en die eten geen doeken en kosten gewoon geld! En natuurlijk steeds jongere buurvrouwen!
Ik zeg niet en heb nooit beweerd dat polygamie verkeerd zou zijn, nu heb je als ui (skuiken) van die grote sprookjesbos ogen gebruik ze dan ook een keer, lezen wat er staat! Ik vraag of het juist is vertaald!
Ik denk dat die vrouwen het wel beter hebben op de wallen, de mensenrecht organisaties kan je niet eens meer in een bijbel samenvatten in Nederland (in de landen waar het heeeeel erg nodig is zie je ze nauwenlijks). Tegenwoordig moeten al die "gasten" die kamers verhuren belasting betalen en die vrouwen ook. En mag men alleen werken als er werkvergunningen zijn daar wordt streng op toegezien. Zou jij het risico lopen als je zulke panden bezit om illegale vrouwen daar neer te zetten op de wallen om dan je vergunning te zien worden ingetrokken?
De meeste illegalen zijn naar elders verkast maar niet meer Amsterdam. Nu kun jij al die informatie natuurlijk nooit hebben verkregen in de grote mensen wereld en misschien ben je al 20 jaar niet meer uit het sprookjesbos geweest, dus ik zal het je niet kwalijk nemen. Tuurlijk er is altijd misbruik en zullen er mazen in de wet zitten maar er is wel even verschil tussen een hoer voor een broodkruimel in Afganistan of Iran en een hoer die op de wallen een kamer huurt voor een dag of nacht of week! Het valt me mee dat je niet over lover boys bent begonnen!
Weer een uilskuiken opmerking zo uit je zwijnen achterste getrokken. Nu doe je weer een aanname: is net zoals? Kijk ik ben het eens dat die Harry Potter een christenlijk klote belijd heeft zonder ballen. Maar het gaat om de vertaling die door een ieder anders geinterperteerd kan worden. In de arabische werreld wordt bijna nooit gereageerd net zoals toen er problemen waren in Bosnie, Afrika landen, Saudie Arabie en ga zo maar door. Er wordt een hoop gezegd en geschreeuwd maar weinig gedaan. Men kan wel goed jonge onozele kinderen brainwashen en met bommen naar maagden laten gaan, dat die imam dat zelf niet doet is omdat hij te heilig is en nog geen maagden hoeft. Wie kwamen die moslims helpen in Servie? Wat was daar voor ons westerlingen en Amerikanen te halen, olie, goud, diamanten?
Nee ik denk dat ze in Malaysia er anders over denken dan jij als wijze uil in het sprookjesbos in lutjebroek. Ik vindt het nog knap dat jij dit in een ochtend doet en dat allemaal voor mij! Ik heb er ongeveer drie minuten voor nodig om al je onzin naar het land der fabelen te sturen.
Ik kijk zoveel films als ik wil en lees nog meer boeken. Doe de groeten aan de wannebekabouter, die was opeens plotseling van de aardbodem verdwenen, kun jij eens vragen hoe het met hem gaat? Ze kunnen hem zelfs in het grote sprookjesbos niet meer terug vinden?
Dus niet meer informatie vragen aan pinokkio maar gewoon in het grote sprookjesbos blijven zitten waar apen uit de kont komen van zwijnen!
Bas, sorry. Ik ga niet zulke lappen tekst lezen op zo'n mooie dag. Ik hoop dat je je hebt uitgeleefd. Of ga anders nog een filmpje kijken..
Mazzels......
wie vind het uberhaupt grappig dat hele sprookjesbos thema? maakt jezelf iedere keer onsterfelijk belachelijk met dit soort poeppraterij................
en dan andere mensen wijzen op stijl en spel fouten terwijl je in 5 jaar tijd op mixfight nog niet in staat bent geweest om 1 normaal geschreven en juist gespelde post te posten. Heb je dan echt niet door dat je door 95% van de lezers keihard wordt uitgelachen?
Ik zou je belachelijk willen maken maar daar heb je blijkbaar helemaal geen hulp bij nodig.........
Wie de neuk is de "wannabekabouter" Bas?
jeroen winters van man (ofzoiets) magazine geloof ik
als je "boon winters" googled dan kom je genoeg tegen ;)
O? Was het weer het sprookjesbos? Huh? Eerst smeken of ik zijn film wil weerleggen, doe ik het schiet hij dan in de sprookjesmode? Nou ja, bij domme mensen werkt het. Bas is zelf ook een beetje dom, maar doet net alsof hij heel slim is. Hij kan een beetje geld verdienen, maar dat kan Emiel Ratelband ook, en die schat ik ook niet erg hoog in. Met geld kan je veel kopen, maar slimheid niet. Die moet je leasen, bij mensen zoals wij.
En sprookjes? Ik hoef het woord "visum" maar te schrijven en 80 topiclezers schieten in de lach. En één niet. Over sprookjes gesproken.
Het is alleen jammer dat je uit eigen ervaringen praat met iemand die alleen films kijkt. Is ook tamelijk nutteloos, en daarom heeft hij hele A4tjes tekst nodig om aan zijn moyenne qua spelfouten te komen.
Geeft niet Mike.
Volgens zijn eigen regels trekt hij het toch niet persoonlijk aan......
Nou ja, ik weet niet uit welke film hij die regels heeft tenminste...
anoniem gg
25-06-2009, 02:02
O? Was het weer het sprookjesbos? Huh? Eerst smeken of ik zijn film wil weerleggen, doe ik het schiet hij dan in de sprookjesmode? Nou ja, bij domme mensen werkt het. Bas is zelf ook een beetje dom, maar doet net alsof hij heel slim is. Hij kan een beetje geld verdienen, maar dat kan Emiel Ratelband ook, en die schat ik ook niet erg hoog in. Met geld kan je veel kopen, maar slimheid niet. Die moet je leasen, bij mensen zoals wij.
En sprookjes? Ik hoef het woord "visum" maar te schrijven en 80 topiclezers schieten in de lach. En één niet. Over sprookjes gesproken.
Het is alleen jammer dat je uit eigen ervaringen praat met iemand die alleen films kijkt. Is ook tamelijk nutteloos, en daarom heeft hij hele A4tjes tekst nodig om aan zijn moyenne qua spelfouten te komen.
Geeft niet Mike.
Volgens zijn eigen regels trekt hij het toch niet persoonlijk aan......
Nou ja, ik weet niet uit welke film hij die regels heeft tenminste...
Nee Mhr de Uil , je wilt dat graag semi leuk doen en de lol kabouter of beter gezegd de strontkabouter uithangen.
Ik vroeg normaal of hetgene wat te lezen stond goed was vertaald. Ik gaf ook aan dat dit zo vertaald is in Malaysia en deze vertalingen worden aan toeristen gegeven in Malaysia bij een grote moskee. Ik hoef geen sprookjesbos slimheid of aannamens van een frusti uil met jaloezie verschijnselen en rancunes.
Tachtig topiclezers die niet eens een Russische ambassade van binnen hebben gezien en al zeker niet hele groepen hebben moeten laten reizen laat staan evenementen organiseren in een ander land!
Ik praat uit eigen ervaring omdat ik als "analfabeet" toevallig bij die moskee ben geweest, maar dat is voor jouw kabouterbreintje niet te bevatten.
Ik trek niks persoonlijk aan (maar een aantal forum bezoekers liggen blijkbaar nachten wakker van visum problemen), als het serieus zou zijn mischien wel, maar een strontkabouter die zich als wijze en lollige uil wil doen voordoen, ben je een looser.
Als je zoveel post van mij leest weet je dat ik de lagere school niet heb afgemaakt en ik al 10 jaar in het buitenland woon, elke keer terug vallen op taalfouten en hoeveel geld ik wel niet verdien? Is dat het enige nog wat een aantal van jullie forum warriors als repliek hebben?
Plons!
anoniem gg
25-06-2009, 02:06
wie vind het uberhaupt grappig dat hele sprookjesbos thema? maakt jezelf iedere keer onsterfelijk belachelijk met dit soort poeppraterij................
en dan andere mensen wijzen op stijl en spel fouten terwijl je in 5 jaar tijd op mixfight nog niet in staat bent geweest om 1 normaal geschreven en juist gespelde post te posten. Heb je dan echt niet door dat je door 95% van de lezers keihard wordt uitgelachen?
Ik zou je belachelijk willen maken maar daar heb je blijkbaar helemaal geen hulp bij nodig.........
Mike als je poep praat tegen mij praat, terwijl mijn post gewoon serieus is krijg je een hele stront kar terug.
De kabouter wannabe sage is legendarisch, duizenden forum bezoekers die met popcorn en cola uren per dag de discussie volgenden. Dat is nog voor jouw tijd, blijkbaar!
Ik hou ervan om mensen aan het lachen te maken, ik wist niet dat her percentage zo hoog lag?
De kabouter wannabe sage is legendarisch, duizenden forum bezoekers die met popcorn en cola uren per dag de discussie volgenden. Dat is nog voor jouw tijd, blijkbaar!
Ik hou ervan om mensen aan het lachen te maken, ik wist niet dat her percentage zo hoog lag?
ontkenningsfase? er is een verschil tussen lachen en uitlachen...........
Voor mijn tijd? haha helaas Bas, ik zat bij de eerste 100 leden van shoto, ik heb het allemaal mee mogen/moeten maken op shoto. het was toen even leuk maar de glans is er inmiddels wel van af hoor. Het heeft ergens iets treurigs dat je dat zelf niet inziet.
anoniem gg
25-06-2009, 09:38
ontkenningsfase? er is een verschil tussen lachen en uitlachen...........
Voor mijn tijd? haha helaas Bas, ik zat bij de eerste 100 leden van shoto, ik heb het allemaal mee mogen/moeten maken op shoto. het was toen even leuk maar de glans is er inmiddels wel van af hoor. Het heeft ergens iets treurigs dat je dat zelf niet inziet.
Beste Mike ik weet dat je mij belachelijk wilt maken en dat jij een van de eerste forum warriors was, gefeliciteerd!
Sprookjesbos taal is niet bedoelt als glans maar om voor minder valide mensen bepaalde onderwerpen in een simpeler daglicht te stellen.
Treur niet om mij , ik trek het mij niet persoonlijk aan!
Beste Mike ik weet dat je mij belachelijk wilt maken en dat jij een van de eerste forum warriors was, gefeliciteerd!
Sprookjesbos taal is niet bedoelt als glans maar om voor minder valide mensen bepaalde onderwerpen in een simpeler daglicht te stellen.
Treur niet om mij , ik trek het mij niet persoonlijk aan!
Beste Bas je hebt niemands hulp nodig om jezelf belachelijk te maken. Zoveel is nu wel duidelijk. Ik probeer je juist te helpen en te beschermen, stop met dronken posten!
Ik ben blij voor je dat je het niet persoonlijk aantrekt. het is ook niet mijn bedoeling om je verdrietig te maken :D
Het siert je dat je sprookjesbos taal gebruikt om complexe zaken voor jezelf enigzins begrijpbaar te maken, echter op dit forum hoef je dit niet te doen voor andere forumgebruikers. Zij zijn namelijk wel in staat om Nederlands te lezen, schrijven en begrijpen.
Er is trouwens een nieuw Sponge Bob film uit die de Koran uitvoerig doorgrond, lijkt me een aanrader voor jou om je religieuze standpunten beter te kunnen formuleren
anoniem gg
25-06-2009, 13:32
Beste Bas je hebt niemands hulp nodig om jezelf belachelijk te maken. Zoveel is nu wel duidelijk. Ik probeer je juist te helpen en te beschermen, stop met dronken posten!
Ik ben blij voor je dat je het niet persoonlijk aantrekt. het is ook niet mijn bedoeling om je verdrietig te maken :D
Het siert je dat je sprookjesbos taal gebruikt om complexe zaken voor jezelf enigzins begrijpbaar te maken, echter op dit forum hoef je dit niet te doen voor andere forumgebruikers. Zij zijn namelijk wel in staat om Nederlands te lezen, schrijven en begrijpen.
Er is trouwens een nieuw Sponge Bob film uit die de Koran uitvoerig doorgrond, lijkt me een aanrader voor jou om je religieuze standpunten beter te kunnen formuleren
Maar je schrijft dat je mij belachelijk wilt maken, is dat positief bedoeld dan? Worden mensen daar vrolijk van als je iemand belachelijk wilt maken?
Ik begrijp alles heel goed maar sommige forum bezoekers willen klaarblijkenlijk sprookjestaal of zijn op zoek naar het grote sprookjesbos.
Zal de film gaan zien!
Beste Bas je hebt niemands hulp nodig om jezelf belachelijk te maken. Zoveel is nu wel duidelijk. Ik probeer je juist te helpen en te beschermen, stop met dronken posten!
Ik ben blij voor je dat je het niet persoonlijk aantrekt. het is ook niet mijn bedoeling om je verdrietig te maken :D
Het siert je dat je sprookjesbos taal gebruikt om complexe zaken voor jezelf enigzins begrijpbaar te maken, echter op dit forum hoef je dit niet te doen voor andere forumgebruikers. Zij zijn namelijk wel in staat om Nederlands te lezen, schrijven en begrijpen.
Er is trouwens een nieuw Sponge Bob film uit die de Koran uitvoerig doorgrond, lijkt me een aanrader voor jou om je religieuze standpunten beter te kunnen formuleren
Maar je schrijft dat je mij belachelijk wilt maken, is dat positief bedoeld dan?
Zucht, ik snij mijn polsen door.....
Aangezien ik je woedebuien niet zo begrijp, zal ik toch eens proberen om chocolade te maken van je verwarde stukjes. Ik zal het echt serieus doen.
Ik hoop dat je met mijn antwoord tevreden bent, en niet weer vervalt in een puberale woedebui, waarbij je de halve pagina volkalkt met onleesbare onzin.
Of van geen kanten klopt (snap dat niete helemaal)? Wat bedoel je daarme, dat jij weet dat het van geen kanten klopt? waarom ga je er dan helemaal niet op in! Waarom weet jij dat het niet klopt wat daar staat, dan weet je dus meer? Leg dat eens uit, ben ik zeer benieuwd na.
Ook schrijf ik dat ik geen vertaler ben en dus niet weet of die bepaalde delen die vertaald zijn uit dat bepaalde gedeelte van Koran kloppen. Je zou als "blijkbaar" expert hiermee kunnen helpen, jij weet immers dat iemand het eenzijdig heeft beschreven/vertaald?
OK, dit was het begin. Jij citeert een stukje uit een film (weet niet welke film, maar hoop op Leonardo di Caprio, want die heeft verdomd goede rollen, vandaag de dag, EN: hij heeft een link naar de islam, maar daarover later meer) Dan vraag jij me of ik een stukje wil vertalen uit de koran. Mee eens?
Hoe je erbij komt dat ik een vertaler ben, Joost mag het weten, maar ja: ik doe mijn best. Ik zie nergens een originele korantekst staan, alleen een passage uit een film. Hoe wil je nou dat ik iets vertaal, als je me het origineel niet geeft. Of bedoel je dat je geen engels kunt, en mij vraagt de film in het Nederlands te vertalen? Dus OF je vraagt me koranteksten te vertalen die jij niet opnoemt, OF je vraagt me een filmpassage te vertalen, maar die is in het engels, en dat begrijpen de meeste mensen zelf wel.
Maar een post daarna wordt het duidelijk:
Ik heb het over de vertaling van een koran uit Malaysia! En hoe polygamie wordt vertaald vanuit de koran.
Dus je vraagt me, om een Maleisische Koran te kopen, en die in het nederlands te gaan vertalen? Nou ben je een aardige vent, maar dat is toch wat veel gevraagd. Trouwens, waarom moet ik een engelse film vertalen in het nederlands, als jij blijkt kennis van engels te hebben. Je noemt Maleisië consequent Malaysia, en dat is engels. Wist je niet dat er ook een nederlands woord voor was? Ook nog wil je van me dat ik polygamie vertaal vanuit de Koran.
OK, komt ie:
Het verbod op polygamie
De Koran stelt duidelijk dat polygamie verboden is; de gelovigen worden
expliciet geboden slechts te trouwen met degenen die vrijgezel zijn: “En huw
degenen onder u, die ongetrouwd zijn” (Koran 24:32). Hieruit blijkt, dat het
verboden is iemand te huwen die al getrouwd is. Indien een ongetrouwde
vrouw een getrouwde man huwt, handelt zij in strijd met dit vers; de man is
immers geen vrijgezel. In de regel is polygamie dus verboden in de islam.
Uitzondering op de regel
De Koran bevat verschillende geboden en verboden, maar stelt eveneens dat
er in tijden van nood uitzonderingen kunnen zijn. Zo kennen we bijv. het
verbod op het eten van varkensvlees, maar dit kan in sommige gevallen wel
levensreddend – en dan toegestaan – zijn (Koran 2:173). Zo bestaat er ook
een uitzondering op de regel, dat men slechts de vrijgezellen mag huwen:
“En indien u vreest dat u niet rechtvaardig kunt handelen tegenover de
bijzondere gevallen (yataama), huw dan zulke vrouwen die u goed lijken:
twee, drie, vier. Maar indien u vreest dat u niet rechtvaardig zult zijn, huw dan één” (Koran 4:3). Voor een speciale groep van vrouwen is het dus toegestaan een getrouwde man te huwen.
Het in het vers gebruikt Arabisch woord voor ‘bijzondere gevallen’ is yataama,
hetgeen het meervoud is van yatiem, meestal vertaald met ‘wees’. Echter
geven de woordenboeken ook andere betekenissen voor dit woord, zoals
‘apart’, ‘bijzonder’, enz. Dat het woord yataama in voormeld vers ‘bijzondere
gevallen’ betekent, blijkt uit een ander Koranvers, waarin dit woord gecombineerd wordt methet woord ‘vrouwen’ (nisaa’):
“En datgene wat u in het Boek is gereciteerd aangaande de
bijzondere vrouwen (yataamannisaa’), aan wie u niet geeft wat
voor haar is bestemd, terwijl u niet genegen bent met haar te
trouwen" (Koran 4:127). Dit vers vertelt ons ook wie deze
‘bijzondere vrouwen’ zijn: het zijn vrouwen met wie een man
niet graag trouwt. Wij kunnen hierbij denken aan weduwen, oude of
gehandicapte vrouwen, etc. Deze groepen van vrouwen zullen in het
algemeen heel moeilijk een vrije huwelijkspartner kunnen vinden. Vandaar dat
de Koran het huwelijksaanbod voor deze vrouwen heeft uitgebreid, zodat ook
de getrouwde mannen voor hen zijn toegestaan.
Restricties voor de man
Hoewel het de vrouw bij wijze van uitzondering dus is toegestaan een
getrouwde man te huwen, gelden er voor die man wel enkele restricties. Zo
mag hij maximaal vier van dergelijke vrouwen huwen en dient hij hen
rechtvaardig te behandelen (Koran 4:3); indien dit laatste hem niet lukt, mag
hij in beginsel slechts één vrouw huwen. De Koran stelt in 4:129 zelfs dat het
voor een man onmogelijk is om verschillende vrouwen volkomen rechtvaardig
te behandelen, maar verzacht deze regel door te stellen: “U kunt niet
rechtvaardig handelen tussen de vrouwen, zelfs al wenst u dit, maar wees niet totaal ongenegen tegenover de ene, zodat u haar in onzekerheid laat.”
Gezien het feit dat het in de onderhavige kwestie om minder aantrekkelijke
vrouwen gaat, is de kans inderdaad groot dat de man voor deze vrouw(en)
niet dezelfde genegenheid zal kunnen koesteren als voor zijn eerste vrouw,
die hij wellicht op basis van haar schoonheid heeft gehuwd. Voormeld
Koranvers stelt, dat de man de ‘bijzondere vrouwen’ die hij huwt niet totaal
ongenegen moet zijn; zij dienen minimale zekerheid te hebben aangaande
hun rechten als echtgenote. Door deze regeling worden deze ‘bijzondere
vrouwen’ uit de sfeer van liefdadigheid gehaald; bij afhankelijkheid van
liefdadigheid kunnen er namelijk momenten voorkomen, waarop zij niet in hun
levensonderhoud kunnen voorzien. En het is genoegzaam bekend wat er terecht kan komen van vrouwen die niet in hun basisbehoeften kunnen voorzien. Door de regeling omtrent polygamie tracht de islam deze ‘bijzondere vrouwen’ dus bestaanszekerheid te geven (merk op, dat er in de tijd van de profeet Mohammed geen andere faciliteiten waren om zulke vrouwen op te vangen).
Polygamie ter bevrediging van lusten?
Vrijwel de belangrijkste reden dat mannen heden ten dage één of meerdere
vrouwen erbij nemen, is om hun seksuele lusten te bevredigen. Deze reden
voor polygamie is echter geheel in strijd met de islam; zoals gezegd, is
polygamie juist een manier om onaantrekkelijke vrouwen een grotere keus
aan huwelijkspartners te bieden. Polygamie voor het bevredigen van lusten is
dus on-islamitisch; de Koran stelt juist dat degenen, die erin slagen hun lage
begeerten te bedwingen, recht hebben op het Paradijs (Koran 79:40-41).
Zo, tevreden?
lezen wat er staat! Ik vraag of het juist is vertaald!
Ja hoe weet ik dat nou met je lagere school gebrabbel!! Wat wil je nou! Moet ik films vertalen? Die hebben toch ondertitels? Of effe de Koran vertalen omdat mister Bean iets wil weten
Maar het gaat om de vertaling die door een ieder anders geinterperteerd kan worden. In de arabische werreld wordt bijna nooit gereageerd net zoals toen er problemen waren in Bosnie, Afrika landen, Saudie Arabie en ga zo maar door. Er wordt een hoop gezegd en geschreeuwd maar weinig gedaan.
Nou, dat is even een topicswitch. Maar ook daar kan ik je een antwoord op geven, Grasshopper! In de Balkanoorlog zijn er veel leden van de Mujjahedin (de vrijheidsstrijders uit Afghanistan en Pakistan) naar Bosnië gegaan om hun moslimbroeders bij te staan in de oorlog. Als dank kregen ze een dorp toegewezen (Mehurici) en weideland en eenieder een huwelijkspartner. Ik ben er zelf geweest en die baardmannen kom je veel tegen als marktkoopman.
Afrika landen is een beetje wijds, maar als je Noord-Afrika bedoeld: die voelen zich zelf Arabier en hoeven geen hulp (meer)
Saudie Arabië is al sinds Lawrence niet meer in een oorlog terecht gekomen. Die zijn vet binnen en verdienen in een milliseconde wat jij in een jaar verdient. Misschien bedoel je Koeweit, (weet ik hoe jou garnalenbreintje werkt) maar daar is wel degelijk afkeurend door andere arabische landen op gereageerd. Ga effe lekker zelf googlen, want ik ben wel je mentor, maar niet je slaaf.
Wie kwamen die moslims helpen in Servie? Wat was daar voor ons westerlingen en Amerikanen te halen, olie, goud, diamanten?
Effe kijken: Moslims in Servië? Of Bosnië? Want Servië, daar wonen Serviers, en die zijn voor 85% Orthodox, en voor slechts 3,8 procent moslim. Ik neem aan dat je die paar niet bedoeld. En ik begrijp je vraag ook niet, ben je niet op de hoogte van het aantal landen die hebben deelgenomen aan SFOR, KFOR, UNPROFOR, en weet ik allemaal niet welke FORs? Ik denk dat zo'n beetje de hele wereld daar troepen heeft geleverd, en dat terwijl Servië geen goud, olie of diamanten bezit.
Nee ik denk dat ze in Malaysia er anders over denken dan jij als wijze uil in het sprookjesbos in lutjebroek.
Ik denk dat ze in elk moslimland iets anders over de koran denken, dus ook in Maleisië. Maar waarom toch telkens Maleisië? Haal je daar je onuitputtelijke bron van wijsheden vandaan?
Ik gaf ook aan dat dit zo vertaald is in Malaysia en deze vertalingen worden aan toeristen gegeven in Malaysia bij een grote moskee.
Ik praat uit eigen ervaring omdat ik als "analfabeet" toevallig bij die moskee ben geweest, maar dat is voor jouw kabouterbreintje niet te bevatten.
Ja maar jongen: even serieus. Een analfabeet, die geen engels kan, en de koran vertaald wil hebben op een vechtforum, die toevallig, net als ik, eens een keer in Kuala Lumpur is geweest, omdat het vliegtuig daar een tussenlanding maakte, en die niets over de Balkan weet, alleen uit een paar films, ook al had ik een olifantenbrein: hoe moet ik dat nou bevatten?
maar een strontkabouter die zich als wijze en lollige uil wil doen voordoen, ben je een looser.
Wat ben je eigenlijk als je zelfs "LOSER" verkeerd spelt?
Als je zoveel post van mij leest weet je dat ik de lagere school niet heb afgemaakt en ik al 10 jaar in het buitenland woon, !
Nou Bas, geloof me, iedereen hier op dit forum is nu wel op de hoogte dat jij je lagere school niet hebt afgemaakt, of ze je posts nou lezen of niet.
Daar hoef je maar één regel voor te lezen, en dat doe ik dan ook meestal, als je weer met die lange verhalen begint.
Ik heb je nu serieus antwoord gegeven op al je vragen, als je meer wil weten, ben je altijd welkom, gozer....
anoniem gg
26-06-2009, 05:20
Je moet lezen met je Uilkuiken ogen, het gaat over een script dat is een film in wording! Ik vraag iets, jij wilt dat. Ik vraag of iemand mij erbij kan helpen en of iemand weet of kan bevestigen of het goed vertaald is aangezien ik geen Arabisch kan, dat staat er! Het is in het Engels vertaald en te verkrijgen bij de grootste moskee in Maleisië. Als de koran over de hele wereld hetzelfde is, zou het dus aan de engelse vertaler liggen of hij goed of slecht heeft vertaald!
Ik vroeg of iemand mij kon helpen aangezien jij constant mijn verhalen leest en repliek geeft, heb ik gevraagd of jij dat als expert kan doen ja. Ik zit al 10 jaar in het buitenland en beheers de Engelse taal beter. Maar bedankt, zal een toetsenbord speciaal voor jouw opzoeken die twee puntjes op de e heeft, maar wel goed dat je dat als wijze uil toch hebt begrepen en dus ook een beetje Engels kan.
Het verbod op polygamie
De Koran stelt duidelijk dat polygamie...........................
Is dit een vertaling van het engels naar het nederlands of arabisch nederlands? Is het van de koran uit Maleisië of koran uit Nederland? Heb jij het vertaald of was het een proffesionele vertaler? En het lijkt verdomd veel op dat andere stuk, vindt je niet!
Restricties voor de man
Hoewel het de vrouw bij wijze van uitzondering dus is toegestaan een
getrouwde man te huwen, gelden er voor die man wel enkele restricties.............
Ok maar als ik nu kick op lelijke vrouwen en grote dikke zeugen, geld die regel dan ook voor mij? Wat voor de een bloed mooi is is voor de ander een ramp. Menno B houdt van kleine gehandicapte kindertjes het liefst heel veel! Goed hij trouwde niet met ze dus dat is geen goed voorbeeld....
Polygamie
ter bevrediging van lusten?
Vrijwel de belangrijkste reden dat mannen heden ten dage één of meerdere
vrouwen erbij nemen, is om hun seksuele lusten te...........................
Hoe kan het dan dat er veel van deze "weldoeners" 20 tot 40 kinderen hebben? Of zijn dat allemaal kinderen uit voorgaande huwelijken van die "gehandicapte" vrouwen?
Zo, tevreden?
Ja hoe weet ik dat nou met je lagere school gebrabbel!! Wat wil je nou! Moet ik films vertalen? Die hebben toch ondertitels? Of effe de Koran vertalen omdat mister Bean iets wil weten
Nee er is jouw nooit gevraagd films te vertalen, wel of het script (een film in wording) inigsinds klopt als engelse vertaling.
Nou, dat is even een topicswitch. Maar ook daar kan ik je een antwoord op geven, Grasshopper! In de Balkanoorlog zijn er veel leden van de Mujjahedin (de vrijheidsstrijders uit Afghanistan en Pakistan) naar Bosnië gegaan om hun moslimbroeders bij te staan in de oorlog. Als dank kregen ze een dorp toegewezen (Mehurici) en weideland en eenieder een huwelijkspartner. Ik ben er zelf geweest en die baardmannen kom je veel tegen als marktkoopman.
Afrika landen is een beetje wijds, maar als je Noord-Afrika bedoeld: die voelen zich zelf Arabier en hoeven geen hulp (meer)
Saudie Arabië is al sinds Lawrence niet meer in een oorlog terecht gekomen. Die zijn vet binnen en verdienen in een milliseconde wat jij in een jaar verdient. Misschien bedoel je Koeweit, (weet ik hoe jou garnalenbreintje werkt) maar daar is wel degelijk afkeurend door andere arabische landen op gereageerd. Ga effe lekker zelf googlen, want ik ben wel je mentor, maar niet je slaaf.
Hahahah jij als uilkuiken mijn mentor , wie speelt er nu in de zandbak in Afganistan om scheidsrechtertje te spelen, terwijl het "garnalenbekje" heerlijk in Thailand zit, Hawai, Las Vegas en daar allemaal verschillende evt toekomstige bruiden uitprobeerd (overigens geen gehandicapte, ik hou het een beetje bij mijn eigen keus)?
Ik vroeg wat al die Westerse machten daar deden, of er goud of olie in de grond zat of diamanten. Die paar Afghanen met een kalahsnikov uit 1940 waren dat de bevrijders van de balkan? Of waren het vliegtuigen met bommen en amerikanen en europeanen die een einde maakte aan die oorlog?
Ze zullen het wel hebben doorverteld dat ze een weiland hebben gekregen en vooral een huwlijkspartner, moet niet al te moeilijk zijn want er liggen zoveel mijnen dat 50% van de bevolking zolangzamerhand gehandicapt is! Als het niet door een bom is dan wel door ondervoedinging of overmatig zandgebruik! En volgens jouw zijn we wel slaven en voer voor de wormen, lekker met die gedachte naar bed gaan, nog even blijven zitten daar in Afganistan en je wensen zullen werkenlijkheid worden.
Effe kijken: Moslims in Servië? Of Bosnië? Want Servië, daar wonen Serviers, en die zijn voor 85% Orthodox, en voor slechts 3,8 procent moslim. Ik neem aan dat je die paar niet bedoeld. En ik begrijp je vraag ook niet, ben je niet op de hoogte van het aantal landen die hebben deelgenomen aan SFOR, KFOR, UNPROFOR, en weet ik allemaal niet welke FORs? Ik denk dat zo'n beetje de hele wereld daar troepen heeft geleverd, en dat terwijl Servië geen goud, olie of diamanten bezit.
Luister vriend ga niet proberen mij geschiedenis les te geven, ik ben in Servie geweest en daar verteld de bevolking iets heel anders. Er waren al steeds meer moslim immigranten en toen er een brugeroorlog in Alabanie plaatsvondt (vanwege een piramide spelletje notabene) kwamen er nog eens een miljoen moslims over de vloer. Als jij heel je leven in een dorpje woont met een paar moslims families is er niks aan de hand. Maar als het meer families worden dan er aan atheisten of christenen wonen en je wordt je huis uit geschoten of gepest , zou jij je dan gaan verdedigen? Zo denken veel mensen er in de balkan over! Ik zal voor jouw een voorbeeld nemen dat je beter snapt, zoiets van de joden die het land van de Palastijnen pikken en er dan gewoon huizen op zetten of huizen in beslag nemen.
Ik denk dat ze in elk moslimland iets anders over de koran denken, dus ook in Maleisië. Maar waarom toch telkens Maleisië? Haal je daar je onuitputtelijke bron van wijsheden vandaan?
Nee, daar was ik in zo een grote moskee, ik was geinterreseerd en toen gaf iemand mij flyers met spreuken van de koran, vandaar!
Ja maar jongen: even serieus. Een analfabeet, die geen engels kan, en de koran vertaald wil hebben op een vechtforum, die toevallig, net als ik, eens een keer in Kuala Lumpur is geweest, omdat het vliegtuig daar een tussenlanding maakte, en die niets over de Balkan weet, alleen uit een paar films, ook al had ik een olifantenbrein: [I]hoe moet ik dat nou bevatten?
Zoals ik al zei, blijf in Afganistan in de zandbak spelen met bommentjes, iemand moet het doen. Wat ik van de Balkan weet is dat zowel de eerste als tweede wereld oorlog daar eigenlijk is begonnen. En dat ik een aantal keren onder de mensen ben geweest in verschillende dorpen en niet alleen Belgrado. Ik vroeg om een paar passages niet om een hele koran vertaling, Haal nu eens die stront uit je uilkuikenogen en probeer niet zo te overdrijven en gemaakt lollig te doen.Als je wilt reageren, reageer op wat er staat niet op wat je zelf fabriceert wat je zou willen dat ik had geschreven! Is dit niet een offtopic forum?
Wat ben je eigenlijk als je zelfs "LOSER" verkeerd spelt?
Nou Bas, geloof me, iedereen hier op dit forum is nu wel op de hoogte dat jij je lagere school niet hebt afgemaakt, of ze je posts nou lezen of niet.
Daar hoef je maar één regel voor te lezen, en dat doe ik dan ook meestal, als je weer met die lange verhalen begint.
Ik heb je nu serieus antwoord gegeven op al je vragen, als je meer wil weten, ben je altijd welkom, gozer....[/QUOTE]
Als jezelf terug leest, zie je weer hoeveel onzin je er zelf bij hebt verzonnen om enigsinds
Ik ben nog een paar ooooo's vergeten loooooooooser, als ik het zo zelf terug lees moet ik concluderen dat je in een zandbak speelt in Afganistan om daar locale boeren en bevolking voor de Taliban te beschermen? Jij bent dus een puppet van Harry Poter Balkenende die je zelf zo beschrijft. Do as you are told, het zoveelste schaap die door machtmisbruik door een andere geloofsfanatist Balkenende het grote Amerika helpt tegen een volk dat alleen maar oorlog kent door de geschiedenis heen, waar we tot op heden nog steeds niks van hebben geleerd. Als je er vrijwillig bent geweest of nog bent in Afganistan en niet als militair in opdracht van de Potter bende, ben je nog dommer dan ik al dacht en hoop ik dat je daar blijft, zulke figuren kunnen ze zelfs in het grote sprookjesbos missen!
Dan komen er nog een aantal oooooooooooooooooooo's bij!
Je moet lezen met je Uilkuiken ogen, het gaat over een script dat is een film in wording! Ik vraag iets, jij wilt dat. Ik vraag of iemand mij erbij kan helpen en of iemand weet of kan bevestigen of het goed vertaald is aangezien ik geen Arabisch kan, dat staat er! Het is in het Engels vertaald en te verkrijgen bij de grootste moskee in Maleisië. Als de koran over de hele wereld hetzelfde is, zou het dus aan de engelse vertaler liggen of hij goed of slecht heeft vertaald!
Ik vroeg of iemand mij kon helpen aangezien jij constant mijn verhalen leest en repliek geeft, heb ik gevraagd of jij dat als expert kan doen ja. Ik zit al 10 jaar in het buitenland en beheers de Engelse taal beter. Maar bedankt, zal een toetsenbord speciaal voor jouw opzoeken die twee puntjes op de e heeft, maar wel goed dat je dat als wijze uil toch hebt begrepen en dus ook een beetje Engels kan.
Het verbod op polygamie
De Koran stelt duidelijk dat polygamie...........................
Is dit een vertaling van het engels naar het nederlands of arabisch nederlands? Is het van de koran uit Maleisië of koran uit Nederland? Heb jij het vertaald of was het een proffesionele vertaler? En het lijkt verdomd veel op dat andere stuk, vindt je niet!
Restricties voor de man
Hoewel het de vrouw bij wijze van uitzondering dus is toegestaan een
getrouwde man te huwen, gelden er voor die man wel enkele restricties.............
Ok maar als ik nu kick op lelijke vrouwen en grote dikke zeugen, geld die regel dan ook voor mij? Wat voor de een bloed mooi is is voor de ander een ramp. Menno B houdt van kleine gehandicapte kindertjes het liefst heel veel! Goed hij trouwde niet met ze dus dat is geen goed voorbeeld....
Polygamie
ter bevrediging van lusten?
Vrijwel de belangrijkste reden dat mannen heden ten dage één of meerdere
vrouwen erbij nemen, is om hun seksuele lusten te...........................
Hoe kan het dan dat er veel van deze "weldoeners" 20 tot 40 kinderen hebben? Of zijn dat allemaal kinderen uit voorgaande huwelijken van die "gehandicapte" vrouwen?
Zo, tevreden?
Ja hoe weet ik dat nou met je lagere school gebrabbel!! Wat wil je nou! Moet ik films vertalen? Die hebben toch ondertitels? Of effe de Koran vertalen omdat mister Bean iets wil weten
Nee er is jouw nooit gevraagd films te vertalen, wel of het script (een film in wording) inigsinds klopt als engelse vertaling.
Nou, dat is even een topicswitch. Maar ook daar kan ik je een antwoord op geven, Grasshopper! In de Balkanoorlog zijn er veel leden van de Mujjahedin (de vrijheidsstrijders uit Afghanistan en Pakistan) naar Bosnië gegaan om hun moslimbroeders bij te staan in de oorlog. Als dank kregen ze een dorp toegewezen (Mehurici) en weideland en eenieder een huwelijkspartner. Ik ben er zelf geweest en die baardmannen kom je veel tegen als marktkoopman.
Afrika landen is een beetje wijds, maar als je Noord-Afrika bedoeld: die voelen zich zelf Arabier en hoeven geen hulp (meer)
Saudie Arabië is al sinds Lawrence niet meer in een oorlog terecht gekomen. Die zijn vet binnen en verdienen in een milliseconde wat jij in een jaar verdient. Misschien bedoel je Koeweit, (weet ik hoe jou garnalenbreintje werkt) maar daar is wel degelijk afkeurend door andere arabische landen op gereageerd. Ga effe lekker zelf googlen, want ik ben wel je mentor, maar niet je slaaf.
Hahahah jij als uilkuiken mijn mentor , wie speelt er nu in de zandbak in Afganistan om scheidsrechtertje te spelen, terwijl het "garnalenbekje" heerlijk in Thailand zit, Hawai, Las Vegas en daar allemaal verschillende evt toekomstige bruiden uitprobeerd (overigens geen gehandicapte, ik hou het een beetje bij mijn eigen keus)?
Ik vroeg wat al die Westerse machten daar deden, of er goud of olie in de grond zat of diamanten. Die paar Afghanen met een kalahsnikov uit 1940 waren dat de bevrijders van de balkan? Of waren het vliegtuigen met bommen en amerikanen en europeanen die een einde maakte aan die oorlog?
Ze zullen het wel hebben doorverteld dat ze een weiland hebben gekregen en vooral een huwlijkspartner, moet niet al te moeilijk zijn want er liggen zoveel mijnen dat 50% van de bevolking zolangzamerhand gehandicapt is! Als het niet door een bom is dan wel door ondervoedinging of overmatig zandgebruik! En volgens jouw zijn we wel slaven en voer voor de wormen, lekker met die gedachte naar bed gaan, nog even blijven zitten daar in Afganistan en je wensen zullen werkenlijkheid worden.
Effe kijken: Moslims in Servië? Of Bosnië? Want Servië, daar wonen Serviers, en die zijn voor 85% Orthodox, en voor slechts 3,8 procent moslim. Ik neem aan dat je die paar niet bedoeld. En ik begrijp je vraag ook niet, ben je niet op de hoogte van het aantal landen die hebben deelgenomen aan SFOR, KFOR, UNPROFOR, en weet ik allemaal niet welke FORs? Ik denk dat zo'n beetje de hele wereld daar troepen heeft geleverd, en dat terwijl Servië geen goud, olie of diamanten bezit.
Luister vriend ga niet proberen mij geschiedenis les te geven, ik ben in Servie geweest en daar verteld de bevolking iets heel anders. Er waren al steeds meer moslim immigranten en toen er een brugeroorlog in Alabanie plaatsvondt (vanwege een piramide spelletje notabene) kwamen er nog eens een miljoen moslims over de vloer. Als jij heel je leven in een dorpje woont met een paar moslims families is er niks aan de hand. Maar als het meer families worden dan er aan atheisten of christenen wonen en je wordt je huis uit geschoten of gepest , zou jij je dan gaan verdedigen? Zo denken veel mensen er in de balkan over! Ik zal voor jouw een voorbeeld nemen dat je beter snapt, zoiets van de joden die het land van de Palastijnen pikken en er dan gewoon huizen op zetten of huizen in beslag nemen.
Ik denk dat ze in elk moslimland iets anders over de koran denken, dus ook in Maleisië. Maar waarom toch telkens Maleisië? Haal je daar je onuitputtelijke bron van wijsheden vandaan?
Nee, daar was ik in zo een grote moskee, ik was geinterreseerd en toen gaf iemand mij flyers met spreuken van de koran, vandaar!
Ja maar jongen: even serieus. Een analfabeet, die geen engels kan, en de koran vertaald wil hebben op een vechtforum, die toevallig, net als ik, eens een keer in Kuala Lumpur is geweest, omdat het vliegtuig daar een tussenlanding maakte, en die niets over de Balkan weet, alleen uit een paar films, ook al had ik een olifantenbrein: [I]hoe moet ik dat nou bevatten?
Zoals ik al zei, blijf in Afganistan in de zandbak spelen met bommentjes, iemand moet het doen. Wat ik van de Balkan weet is dat zowel de eerste als tweede wereld oorlog daar eigenlijk is begonnen. En dat ik een aantal keren onder de mensen ben geweest in verschillende dorpen en niet alleen Belgrado. Ik vroeg om een paar passages niet om een hele koran vertaling, Haal nu eens die stront uit je uilkuikenogen en probeer niet zo te overdrijven en gemaakt lollig te doen.Als je wilt reageren, reageer op wat er staat niet op wat je zelf fabriceert wat je zou willen dat ik had geschreven! Is dit niet een offtopic forum?
Wat ben je eigenlijk als je zelfs "LOSER" verkeerd spelt?
Nou Bas, geloof me, iedereen hier op dit forum is nu wel op de hoogte dat jij je lagere school niet hebt afgemaakt, of ze je posts nou lezen of niet.
Daar hoef je maar één regel voor te lezen, en dat doe ik dan ook meestal, als je weer met die lange verhalen begint.
Ik heb je nu serieus antwoord gegeven op al je vragen, als je meer wil weten, ben je altijd welkom, gozer....
Als jezelf terug leest, zie je weer hoeveel onzin je er zelf bij hebt verzonnen om enigsinds
Ik ben nog een paar ooooo's vergeten loooooooooser, als ik het zo zelf terug lees moet ik concluderen dat je in een zandbak speelt in Afganistan om daar locale boeren en bevolking voor de Taliban te beschermen? Jij bent dus een puppet van Harry Poter Balkenende die je zelf zo beschrijft. Do as you are told, het zoveelste schaap die door machtmisbruik door een andere geloofsfanatist Balkenende het grote Amerika helpt tegen een volk dat alleen maar oorlog kent door de geschiedenis heen, waar we tot op heden nog steeds niks van hebben geleerd. Als je er vrijwillig bent geweest of nog bent in Afganistan en niet als militair in opdracht van de Potter bende, ben je nog dommer dan ik al dacht en hoop ik dat je daar blijft, zulke figuren kunnen ze zelfs in het grote sprookjesbos missen!
Dan komen er nog een aantal oooooooooooooooooooo's bij![/quote]
Maar ik rook niet......
Bas, ik heb geen zin meer in die onzin van jou....
Je maakt jezelf al zo belachelijk dat je me al het werk uit handen neemt...
Ik zie je in een volgende topic...
Alles wat er over de islam gezegd wordt in die film klopt, maar op de 1 of andere manier hebben Nederlanders de gewoonte om in extreme mate moslims te verdedigen om maar niet voor racist uitgemaakt worden, overcompensatie.
Zo is het ook met afrikanen. Al die asielzoekers komen hier en ze worden vertroeteld door Nederlanders.
De islam is gewoon een kutreligie, maar aan de andere kant het jodendom en christendom ook.
Vraag aan Bas: hoe zouden al die moslims die in het gg-team zitten reageren als ze wisten hoe je hier over de islam tekeer gaat?
Vraag aan Bas: hoe zouden al die moslims die in het gg-team zitten reageren als ze wisten hoe je hier over de islam tekeer gaat?
Hetzelfde als dat je met iemand bediscussiert of de pvv een debielenpartij is (of niet), of dat Feyenoord een K*tclub is (of niet)? toch?
anoniem gg
27-06-2009, 02:12
Vraag aan Bas: hoe zouden al die moslims die in het gg-team zitten reageren als ze wisten hoe je hier over de islam tekeer gaat?
Kun je het woord tekeer uitleggen?
Leest men uberhaupt wel wat ik schrijf of vraag?
anoniem gg
27-06-2009, 07:52
Hetzelfde als dat je met iemand bediscussiert of de pvv een debielenpartij is (of niet), of dat Feyenoord een K*tclub is (of niet)? toch?
Ja zoiets ja
Leest men uberhaupt wel wat ik schrijf of vraag?
:lol:
Wat denk je zelf?
anoniem gg
27-06-2009, 11:48
Vraag aan Bas: hoe zouden al die moslims die in het gg-team zitten reageren als ze wisten hoe je hier over de islam tekeer gaat?
Volgens deze Hr gaat ik tekeer tegen de islam?
Alles wat er over de islam gezegd wordt in die film klopt, maar op de 1 of andere manier hebben Nederlanders de gewoonte om in extreme mate moslims te verdedigen om maar niet voor racist uitgemaakt worden, overcompensatie.
Zo is het ook met afrikanen. Al die asielzoekers komen hier en ze worden vertroeteld door Nederlanders.
De islam is gewoon een kutreligie, maar aan de andere kant het jodendom en christendom ook.
Maar alles wat er niet in de film wordt gezegd klopt ook. Het filmscript benoemd allerlei negatieve dingen van de islam, en laat alle positieve dingen buiten beschouwing. Als je kennis hebt van positieve dingen en je benoemt ze express niet omdat je een statement wil maken, is dat eigenlijk liegen.
Zo heeft ook het jodendom en het christendom negatieve en positieve kanten. Door het alleen maar eenzijdig te bekijken en benoemen, doe je jezelf en de mensen in de omgeving tekort. Dat zijn Wilders tactieken, en zoals ik al eerder zei, die zijn voor domme mensen. Slimme mensen willen er dan meer van weten, bestuderen en vormen dan zelf een oordeel, die ze ook kunnen verdedigen.
In de jaren 80/ 90 was het zeker zo dat men bang was om voor racist uitgemaakt te worden, maar nu is het eerder andersom. Ik heb nu meer het gevoel dat er mensen, om niet voor geitenwollen sok uitgescholden te worden, extra harde dingen roepen over anders denkenden. Dus ook overcompensatie.
Afrikanen hebben het echt heel slecht, vergeleken met de rest van de wereld, er heerst ondervoeding en veel burgeroorlogen, en van mij mogen ze best ergens anders hun heil zoeken, ik zou dat ook doen als ik in hun schoenen stond. Maar om ze hier op te nemen lost denk ik niets op. Beter kun je ze in eigen gebied houden en daar proberen de problemen op te lossen.
Niet dat die oplossing goedkoper is, maar ja...
Terwijl ik dit stuk typ, belt een vriend van me op, dat ze lymfeklierkanker bij hem hebben ontdekt. Ik moest even gaan zitten....
En weet je: als zo iemand nou troost kan halen uit zijn geloof, wat het dan ook is, wie zijn wij dan om te zeggen dat zijn geloof achterlijk is?
Je kan negatief over dingen denken en positief. Het glas halfvol of halfleeg.
Ik denk dat je gelukkiger wordt als je kiest voor de positieve kant.
Maar alles wat er niet in de film wordt gezegd klopt ook. Het filmscript benoemd allerlei negatieve dingen van de islam, en laat alle positieve dingen buiten beschouwing. Als je kennis hebt van positieve dingen en je benoemt ze express niet omdat je een statement wil maken, is dat eigenlijk liegen.
Zo heeft ook het jodendom en het christendom negatieve en positieve kanten. Door het alleen maar eenzijdig te bekijken en benoemen, doe je jezelf en de mensen in de omgeving tekort. Dat zijn Wilders tactieken, en zoals ik al eerder zei, die zijn voor domme mensen. Slimme mensen willen er dan meer van weten, bestuderen en vormen dan zelf een oordeel, die ze ook kunnen verdedigen.
In de jaren 80/ 90 was het zeker zo dat men bang was om voor racist uitgemaakt te worden, maar nu is het eerder andersom. Ik heb nu meer het gevoel dat er mensen, om niet voor geitenwollen sok uitgescholden te worden, extra harde dingen roepen over anders denkenden. Dus ook overcompensatie.
Afrikanen hebben het echt heel slecht, vergeleken met de rest van de wereld, er heerst ondervoeding en veel burgeroorlogen, en van mij mogen ze best ergens anders hun heil zoeken, ik zou dat ook doen als ik in hun schoenen stond. Maar om ze hier op te nemen lost denk ik niets op. Beter kun je ze in eigen gebied houden en daar proberen de problemen op te lossen.
Niet dat die oplossing goedkoper is, maar ja...
Terwijl ik dit stuk typ, belt een vriend van me op, dat ze lymfeklierkanker bij hem hebben ontdekt. Ik moest even gaan zitten....
En weet je: als zo iemand nou troost kan halen uit zijn geloof, wat het dan ook is, wie zijn wij dan om te zeggen dat zijn geloof achterlijk is?
Je kan negatief over dingen denken en positief. Het glas halfvol of halfleeg.
Ik denk dat je gelukkiger wordt als je kiest voor de positieve kant.
Mooie post...
anoniem gg
27-06-2009, 14:19
Maar alles wat er niet in de film wordt gezegd klopt ook. Het filmscript benoemd allerlei negatieve dingen van de islam, en laat alle positieve dingen buiten beschouwing. Als je kennis hebt van positieve dingen en je benoemt ze express niet omdat je een statement wil maken, is dat eigenlijk liegen.
Zo heeft ook het jodendom en het christendom negatieve en positieve kanten. Door het alleen maar eenzijdig te bekijken en benoemen, doe je jezelf en de mensen in de omgeving tekort. Dat zijn Wilders tactieken, en zoals ik al eerder zei, die zijn voor domme mensen. Slimme mensen willen er dan meer van weten, bestuderen en vormen dan zelf een oordeel, die ze ook kunnen verdedigen.
In de jaren 80/ 90 was het zeker zo dat men bang was om voor racist uitgemaakt te worden, maar nu is het eerder andersom. Ik heb nu meer het gevoel dat er mensen, om niet voor geitenwollen sok uitgescholden te worden, extra harde dingen roepen over anders denkenden. Dus ook overcompensatie.
Afrikanen hebben het echt heel slecht, vergeleken met de rest van de wereld, er heerst ondervoeding en veel burgeroorlogen, en van mij mogen ze best ergens anders hun heil zoeken, ik zou dat ook doen als ik in hun schoenen stond. Maar om ze hier op te nemen lost denk ik niets op. Beter kun je ze in eigen gebied houden en daar proberen de problemen op te lossen.
Niet dat die oplossing goedkoper is, maar ja...
Terwijl ik dit stuk typ, belt een vriend van me op, dat ze lymfeklierkanker bij hem hebben ontdekt. Ik moest even gaan zitten....
En weet je: als zo iemand nou troost kan halen uit zijn geloof, wat het dan ook is, wie zijn wij dan om te zeggen dat zijn geloof achterlijk is?
Je kan negatief over dingen denken en positief. Het glas halfvol of halfleeg.
Ik denk dat je gelukkiger wordt als je kiest voor de positieve kant.
Ik ben blij dat er nog geen mensen met doorgesneden polsen zijn en dat jij pigdog eindelijk hebt gelezen en ingezien dat ik je nooit heb gevraagd een hele koran te vertalen en dat het ging om een script (film in wording). Blijkbaar vindt je het niet allemaal onzin want ik merk dat je inmiddels weer in het sprookjesbos bent aangekomen en toch weer reageerd.
Ik nam een passage uit een script en weet helemaal niet of het positief of negatief is, vroeg alleen om uitleg.
Het jodendom en christendom en islam zijn geloven, dat doe je voor jezelf. Het is misschien een waarheid voor jezelf omdat je er in gelooft. Maar het maakt het niet per definitie de waarheid omdat het immers niet bewezen is, daarom heet het ook geloof/religie!
Jij hebt het over Wilders technieken? Wat bedoel je daarmee? En mag er niet gepraat worden of mogen er geen vragen gesteld worden over bepaalde en nu ga ik het heel zacht omschrijven "fundamentalistische" hoofdstukken in bepaalde religieuze boeken?
Ik zal je zeggen wat wel waarheid is:
Waarom worden/werden er dan geplande toneelstukken niet opgevoerd? Worden foto's niet in een museum's opgehangen. Sterker nog...durfde geen enkel museum dat meer te doen. Waarom werden er foto's weggehangen op een gemeentehuis? etc. etc.Ja vanwege de bedreigingen. En kunstenaars moeten onderduiken of beveiligd worden.Hoe zou dit toch allemaal komen? En waarom hebben we die vrijheden nu al ingeleverd?? Vooral geen vragen stellen en als je dat wel doet dan ben je een vette racist!
Het feit dat de "gevestigde politieke orde" zo op Wilders reageert geeft al duidelijk aan hoe de zaken er echt voorstaan. Wilders benoemt de problemen die al jaren systematisch zijn genegeerd. Ineens worden deze problemen bespreekbaar, wat hem dus absoluut in de voorhoede plaats. Net als bij Fortuijn wordt ook Wilders enkel op de persoon aangevallen. Het stigmatiseren is weer begonnen...
Ik heb nooit gezegd dat iemand niet voor zichzelf mag geloven en dat iemand geen troost of steun uit zijn of haar geloof mag halen.
Maar als ik naar een toneelstuk wil en dat is afgelast vanwege bedreigingen en intimidatie, dan heb ik daar een probleem mee. Als ik naar foto's wil kijken in een museum, maar die worden weghaalt omdat er geklaagd wordt en gedreigd (door notabene mensen die zelf nooit naar een museum komen) , dan heb ik daar problemen mee! Als mijn kind wordt gezegd dat ze een hoer is met een zwempakje van 13 in het zwembad omdat andere mensen van een bepaald soort geloof dat vinden en ze wordt ook nog eens onzedelijk betast, dan heb ik daar problemen mee! Als een heel winkelcentrum moet sluiten vanwege jeugd bende's en ik moet 3 km verderop mijn boodschappen halen dan heb ik daar problemen mee!
Waar ik het over heb is dat de vrijheid van meningsuiting aan het weg slijmeren is. Onder het mom van geweld en dreiging brokkelt onze cultuur stukje bij beetje af!
Zo kun je je ook afvragen waarom ze heel goed opgeleide moslims die perfect nederlands spreken voor de camera's komen, maar toen de familie van de moordenaar van Stegeman in beeld kwam op SBS6, moesten die beelden per onmiddelijk van de buis! (glas half vol en half leeg). De vader zei: (werdt vertaald terwijl hij al 20 jaar in nederland woonde) Ja maar mij zoon beledigd daarom moest andere jongen dood! Dat Stegeman er iets van zei toen de dief op een gestolen scooter een oude man omver reed werdt maar een beetje achterwege gelaten, hij had beledigd dus moest hij dood.
Ik ben positief en een half vol glas denker, maar vindt ook dat problemen benoemd mogen worden. Ik vindt het een goed idee om criminelen allochtonen het land uit te zetten als je je niet houdt aan de regels van het land, dan moet je eruit. Wat kan iemand daar nu op tegen hebben? As ik in Thailand iets flik krijg ik eerst 4 keer zoveel straf als in Nederland en daarna kom ik er nooit meer in as falang. Dat weet je, dus gedraag je je in het land waar je verblijft! Zo niet kun je niet klagen als je iets flikt dan heb je aan jezlef te danken.
Criminelen met een strafblad met geweld of erger komen Amerika ook niet in, die hebben hun handen vol aan binnenlandse gelegenheden! Mensen die gewoon naar nederland of wat voor land dan ook immigreren en zichzelf aanpassen heb ik helemaal geen problemen mee en heb daar zelfs hele leuke vrienden aan over gehouden!
Terwijl ik dit stuk type is het OM in hoger beroep gegaan in de zaak Jomanda/Sylvia Middelkamp. Er is een proces geweest over Jomanda "moderne charlatan" die Sylvia het advies gaf niet naar doktoren te gaan maar het Jomanda pad te bewandelen, daar haalde Sylvia Middelkamp haar wijsheid, ze geloofde die vrouw heilig. Terwijl met een simple operatie Sylvia nu nog gewoon had rondgelopen!
May she rest in piece!
Maar alles wat er niet in de film wordt gezegd klopt ook. Het filmscript benoemd allerlei negatieve dingen van de islam, en laat alle positieve dingen buiten beschouwing. Als je kennis hebt van positieve dingen en je benoemt ze express niet omdat je een statement wil maken, is dat eigenlijk liegen.
Zo heeft ook het jodendom en het christendom negatieve en positieve kanten.
Hitler had vast ook goede eigenschappen.
Hitler had vast ook goede eigenschappen.
Kom op. Je kan toch wel beter dan dit?!
Ikzelf ben helemaal niet geneigd om het positieve te benadrukken, maar Pd zei toch wel veel meer dan dat?
Dit is het soort van dooddoener waar je zelf ook niet gelukkig van kan worden. ;)
En, o, als antwoord op je vraag, Blondie: :thup:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/7/7e/Hitler_Blondi_Berghof.jpg
Kom op. Je kan toch wel beter dan dit?!
Ikzelf ben helemaal niet geneigd om het positieve te benadrukken, maar Pd zei toch wel veel meer dan dat?
Dit is het soort van dooddoener waar je zelf ook niet gelukkig van kan worden. ;)
Hitler vond dat joden dood moesten, volgens islam/christendom/jodendom moeten ongelovigen branden in de hel, ik zie geen verschil.
Hitler vond dat joden dood moesten, volgens islam/christendom/jodendom moeten ongelovigen branden in de hel, ik zie geen verschil.
:fp:
thrillseekah
27-06-2009, 17:59
dat de meeste (99,9999%) van de gelovigen dit niet meer praktiseren laten we ff buiten beschouwing...
aliendwurf
27-06-2009, 18:00
Hitler vond dat joden dood moesten, volgens islam/christendom/jodendom moeten ongelovigen branden in de hel, ik zie geen verschil.
http://frforlife.multiforum.nl/images/logos/frforlife.smilie.fr4fr.smilie.suicide2st.gif (javascript:emoticon(':kurt'))
dat de meeste (99,9999%) van de gelovigen dit niet meer praktiseren laten we ff buiten beschouwing...
We hebben het dan ook niet over de gelovigen, maar over de boodschap die hun religie uitdraagt.
We hebben het dan ook niet over de gelovigen, maar over de boodschap die hun religie uitdraagt.
als er geen gelovige zijn, is er ook geen religie uit te dragen toch ;)
http://nomadcom.net/blog/wp-content/uploads/2007/02/sciencevsfaith.gif
Hitler vond dat joden dood moesten, volgens islam/christendom/jodendom moeten ongelovigen branden in de hel, ik zie geen verschil.
Stop smokin crack and eatin them shrooms kiddo
They makin you hallucinate
anoniem gg
28-06-2009, 03:16
dat de meeste (99,9999%) van de gelovigen dit niet meer praktiseren laten we ff buiten beschouwing...
Ben even aan het surfen gegaan, wat bedoel je precies met 99.9999%?
Once a major empire of superpower proportions[1][2], Persia, as it had long been called, has been overrun frequently and has had its territory altered throughout the centuries. Invaded and occupied by Arabs, Turks, Mongols, British, Russians, Greeks, and others—and often caught up in the affairs of larger powers—Persia has always reasserted its national identity and has developed as a distinct political and cultural entity.
Iran is home to one of the world's oldest continuous major civilizations, with historical and urban settlements dating back to 4000 BC.[3][4][5] The Medes unified Iran as a nation and empire in 625 BC..[6][6] Achaemenid Empire(550–330 BC) was the first of the Persian Empires to rule over Middle east, Greece and central Asia. They were succeeded by the Seleucid Empire, Parthians and Sassanids which governed Iran for more than 1,000 years.
The Islamic conquest of Persia (633–656) and the end of the Sassanid Empire was a turning point in Iranian history. Islamicization in Iran took place during 8th to 10th century and led to the eventual decline of the Zoroastrian religion in Persia. However, the achievements of the previous Persian civilizations were not lost, but were to a great extent absorbed by the new Islamic polity and civilization.
As summarized[7] by Seyyed Hossein Nasr: "if the Achaemenian period is the golden age of Persia politically and the Sassanian period in administration, city planning and architecture, the first centuries of the Islamic period are without doubt the golden age of Iranian history in the domain of the sciences, particularly medicine and mathematics. To this period belong those Persian scientists who stand among the foremost stars in the firmament of the history of science to this day."
After centuries of foreign occupation and short-lived native dynasties, Iran was once again reunified as an independent state in 1501 by the Safavid dynasty who established Shi'a Islam[8] as the official religion of their empire, marking one of the most important turning points in the history of Islam.[9] Iran had been a monarchy ruled by a shah, or emperor, almost without interruption from 1501 until the 1979 Iranian revolution, when Iran officially became an Islamic Republic on 1 April 1979.[10][11]
Religion in Algeria - Islamic Opposition (http://atheism.about.com/library/FAQs/islam/countries/bl_AlgeriaIslamOpposition.htm) Algeria
Islam in Lebanon - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Lebanon)
Sudan jihad forces Islam<br>on Christians (http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=26672) Sudan
How did Morocco become a Muslim country given that their neighbor Spain manage to become a Catholic country? - Yahoo! Answers (http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080712074545AAyNZfZ)
Islam in India - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_India)
Islam in Pakistan - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Pakistan) Oldest and universally accepted titles such as the Sahih Bukhari have been revised into 'summarised' editions and some of the old, complete titles, translated to Urdu, the national language, are not available for purchase now. These changes are also a herald to new outbreaks of religious controversy in the region.
The episodes of sectarian violence have significantly decreased in frequency over the years due to the conflictual engagement of the Islamic militant organizations with the state's armed forces and intelligence agencies.
Islam in Indonesia - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Indonesia) In 2006 poll, 58% of people surveyed believed adulterers should be stoned (thats about 160 million people), as is mandated by Islamic law, up from 39% five years before
Wat bedoelde je nu precies met 99.9999 %?
Hitler had vast ook goede eigenschappen.
Juist! Het waren die eigenschappen, waardoor het kon gebeuren dat een heel volk in zijn woorden geloofden. Er heerste een situatie van slechte economie, werkeloosheid en het land verkeerde in een neerwaardse spiraal. Toen kwam Hitler en gaf de mensen hoop. Hij zei precies wat de mensen wilden horen. Als dat geen goede gave is, dan weet ik het niet meer.
In dat opzicht heeft Wilders ook een goede eigenschap.
Maar het feit, dat iedere duitser, die toen op het plein stond te juichen nu in de ontkennisfase zit ("Ich war nie dabei") wil toch zeggen dat Hitler ook slechte eigenschappen had. En helaas overschaduwen die de goede.
Maar het is goed om erover na te denken dat, stel: als Hitler niet aan minderhedenvervolging (joden, zigeuners en homo's) had gedaan, was het dan ook zo'n briljante volksvertegenwoordiger geweest?
anoniem gg
28-06-2009, 14:01
Juist! Het waren die eigenschappen, waardoor het kon gebeuren dat een heel volk in zijn woorden geloofden. Er heerste een situatie van slechte economie, werkeloosheid en het land verkeerde in een neerwaardse spiraal. Toen kwam Hitler en gaf de mensen hoop. Hij zei precies wat de mensen wilden horen. Als dat geen goede gave is, dan weet ik het niet meer.
In dat opzicht heeft Wilders ook een goede eigenschap.
Maar het feit, dat iedere duitser, die toen op het plein stond te juichen nu in de ontkennisfase zit ("Ich war nie dabei") wil toch zeggen dat Hitler ook slechte eigenschappen had. En helaas overschaduwen die de goede.
Maar het is goed om erover na te denken dat, stel: als Hitler niet aan minderhedenvervolging (joden, zigeuners en homo's) had gedaan, was het dan ook zo'n briljante volksvertegenwoordiger geweest?
Welke eigenschappen waren dat dan dat mensen als een schaap achter een leider aan lopen? Want in landen als Iran, Sudan etc is het nu niet echt een geweldige economisch paradijs en wat en wie volgen ze daar dan?
Geven gelovige daar ook hoop, zeggen of schrijven deze "helige" ook wat mensen willen horen?
Een feit was dat iedere politieker in de tweede kamer zei dat ze Pim Fortuyn niet hadden gedemoniseerd, want die zaten allemaal in de ontkenningsfase toen Pim werdt vermoord, zou hij een goede volksvertegenwoordiger zijn geweest?
anoniem gg
30-06-2009, 02:44
http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2009/6/29/290609_sharia_rechtbanken.html[/QUOTE]
In Frankrijk zijn het er nog meer andere westerse landen komt het "fenomeen" ook steeds meer voor, dat heet "intergratie" proces?
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.