PDA

View Full Version : Nathan "Carnage"Corbett vs Tyrone Spong goede kwaliteit en hele gevecht!



marcelt
03-07-2009, 00:10
Spong vs Corbett!

Geniet!

http://www.youtube.com/watch?v=-rNj1vxwsJA

http://www.youtube.com/watch?v=yqXeWfss1qc

GerritTonijn
03-07-2009, 00:16
ik erger me altijd dood aan die kutmuziek op de achtergrond.

marcelt
03-07-2009, 00:26
Tja als je van muay thai houdt kan je er maar beter aan wennen.

Maar iets anders; het gevecht is heel goed full screen te bekijken.

marcelt
03-07-2009, 01:03
Graag gedaan Roy.Als iedereen toffe dingen post houden we een topforum!

Ja Tyrone terecht verloren. Scheids was niet duidelijk genoeg. Tyrone had al verloren toen Corbett nog eens kwam zeg maar. Het was een misverstand en Corbett dacht dat het gevecht werd vrijgegeven.

Ik vond Tyrone erg goed en hij stond goed voor op punten . hopelijk kan hij in een rematch meer doen.

Nog steeds een nette lijst Tyrone 95-4-1 . 95% gewonnen van zijn gevechten en 65% op KO gewonnen.

Khanom Thom
03-07-2009, 01:21
Spong heeft verloren, dat klopt. Maar wat een slechte scheids... hoe kun je zo'n fout maken. Hij hield z'n handen te laag na het uittellen, Corbett zag niet eens dat Spong was uitgeteld, hij was te gefocust op Spong. Spong ging in de gevechthouding staan en Corbett vloog er direct bovenop. Scheids had dit moeten aan zien komen en Corbett op een afstand moeten laten dan had dit voorkomen kunnen worden. Ik vindt dit heel slecht, tuurlijk willen beide vechters door...

SvenDaMan
03-07-2009, 01:51
volgens mij moeten jullie de WMC regels erop nalezen ..
de no-contest was de enige juiste uitslag ..

Item 18: FOULS AND STRIKES VIOLATING THE RULES

18.1. Biting, eye gouging, spitting, or head butting.

18.2. Wrestling, back or arm locks or any similar judo or wrestling hold.

18.3. Deliberately falling on his opponent.

18.4. Holding the ropes for any reason.

18.5. Swearing or the use of abusive language during the match.

18.6. Knocking out or injuring his opponent after the referee has ordered the match to stop for any reason.

18.7. Deliberately striking the groin area.

so he has also broken the rules laid down by the sanctioning body.

marcelt
03-07-2009, 08:53
Daar heb je formeel gesproken gelijk in Sven, maar zoals ik al zei vind ik dat hij al verloren had voor de illegale actie. Hij was uitgeteld en zichtbaar nog wankel en gedesorienteerd.

MMAFAN-1122
03-07-2009, 09:52
Bedankt Marcel... jammer voor spong, hoop dat hij in het nieuwe seizoen van meer geluk zal gaan hebben! Het blijft een topper natuurlijk...

phranq
03-07-2009, 11:13
Als de fout in de eerste ronde gemaakt word kan ik me een no contest voorstellen, en alhoewel Spong in mijn ogen al verloren had vóór Corbett de fout maakt is het in mijn ogen een diskwalificatie en geen no contest.

Fasada
03-07-2009, 11:56
Dus jij zou de winst aan Tyrone geven??
Dat vind ik een beetje overdreven, zeker omdat de voorsprong die Tyrone had opgebouwd door 1 klap (de KO) ongedaan is gemaakt in mijn ogen...

Vind een NO-Contest een prima beslissing alhoewel ik gevoelsmatig toch moet zeggen dat Nathan gewoon heeft gewonnen...

phranq
03-07-2009, 12:16
Dus jij zou de winst aan Tyrone geven??
Dat vind ik een beetje overdreven, zeker omdat de voorsprong die Tyrone had opgebouwd door 1 klap (de KO) ongedaan is gemaakt in mijn ogen...

Vind een NO-Contest een prima beslissing alhoewel ik gevoelsmatig toch moet zeggen dat Nathan gewoon heeft gewonnen...

Ik zeg ook gevoelsmatig dat Corbett heeft gewonnen, maar het gaat niet om wie er voor stond of wie de winst verdiend, als je sec naar de regels kijkt is dit imo geen no contest.

Fasada
03-07-2009, 12:42
Ja gevoelsmatig staat er los van...

Je gaf aan dat een diskwalificatie meer op z'n plaats was als men puur kijkt naar de regels. Deze baseer je op het feit dat de partij al meer dan 50% voorbij is en dat Spong voor stond toch?

Alleen ik doelde meer op het feit dat je de KO ook moet meerekenen in de totaal beoordeling. Vandaar dat ik zeg dat Spong niet voorstond na de KO.

Spong ronde 1 en 2 en krijgt in ronde 3 een KO dan kan je dat toch zien als 10-9, 10-9 en 8-10... (gebruik even het ronde systeem om een voorbeeld te geven)

Dan zie ik dus een gelijkspel op basis van de no contest en dan is diskwalificatie niet aan de orde.... dat bedoelde ik er eigenlijk mee...

phranq
03-07-2009, 12:45
Ok, helder. Zo zou je het inderdaad ook uit kunnen leggen. Ik heb niet gekeken naar wie voor stond. Als een vechter in de eerste ronde een onopzettelijke kopstoot of een trap in het kruis krijgt en de vechter kan niet verder word het een no contest. wanneer hetzelfde gebeurd in de 3e ronde en de vechter kan niet verder dan word de tegenstander gediskwalificeerd. Je zou denken dat dit in deze wedstrijd ook toepasbaar zou zijn. Maar je kan het inderdaad op verschillende manieren bekijken.

Triangleman
03-07-2009, 12:54
Als er werd gekeken naar wie op dat moment voorstond dan zou Spong hebben gewonnen, 10-8 (vergeet die rechter hoek niet!) , 10-9 en 8-10 (deze laatste zou dan imo nog zelfs 9-9 kunnen zijn)
Maar ik denk dat de no-contest daar niets mee te maken heeft. Dan wordt er no-contest gegeven omdat door een onregelementaire actie de wedstrijd niet verder gevochten kan worden.
Maar als het toch een grove fout van de scheids blijkt, dan zouden ze Nathan alsnog de winst kunnen geven. En dat is ook gebeurt naar mijn weten.

Barbaar
03-07-2009, 13:33
Op welk gewicht hebben ze gevochten eigenlijk?

Sendur
03-07-2009, 14:12
WTF heel raar event.

In een keer is er een event met alleen maar dikke fights waar iedereen op zat te wachten, dit wordt gehouden in Jamaica en Cedric the entertainer is ring announcer hahahah vette shit.

BoysNoize
03-07-2009, 14:22
wat is nu de uiteindelijke uitslag???het was toch teruggezet naar TKO voor Corbett?!?!

Ik vond Spong wederom top vechten...hij moet alleen wel even opletten dat hij zijn dekking hoog houd als hij die staande knie geeft...Daar laat hij regelmatig zijn handen laag..Dat zal Corbett dus ook wel gezien hebben..

Overigens een waardeloze scheids!

Spong komt er wel...Denk dat hij de enige vechter is die Corbett onder druk weet te zetten. Corbett is zelf toch ook een vechter die vooruit vecht, maar kreeg hiervoor totaal geen kans tegen spong!

blackadder
03-07-2009, 14:25
Ergerde zich ook nog iemand aan the "Hammer"?

Richelieu
03-07-2009, 14:32
Op welk gewicht hebben ze gevochten eigenlijk?

Deze partij was afgesloten op -93 kilogram


WTF heel raar event.

In een keer is er een event met alleen maar dikke fights waar iedereen op zat te wachten, dit wordt gehouden in Jamaica en Cedric the entertainer is ring announcer hahahah vette shit.

Deze organisatie is niet geheel nieuw Sendus. CCGI en Risarq zijn al een tijdje actief op Jamaica. Vorig jaar organiseerde promotor Dennis Warner in samenwerking met de WBC al een dik event en nu deed Clifton Brown met de WMC er nog een schepje bovenop! Cedric is volgens mij puur vanwege financieel oogpunt aangetrokken en is later die avond nog vervangen door een andere ringspeaker.


wat is nu de uiteindelijke uitslag???het werd toch teruggezet naar TKO voor Corbett?!?!

Ik vond Spong wederom top vechten...hij moet alleen wel even opletten dat hij zijn dekking hoog houd als hij die staande knie geeft...Daar laat hij regelmatig zijn handen laag..Dat zal Corbett dus ook wel gezien hebben..

Overigens een waardeloze scheids!

Spong komt er wel...Denk dat hij de enige vechter is die Corbett onder druk weet te zetten. Corbett is zelf toch ook een vechter die vooruit vecht, maar kreeg hiervoor totaal geen kans tegen spong!

Weet niet precies waneer de WMC met een bericht zal uitkomen omtrent de uiteindelijke gang van zaken maar om scheidsrechter Paulo Tocha nu ineens te bestempelen als waardeloos vind ik een beetje kort door de bocht. Heeft enorm veel voor de sport betekent, is nog gerankt geweest in de top 10 van het Rajadamnern stadium en is al bij vele toppartijen scheidsrechter geweest.

Mensen vergeten misschien dat de partij tussen Spong/Corbett wel één van de meest besproken, verwachte en emotioneel beladen partij van de afgelopen tijd was!

KayOne
03-07-2009, 15:30
hier heb je hem volledig met interview bij
Tyron Spong vs Nathan Corbett

Karel
03-07-2009, 15:36
bedankt voor het filmpje

jammer dat spong wel weer een mooie partij neerzet, weer veelbelovend maar dan toch weer zo'n harde ko...
rematch mag trouwens wel in NL eigenlijk

Khanom Thom
03-07-2009, 17:24
Weet niet precies waneer de WMC met een bericht zal uitkomen omtrent de uiteindelijke gang van zaken maar om scheidsrechter Paulo Tocha nu ineens te bestempelen als waardeloos vind ik een beetje kort door de bocht. Heeft enorm veel voor de sport betekent, is nog gerankt geweest in de top 10 van het Rajadamnern stadium en is al bij vele toppartijen scheidsrechter geweest.

Kan zijn maat, maar ik vond hem er nu "waardeloos" mee omgaan... ;)

A.F.
03-07-2009, 17:49
Als de scheids onduidelijk is ... en Corbett denkt dat ie door mag gaan ... dan is het BULLSHIT natuurlijk om er een NO CONTEST van te maken...

edit: gewoon een keiharde KO, en als corbett niet had doorgegaan dan was het gewoon een ko-uitslag geweest zonder enige discussie

Kingster
03-07-2009, 17:55
bedankt voor het filmpje

jammer dat spong wel weer een mooie partij neerzet, weer veelbelovend maar dan toch weer zo'n harde ko...
rematch mag trouwens wel in NL eigenlijk


X2 simon make it happen!

Jamila
03-07-2009, 18:36
Ik vind dit echt niet meer normaal Corbett had gewoon gediskwalificeerd moeten worden en de partij moet gewoon naar Tyrone gaan.


Gr, Jamila:thup:

iconian
03-07-2009, 18:52
zelfde als dat een scheids bij het voetbal een nepfluit heeft waar geen geluid uit komt, en dat het ene team dan scoort en de scheids achteraf zei: ja maar ik floot toch? schuld lag helemaal niet bij corbett, die had een clean ko gehad.

payap
03-07-2009, 19:56
Ik vind dit echt niet meer normaal Corbett had gewoon gediskwalificeerd moeten worden en de partij moet gewoon naar Tyrone gaan.


Gr, Jamila:thup:


De fout ligt niet bij Nathan Corbett. De scheids stapt naar achter in een ongelukkig hoek van Corbett. Hij beeindigd het gevecht maar doet dat op borst/hoofd hoogte ipv boven zijn hoofd. Hierdoor denkt Corbett dat het bij 8 tellen blijft en wil hij de partij afmaken voordat Tyrone hersteld.

De scheids had tussen de vechters moeten blijven en Tyrone naar zijn hoek begeleiden. Het was slecht werk van de scheids maar om hem zo af te branden? Schijnt niet de eerste de beste te zijn. Ook in ons land zie je soms grote blunders van jury en scheids. Het blijft mensenwerk. Er is zelfs een oproep geweest op de fora om wat meer begrip voor hun werk te hebben. Dit na enkele uit de handgelopen zaken onlangs.

Wat de partij betreft zou ik zeggen: een rematch, maar nu op Nathan Corbett's regels. Tyrone deed het goed tot het moment supreme. Overigens mooie actie van Corbett die me doe denken aan de Partij Ernesto Hoost VS Rob Kaman II. In de 5e ronde had Ernesto een lichte voorsprong en zag er naar uit dat hij de partij op punten ging pakken. Kaman ging toen ook als southpaw vechten en Hoost liep vol op zo'n korte rechtse hoek en ging KO.

El Bambino
04-07-2009, 00:30
Ik heb het al vaak gezegd en zeg het nog een x, die dekking van SPONG is zeer drmatisch en in de lichter gewicht kwam ie ermee weg omdat ie niet KO ging. Maar in dit gewicht is een stoot genoeg en tegen Saki was precis zelfde liedje als nu. pong is hardleers en de trainers vind ik erger dat ze geen aandacht besteden aan de dekking van SPONG!

Anderson
04-07-2009, 13:33
Overigens mooie actie van Corbett die me doe denken aan de Partij Ernesto Hoost VS Rob Kaman II. In de 5e ronde had Ernesto een lichte voorsprong en zag er naar uit dat hij de partij op punten ging pakken. Kaman ging toen ook als southpaw vechten en Hoost liep vol op zo'n korte rechtse hoek en ging KO.

Marcelt je bedoelt dit 1:45, Hoost legt uit.

http://www.youtube.com/watch?v=xJiuz97Ehk0

iconian
04-07-2009, 18:48
zelf ff filmpje ervan gemaakt en geupload
http://www.youtube.com/watch?v=KPu7d27SszI
ander muziekje onder gezet want ik kon die commentatoren niet uitstaan

simtekf1
05-07-2009, 11:40
Thanks voor het filmpje, wist niet eens dat ze eindelijk gevochten hadden.

De man van 14K
05-07-2009, 12:48
jammer van die hoek, het leek ook wel alsof Spong wat makkelijker werd.. Uiteindelijk ben ik er ervan overtuigd dat hij had kunnnen winnen.
Daarnaast lijkt het vooral mentaal nu een hele moeilijke periode te zijn voor Spong, zoals je hem vroeger zat zoals oa tegen Mes en Hutnik, toen was het vertrouwen in zichzelf zo groot. Dan zag je bijvoorbaat al dat het een kansloze missie was voor zijn tegenstander.
Er zit nu een fractie vertwijfeling in, een beetje onzekerheid door die laatste partijen. Als je dan een paar KO's op korte termijn krijgt te verwerken wordt het er niet beter op... Hopelijk kan hij de juiste mindset weer vinden..

micha
05-07-2009, 16:57
wat is nou het probleem? Spong gaat weer zwaar ko door zijn lakse dekking in een voor beiden matige partij.

Rougemonkey
05-07-2009, 23:17
Corbett had het kunnen zien. Het is zijn verantwoordelijkheid om te kijken naar het oordeel van de scheids.

Naar mijn mening is Corbett verantwoordelijk, maar niet schuldig. Maar het moet wel een dq of no contest worden.

marcelt
05-07-2009, 23:26
Thanks voor het filmpje, wist niet eens dat ze eindelijk gevochten hadden.

Dan was je een tijdje niet hier geweest zeker.......

stamang
06-07-2009, 17:52
Ja gevoelsmatig staat er los van...

Je gaf aan dat een diskwalificatie meer op z'n plaats was als men puur kijkt naar de regels. Deze baseer je op het feit dat de partij al meer dan 50% voorbij is en dat Spong voor stond toch?

Alleen ik doelde meer op het feit dat je de KO ook moet meerekenen in de totaal beoordeling. Vandaar dat ik zeg dat Spong niet voorstond na de KO.

Spong ronde 1 en 2 en krijgt in ronde 3 een KO dan kan je dat toch zien als 10-9, 10-9 en 8-10... (gebruik even het ronde systeem om een voorbeeld te geven)

Dan zie ik dus een gelijkspel op basis van de no contest en dan is diskwalificatie niet aan de orde.... dat bedoelde ik er eigenlijk mee...


Haha dit vindt ik echt een opmerking van de eeuw .. een KO is 10-8 :eek: ?
is een KO niet iets zoals 10- 0 oftewel einde partij ...
Ik zag gister een reclame met de boodschap "Bejaarden junkies bestaand niet":pimp: doet me dit wel een beetje aan denken.

Wiseguy
06-07-2009, 17:54
Hij bedoelt natuurlijk een knockdown.

blackadder
06-07-2009, 18:17
X2 simon make it happen!
Als men een rematch met ellebogen wil is Simon wellicht niet de aangewezen persoon.
Misschien iets voor Slamm.

Wiseguy
06-07-2009, 18:37
Kan me niet voorstellen dat corbett akkoord zou gaan met een partij in nederland.

simtekf1
06-07-2009, 20:27
Dan was je een tijdje niet hier geweest zeker.......

Klopt, ben de laatste tijd nogal druk met sporten en werken.. en m'n vriendinnetje. :blush:

marcelt
06-07-2009, 20:31
Welkom terug dan!

oliebol
06-07-2009, 21:00
Klopt, ben de laatste tijd nogal druk met sporten en werken.. en m'n vriendinnetje. :blush:

mixfight is toch wel belangrijker als je vriendin?:pimp::thup: