PDA

View Full Version : Doping in de vechtsport



NielsN
19-07-2009, 15:27
Naar aanleiding van de discussie in een verder niet nader te noemen thread... :rolleyes:




In de vechtsport wordt net als bij alle topsporten de grens gezocht.
De grens van het toelaatbare.
de grens van het betrapbare
en de grens van het bereikbare...

En het publiek vind het fantastisch om harde explosieve en conditioneel sterke knokkers te zien..

Want middelen maken je geen technisch betere knokker, maar kan in combinatie met vreselijk hard trainen en juiste voeding wat betreft je kracht, gewicht,explosiviteit,conditie en herstel heel veel bijdragen.

dus of.....ze stopppen met schijnheilig ouwehoeren en genieten net als normaal van de partijen.

Of ze nemen echt stelling en kijken niet....(nee dat dacht ik al de sport is te mooi)


Oordeel niet over mensen , als je zelf niet in hun situatie bent geweest.

OSU!!!!

Ik weet dat de discussie al vaak gevoerd is, maar ik ben toch benieuwd naar de verschillende meningen...

Vinden jullie dat er strenger gecontroleerd moet worden op doping? Vinden jullie dat het de verantwoordelijkheid is van de sporter zelf? Of de bond? Of de overheid?

Brand los...

LemsterNL
19-07-2009, 16:57
Er moet worden gekeken naar de schadelijkheid voor de vechter. Is het echt schadelijk, dan is het in het belang van de vechter om het niet te gebruiken. Een vechter op topniveau gaat tot het uiterste en zal dan ook alles proberen om het toch beter te worden, incl. schadelijke doping.
Om de competitie eerlijk te houden zal dus iedereen gecontroleerd moeten worden op doping, of helemaal niemand. Aangezien het ethisch niet verantwoord is om helemaal niemand te controleren is dus de enige oplossing om iedereen te controleren.
De verantwoordelijkheid ligt bij de sporter zelf, hij zal vervolgens geschorst moeten worden. De sporten is uiteindelijk ook de enige wie verantwoordelijk gehouden kan worden toch?
Wel zou je als overheid organisaties kunnen weren die niet genoeg op doping controleren en zo de organisaties ook enigsinds verantwoordelijk maken.

Danco
19-07-2009, 18:52
In mijn ogen moet er gecontroleerd worden.
Het is niet in het belang van de gebruiker maar ook van zijn tegenstander die mischien niet gebruikt.
Wie moet controleren dat weet ik niet maar wie controleerd erbij bijv wielrennen atletiek judo boksen en vele andere sporten ?????

Pernik
19-07-2009, 19:04
Gewoon vrijgeven, is de verantwoordelijkheid van de sporter zelf, plus dat de hele sportwereld tamelijk hypokriet is, wielrenners worden het vaakst gepakt, waarom............daar wordt het strengst gecontroleerd en zelfs dan blijkt achteraf dat renners die vaak gebruikt hebben nooit zijn gepakt, zouden alleen wielrenners zo dom zijn om te gebruiken, zelfs wanneer er streng wordt gecontroleerd.............., sorry, maar dat maak je mij niet wijs, voor sporters die toevallig een sport beoefenen waar bestuurders denken "doping is slechte reclame voor onze sport, dus we doen net alsof we controleren" is het dus een koud kunstje om te gebruiken.
Ik zal er een sporter in ieder geval geen cent minder om waarderen.

761217186
19-07-2009, 19:58
Ik geloof dat er tussen al het snoepgoed ook rot snoepgoed zit wat bijzonder schadelijk is voor het lichaam. Omdat het illegaal is en er geen of amper controle op zit neem je dus een risico bij het innemen. Dit weten de gebruikers meestal zelf maar al te goed, ze accepteren dus de risico's die bij het gebruik horen. Wat betreft dit punt zeg ik; eigen verantwoordelijkheid.

sportief gezien lijkt het mij het eerlijkst dat sporters geen middelen (doping) gebruiken om de prestaties te verhogen. Maar dit zal nooit gebeuren en het is ook nog steeds niet mogelijk om op alle dopingsporen te controleren (sommige middelen laten al vrij snel geen sporen meer achter).
wat betreft dit punt zeg ik; we kunnen er niet meer omheen, dus vrijgeven van gecontroleerde "zuivere" middelen, deze innemen onder supervisie van bijvoorbeeld een "dopingarts" of een andere deskundige. Zo kan er redelijk verantwoord worden gebruikt door de sporters.

gevaar schadelijk voor de tegenstander? nee, niet omdat een tegenstander doping gebruikt heeft (ja, geen coke gebruik dan he..)

The Bulldog
19-07-2009, 20:51
Ik vind het een moeilijk onderwerp ten opzichte van wat is goed en wat is fout.

Ben van mening dat er ook "veilige" manieren zijn om prestatie bevorderende middelen in te zetten ter ondersteuning van sport, maar.....dit gebeurd nagenoeg niet...

je leest en hoort soms dingen waarvan je denk mensen gebruik je hoofd eens...

Ik vind dat een persoon het zelf moet weten...... maar...

weet ook 100% zeker dat hoe goed je herstel,conditie en kracht ook zijn......dit niet betekend dat je wint met knokken

een vechter bestaat uit veel meer... techniek en mindset zijn in mijn ogen doorslaggevend...

kmr
20-07-2009, 02:58
Vechten gaat om training en om aangeboren kwaliteiten.

NielsN
20-07-2009, 03:03
Vechten gaat om training en om aangeboren kwaliteiten.

:confused:

dontmindme
20-07-2009, 03:05
gewoon twee divisies.

met doping en zonder doping.

leven is zo simpel

tom l
20-07-2009, 03:45
gewoon twee divisies.

met doping en zonder doping.

leven is zo simpel


Mja, buiten het feit dan dat ze in de 'geen doping divisie' waarschijnlijk toch stiekem gaan proberen om wel doping te gebruike om daar dan de beste te zijn.

NielsN
20-07-2009, 03:49
Mja, buiten het feit dan dat ze in de 'geen doping divisie' waarschijnlijk toch stiekem gaan proberen om wel doping te gebruike om daar dan de beste te zijn.

Ja. En nog 45 andere redenen waarom het niet simpel is...

PigDog
20-07-2009, 06:15
Crosspost:





Originally Posted by the underdog

Praat niet over zaken waar je niet in thuis bent. je zet jezelf voor lul door allerlei beweringen die of niet kloppen of 180graden uit de richting zijn.

Dat is een beetje een probleem. Kijk, de mensen die er echt verstand van hebben, wil niemand naar luisteren. Dat zijn de medici. Dus gebeurd er veel in het zwarte circuit, waar je in een achterkamertje een spuit in het bovenste quadrant van de bilspier laat zetten, en denkt (omdat je dan gebruiker bent) dat je er wel verstand van hebt. Men leest een paar dingen op internet en denkt dat men het heeft uitgevonden. Men leest de bijsluiter en denkt: nou, die bijwerkingen, die gaan niet over mij, er is maar een kleine kans dat ik die krijg. Zonder al te veel in detail te treden, moet ik helaas vaststellen, dat de gebruikers vaak diegene zijn die er het minste feitelijke kennis van hebben. Ik heb het nu over de random sportschoolbezoeker die een kuurtje neemt.
De topsporter, onder medische begeleiding (terugkerende bloedonderzoeken, spermaonderzoeken en een uitgekiend dieet/programma/ ondersteuning) die loopt nog het minste gevaar.
Maar ik kom meer en meer mensen tegen, die in de jaren '80 en '90 gekuurd hebben, en nu ernstige klachten hebben. Varierend van hart- en cardiovasculaire afwijkingen, tot verschillende soorten en stadia van kanker.

Vandaar dat ik zeer terughoudend ben met positieve dingen over doping.
Ik heb er gewoon te weinig verstand van, zeker op de lange termijn. Ik wou dat meer mensen dit eens erkenden.
Het enige wat ik me zou kunnen voorstellen is, dat als je echt je pensioen ermee moet betalen, en dus in het UFC- of K-1 wereldje zit, je zulke risico's gaat nemen.

Dus de vraag helemaal bovenaan: Wie heeft de verantwoordelijkheid? Ik zeg de sporter eerst. Het is zijn lichaam en hij neemt de risico's. Degene van wie hij het spul krijgt, die haalt zijn pensioen wel, en nog meer ook.
De bond is een achterhaald geval. Zelfs bij sporten waar je 365 dagen van het jaar bereid moet zijn om bloed te laten controleren, zijn nog steeds vervuild met doping. Laten we het daar alsjeblieft niet meer over hebben.

En wat Ralph zegt is ook waar. Het is niet alles, zeker niet in de vechtsporten. Iedereen kent genoeg voorbeelden. Die ik hier niet wil noemen om niemand te beschuldigen of te belasteren....
Dat maakt het sowiezo een moeilijk onderwerp. Er kan nooit vrijuit over gepraat worden...

PigDog
20-07-2009, 06:36
wat betreft dit punt zeg ik; we kunnen er niet meer omheen, dus vrijgeven van gecontroleerde "zuivere" middelen, deze innemen onder supervisie van bijvoorbeeld een "dopingarts" of een andere deskundige. Zo kan er redelijk verantwoord worden gebruikt door de sporters.


Ook dat is een probleem. Bijna alle gebruikte middelen zijn niet bedoeld voor verbetering van sportprestaties, maar voor andere ziekten. De gebruiker moet dus (vaak vele malen) overdoseren. En dus kan een arts volgens de eed van Hippocrates ook geen dopingarts zijn, want feitelijk maakt hij dan gezonde mensen ziek. Er zijn/ waren wel artsen die ondersteunden, puur om de schade te beperken. Maar de eerder genoemde "zuivere" middelen bestaan niet. Ze gaan altijd gepaard met zware en zeer schadelijke bijwerkingen. Eigenlijk zou de medische wereld dus een drug moeten maken, gericht op de topsporter. Dan zou iedereen verantwoord bezig zijn en weer gelijke kansen hebben.

LemsterNL
20-07-2009, 06:50
hoe je het dus ook went of keert, het komt erop neer dat je het doping gebeuren niet 100% vrij kunt geven. Hiermee zou je toestaan dat sporters zichzelf lichamelijk kapot maken (op lange termijn). Mede om de sporters tegen zichzelf te beschermen zijn deze middelen verboden. Deze middelen zullen ook niet legaal worden(zelfs paddo's worden verboden :cool2:), dus de discussie is vrij zinloos.
Ookal zou de bijv. k-1 dus niet controleren in nederland, de sporter blijft illegaal bezig. Door niet te controleren zullen veel vechters die eerst bang waren gepakt te worden ook gaan gebruiken. Degenen die niet willen gebruiken worden op die manier haast gedwongen het ook te gerbuiken, en dus gedwongen iets illegaals te doen:thown:

Tsuki
20-07-2009, 11:18
Vechten gaat om training en om aangeboren kwaliteiten.

hahahahaha heerlijk zo naief .........

kmr
20-07-2009, 20:02
Vechten gaat om training en aangeboren kwaliteiten, met doping is het geen vechten meer voor mij. Degene die wint is niet per definitie de beste vechter dan.

Duidelijk, zo?

kickboxer1987
20-07-2009, 20:52
Er moet worden gekeken naar de schadelijkheid voor de vechter. Is het echt schadelijk, dan is het in het belang van de vechter om het niet te gebruiken.

Hoe omschrijf je schadelijk? Welke middelen zijn dit wel en welke niet?

Doping in vechtsporten ligt in mijn ogen weer net anders dan in bijvoorbeeld wielrennen. Met vechtsporten richt je rechtstreeks schade aan je tegenstander aan, dus los van de schadelijkheid voor de vechter kleeft er ook de schade aan de tegenstander aan vast.

In mijn ideale sittuatie worden bepaalde soorten doping legaal (ben geen doping expert) maar als een vechter herstel verbeterende en blessure voorkomende/herstellers steroiden. Steroiden die gezondheid en langdurigheid ( lees carriere) van een vechter bevorderen... Reguleer dit goed met medische experts en maak het andere verboden

LemsterNL
20-07-2009, 21:46
Hoe je schadelijk moet omschrijven weet ik ook niet, ook ik ben geen doping expert. Als je je aan de wet houdt doe je genoeg denk ik.
Er hoeven geen extra eisen te worden gesteld.

renamer
20-07-2009, 21:55
ik blijf het moeilijk vinden...

stel.. je bent op en top sportman alles natuurlijk zonder "rommel" in je lijf.. maar je krijgt het niet gewonnen van andere op en top sportmannen met "rommel" in hun lijf.. moet je dan toch maar toe geven aan die "rommel"
of moet je genoegen nemen met de eeuwige 2e plaats.. iets wat er bij iedere op en top sportman NOOIT in zal gaan.

dus voor mij maakt het niet uit of je nou amateur bent of je vecht in japan of amerika in een van de topcompetieties blijf er gewoon vanaf.. niet met het regelement of doping controles maar gewoon voor je eigen eer..

ik leef helaas in een droomwereld en geld maakt te veel kapot

iconian
20-07-2009, 22:11
tsjah als je niet 2m18 bent en een natuurlijke 130kg als schilt is het bijna altijd een voordeel om flink droog extra spierweefsel te kweken, zeker bij de zwaardere gewichtsklassen. Er is dan ook geen twijfel dat in elke topsport, maar zeker vechtsporten (incl. Judo Worstelen noem maar op) 90% van de top middelen gebruikt of heeft gebruikt die illegaal zijn. Controles zijn altijd te ontduiken, en schadelijk is het zeker, zo heeft de governator maar een half hart en anderhalve lever op 55 jarige leeftijd.

Ik ben toch voor meerdere en willekeurige controles, om de angst er flink in te houden en de sporters te beschermen. Maar daar moet grote steun en een goede overkoepelende test-organisatie voor zijn, en daarvoor is k1, mma etc. te klein en commercieel. Hoeverre het "noodzakelijk" is om te nemen om mee te kunnen aan de top is onzeker, maar het blijft een feit dat de wetenschap zover is gevorderd dat het menselijk lichaam enorm gemanipuleerd kan worden, en komt de vraag in hoeverre je de sport "natuurlijk" wilt houden, of dat je net als in wielrennen waarden gaat opleggen van hemoglobine en dat iedereen probeert aan de limiet te komen van die waarden, met welke middelen dan ook.

Maar ik geniet van de k1 en MMA zoals het is, en talent blijft de beslissende factor, en is ook door veel mensen te herkennen, ondanks dat sommige mensen er net iets te breed en te krachtig uitzien voor wat normaal is. Kracht is een essentieel onderdeel van onze sport, en krachtbevordering is waar iedereen mee bezig is, met en zonder middelen. Doe jezelf geen schade aan, en stel jezelf de vraag hoeveel de sport je waard is. Zolang de fans en de sportbonden er geen prioriteit van maken, zal het niet veel veranderen van hoe het nu is.

PigDog
21-07-2009, 10:56
zo heeft de governator maar een half hart en anderhalve lever op 55 jarige leeftijd.


Dat is redelijk opzienbarend. Elk ander mens heeft maar één lever....

PigDog
21-07-2009, 11:33
Zoals ik al zei: het is best een moeilijk onderwerp, want , om geen mensen te belasten, kun je er niet vrijuit over praten. Maar laat ik dit zeggen.
Ik heb zelf in de jaren '80 en '90 gewerkt in één van de grootste hard-core bodybuiliding scholen van Nederland, en heb diverse nationaal en internationale titelhouders meegeholpen in de begeleiding naar hun wedstrijden. Ik heb het dus over Mr. world en universe verkiezingen van de IBBF en de NABBA.
Ik weet dus redelijk precies wat er in de dopingwereld rondgaat. Ik heb de opkomst gezien van synthetische STH, en de introductie van verschillende maskeringsmiddelen en nieuwe inzichten in ondersteuningsmiddelen.
Toch durf ik te zeggen, dat ik er geen verstand van heb. Dat ligt met name in het feit, dat wat we toen deden, slechts een momentopname was. Nu, 20 á 30 jaar later zie ik wat de gevolgen zijn van extensief dopinggebruik. En die zijn niet mis. Er zijn al doden gevallen, en mensen die zwaar afgetakeld zijn door de meest gevreesde ziekten. Ik heb het over Hodgkin of Non-Hodgkin, leverkanker, zelfmoord door depressie, permanente kaalheid, vrouwenborsten, vrouwenstemmen, permanente sterieliteit, permanente nierschade, relatief veel hartaanvallen en cardiovasculaire aandoeningen en het rijtje is nog niet klaar hiermee.
De meeste van die jongens hebben een beker op hun kast staan. Nooit een normale cent met hun "hobby" verdient. Zijn vaak weer helemaal teruggekeerd in hun normale proprorties of nog erger. Het is erg zuur om dit te zien gebeuren. Voor een mister Holland titel na je 40e helemaal op te zijn. Vaak terend op oude "roem".
Door die kennis en wetenschap kan ik iedereen maar één raad geven: Er bestaat geen prestatieverhogend middel wat ook maar zelfs relatief onschadelijk is. Niets is gratis, en je zult vaak jaren later, als je al weer bent vergeten in de sport, er een prijs voor moeten betalen. En die kan de hoogste zijn. Ik merk ook hier dat er over de bijverschijnselen tamelijk luchtig gepraat word. Dat is natuurlijk goed te begrijpen. Als iedere roker kanker zou krijgen, rookt er niemand meer. Ook dopingsporters denken liever niet over de toekomst. Ze denken vaak dat het hun niet zal gebeuren. Ze hebben succes in hun sport en willen er alles voor geven. Maar die kampioensbelt, die ligt te verstoffen in je kast, kostte toendertijd inkoop misschien 100 euro.
En jij ligt te chemokuren. Dat is een toekomst waar niemand aan wil denken. Ik hou van topsport en zeker van vechtsporten. En in die wereld heb ik ook goede vrienden en bekenden. En zo'n toekomst gun ik die mannen niet.
Dus ga hier alsjeblieft niet zitten te propageren dat een sport niet zonder doping kan. Zolang vechtsporten nog niet eens rijp zijn voor toetreding tot de olympische spelen, we hier 14 bonden hebben, en het merendeel van de sponsors nog uit de hasj en de sexwereld komen, is het nog zonde om van je eigen geld creatine te kopen.
Het is het gewoon niet waard.
En je zal van goede huize moeten komen om mij het tegendeel te bewijzen.

Tsuki
21-07-2009, 12:11
Vechten gaat om training en aangeboren kwaliteiten, met doping is het geen vechten meer voor mij. Degene die wint is niet per definitie de beste vechter dan.

Duidelijk, zo?

duidelijk ja ......... ik blijf erbij heerlijk naiëf .........

The Bulldog
21-07-2009, 14:43
sporten waar zo`n beetje het meest wordt gebruikt...verhoudings gewijs...
bleek een paar jaar geleden zijn...

golfen en windsurfen......

hadden weinig mensen verwacht denk ik...

kickboxer1987
21-07-2009, 15:23
Ik kan trouwens iedereen aanraden om Bigger stronger faster. The side effects of being an american (http://www.imdb.com/title/tt1151309/) te kijken... een film over steroiden gebruik...

Tsuki
21-07-2009, 15:26
Ik kan trouwens iedereen aanraden om Bigger stronger faster. The side effects of being an american (http://www.imdb.com/title/tt1151309/) te kijken... een film over steroiden gebruik...


nou ja eerder misbruik maar wel interessant

761217186
21-07-2009, 18:21
tja, wat moet je hier nog meer op zeggen. Het punt van PigDog is mij ook duidelijk en hier ben ik het ook wel mee eens. Doping zal ik ook nooit propageren, maar ik denk wel dat er een verschil is tussen de soorten en mate van gebruik om het risico met betrekking tot de bijwerkingen te beperken.
Het is aan de sporter hoe ver hij hier in door slaat. Goede voorlichting en begeleiding lijkt mij het belangrijkst.

Rougemonkey
21-07-2009, 18:36
Elke sport kan zonder doping... TOT er een paar sporters toch gaan gebruiken. Als gevolg daarvan denkt een aantal anderen "Onze kans op winst/succes wordt nu een stuk minder (en vaak dus ook de kans op sponsorcontracten, winstpremies, etc.) dus gaan we ook maar gebruiken". En ja, in veel sporten zijn het helaas allang niet meer "een paar sporters" die gebruiken. Ik zou graag alle sporten zonder doping zien. Eerlijker en gezonder. Maar wil je dat bereiken, dan denk ik dat je er niet aan ontkomt om echt 100% controles uit te moeten voeren. Aangezien dat een duur grapje is, denk ik niet dat dat gaat gebeuren.

Ik denk echter ook dat het verwachtingspatroon van het publiek, de media en de commercie een rol speelt. Kijk bijvoorbeeld naar de 100m sprint. Als daar iemand tussen de 10 en 11 seconden loopt, wordt dat al bijna niet meer als prestatie gezien (door mij wel want ik zal het ze nooit na kunnen doen). Het gaat steeds harder en sneller. Iedereen hoopt bij elke race weer op een nieuw wereldrecord en tot nu toe gebeurt dat ook regelmatig.
Wie had ooit gedacht dat er op de Olympische Spelen iemand aan de start zou verschijnen die in de series met 2 vingers in z'n neus zou winnen, en na 70m zo ongeveer al aan het uitlopen is?
Records spreken tot de verbeelding en ondernemingen associeren zich graag met een kampioen en recordhouder, en sponsoren graag zo iemand. Mede onder die 'druk' denk ik dat de verleiding voor sporters groot wordt om hun toevlucht te zoeken tot bepaalde hulpmiddelen. En dan blijft het niet altijd slechts bij de verleiding...

Eensch.

Ik denk dat het een illusie is om te denken dat er topsport kan bestaan zonder doping.

Op het moment dat ook maar 1 of 2 personen het gebruiken, moet je ook wel áls je de top wilt bereiken. Ik denk ook dat er genoeg talentvolle mensen zijn die niet kiezen om te gebruiken en daarom ook nooit de top zullen bereiken, maar in potentie wel Worldchamps zijn (zoals ik:)).

PigDog
21-07-2009, 22:42
Ik denk ook dat het een illusie is om MMA en thaiboksen in Nederland een topsport te noemen. Niet dat het afdoet aan trainingsintensiteit en hard werken van de vechtsporters, maar de verdiensten zijn nog niet op topsportniveau. Met uitzondering van de top van UFC, K-1 en nog wat meer organisaties, kun je nog niet rijk worden in deze takken van sport. Je moet jezelf als sporter dan ook altijd afvragen of het waard is om blijvend lichamelijk/ psychisch letsel te willen krijgen, voor iets wat te weinig opleverd.
Stel dat je een wedstrijd wint op Slamm, of de hoofdpartij op Gentlemans gala, of een partij op een Rings gala, wat heb je dan eigenlijk gewonnen?
Is dat een doel om met steroiden te beginnen?
Ik denk het niet....

ArjanV
21-07-2009, 22:50
In iedere sport waarmee geld te verdienen is wordt doping gebruikt...simpel zat!
Topsport zonder doping is een utopie en de mensen roepen allemaal om het hardst dat ze tegen doping gebruik zijn maar mensen willen altijd uitzonderlijke prestaties zien....als er nu tegelijkertijd met de normale Tour de France ook nog een absoluut dopingvrije Tour zou zijn weet iedereen welke de meeste aandacht en dus geld krijgt en zo is het met iedere sport! Overgens denk ik dat dopinggebruik niet per definitie heel slecht hoeft te zijn voor je gezondheid....je moet alleen weten wat je doet en een beetje stevig in je schoenen staan,vooral niet denken van meer is beter.....

Overgens zijn er in het verleden ook wel eens onderzoeken gepresenteerd waaruit bleek dat de gezondheidsrisico's van sommige vrij verkrijgbare voedingssupplementen groter zijn dan van (min of meer) verantwoord dopinggebruik....

Anton09
21-07-2009, 22:55
Eensch.

Ik denk dat het een illusie is om te denken dat er topsport kan bestaan zonder doping.



Het is inderdaad een illusie om te denken dat doping uitgeroeid kan worden. Net zoals het een illusie is om te denken dat ooit alle criminaliteit uit de samenleving zal verdwijnen. Maar dat betekent niet dat je je daarbij zomaar moet neerleggen.

Doping is valsspelerij, niets meer niets minder en moet daarom hard worden aangepakt! Doping vrijgeven is onverantwoord en inmoreel...

PigDog
22-07-2009, 04:26
Overgens zijn er in het verleden ook wel eens onderzoeken gepresenteerd waaruit bleek dat de gezondheidsrisico's van sommige vrij verkrijgbare voedingssupplementen groter zijn dan van (min of meer) verantwoord dopinggebruik....
__________________


Volgens zweeds onderzoek is doping 400 maal schadelijker dan alle medicijnen bij elkaar...

http://img98.imageshack.us/img98/4159/hotline3.gif

ArjanV
22-07-2009, 16:53
Wat een onzin.....doping = medicijnen!

barclay
22-07-2009, 19:07
..........Amen

renamer
22-07-2009, 22:18
zucht.. praat het maar goed hoor jongens..

renamer
22-07-2009, 22:37
nee geen fuckin discusie..
geen doping klaar... als iedereen dat nou eens aan zijn botte verstand zou krijgen...

PigDog
23-07-2009, 07:41
Wat een onzin.....doping = medicijnen!

Goh, weer zo'n kenner....

ArjanV
24-07-2009, 00:06
Weerleg het anders maar....l dare you....

Doping = medicijnen of je het nu leuk vind of niet....

ArjanV
24-07-2009, 00:26
Nee creatine niet...creatine krijg je ook binnen via je voeding...via biefstuk en vette vis bijvoorbeeld....en een eventueel teveel aan creatine pis je gewoon uit...

Nee ging meer om minder alledaagse voedingssupplementen en (vooral) pro hormonen maar wel vrij verkrijgbaar...

Mauler
24-07-2009, 02:34
mits onder goede controle.
verantwoord dopinggebruik dus.

Hoe zie je dit in de praktijk dan in godsnaam voor je?

PigDog
24-07-2009, 05:48
Weerleg het anders maar....l dare you....

Doping = medicijnen of je het nu leuk vind of niet....

Goh, wat een uitdaging.... :sleep1:


 me·di·cijn de, het; v(m) en o -en 1 geneesmiddel: een werkzaam ~ 2 (in het mv) geneeskunde: ~en studeren

do·ping de; v(m) (sp) 1 het ongeoorloofd toedienen van stimulerende middelen 2 verboden stimulerende middelen

bron: van Dale

"Geneesmiddel: elke enkelvoudige of samengestelde substantie, aangediend als hebbende therapeutische of profylactische eigenschappen met betrekking tot ziekten bij de mens of elke enkelvoudige of samengestelde substantie die bij de mens kan worden gebruikt of aan de mens kan worden toegediend om hetzij fysiologische functies te herstellen, te verbeteren of te wijzigen door een farmacologisch, immunologisch of metabolisch effect te bewerkstelligen, hetzij om een medische diagnose te stellen” (nieuwe definitie ingevoerd door de Europese richtlijn 2004/27/EG van 31 maart 2004)

Het woord doping is waarschijnlijk afgeleid van een 17e-eeuws Nederlands woord voor dikke saus, doop. Met dat woord werd door Nederlandse kolonisten in Nieuw-Amsterdam een opwekkende saus aangeduid die ze van plaatselijke indianen hadden gekregen. Engelse kolonisten namen het woord over, en via de betekenis 'dikke substantie' werd het in het Amerikaans-Engels vanaf het einde van de 19e eeuw ook gebruikt als aanduiding voor semivloeibare opium. Sindsdien verwijzen dope en doping naar verboden stimulerende of verdovende middelen.

bron: Wikipedia

Ik hoop dat je zelf de verschillen ziet, anders moet je maar even aan je ouders vragen of ze het uit willen leggen.
Je hebt een programma, dat heet Google. Als je nou weer eens iets wil weten, en je wil niet echt dom overkomen, moet je in dat programma eens een woordje intikken, en dan krijg je heeeel veel internetsites die betrekking hebben met dat woordje. Kun je zelf ook eens iets uitzoeken! Leuk hé?
Hoef je ook geen grote mensen meer lastig te vallen......

Ik moet nu gaan, ik heb een moeilijkere uitdaging. Beneden fietst een ventje van 4, en die moet ik zijn lollie afpakken.
Weltrusten!

ArjanV
24-07-2009, 06:02
Jammer dat je raegeerd als een ventje van 4 wiens lollie net is afgepakt.....

Tekenend ook dat je als bron Wikipedia aanhaalt....een bron die zelfs door een 4 jarig ventje zou kunnen worden aangepast...

Als iemand bijvoorbeeld Testosteron meent te moeten hebben...is een medicijn,wordt toegedient om het leven van wat oudere mannen wat te veraangenamen, de levenskwaliteit te verhogen of wanneer je erectieproblemen hebt...en je wilt dat niet via het zwarte circuit halen,waar ga je dan naar toe? Naar de bakker? Of naar de schilder? Nee knul....dan ga je naar de dokter en probeer je een recept los te peuteren.....probeer het eens zou ik zeggen dan zit je misschien wat beter in je vel en reageer je wat normaler.....

PigDog
24-07-2009, 12:34
Zullen we het even zuiver houden?

De stelling was: doping = medicijnen.

Niet anabole steroiden = medicijnen.

Ook niet testosteron = medicijnen

Heroine, hasj, speed, bloed, epo (is een lichaamseigen stof), adrenaline, enzovoort is allemaal doping en vallen onder de WADA dopinglijst.
Dus meneer "I dare you", ik weet niet wat jij bij de dokter haalt, maar zullen we het kinderachtige gedoe maar achterwege laten, en me gewoon weer bedanken voor de les?

Over Anabole Steroiden gesproken: Een geneesmiddel is (het woord zegt het al) een middel om je te genezen. Dan vallen anabolen onder de wet geneesmiddelen. Als een sporter echter de doses gebruikt die voorgeschreven staan voor genezend effect, kan hij net zo goed een rolletje pepermunt opeten. Nee, hij moet overdoseren, en niet zo'n beetje ook. Daarbij zijn de bijwerkingen van dien aard, dat je niet van genezen kan spreken, maar van ziekmaken. Dus is het woord medicijn alleen maar een technische benaming, maar klopt het van geen kanten....
Hoestdrank is een geneesmiddel, maar als je er zoveel van gebruikt dat je er high van wordt, kun je het gerust als drugs omschrijven....

Jammer ook dat je Wikipedia aanhaalt, terwijl ik ook andere bronnen aanhaal, waar ik je niet over hoor.
Terwijl Wikipedia, volgens onderzoek, verleden jaar, gewoon een betrouwbare bron blijkt te zijn. Ook in een encyclopedie staan namelijk fouten.
Nou ja, de lollie is op van mijn kant....

I rest my case....

The Bulldog
24-07-2009, 13:51
ja laten we lekker de strijd met elkaar aangaan over wel of geen medicijnen...
topic was....doping in de sport........

Ik geloof heilig in het functionele nut van de ondersteuning van middelen...MAAR.....

je hebt gebruik en misbruik....

gebruik ter ondersteuning van hard trainen,goed eten en rusten

misbruik om makkelijker er van af te komen...je gebrek aan trainingintensiteit te camoufleren enz enz....

kickboxer1987
24-07-2009, 21:20
Iedere sporter, die een proflicentie heeft, kan onder officieel medisch toezicht, PBM-kuur aanvragen. Die wordt dan aangepast aan zijn training, persoonlijke omstandigheden, training etc.
Daar wordt dan een officieel rapport van bijgehouden; wanneer, wat of hoeveel.
Dan zijn we in ieder geval af van dat hypocriete geouwehoer en zogenaamde heksenjachten, politieke spelletjes en veronderstellingen jegens topsporters.

zo zie ik dat, in godsnaam, voor me:)

edit: zijn we ook van die kutnaam doping af. PBM-tje vanaf nu

Dit is in mijn ogen een utopie, waarom zal een vechter naast zijn "PBM-tje" zichzelf weerhouden om verboden middelen tot zich te nemen?

Er zal een heksen jacht onstaan naar sporters die verboden middelen gebruiken...

Mauler
24-07-2009, 21:49
Iedere sporter, die een proflicentie heeft, kan onder officieel medisch toezicht, PBM-kuur aanvragen. Die wordt dan aangepast aan zijn training, persoonlijke omstandigheden, training etc.
Daar wordt dan een officieel rapport van bijgehouden; wanneer, wat of hoeveel.
Dan zijn we in ieder geval af van dat hypocriete geouwehoer en zogenaamde heksenjachten, politieke spelletjes en veronderstellingen jegens topsporters.

zo zie ik dat, in godsnaam, voor me:)

edit: zijn we ook van die kutnaam doping af. PBM-tje vanaf nu


Ja maar de hoeveelheden en middelen die een sporter willen/ wensen/ durven te gebruiken zijn toch veeeel groter en risicovoller dan wat je onder medisch toezicht zou toe laten? Daar los je het dopingprobleem toch niet mee op? Veel sporters zijn nu eenmaal bereid om extreme gezondheidsrisico's te nemen als dat hun op de hoogste trede brengt. Zoiets kun je toch never onder officiële medische begeleiding laten doen?


je hebt gebruik en misbruik....

En de grens daartussen ligt waar?
In theorie ben ik het nog wel met jullie eens..maar zoiets is in de praktijk toch absoluut nooit haalbaar?

Stel dat je bijv bepaalden steroiden in bepaalde hoeveelheden toe zou laten voor herstel etc: wat je er dan mee bereikt is dat je 'misbruik' dan absoluut niet meer op kunt sporen.

Nu is het al een enorme puinhoop van wat je wel of niet mag gebruiken. Als je dan ook nog eens voor een heel aantal middelen gaat zeggen, dat je het alleen in bepaalde hoeveelheden mag gebruiken is het einde 'van controle' zoek.

renamer
24-07-2009, 22:11
grrr... met gasten die lekker voor zich zelf sporten en gewoon groot oid willen worden.. ga je gang.. maar als je in sporten doet waar je de confrontatie met elkaar aangaat geen doping.. en alles controleren.. alles..

ik vind het eigenlijk best schokkend hoe normaal sommige gasten het vinden

Mauler
24-07-2009, 22:47
Als een professioneel sporter geregistreerd staat als "geoorloofd" gebruiker
en periodiek gecontroleerd wordt op alle waarden, die van toepassing moeten zijn op het "geoorloofd" gebruik, komt misbruik denk ik juist minder voor.
Het probleem is juist dat 0-tolerantie wel nog enigszins te testen is, maar dat als je een product in kleine hoeveelheid toelaat dat dan controle heeeel moeilijk wordt. Je kan zeggen dat je bloedwaarde van produkt X maximaal Y mag zijn, maar dat zegt natuurlijk helemaal niks over de hoeveelheid die in een bepaalde periode gebruikt is.



Het meer en meer willen gebruiken komt juist door de onkunde die er bestaat op het gebied en het achterlijke verbod er op.
Wel gedeeltelijk met je eens! Bijvoorbeeld insuline, weinig of geen bewijs dat het prestatiebevorderend werkt bij gezonde sporters, maar kan wel zeer gevaarlijk zijn. Het staat op de dopinglijst en gegarandeerd dat daardoor heeel veel sporters zijn gaan gebruiken.
Zet je morgen rattengif op de lijst, gegarandeerd dat er altijd een paar gekken zijn die dan denken dat het wel zal werken...


Dat dit een droom is, weet ik ook wel:)....
...maar ik kijk al jaren naar bullshit in alle takken van sport:D
Mooi! Dan laat ik je lekker verder slapen ;)


en anders, zei ik al in het begin van deze boeiende thread.....
....met zijn allen in quarantaine, op water en brood

en daarna kijken we wel wie de sterkste is!

Make it happen!:thup:

Mauler
24-07-2009, 22:59
Maar ik wil wel weten, wat jullie gebruikt hebben:lol:!



7 mokken koffie sinds 17 uur vanmiddag. maar dat mag tegenwoordig volgens mij :)
caffeine is trouwens wel een mooie voorbeeld van een middel wat in het verleden een hoop gedoe gaf juist omdat het beperkt gebruik mocht worden.

Jochem
25-07-2009, 01:04
Ik ben het wel met enamer eens, dat het schokkend is dat het zo normaal is geworden. Ik train me verdomme het leplazarus, win veel grappling/bjj , en verlies ook wel eens partijtje. - Nu heb ik wel eens tegen jongens gestaan waarvan ik via via heb gehoord dat ze gebruiken. Alleen maar extra fijn als ik dan win :). Ik vind het echt klote om van zoiemand te verliezen. Alleen maar door het feit "what if". Je gaat je continu afvragen of je wel zou hebben gewonnen als diegene niet had gebruikt.

Maar, als het om mijn broodwinning zou gaan... gvd, als ik erachter kwam dat iemand anabolen gebruikte, en zo van mij won.. Ik zou echt door het lint gaan, en in staat zijn om zoiemand iets aan te doen. Ik kan helemaal niet tegen valsspelers.

Gebruik je doping --> NOOIT meer toestemming om te vechten. PUNT. fokking valsspelers hun geld, hun roem, hun leven afpakken en in de bak gooien. Kijken hoelang het duurt dat mensen nog gebruiken.

- testen mag op elk moment.
- bloed en urine 20 jaar bewaren, worden elke jaar nogmaals getest met de nieuwste medische kennis. (jaja, alleen voor de toppartijen ja)

Waarom moet het allemaal zo politiek correct en begrijpend naar dit soort lui toe. Ik wordt er af en toe zo moe van. af en toe mag de wereld best eens zwart/wit of goed/slecht zijn.

Cave
25-07-2009, 01:20
Ik ben het wel met enamer eens, dat het schokkend is dat het zo normaal is geworden. Ik train me verdomme het leplazarus, win veel grappling/bjj , en verlies ook wel eens partijtje. - Nu heb ik wel eens tegen jongens gestaan waarvan ik via via heb gehoord dat ze gebruiken. Alleen maar extra fijn als ik dan win :). Ik vind het echt klote om van zoiemand te verliezen. Alleen maar door het feit "what if". Je gaat je continu afvragen of je wel zou hebben gewonnen als diegene niet had gebruikt.

Maar, als het om mijn broodwinning zou gaan... gvd, als ik erachter kwam dat iemand anabolen gebruikte, en zo van mij won.. Ik zou echt door het lint gaan, en in staat zijn om zoiemand iets aan te doen. Ik kan helemaal niet tegen valsspelers.

Gebruik je doping --> NOOIT meer toestemming om te vechten. PUNT. fokking valsspelers hun geld, hun roem, hun leven afpakken en in de bak gooien. Kijken hoelang het duurt dat mensen nog gebruiken.

- testen mag op elk moment.
- bloed en urine 20 jaar bewaren, worden elke jaar nogmaals getest met de nieuwste medische kennis. (jaja, alleen voor de toppartijen ja)

Waarom moet het allemaal zo politiek correct en begrijpend naar dit soort lui toe. Ik wordt er af en toe zo moe van. af en toe mag de wereld best eens zwart/wit of goed/slecht zijn.

Ik kan me in veel van de dingen die je hier zegt vinden maar ik pas er voor om altijd en overal maar op te moeten geven waar ik ben, waar ik ga trainen, met wie en controleurs constant toegang te moeten geven tot mijn huis en spullen. Er bestaat ook nog zoiets als de menselijke maat en ik ben van mening dat, als je kijkt naar bijvoorbeeld het wielrennen, die maat al snel uit het oog wordt verloren.

Vóór ik ook maar meewerk aan een test wil ik daarnaarst eerst weten hoe groot de foutenmarge van de laboratoria is waar mijn bloed/urine wordt getest, hoe betrouwbaar hun bevindingen zijn en wie hen controleert. Ook hier geldt namelijk: vertrouwen is goed, controle is beter.

PigDog
25-07-2009, 04:40
ja laten we lekker de strijd met elkaar aangaan over wel of geen medicijnen...
topic was....doping in de sport........


Nou dog, veel mensen roepen maar wat, en ik vind dat als je het over zo'n topic hebt, dat je wel moet weten wat het woord betekend.


Iedere sporter, die een proflicentie heeft, kan onder officieel medisch toezicht, PBM-kuur aanvragen. Die wordt dan aangepast aan zijn training, persoonlijke omstandigheden, training etc.
Daar wordt dan een officieel rapport van bijgehouden; wanneer, wat of hoeveel.


Dat is een onmogelijkheid. Dat zou eerlijk zijn als je iedereen dezelfde kuur zou geven. Maar dan heeft het geven van de kuur ook geen zin meer.
Het blijft dus altijd oneerlijke concurrentie



Gebruik je doping --> NOOIT meer toestemming om te vechten. PUNT. fokking valsspelers hun geld, hun roem, hun leven afpakken en in de bak gooien. Kijken hoelang het duurt dat mensen nog gebruiken.

- testen mag op elk moment.
- bloed en urine 20 jaar bewaren, worden elke jaar nogmaals getest met de nieuwste medische kennis. (jaja, alleen voor de toppartijen ja)


Ik ben het met je eens. Alleen: wat voor claim leg je op het leven van een topsporter als hij op elk moment getest mag worden? Lijkt me erg oncomfortabel om dan topsporter te zijn.

Voor de rest ben ik het eens. Ook de redenatie van "dat het publiek wil alles gewoon sneller en harder gaat" is in mijn ogen een kontredenatie.
Zonder doping zou het toch al harder gaan, door middel van techniek (denk aan zwem/ schaatspakken) en betere trainingskennis. Hierin zijn we nog lamg niet uitgeëvolueerd.

Let wel: Ik veroordeel niemand die doping gebruikt, het is een eigen keus. Maar ik zou het mijn vechters niet aanraden.

Het liefste zou ik alle sporten op dezelfde manier als de tour de france behandeld willen zien. Gewoon de vuilniszakken van de sporters open en de keukenkastjes nakijken. Gepakt worden is een levenslange schorsing.
Maar het is een utopie....

NielsN
25-07-2009, 09:25
Ik ben het met je eens. Alleen: wat voor claim leg je op het leven van een topsporter als hij op elk moment getest mag worden? Lijkt me erg oncomfortabel om dan topsporter te zijn.


:confused:

Dat is nu al een gegeven. En dan hoef je nog niet eens heel erg top te zijn. Alleen maar aangesloten bij de NOC-NSF.

NielsN
25-07-2009, 10:40
Dat is trouwens nog een voordeel van een overkoepelende bond, Jochem...

Jochem
26-07-2009, 00:29
lol jah. Maarre, ik heb het hier over topsporters die er hun brood mee verdienen heh. (Denk dus aan MMA de grote partijen, de wereldkampioenschappen bjj black belts en ADCC bijvoorbeeld)

NielsN
26-07-2009, 01:51
lol jah. Maarre, ik heb het hier over topsporters die er hun brood mee verdienen heh. (Denk dus aan MMA de grote partijen, de wereldkampioenschappen bjj black belts en ADCC bijvoorbeeld)

O? Ik dacht dat het ook over jouw tegenstanders ging?

"the terror" jeff
26-07-2009, 13:31
gewoon een aparte bond maken voor vechters met doping haha.
alleen maar brock lesnars......

Mike
26-07-2009, 13:59
vrijgeven vind ik, maar dat zal wel nooit gebeuren

de camouflerende middelen die nu ook gebruikt worden om de resten van prestatieverbeterende middelen te verbergen voor bv. bloed en urine controles zijn mijns inziens gevaarlijker en vaak is daarvan nog onbekend wat de langere termijn gevolgen zijn.


wat mij betreft komt er een juice division bij

"the terror" jeff
26-07-2009, 14:04
vrijgeven vind ik niks.

MJOKKIE
27-07-2009, 17:07
Wellicht heb ik iets over het hoofd gezien, maar ben in drie pagina's nog niemand tegengekomen die zich afvraagt of we ons ooit bij een overkoepelend orgaan als NOC-NSF willen aansluiten.

We kunnen twee dingen doen. Aansluiting zoeken, verantwoording afleggen en serieus genomen worden.
Een onderdeel van die verantwoording is een goed en frequent uitgevoerde onafhankelijke dopingcontrole.

We kunnen ook de boel de boel laten. Vechters beginnen op vrijdagavond met snuiven als ze zondag moeten vechten of trekken anderszins gemanipuleerd ten strijde. Het nieuwe zelfvertrouwen levert explosieve knokpartijtjes op en iedereen is blij.
Maar dan moeten we niet zeiken dat we nooit serieus genomen worden.

Dan nog een ander puntje. Spier-of herstilbevorderende middelen vinden een aantal kennelijk tot daar aan toe. Maar iedereen is het er mee eens dat vechten vooral een mentale aangelegenheid is. Want schijten we niet allemaal een beetje in ons broek als we door die vier touwen klimmen. Een snuiffie wil wel eens helpen. Regelrecht bedrogals je t mij vraagt. Want god wat zijn we opeens dapper. Een echte knokker, hoor je dan.
Want hoe vaak heb ik hier wel niet gelezen; 'die en die' vechten altijd tegen iedereen, anytime, any place. Aahuh.. Maar een aantal onder ons weten wel beter.


Het interesseert me geen moer of Joeri van Gelder prive snuift, net zo min als het me boeit wat een vechter thuis in zijn gok duwt.
Maar in de ring hoort daar geen plaats voor te zijn.

chief108
03-08-2009, 16:02
de redenatie van "dat het publiek wil alles gewoon sneller en harder gaat" is in mijn ogen een kontredenatie.
Zonder doping zou het toch al harder gaan, door middel van techniek (denk aan zwem/ schaatspakken) en betere trainingskennis. Hierin zijn we nog lamg niet uitgeëvolueerd.

lijkt me wel een goed experiment als alles sporten eens een jaartje echt dopingvrij gehouden zouden worden...
van voetbal en schaatsen tot en met vechtsporten, golf en vrouwen hockey

denk dat na dat jaar het publiek schreeuwt om het weer terug te draaien...

dimitri
03-08-2009, 16:50
Wat een logica. Omdat sommigen zich niet aan de (meer dan duidelijke) regels houden, moet dopinggebruik dan maar toegelaten worden? Volgens die manier van denken kunnen we ook alle verkeersregels en misschien gewoon alle wetten ook maar even afschaffen?

Er zullen altijd mensen zijn de valsspelen, maar je moet de regels van Monopoly niet veranderen omdat er altijd wel één of andere pipo geld uit de bank zit te rippen.

chief108
03-08-2009, 17:01
dat zeg ik niet
ik vind het best zoals het gaat

iedereen weet dat er in alle K-1 HW finales hoogstens 1 handvol mannen heeft gestaan die echt never iets hebben gebruikt
iedereen weet dat er in elke vorm van topsport gebruikt wordt

en als er iemand een keer een controle niet goed doorkomt
spreken we er allemaal schande van

dimitri
03-08-2009, 17:05
Terecht. De kans om gepakt te worden is klein (zeker indier er geen onverwachte controles zijn), en dus moeten de gevolgen significant zijn om toch nog een afschrikeffect te hebben.

nick
03-08-2009, 17:07
http://cdn2.sbnation.com/fan_shot_images/62161/urine.jpg

ArjanV
03-08-2009, 17:11
Wijze woorden...

In de Body Building hebben ze meerdere bonden de één controleerd wel,anderen niet. Het zal niemand verbazen dat de grootste jongens daar staan waar niet gecontroleerd wordt en daar gaat dan ook absoluut alle aandacht naar uit....of we het nu leuk vinden of niet mensen willen het onmogelijke zien qua spieren,qua snelheid,uithoudingsvermogen enz enz....

Als vanaf nu de atletiek dopingvrij zou zijn er geen mens de 100 meter nog onder de 12 sec loopt denk je dan werkelijk dat die winnaar net zoveel waardering en aandacht krijgt als de huidige kampioenen? Dat er net zoveel mensen op de tribune zitten? Iedereen weet wel beter...

chief108
03-08-2009, 17:17
:stupid:

niemand wil meer fatsige voetballers op het veld..
ze willen 6packs zien van die gasten

heb ook een keer mooie docu gezien over rintje ritsma
gingen ze met een sportarts kijken naar zijn trainingsschema's en voedingpatroon
en dan moest die gast zeggen wat de lichaamsbouw zou zijn van hem....

toen ze uiteindelijk een filmpje van hem lieten zei die gast meteen dat dat onmogelijk was (zonder doping)

dimitri
03-08-2009, 17:20
Als je van die oude fotos ziet van bodybuilders uit de 50's en 60's, dan zie je dat die minder gespierd zijn dan de kerels die tegenwoording op decover van Men's health staan, dat zegt genoeg.

chief108
03-08-2009, 17:27
exactly...

het is ook gewoon de maatschappij en de media die dit in hand werkt

and we all love it...

totdat het openbaar wordt...
dan komt het vingertje weer....

dimitri
03-08-2009, 17:37
Ik heb daarentegen helemaal niets tegen vrouwen die de medische wereld gebruiken voor een borstupgrade. Daarom, om deze thread iets minder gay te maken:

http://www.threadbombing.com/data/media/17/Breaticles.gifhttp://www.threadbombing.com/data/media/17/anna-nikova.gifhttp://www.threadbombing.com/data/media/17/ClaudiaDeFalchi_Jiggle.gif

Sjaak
04-08-2009, 16:14
Ik denk niet dat het wat uitmaakt of de vechtsporten een overkoepelend orgaan krijgen want doping ban je daardoor echt niet uit, kijk maar eens naar de Tour de France. Ja ze pakken wel eens iemand maar er zal toch in het peleton geen renner zijn die alleen op een bruine boterham met Pindakaas zo'n onmogelijke prestatie leverd gedurende zoveel weken.

En ja in de vechtsport wordt er ook met grote regelmaat gesnoept op hoog niveau

The Bulldog
04-08-2009, 16:38
tja ik lees veel reacties die echt vebannend zijn.... terwijl dezelfde mensen hard juichen als iemand wint die nou ehhhhmmm voorzichtig zeggen......een twijfel geval is?!?!?!?

Het gebeurd natuurlijk op elk nivo in e;ke sport en dergelijke.... maakt dat het de ideale situatie ...nee!

Ik ben zeer eens met de stelling dat er veel slimmer getraind kan worden op dingen, maar geloof me nou....de combi slim trainen en ondersteuning van middelen is echt spactaculair....

Maar ben het eens hoor....in de UFc wordt zo goed getest daar gebruikt niemand!!!1

Ga toch weg......

Ik zal er geen een om verbannen.... Maar nogmaals het maakt je geen betere vechter..... kan wel helpen je atletisch vermogen te verhogen....

Sjaak
04-08-2009, 18:11
We kunnen ook de boel de boel laten. Vechters beginnen op vrijdagavond met snuiven als ze zondag moeten vechten of trekken anderszins gemanipuleerd ten strijde. Het nieuwe zelfvertrouwen levert explosieve knokpartijtjes op en iedereen is blij.
Maar dan moeten we niet zeiken dat we nooit serieus genomen worden.

Dan nog een ander puntje. Spier-of herstilbevorderende middelen vinden een aantal kennelijk tot daar aan toe. Maar iedereen is het er mee eens dat vechten vooral een mentale aangelegenheid is. Want schijten we niet allemaal een beetje in ons broek als we door die vier touwen klimmen. Een snuiffie wil wel eens helpen. Regelrecht bedrogals je t mij vraagt. Want god wat zijn we opeens dapper. Een echte knokker, hoor je dan.
Want hoe vaak heb ik hier wel niet gelezen; 'die en die' vechten altijd tegen iedereen, anytime, any place. Aahuh.. Maar een aantal onder ons weten wel beter.


Het interesseert me geen moer of Joeri van Gelder prive snuift, net zo min als het me boeit wat een vechter thuis in zijn gok duwt.
Maar in de ring hoort daar geen plaats voor te zijn.

Helemaal met Mjokkie eens, goed en bondig verwoord

Sjaak
04-08-2009, 18:14
Maar nogmaals het maakt je geen betere vechter..... kan wel helpen je atletisch vermogen te verhogen....

En je kan er ook 20 doodschoppen of klappen meer mee hebben of steeds weer mee opstaan terwijl je anders na de 3e knal al KO ligt.

The Bulldog
04-08-2009, 19:42
En je kan er ook 20 doodschoppen of klappen meer mee hebben of steeds weer mee opstaan terwijl je anders na de 3e knal al KO ligt.


Das nieuw voor mij.... heb ik nog nooit een onderzoek over gelezen, maar mocht dat zo ziijn kan een korte termijn voordeel hebben idd..

...langer termijn lijkt het me nog meer gevaar opleveren dan ...

The Bulldog
04-08-2009, 19:44
betreft de mening over het snuiven en dergelijke , ben ik het eens....

al heeft anabole steroiden ook een mentaal effect....dus....in die zin....

Rougemonkey
04-08-2009, 22:05
En je kan er ook 20 doodschoppen of klappen meer mee hebben of steeds weer mee opstaan terwijl je anders na de 3e knal al KO ligt.

Dat zeggen veel mensen idd, maar is dat nou echt zo? Spreek je uit eigen ervaring?

Ik heb het portiers ook veel horen zeggen, maar zij hebben altijd sterke verhalen:).

ArjanV
05-08-2009, 01:08
Coke werkt maar een minuutje of 20/30 dus het is nogal lastig (niet onmogelijk) om de ring in te stappen onder invloed van Coke....

Doping wordt natuurlijk vooral gebruikt om sneller te herstellen...

Mauler
05-08-2009, 18:39
Het is inderdaad een kontredenatie zoals PigDog zegt dat het komt omdat 'het publiek' alles sneller, harder etc wil.

Doping wordt gebruikt om een voordeel te behalen op de concurrentie OF 'to keep up with it'.
Natuurlijk is er druk van media, omgeving, sponsers en van de atleet zelf. En niks menselijks is de sporter vreemd....
Maar zeggen dat het komt omdat het publiek sneller, harder, extremer wil is echt bullshit imo.

Als straks vanaf 1 jan de nieuwe polyurethaan zwempakken worden verboden gaan alle zwemfans dan zitten janken dat er geen records meer worden verbroken..?

Ook leuk dat iedereen blijkbaar weet dat iedere renner in de tour doping gebruikt en dat de 100 m niet onder de 12 sec mogelijk is zonder doping (LOL!) etc...

@ Underdog, ik snap je scheiding tussen verhogen atletisch vermogen en betere vechter ook niet goed. Vechten gaat toch ook net zo goed over atletisch vermogen en moed in de ring alsdat het gaat om techniek en tactiek?

Het ergste aan doping vind ik persoonlijk dat er talentvolle sporters zijn die niet mee kunnen komen of denken niet mee te kunnen komen omdat ze niet gebruiken. En er dan mee stoppen omdat ze weigeren de stap naar doping te nemen. En dat zijn er genoeg.

ArjanV
06-08-2009, 02:44
Als straks vanaf 1 jan de nieuwe polyurethaan zwempakken worden verboden gaan alle zwemfans dan zitten janken dat er geen records meer worden verbroken..?


Ik heb me helemaal niet verdiept in dat gedoe met die pakken en ik weet dus niet exact wat er gaat gebeuren met die records maar ik zou me zomaar voor kunnen stellen dat die records uit de boeken gaan omdat zwemfans anders "inderdaad gaan zitten janken" en in de 1e plaats dat er minder aandacht voor de zwemsport is....
Een wereldrecord zit in ieder journaal de hele dag door....de winnaar zonder WR zit in het sportjournaal....

Ivo C.
06-08-2009, 09:23
Do you guys concider products like
BSN Supplements also as an art of doping?
I mean those like N.O. Xplode or Axis-HT?

They are increasing the performance but within the doping test I think they don't count?

Iwan
06-08-2009, 10:16
SPAM! ;)

Ivo C.
06-08-2009, 10:22
SPAM! ;)
not really
It's a valid question don't you think?
Testosteron booster etc isn't also the "clean" way...

There is a german fighter in the US and he stated if you even drink a coffee it's boosting...
Every supplement that increases your performance by using it is a kind of cheating...

chief108
06-08-2009, 10:44
:rolleyes:

PigDog
06-08-2009, 18:21
Denk je nou echt dat het publiek het erg vind als iemand de 100 meter doet in 10.07 sec, in plaats van 9.4? Als het een close finish is en Amerika wint is iedereen in extase. Wat is erger: een cleane atleet die in 10.07 sec wint of Ben Johnson, die in 9.97 won, en daarna het olympisch goud weer moest inleveren aan een andere dopehead, die alleen een slimmere dokter had?
Denk je nou echt dat het erg zou zijn om de tour etappes iets in te korten?
Of weer met een normale zwembroek te zwemmen?
Denk je dat het erg is als muai thai vechters gewoon moe zijn na 5 rondes?

Ik denk het niet. Ik denk dat als doping geband zou worden en we met zijn allen een eerlijk sportbeleid ondersteunen, dat de evolutie iets langzamer gaat, maar dat er binnen jaren weer records worden gebroken.
En als je dan weet dat de atleet wint op aanleg, creativiteit en echte lichaamskracht, is dat niet mooier als te kijken wie er het stiekemst een zak epo krijgt, of de beste maskeringsmiddelen gebruikt?

chief108
06-08-2009, 19:26
ik denk dat men het wel erg vind ja...

maar dat had ik al gezegd :)

Sjaak
06-08-2009, 20:18
Denk je nou echt dat het publiek het erg vind als iemand de 100 meter doet in 10.07 sec, in plaats van 9.4? Als het een close finish is en Amerika wint is iedereen in extase. Wat is erger: een cleane atleet die in 10.07 sec wint of Ben Johnson, die in 9.97 won, en daarna het olympisch goud weer moest inleveren aan een andere dopehead, die alleen een slimmere dokter had?
Denk je nou echt dat het erg zou zijn om de tour etappes iets in te korten?
Of weer met een normale zwembroek te zwemmen?
Denk je dat het erg is als muai thai vechters gewoon moe zijn na 5 rondes?

Ik denk het niet.

Ik denk het ook niet en ben het er helemaal mee eens

ArjanV
07-08-2009, 00:56
Denk je nou echt dat het publiek het erg vind als iemand de 100 meter doet in 10.07 sec, in plaats van 9.4? Als het een close finish is en Amerika wint is iedereen in extase. Wat is erger: een cleane atleet die in 10.07 sec wint of Ben Johnson, die in 9.97 won, en daarna het olympisch goud weer moest inleveren aan een andere dopehead, die alleen een slimmere dokter had?
Denk je nou echt dat het erg zou zijn om de tour etappes iets in te korten?
Of weer met een normale zwembroek te zwemmen?
Denk je dat het erg is als muai thai vechters gewoon moe zijn na 5 rondes?

Ik denk het niet. Ik denk dat als doping geband zou worden en we met zijn allen een eerlijk sportbeleid ondersteunen, dat de evolutie iets langzamer gaat, maar dat er binnen jaren weer records worden gebroken.
En als je dan weet dat de atleet wint op aanleg, creativiteit en echte lichaamskracht, is dat niet mooier als te kijken wie er het stiekemst een zak epo krijgt, of de beste maskeringsmiddelen gebruikt?

Ik denk het niet...ik ben er van overtuigd...
Bovendien...doping uitbannen is net zo'n utopie als drugsgebruik uitbannen absoluut onrealiseerbaar! Zolang er geld mee te verdienen is zullen mensen risico's blijven nemen...ook met hun gezondheid....en veel doping die waarschijnlijk nu gebruikt wordt is nu nog niet aan te tonen dus sporters zullen denken dat ze daar niet op gepakt kunnen worden...wel heel erg korte termijn denken maar toch..

Jenny S
07-08-2009, 10:12
Doping --> prestatie verhogend --> meer status en meer geld

Doping is inderdaad als drugs, kan je niet uitbannen

dimitri
07-08-2009, 11:03
not really
It's a valid question don't you think?
Testosteron booster etc isn't also the "clean" way...

There is a german fighter in the US and he stated if you even drink a coffee it's boosting...
Every supplement that increases your performance by using it is a kind of cheating...

The list with banned substances is more than clear imo, taking something on that list is cheating. If it is not on the list it is allowed.

Whether the list makes sense is another question, but really threre is no doubt when it is cheating and when not.

dimitri
07-08-2009, 11:03
Doping --> prestatie verhogend --> meer status en meer geld

Doping is inderdaad als drugs, kan je niet uitbannen

Net als misdaad, maar je kan proberen het te beperken.

Insider
07-08-2009, 11:19
Coke werkt maar een minuutje of 20/30 dus het is nogal lastig (niet onmogelijk) om de ring in te stappen onder invloed van Coke....

Ervarings deskundige ? ;)

Insider
07-08-2009, 11:20
Welke vechters verdenken jullie er van doping te gebruiken ?

renamer
07-08-2009, 11:24
Welke vechters verdenken jullie er van doping te gebruiken ?


niet doen.... daar moet je niet over naardenken.. ik denk dat er dan wel eens wat helden van hun voetstuk kunnen vallen

761217186
07-08-2009, 11:27
Welke vechters verdenken jullie er van doping te gebruiken ?

ONTOPIC... deze vraag heeft niets meer te maken met de dialoog die we hier voeren. En met dit soort vragen draag je bij een negatieve stemming, laten we sporters niet gaan beschuldigen, al is het door verdenkingen uit te spreken.. Dit heeft toch geen meerwaarde afgezien de persoon in een negatief daglicht komt te staan?

NielsN
07-08-2009, 11:27
Laten we gewoon zeggen: allemaal.

Zijn we daar ook vanaf. Lijkt me nl. een zinloze discussie.

Btw, over die coke-discussie: zou je geen speed kunnen gebruiken als alternatief? Dat werkt langer, toch? Gewoon nieuwsgierig, ik heb geen plannen. :lol:

PigDog
07-08-2009, 12:08
Jongens, begeef je niet op dit hellend pad.
Het is niet de bedoeling van deze topic om hier namen te gaan noemen.
Wie weet wie je hiermee beschadigd.
Laten we het lekker zuiver houwen...

ArjanV
07-08-2009, 13:19
Ervarings deskundige ? ;)

Ja....vroeger voor alle duidelijkheid...

ArjanV
07-08-2009, 13:25
Jongens, begeef je niet op dit hellend pad.
Het is niet de bedoeling van deze topic om hier namen te gaan noemen.
Wie weet wie je hiermee beschadigd.
Laten we het lekker zuiver houwen...

Helemaal mee eens....
We kennen waarschijnlijk allemaal wel vechters waarbij we onze vraagtekens zetten maar je zal maar net die ene vechter zijn die niet gebruikt en dan toch verdacht wordt gemaakt....daarom heb ik er ook moeite mee om iedere Tour renner als dopinggebruiker te zien...zolang je niet betrapt bent....je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen...

chief108
07-08-2009, 13:31
>>ik heb de post met namen van Insider verwijderd, vond dat een onnodige actie<<