PDA

View Full Version : MMA: trend verschuift naar steeds meer rechtopstaand (spoiler UFC 102)



Christophe
30-08-2009, 18:48
wanderlei effect denk ik.

Maia moet daar weg, uitgaan van zijn sterktes en niet moeten willen kickboksen. Ben benieuwd hoe hij terugkomt van deze KO


Behalve dat het me een hoop geld kost (:D), ben ik echt ziek van Maia... Idd onbegrijpelijk dat ie daar een beetje gaat staan thaiboksen.


Maia erg jammer, maar hij weet nu wel waar hij aan moet werken. Zijn Jiu Jitsu is geweldig, maar tegenwoordig heb je meer nodig dan alleen Jiu Jitsu.


Het was me al een tijd opgevallen, vooral met de laatste UFC's, maar nu dat ik Maia's laatste partij (als je die 21 seconden zo kan noemen) heb gezien, ben ik er zeker van: MMA verschuift steeds meer naar een rechtstaand gevecht waarbij een goede clinch met takedown-defense het enige is wat niet-grondvechters moeten kennen. En het ergste van al: ze moeten het bijna niet gebruiken, want het is net alsof alle grondvechters proberen te bewijzen hoe ongelooflijk bedreven ze wel niet zijn in alle aspecten van MMA door hun kickboks-skills te willen demonstreren.

Natuurlijk moeten grondvechters ook rechtstaand kunnen vechten, maar je moet toch wel blijven uitgaan van je sterkste punten en die proberen op te dringen. Kan je je inbeelden dat Crocop tegen Minotauro moet, en hem koste wat kost naar de grond probeert te halen om even te laten zien welke submissions hij allemaal heeft geleerd? Nee, rechtstaande vechters als Crocop trainen grondvechten om niet verloren te zijn als hun - erg belangrijke - takedown-defense het laat afweten en zich te kunnen verdedigen tegen betere grondvechters in de hoop een opening te vinden om terug op te staan. Zo kunnen ze verder vechten vanuit hun sterkste punt.

Ik heb de indruk dat rechtstaande vechters deze "invoeging" van het grondgevecht effectiever maken dan grondvechters de "invoeging" van het rechtstaande gevecht. Waar grondvechters zich - in mijn ogen - op moeten focussen, is een goede dekking intrainen, samen met wat simpele combinaties, om zo naar de nodige openingen te zoeken om de tegenstander neer te halen. Ze moeten zich - uiteraard - ook vervolmaken in de clinch, om deze niet te verliezen wanneer ze de afstand eenmaal overbrugt hebben én de takedown op te dringen.

Ik weet erg goed dat ik het een beetje simplistisch neerzet, en dat de hedendaagse MMA-vechter all-round moet zijn wil hij meedraaien in de topcompetities. Maar wat Maia probeerde te doen - een beetje kickboksen met zijn dekking volledig neer - vind ik persoonlijk echt verschrikkelijk. Ga dan een C-partij kickboksen, daar laten ze snel genoeg zien dat het niet je ding is.

Wiseguy
30-08-2009, 18:51
Jorge Gurgel is het grootste voorbeeld. BJJ blackbelt maar hij gaat nooit naar de grond.

iconian
30-08-2009, 18:54
veel ko's inderdaad, en lange partijen die nauwelijks naar de grond gaan. Al domineren de lagere gewichtsklassen met minder KO power vaak nog de worstelaars en de jiu jitsu experts. De nadruk komt inderdaad steeds meer op het TDD en standup te liggen.

Christophe
30-08-2009, 18:54
Jorge Gurgel is het grootste voorbeeld. BJJ blackbelt maar hij gaat nooit naar de grond.

Inderdaad ja ... onbegrijpelijk.

Alsof ze zich echt willen bewijzen door te zeggen: "kijk, ik heb m'n sterkste wapen zelfs niet nodig"! :rolleyes:

Ik vind het - buiten erg dom - ook enorm respectloos. Alsof ze denken dat het rechtopstaande spel zoveel simpeler is omdat er niet zo veel verschillende technieken en mogenlijkheden zijn als in het grondvechten. Ze vergeten even dat de juiste combinaties en perfecte timing een wereld van verschil maken, en ze kunnen met hun beperkte tijd kickboks-training (al is het bij de meest beroemde coach) écht niet op tegen iemand die zich jaren en jaren (met veel klappen geïncasseerd te hebben) heeft vervolmaakt in deze discipline.

niels
30-08-2009, 18:55
Ik denk dat het ook een stukje met "entertainment" heeft te maken het meeste publiek houdt van een sluggfest.

Christophe
30-08-2009, 18:59
... en lange partijen die nauwelijks naar de grond gaan.

Dat is ook wat het voor mij zo onbegrijpelijk maakt: lange partijen, met - dank zij vermoeidheid - genoeg mogenlijkheden om naar de grond te gaan, maar de "grondvechters" proberen het zelfs niet meer!

tom l
30-08-2009, 19:02
Ik kijk op zich ook heel graag naar het grondgevecht gedeelte, liever als rechtstaand, maar ik heb me er eigenlijk nog nooit aan geergerd dat het tegenwoordig veel rechtstaand is.

Mma evolueert constant. Zolang de regels zo blijven en naar de grond gaan een optie blijft is het voor mij allemaal goed. Vechters moeten doen wat ze denken dat goed is voor zichzelf.

Maia weet ook wel dat hij als hij bij het begin van de match direct voor de takedown gaat wanneer Marquardt nog zo fit als iets is dit geen sinecure zal zijn. Je kan jezelf erg moe maken tege iemand met goeie takedown defense. Het is geen kwestie meer om, zoals in de tijd van Royce, onmiddellijk voor de takedown te gaan, de afstand moet ingeschat worden, de timing moet juist zitten en er moet een goede moment komen.

Anyway, mij hoor je niet klagen, ik vond het gisteren weer prachtige partijen.

CannieY
30-08-2009, 21:11
Als je ufc 1 t/m 102 analyseert zie je dat er altijd al een schommelende beweging is geweest in grond/staand vechten. Het is denk ik inderdaad een soort 'trend' die steeds veranderd. Maar kijk ook bijv. naar de vechters met een goede worstelachtergrond, die cancellen elkaar gewoon uit waardoor ze het rechtopstaand houden.
Ik ben wel echt fan van het grondwerk, vooral vanochtend toen ik ufc 102 keek. Kon het gewoon niet helpen om hardop "WOW" te roepen toen big nog randy couture reversede en in full mount kwam. En hoe cpt. america al die submissions overleefde, gewoon prachtig. En wat Maia betreft, in mijn ogen gewoon pech gehad.

The Bulldog
30-08-2009, 21:17
Nee het word allemaal al rounder....dsu ook weer meer staand werk.....

bjj werd op een gegeven moment wel heilig verklaard binnen mma.... nu pakken ze alle kwaliteiten bijv van het bjj en de residem...

Ground and pound en stand up zien we weer lekker veel...niks mis mee....maar een paar echte goede grappling overheersde matches vind ik ook zalig

lopez86
30-08-2009, 21:20
Het publiek wil staande gevechten zien, slugfests.
Grondvechten is heel mooi maar niks aan als je het niet snapt.
Bovendien moet je gewoon zo allround mogelijk zijn om echt mee te doen.

Want wat als je staand niks kan? En je krijgt je tegenstander niet naar de grond?
Ga je dan op je rug liggen wachten totdat de scheidsrechter je omhoog roept?
Het is MMA, geen grappling, bjj, of worstelen.
Alle UFC kampioenen blinken uit omdat ze allround fantastisch zijn, en dan met name mannen als Silva en St.Pierre.
Als plan A niet werkt, moet je plan B hebben.

Sendur
30-08-2009, 21:28
Sean Sherk is een voorbeeld.

Gaat liever boksen dan zijn wrestling te gebruiken, vooral tegen Bj en Edgar.

GerritTonijn
30-08-2009, 21:35
Steeds minder vechters blinken nog uit op de grond omdat iedereen steeds better BJJ kan (defenden).

sikkwitttet
30-08-2009, 21:40
kijk als het werkt dat je blijft staan in plaats van de grond oke.maar meestal is het niet zo.en ik zit dan echt met verbazing te kijken naar die wedstrijden.zelfde als hardonck dalijk stopt met lowkicks en alleen maar takedowns gaat doen.goed voor hem zolang het werkt en hij wint.maar is het niet zo.dumb

en kom op.meesten vechters zijn toch ook dumb.dus dat verklaard.
en nu ga ik dat bewijzen door iets dumbs te zeggen:ik vind balkenende een goede mp.

niels
30-08-2009, 22:02
kijk als het werkt dat je blijft staan in plaats van de grond oke.maar meestal is het niet zo.en ik zit dan echt met verbazing te kijken naar die wedstrijden.zelfde als hardonck dalijk stopt met lowkicks en alleen maar takedowns gaat doen.goed voor hem zolang het werkt en hij wint.maar is het niet zo.dumb

en kom op.meesten vechters zijn toch ook dumb.dus dat verklaard.
en nu ga ik dat bewijzen door iets dumbs te zeggen:ik vind balkenende een goede mp.

uhm..

Christophe
30-08-2009, 22:49
Ik denk dat het ook een stukje met "entertainment" heeft te maken het meeste publiek houdt van een sluggfest.


Het publiek wil staande gevechten zien, slugfests.
Grondvechten is heel mooi maar niks aan als je het niet snapt.


Ik denk dat dit er idd erg veel mee te maken heeft

oliebol
30-08-2009, 23:05
uhm..

x2 hahaha

niels
30-08-2009, 23:38
Ik denk dat dit er idd erg veel mee te maken heeft

tja er zijn een aantal vechters waaronder Maia, die denk ik gewoon veel partijen kunnen winnen door idd hun eigen ding te doen.
Maar ja wil het mainstream publiek dat zien: een takedown ff bjjen en daarna een submision de "meeste" helaas niet

Hoogstwaarschijnlijk heeft er "iemand" hen aangemoedigt om iets meer staand te gaan vechten.

lopez86
31-08-2009, 00:05
En ik denk dat het idd ook ligt aan het torenhoge niveau grondvechten dat er tegenwoordig is.
UFC vechters zijn 9 van de 10x minimaal black belt BJJ, worstelkampioen, of kampioen in wat dan ook, en gaan dan tegenover elkaar niet het risico lopen om zich te bewijzen op de grond, is gewoon de moeite niet waard.
Op standup gebied valt er nog veel te leren, te halen, en te bewijzen in Amerika.

niels
31-08-2009, 00:11
En ik denk dat het idd ook ligt aan het torenhoge niveau grondvechten dat er tegenwoordig is.
UFC vechters zijn 9 van de 10x minimaal black belt BJJ, worstelkampioen, of kampioen in wat dan ook, en gaan dan tegenover elkaar niet het risico lopen om zich te bewijzen op de grond, is gewoon de moeite niet waard.
Op standup gebied valt er nog veel te leren, te halen, en te bewijzen in Amerika.

Daar heb je idd een punt, maar extreem getalenteerde grondvechters (waaronder Maia) zouden nog steeds, in mijn ogen met een ander gameplan heeeel veel vechters kunnen verslaan..

sikkwitttet
31-08-2009, 00:50
uhm..

wat niet duidelijk kinders?

tom l
31-08-2009, 01:16
wat niet duidelijk kinders?

De punten die overal maar lukraak geplaatst worden, het gebrek aan eender welk ander leesteken en de weigering om hoofdletters te gebruiken, zaaien al genoeg onduidelijkheid (en vooral vreselijke irritatie bij het lezen). Het is echter specifieker de redenering die totaal niet te volgen is die de kroon op het werk is.

lopez86
31-08-2009, 01:17
wat niet duidelijk kinders?

das nog een understatement.


Daar heb je idd een punt, maar extreem getalenteerde grondvechters (waaronder Maia) zouden nog steeds, in mijn ogen met een ander gameplan heeeel veel vechters kunnen verslaan..

absoluut mee eens, denk dat we van maia evengoed nog veel gaan horen.
maar die is dan op z'n eigen weer een klasse apart.

lopez86
31-08-2009, 01:18
das nog een understatement.


Daar heb je idd een punt, maar extreem getalenteerde grondvechters (waaronder Maia) zouden nog steeds, in mijn ogen met een ander gameplan heeeel veel vechters kunnen verslaan..

absoluut mee eens, denk dat we van maia evengoed nog veel gaan horen.
maar die is dan op z'n eigen weer een klasse apart.

Christophe
31-08-2009, 03:15
En ik denk dat het idd ook ligt aan het torenhoge niveau grondvechten dat er tegenwoordig is.
UFC vechters zijn 9 van de 10x minimaal black belt BJJ, worstelkampioen, of kampioen in wat dan ook, en gaan dan tegenover elkaar niet het risico lopen om zich te bewijzen op de grond, is gewoon de moeite niet waard.
Op standup gebied valt er nog veel te leren, te halen, en te bewijzen in Amerika.
Denk je echt dat iemand als Maia - die absolute wereldtop BJJ is - niet "het risico wilt lopen om zich te moeten bewijzen op de grond" en daarom maar even gaat lopen kickboksen?!
Volgens mij stappen er telkens toch weer 2 vechters in de kooi met ieder het idee dat ze wel even zullen laten zien dat ze beter, technischer, sterker, ... zijn dan de andere.


tja er zijn een aantal vechters waaronder Maia, die denk ik gewoon veel partijen kunnen winnen door idd hun eigen ding te doen.
Maar ja wil het mainstream publiek dat zien: een takedown ff bjjen en daarna een submision de "meeste" helaas niet

Hoogstwaarschijnlijk heeft er "iemand" hen aangemoedigt om iets meer staand te gaan vechten.
Dat idee is me ook al door het hoofd geschoten. Grondvechten domineerde het hele vale tudo gebeuren aanvankelijk, en er was voor niet-grondvechters niet veel eer te behalen. Maar de fanbase was ook erg beperkt én gespecialiseerd, m.a.w. het waren mensen die wisten waar het om ging en meestal zelf vechtsport(-en) beoefenden. Veel geld werd er niet verdiend.

Nu is de sport zo mainstream geworden, dat de - grotendeels minder geïnformeerde - fans het wel een beetje moeten kunnen volgen willen ze er geld in blijven steken (pay-per-view, merchandising, e.d.). En het rechtstaande gedeelte is voor de leek nu eenmaal vrij simpel te volgen (al zien ze natuurlijk niet alle details die het soms zo ongelooflijk maken).

Zoals Niels zegt, lijkt het me idd niet onwaarschijnlijk dat (grond-)vechters een bonus of een hogere gage aangeboden krijgen als ze een degelijke rechtstaande fase in hun vechten inlassen. En zelfs als dat niet het geval is, weten ze dat het toch allemaal om het publiek draait. Machida had een - volgens het onwetende publiek - iets of wat saaie stijl, met welk gevolg: hij moest de hele divisie stuk voor stuk wegspelen voordat hij voor de titel mocht. Pinche* Brock Lesnar met zijn supertechnische stijl, waar de leek dan wel weer van kan genieten (omdat het zo simpel is), trekt heel wat kijkers en voilá, een titelshot wordt hem in de schoot geworpen.


Daar heb je idd een punt, maar extreem getalenteerde grondvechters (waaronder Maia) zouden nog steeds, in mijn ogen met een ander gameplan heeeel veel vechters kunnen verslaan..
Daar ben ik wel zeker van!!!



* betekend "fucking"

Mr 1 Leg
31-08-2009, 08:12
hallo ik ga zo snel mogelijk naar de grond hahahaha in mijn MMA partijen ook al willen ze dat niet snap ik wel ze hebben bang van mijn stompel denk ik nee GRAPJE ieder heeft zijn game plan en als ik tegen een jongen op 1been zou moeten vechten terwijl ik er 2 heb ik zou er voor gaan staand ik kies er zelf voor dus blijven rechtstaan tegen mij hahahaha ;)

Tony
31-08-2009, 09:54
En toch vind ik de partij van maia-marquardt een slecht voorbeeld.

Sowieso vond ik bij voorbaat al dat Maia kansloos was tegen Nate (dat terzijde).

Maar wat had Maia moeten doen? Direct vanaf het begin hopeloos gaan shooten? Komop zeg, daar trapt Nate echt niet in hoor. Nate is ook een BJJ Black Belt en tevens een top worstelaar. Staande kickt hij ook nog eens ass.

Enige dat Maia mijns inzien kon doen is staande een beetje proberen af te tasten en dan hopen op een foutje van Nate waarop Maia SUCCESVOL een takedown zou kunnen forceren...

Ik vind dat je de partij van Maia sowieso geen kickbox partij mag noemen.. Maia heeft wel geteld 2x getrapt en 1x gestoot.... (en toen was het afgelopen)

WAR MARQUARDT!!!

NielsN
31-08-2009, 09:58
En toch vind ik de partij van maia-marquardt een slecht voorbeeld.

Sowieso vond ik bij voorbaat al dat Maia kansloos was tegen Nate (dat terzijde).

Maar wat had Maia moeten doen? Direct vanaf het begin hopeloos gaan shooten? Komop zeg, daar trapt Nate echt niet in hoor. Nate is ook een BJJ Black Belt en tevens een top worstelaar. Staande kickt hij ook nog eens ass.

Enige dat Maia mijns inzien kon doen is staande een beetje proberen af te tasten en dan hopen op een foutje van Nate waarop Maia SUCCESVOL een takedown zou kunnen forceren...

Ik vind dat je de partij van Maia sowieso geen kickbox partij mag noemen.. Maia heeft wel geteld 2x getrapt en 1x gestoot.... (en toen was het afgelopen)

WAR MARQUARDT!!!

Maia zocht teveel het offensief. Begon met combineren en stapte zelf in. Dat is vragen om problemen.

Hij had, zoals jij zegt, meer af moeten tasten en Marquardt moeten laten komen.

NielsN
31-08-2009, 10:01
wat niet duidelijk kinders?

Ik snapte em hoor... Dat sikkwitteaans went vanzelf na verloop van tijd. :D

Tony
31-08-2009, 10:04
nee ok.. daar heb je een punt ja... Hij had wellicht wat meer op safe kunnen spelen.
Maar om dit dan direct een kickboks partij te noemen :p

tom l
31-08-2009, 10:40
En toch vind ik de partij van maia-marquardt een slecht voorbeeld.

Sowieso vond ik bij voorbaat al dat Maia kansloos was tegen Nate (dat terzijde).

Maar wat had Maia moeten doen? Direct vanaf het begin hopeloos gaan shooten? Komop zeg, daar trapt Nate echt niet in hoor. Nate is ook een BJJ Black Belt en tevens een top worstelaar. Staande kickt hij ook nog eens ass.

Enige dat Maia mijns inzien kon doen is staande een beetje proberen af te tasten en dan hopen op een foutje van Nate waarop Maia SUCCESVOL een takedown zou kunnen forceren...

Ik vind dat je de partij van Maia sowieso geen kickbox partij mag noemen.. Maia heeft wel geteld 2x getrapt en 1x gestoot.... (en toen was het afgelopen)

WAR MARQUARDT!!!

Ik ben het helemaal met je post eens, buiten dan het feit dat Maia kansloos was. Iemand met zo'n hoog niveau bjj is nooit 'kansloos'.

Tony
31-08-2009, 10:43
Nee ok.. in MMA is uberhaubt nooit iemand kansloos.. de KO/submission ligt altijd op de loer.

maar doelde er vooral op dat Maia een top BJJ'er is... (en voor de rest "niks")

Nate is ook een top BJJ'er (maar neit zo goed als Maia uiteraard)... Maar Nate is ook een top worstelaar en een top striker... en daarnaast is Marquardt verreweg de sterkste 185'er die er rondloopt.

Hoe dan ook.. Nate is de betere MMA vechter.. en Maia de betere BJJ'er...

helaas voor maia heet het spelletje in de UFC "MMA" en niet "BJJ"

Tony
31-08-2009, 15:38
Die is no way sterker hoor (doelde hier echt op "brute force" dus pure spierkracht)

dirk5
31-08-2009, 15:39
mma is mma en geen kickboksen en geen bjj en geen worstelen.

al had Maia dat stomme huppeltje niet gedaan, gebukt had en meteen voor de td was gegaan had het heel anders af kunnen lopen.

Puntje bij paaltje: iedereen kan winnen en iedereen kan winnen op een andere manier (ja zelfs Maia kan winnen met een ko, als ie hem maar goed raakt). er zal nooit een tendens komen welke sport het "beste" is binnen mma want ze zijn allemaal even handig zolang ze goed gebruikt en uitgevoerd worden.

het enigste was je zeker van kunt zijn in mma is dat Fedor altijd wint ;)

Tony
31-08-2009, 16:42
het enigste was je zeker van kunt zijn in mma is dat Fedor altijd wint ;)

En dat Ken shamrock the most dangerous man is ;)

FOCUS
31-08-2009, 17:48
paper-rock-scissors

er is geen onoverwinnelijke stijl/systeem

een goede vechter gebruikt z'n kwaliteiten en past de door hem geleerde technieken en principes toe -of dat nou grondvechten of staand vechten is.

Wat maakt een vechter tot een goede vechter?

Is het de stijl? crane vs tigerstyle? ..my kung fu is better than your grapling?? I'll let you try my wutang style?
Is het wat je van je geboorte meekrijgt? >grootte, reach, natuurlijke kracht?
Of gaathet om verworven zaken als uithoudingsvermogen, kracht, snelheid, techniek? Weegt goed en regelmatig trainen op tegen talent?
O gaat het slechts om killersinstinct, de vechtersmentaliteit die slechts zo weinigen bezitten?

...allemaal toch? aan kracht en snelheid heb je niets zonder de controle om technieken uit te voeren en toe te passen.
een mooie, goed uitgevoerde stoot zonder kracht of snelheid heeft geen knockdownpower.
weten hoe het moet, maar niet de instinctive reactie hebben getraind, keer op keer uitgevoerd op snelheid en power, levert je slechts een internetwarriorstatus op.
Hard trainen, maar verkeerd trainen geeft je de valse overtuiging dat je kan vechten.

Als je uitblinkt in grondvechten, dan wil je het gevecht op de grond hebben.
Ben je een uitstekend staande vechter, dan probeer je te voorkomen dat je op de grond eindigt.

Duikt er iemand naar je benen, dan kan je 'meegaan', of je kan proberen om te trappen/knieen (cro cop), of een elleboog te landen van boven naar beneden (mag dat eigenlijk wel met UFC?), of naar achter-opzij bewegen, of een stoot proberen te landen die hard en snel genoeg is om de inkomende tegenstander af te remmen.

Andersom geldt hetzelfde: groot respect voor de worstelaars die een stoot of trap weten over te nemen en daarna de tegenstander naar de grond brengen.

Er is niet een stijl of vechtsport de beste. Het komt neer op de vechter wat ie kan/traint/leert/enz

Tony
31-08-2009, 17:53
amen

/thread

NielsN
01-09-2009, 13:33
Wel een leuk stukje op sherdog (ja, ja...):


In his epic strategy-and-swordsmanship treatise “The Book of Five Rings,” Musashi Miyamoto writes, "You can become a master of strategy by training alone with a sword, so that you can understand the enemy's stratagems, his strength and resources, and come to appreciate how to apply strategy to beat ten thousand enemies. And you should always watch videotape."

Clearly, Nate Marquardt (http://www.sherdog.com/fighter/Nate-Marquardt-1712) and Thiago Silva (http://www.sherdog.com/fighter/Thiago-Silva-14396) know the martial way.

Although I may have fabricated one of the sentences above, the point remains. No matter how you view MMA -- as pure martial arts, as sport or even as business -- these are all realms where the adage of "know thy enemy" are foundational. Yet, it's only in the very recent past that the concepts of actual strategy and planning have crept into this sport. This is why I am so ecstatic for Marquardt and Silva to have dominated Saturday night. More importantly, it's not that they won but rather how they won.

It took Marquardt just 21 seconds to completely nuke Demian Maia (http://www.sherdog.com/fighter/Demian-Maia-14637), as he countered an ill-conceived Maia kick with a flush right cross. Instead of tucking his head and keeping his left hand up to protect his chin, Maia's head was rigid and upright, and his left hand aimlessly drifted toward Marquardt's face. The counter was reflexive and instantaneous, because it had already become muscle memory.

"I had watched tape on him and had kind of noticed how he telegraphs when he kicks," Marquardt said at the post-fight presser. "I have a lot of counters for kicks and stuff … . It's crazy how it worked so easily."

It's not that the counter itself was special. It is that Marquardt focused on a specific technical flaw in his opponent, and the instant it appeared, he sent him flying at the canvas forehead-first. Yet for as obvious and effective as this kind of hyper-specific stratagem seems, it is a rarity in this game. Even with major money now at stake, MMA is still a sport where lines like "It's a fight" and "We'll see where it goes" are familiar phraseology.

Just a few months back, Josh Koscheck (http://www.sherdog.com/fighter/Josh-Koscheck-9418) commented that he never watches his opponents before he fights them and almost seemed to brag that he had no idea what Paulo Thiago (http://www.sherdog.com/fighter/Paulo-Thiago-13336) looked like. I imagine he might have liked to have at least a gander at some fight tape now. Likewise, talented middleweight Dan Miller (http://www.sherdog.com/fighter/Dan-Miller-14464) admits to not watching his opponents beforehand, but after being completely dominated by a one-dimensional Chael Sonnen (http://www.sherdog.com/fighter/Chael-Sonnen-4112) for 15 minutes, hopefully he realizes that a bit of time watching tape may have helped him find an opening for a submission against a fighter far less skilled in that department than himself.

Part of the reason these attitudes persist is that MMA is still reliant on crippling generalities. We still discuss the sport in terms of "strikers" and "grapplers" and throw out adjectives like "unorthodox" and "world-class" without much thought to individual skills and technique. However, it isn't 1999 anymore, and fighters have become generally, if not perfectly, well rounded. In 2009, these oversimplifications are lies, as fights are more often won and lost on the very specific and unique wrinkles -- both positive and negative -- in a fighter's game.

If you want a more concrete example, look at Lyoto Machida (http://www.sherdog.com/fighter/Lyoto-Machida-7513)'s destruction of Rashad Evans (http://www.sherdog.com/fighter/Rashad-Evans-10200). Any strategy Evans had for Machida relied on the shallow buzzwords that had been attached to him ("karate base," "elusive," "counterfighter") rather than study of his tried-and-true tactics: the lead cross he throws to close distance, his leg kick feint to set up the body kick and the short tsuki-style punch that follows. Evans had hoped that he could simply bounce around, force Machida to strike first and counter with his hands. Instead, Machida blew his doors off with the exact same techniques (http://www.sherdog.com/news/articles/%E2%80%9Dhttp://www.sherdog.com/news/articles/charlatanry-and-truth-in-mma-17626%E2%80%9D) he had used against all of his prior victims.

http://www.cdn.sherdog.com/_images/pictures/20090826094632_marquardt.JPG (http://www.sherdog.com/pictures/gallery/fighter/f_1712/77251/12)
Dave Mandel/Sherdog.com

Marquardt knows the martial way.

Evans' teammate Keith Jardine couldn't hide his deficiencies against Thiago Silva. Jardine is normally lauded as being "awkward" and "unorthodox" for doing the kinds of things that make coaches cringe. Typically, great prizefighters who are championed for their unorthodoxy are those with the fundamental mastery and reflexes to atone for it, like Machida and Anderson Silva (http://www.sherdog.com/fighter/Anderson-Silva-1356) in the cage and Ray Leonard and Roy Jones in the ring. Courtesy of film study, Silva showed why moving your back foot first to move forward and throwing mechanically poor punches without protecting yourself is nothing but a shortcut to queer street.

Throw on the tape, and it's easy to see Jardine fails at keeping his right hand up. Though Houston Alexander (http://www.sherdog.com/fighter/Houston-Alexander-2352) clobbered him with right hands, when Jardine dropped him with a left early in their fight, his right hand was literally at his waist. A left hook is what got the ball rolling on Wanderlei Silva (http://www.sherdog.com/fighter/Wanderlei-Silva-209)'s butchery of Jardine. "Rampage" dropped him with a left hook after Jardine had failed to protect himself with his right hand. It's all right there on video, which Silva had four months to watch.

And so Silva knew exactly how to handle business. In spite of Jardine's vaunted leg kicks, the right-handed Silva was putting considerable weight on his lead leg to set up the lead left hook, knowing a flailing Jardine would be wide open. Watch 1:23 into the bout, as Jardine looks to rush, and Silva just whiffs on a left hook. Seven seconds later, Jardine rushes him again, throwing a horrific “Mortal Kombat”-influenced uppercut, his left leg swinging out behind him, leaving just his right foot on the ground. His right hand is about four galaxies from his face. Silva easily landed his second left hook, and five seconds later, Jardine was toast.

"[I] studied Keith a lot, about the way he fights, his style. That was a combination of training and coaching," Silva told reporters at the post-fight pow-wow.

These are hardly the only recent happenings to reflect the importance of knowing your opponent inside-out. Randy Couture (http://www.sherdog.com/fighter/Randy-Couture-166), who is celebrated for his meticulous fight preparation, admitted after his knockout loss to Brock Lesnar (http://www.sherdog.com/fighter/Brock-Lesnar-17522) that he hadn't really considered his opponent's massive reach advantage, which led directly to the right hand that smashed him. In the polar opposite circumstance of inexperience-versus-veteranship, a complete MMA neophyte (albeit Greco-Roman world champ) in Joe Warren (http://www.sherdog.com/fighter/Joe-Warren-43429) based his entire strategy against Norifumi "Kid" Yamamoto (http://www.sherdog.com/fighter/Norifumi-Yamamoto-1354) on tape. Warren used clinch control and set up headlocks to use knees, and the far more experienced Yamamoto, notoriously slack in his preparation habits, had no way to counter what Warren had devised specifically for him.

Even fighters with a history of lacking strategy are coming around. Dan Henderson (http://www.sherdog.com/fighter/Dan-Henderson-195) is infamous for undermining himself in fights with aimless windmilling, yet after watching Michael Bisping (http://www.sherdog.com/fighter/Michael-Bisping-10196) on tape, he noticed the Brit's fatal flaw of constantly circling to his left. Henderson spent their entire bout trying to get Bisping to move into an atomic right hand, and brutally succeeded.

The only game plan Gilbert Melendez (http://www.sherdog.com/fighter/Gilbert-Melendez-5545) ever used was reckless abandon until his recent rematch with Mitsuhiro Ishida (http://www.sherdog.com/fighter/Mitsuhiro-Ishida-2225), in which he punches straight, never left himself out of position to sprawl and methodically broke Ishida down. Melendez admitted after the bout it was the first time he had ever really watched tape and planned for a fight, and it led directly to the best performance of his career.

It's not even imperative you watch the tape yourself. While Fedor Emelianenko (http://www.sherdog.com/fighter/Fedor-Emelianenko-1500) prefers not to watch fights in his spare time, his chief trainer, Vladimir Voronov, is exacting in watching fight film. Emelianenko's M-1 cohort Gegard Mousasi (http://www.sherdog.com/fighter/Gegard-Mousasi-7466) doesn't like watching his opponents on film -- he feels he starts to respect their skill too much -- and so he leaves the task to his training partners, who have come up with brilliant tactics for his K-1 smashing of Musashi and MMA dismantling of Renato "Babalu" Sobral (http://www.sherdog.com/fighter/Renato-Sobral-274).

In the ever-improving climate of modern MMA, preparedness goes far beyond the deception and empty lies of phrases like "slick jiu-jitsu," "counterstriker" or "a fight's a fight." In the “The Art of War,” Sun Tzu writes, "If you know your enemies and know yourself, you can win a thousand battles without a single loss. If you only know yourself, but not your opponent, you may win or may lose. If you know neither yourself nor your enemy, you will always endanger yourself. So turn on your DVD player, and always keep YouTube open."

I may have invented part of that passage, but again, it doesn't make it any less true.

Tony
01-09-2009, 13:45
hele goeie post!

CannieY
01-09-2009, 15:11
Die is no way sterker hoor (doelde hier echt op "brute force" dus pure spierkracht)

Ik twijfel nog tussen Marquardt en Hendo als je kijkt naar brute force, die heeft namelijk ook de spierkracht van een gorilla.

sikkwitttet
01-09-2009, 16:35
hehe mensen irriteren zich aan ontbreken van leestekens????
haha nog stommer dan grondvechters die staan willen blijven en daardoor ongeloofelijke pak krijgen.

Tony
01-09-2009, 16:47
Ik twijfel nog tussen Marquardt en Hendo als je kijkt naar brute force, die heeft namelijk ook de spierkracht van een gorilla.

Ik zeg: Henderson vs Marquardt.... winnaar tegen A. Silva

Lijkt me een goeie matchup :)

FOCUS
01-09-2009, 18:29
In the ever-improving climate of modern MMA, preparedness goes far beyond the deception and empty lies of phrases like "slick jiu-jitsu," "counterstriker" or "a fight's a fight." In the “The Art of War,” Sun Tzu writes, "If you know your enemies and know yourself, you can win a thousand battles without a single loss. If you only know yourself, but not your opponent, you may win or may lose. If you know neither yourself nor your enemy, you will always endanger yourself. So turn on your DVD player, and always keep YouTube open."


....moest even denken aan de opmerking van een groots bokser:
"everybody has plans, untill they get hit."

Christophe
02-09-2009, 03:42
Grappig, toevallig staat er in Fighters Only ook net een stukje over dit onderwerp:

Bedankt om het te posten amigo, goed stuk ... en niet toevallig grotendeels de richting die ik ook uitwou met deze thread! Ik ben blij dat ik niet de enige ben die er zo over denkt! :thup: