PDA

View Full Version : spoiler ufc 102, wedstrijd op jurybeslissing



redjuh
31-08-2009, 16:51
ik wilde het over het main event hebben.

ronde 1, als nogueira geen down had gescoord, had hij de ronde evengoed gewonnen. nu was het een down plus dominante positie en bijna submission. deze ronde had dus 10-8 moeten zijn. ronde 2 10-9 nog.
ronde 3 was een down die zo erg was dat als de ref een tko had gegeven en het gevecht had gestopt, daar weinig op af te dingen zou zijn geweest. ook 10-8 dus. uitslag beslissing: 30-25

zelfs joe en mike hadden het nog even over vreemde beslissingen in het verleden; dit zegt dus dat ze er op een bepaalde manier rekening mee hielden dat dit to de mogelijkheden zou kunnen behoren.

de beslissing 30-27 30-27 en 29-28... hoe? waarom? voor het publiek? voor de eer van randy? ja hij kwam uit mounts en herstelde van 2 downs en ging door tot het bittere eind als de warrior die hij is, maar ik vind het vreemd.

graag lees ik jullie meningen

Jochem
31-08-2009, 17:02
Nog heeft gewonnen toch. Niet zeuren dan, is mijn mening.

steftheboxer
31-08-2009, 17:04
Nog heeft gewonnen toch. Niet zeuren dan, is mijn mening.

hahahaha inderdaad klaar...over en uit..

iconian
31-08-2009, 17:04
captain america

d3mon1977
31-08-2009, 17:05
Die gek bleef wel goed doorgaan.
Toch een sterke vent.

Tony
31-08-2009, 17:09
hoe of wat weet ik ook niet...

maar 10-8 wordt meestal pas gegeven als je je ass echt DIK gekicked krijgt..

couture was zeker de mindere maar bood desondanks redelijk weerstand. En dan krijg je gewoon 9 punten.

als Couture nu de hele ronden lang alle hoeken op werd geslagen en overal gedomineerd werd, dan was 10-8 aan de orde.

Tony
31-08-2009, 17:11
dit brengt mij weer op het punt waarin ik mijn voorliefde voor het PRIDE FC judging systeem ten sprake kan brengen.

Pride beoordeelde alle partijen over de hele wedstrijd en niet over alle rondes apart.

In ufc is het zo dat (in theorie) je de hele eerste rond niks doet behalve 1 takedown en lay n pray je sowieso die ronde in je pocket hebt. Bij Pride fc kijken ze eerst naar alle andere rondes alvorens een oordeel te geven.

iconian
31-08-2009, 17:11
ik geloof ook dat ze voor een down een 10-8 ronde kunnen geven, maar dat heb ik nooit begrepen want het is geen boksen, dus 10-9 voor nog elke ronde vond ik terecht.

Briant
31-08-2009, 17:14
die 29-28 was wel een beetje raar ja, maar die Judges doen wel vaker gekke dingen. In ieder geval heeft de terechte winnaar gewonnen hier.

ZakKa!
31-08-2009, 17:21
ik vind 30-27 juist omdat Randy ook heel wat rake klappen en een paar lowkicks uitdeelde. 29-28 snap ik ook niet.

Jochem
31-08-2009, 17:25
dit brengt mij weer op het punt waarin ik mijn voorliefde voor het PRIDE FC judging systeem ten sprake kan brengen.

Pride beoordeelde alle partijen over de hele wedstrijd en niet over alle rondes apart.

In ufc is het zo dat (in theorie) je de hele eerste rond niks doet behalve 1 takedown en lay n pray je sowieso die ronde in je pocket hebt. Bij Pride fc kijken ze eerst naar alle andere rondes alvorens een oordeel te geven.

Ja want in Pride waren nooit rare beslissingen?

Tony
31-08-2009, 17:37
Dat is iets anders... dat heeft te maken met de mensen die de punten geven... niet met het systeem an sich.

feit is dat het 10 point must system uit het boksen komt. MMA is echter veelzijdiger geworden het is gewoon moeilijk om te beoordelen met een 10 of een 9 (bij wijze van)... stoten, trappen, defence, clinchen, stoten/knieen vanuit clinch, takedowns (en defence), grappling (offence en defence), aggresiviteit, damage, octagon control etc etc etc...

waarom al deze puntjes in een verplicht 10 or less systeem proppen.. en waarom elke ronde apart beoordelen? Het gaat toch om de partij an sich.. en niet om de rondes.

dirk5
31-08-2009, 17:49
helemaal met Tony eens (reps hou je tegoed)

rondes scoren is in mijn ogen ook helemaal niet eerlijk (heb vaak genoeg iemand zien winnen door 1/2 rondes lnp.) Natuurlijk kan dit ook wel wanneer alles samen word gepakt maar dan weegt het in mijn ogen minder zwaar mee. nu is 1 ronde al 33,333333333333%

en 30/28 wordt echt vrij weinig gegeven.

redjuh
31-08-2009, 17:59
Ja want in Pride waren nooit rare beslissingen?

nee idd. in japan, vnl k1 en pride was altijd 100% fair en terecht. ze hebben bonjasky in de k1 ook een paar x vet gematst, omdat ze de nederlandse vechters enorm respecteren en waarderen. snap niet waar je het over hebt... :whistling:

dirk5
31-08-2009, 18:09
slechte beslissingen gingen in japan hand in hand met late stoppages......

dat was hun charme!

delightone
31-08-2009, 18:35
En daarom moet je het nooit tot een jury beslissing laten komen.
Maar idd ik dacht eigenlijk ook bij de laatste down dat de partij gestopt zou worden.
Want hij ging echt goed neer, de andere kant die gast is er wel een met een groot vechtershart als je na zo een down gewoon nog tegenstand kan bieden is groots...

Jochem
31-08-2009, 18:58
Ik vond inderdaad de beslissing om door te laten vechten top.