Quote:
Geachte heer van den Herik,
Ik vernam afgelopen vrijdag 1 september dat u voor zo'n twee maanden naar het buitenland vertrokken bent.
Voor mij in het licht van de meest recente ontwikkelingen niet echt een verrassing, maar vanuit professioneel oogpunt gezien toch wel.
U bent immers president-commissaris van de Feyenoord N.V. Een miljoenenbedrijf dat door de recente publicaties over de financiële situatie,
de tegen u door een meerderheid van de supporters van het FSP uitgesproken motie van wantrouwen en het aantrekken van Charisteas in een diepe, zeer diepe crisis verkeert.
Dan is het wat merkwaardig als de hoogste baas juist op dat moment meent zich te kunnen permitteren twee maanden niet op de club te zijn.
Ik hoor u nu al antwoorden - ik ken u namelijk ondertussen wel goed genoeg - dat u alle vertrouwen heeft in de directie en dat zij verantwoordelijk zijn voor de dagelijkse gang van zaken en dat dat bij hen
in goede handen ligt. Daarmee zou u de huidige situatie te zeer ontkennen of onderschatten. Bovendien ontloopt u met dit vertrek van twee maanden uw verantwoordelijkheid.
Maar ook dat is niets nieuws. Als voormalig lid van de Klankbordgroep - voorloper van de FSP - hebben wij vaak genoeg om uw komst verzocht teneinde uitleg van uw kant over het beleid te verkrijgen.
Nooit kwam u opdagen, terwijl het bij de KBG toch echt om een beheersbare groep ging van zo'n 40-45 man, om uw eigen woorden en argumenten maar eens aan te halen.
Eenmaal kwam u vorig jaar opdagen op een forumavond waar het inderdaad veel drukker was. Maar bij een normale aandeelhoudersvergadering van een N.V. legt de president-commissaris ook verantwoording af voor soms honderden aandeelhouders, dus u gaat mij toch niet vertellen dat u dat tegenover 200 supporters niet aandurft? Of was de opmerking in de open brief in het AD van deze week eigenlijk nog triester,
lees: denigrerender van aard en bedoelde u eigenlijk te zeggen dat er dan teveel domme mensen in de zaal zitten die uw argumenten gewoon niet of onvoldoende kunnen begrijpen?
Minachting voor supporters is u namelijk niet vreemd, wat ook één van de redenen is dat wij, ja WIJ, u meer dan zat zijn. U weet zelf ook wel dat er meer dan vier mensen op u hebben gescholden zo'n 1,5 week terug, en de ongefundeerde bewering dat er mensen met een stadionverbod bijzaten doet het misschien goed bij de onwetende buitenwereld, maar u jaagt de supporters steeds verder tegen uzelf in het harnas.
Een ander zwaarwegend aspect is de kwestie "verantwoordelijkheid dragen en verantwoordelijkheid afleggen". In 2004 is Feyenoord omgevormd tot een Naamloze Vennootschap, waarbij uw argument was dat hiermee de transparantie zou zijn gediend. Transparant is de structuur inderdaad, maar helaas niet in de gangbare betekenis van het woord, zoals die geldt daar waar het gaat om integere bedrijfsvoering.
Transparant bij de Feyenoord N.V. betekent in dit geval dat er op basis van de formele structuur geen enkele twijfel hoeft te bestaan wie de eindverantwoordelijke is binnen Feyenoord en belangrijker misschien nog wel: dat op deze eindeverantwoordelijke in tegenstelling tot bij een normale N.V. geen onafhankelijke controle door de aandeelhouders plaats vindt en kán vinden, daar de RvC-leden bestuurder zijn van de Stichting die de aandelen beheert. Dat laat inderdaad aan duidelijkheid niets te wensen over en is wat dat betreft ook uitermate transparant te noemen. Maar met transparantie in de gangbare betekenis wordt helaas iets anders bedoeld, heer van den Herik: daarmee wordt bedoeld dat besluitvorming op doorzichtige, zorgvuldige en ACHTERAF CONTROLEERBARE wijze plaats vindt en kan vinden. Welnu, daar is in dit geval geen sprake van, want er is geen sprake van onafhankelijke controle op het functioneren van de RvC. Ook dat pikken WIJ niet langer, heer van den Herik. U heeft in het boek De Coolsingel bleef leeg (1995) gesteld dat niemand u met een schop onder de kont wegjaagt bij Feyenoord en ook niet met zachte hand. De opzet van de structuur van Feyenoord N.V. is hier een bevestiging van, middels de formele structuur heeft u de club feitelijk in een wurggreep.
Maar de club is helemaal niet van u heer van den Herik. Waar komt toch die drive vandaan om een dergelijke ondemocratische structuur neer te zetten en belangrijker nog: hoe kan het toch zijn dat iemand van uw statuur zo weinig zelfkritiek lijkt te hebben en belangrijker nog: pertinent weigert verantwoording af te leggen?
Vindt u het bijvoorbeeld normaal dat u als eindverantwoordelijke zich in 1995 de opvolger van Willem van Hanegem heeft laten influisteren door de commercieel directeur van de shirtsponsor?
Vindt u het bijvoorbeeld normaal dat u als eindverantwoordelijke zich eind 2003 de opvolger van Bert van Marwijk heeft laten influisteren door de commercieel manager van Feyenoord, die uitsluitend een trainer suggereerde op basis van commerciële argumenten, omdat de c.v. van de betreffende man nou niet bepaald imponerend te noemen was? Bent u de mening toegedaan dat er sprake is van adequaat personeels- en aanstellingsbeleid, als mensen worden aangetrokken op basis van argumenten die voor de uitoefening van hun beroep niet de meest wezenlijke en essentiële zijn?
En dan heb ik het nog maar niet over de vele versies die u over de aanstelling van Wotte en Gullit inmiddels de buitenwereld in heeft geslingerd. De versie die u (lees: Jan. D. Swart) mij destijds heeft gemaild is weer een hele andere dan die in uw open brief van deze week. Waarin u overigens aantoonbaar liegt, omdat u pretendeert dat ten tijde van deze aanstellingen er al sprake was van een directie en een RvC. De media drukken het klakkeloos af, maar de aanstellingen hebben eind 2003/begin 2004 plaats gevonden en de precieze datum van vestiging van de N.V. is 4 juni 2004. Waarmee we op een volgend punt zijn aangekomen dat WIJ ontzettend zat zijn: de leugens heer van den Herik, de steeds maar aanhoudende leugens en het gedraai. "16,3 is niet waar", roept u verontwaardigd, om er vervolgens achteraan te zeggen, "het is 16,1". En ik ben redelijk thuis in de financiële wereld, maar ik weet nog steeds niet wat nou fictieve rente is, zoals iedereen nog steeds over die term debatteert en niemand weet wat het is.
Maar dat zijn details, WIJ constateren in zijn algemeenheid dat u destijds de club weliswaar heeft gered - nog steeds credits daarvoor - maar dat we nu feitelijk weer terug bij af zijn en dat in een zomer waarin Feyenoord nog nooit zoveel geld heeft binnegehaald door transfers, er wederom geen sprake kan zijn van uitbouw van onze club en het aantrekken en bestendigen van kwaliteit. Omdat met het grootste deel van het transfergeld het falende aanstellingsbeleid en de negatieve financiële gevolgen hiervan opgevangen moeten worden. Een situatie die pas naar buiten is gekomen toen de media een pistool op uw hoofd zetten met documenten en andere harde feiten, maar waarover u in de periode hiervoor en hiernaar gevraagd door supporters in een overleg, nooit met enig woord over heeft gerept. Feyenoord was immers gezond! Weer een leugen. En wat heeft u Dirk Kuijt eigenlijk allemaal wel niet beloofd als hij zou aanblijven bij Feyenoord? Ik meen dat hem de toezegging was gedaan dat er dan in de selectie geïnvesteerd zou gaan worden? Waarvan dan, heer van den Herik, waarvan dan? We bulkten van de schulden en die zijn inmiddels (grotendeels?) afgelost met ontvangen transfersommen, waaronder die van Kuijt.
Daarnaast heeft u door de jaren heem externe organisaties en personen beledigt en beschimpt namens de club, ook intern medewerkers van Feyenoord beschimpt en geslachtofferd, u heeft aantoonbaar leugens verkondigd waarvan ik er hier slechts enkele ter voorbeeld heb aangedragen, maar belangrijker nog: u heeft de in potentie grootste club van Nederland, een volkslcub ook, zichzelf toegeëigend maar deze vervolgens in meer dan 15 jaar bewind niet weten uit te bouwen tot een constate factor in de Nederlandse top, sterker nog: we zijn weer terug bij af. Dan past het niet dit voortdurend af te schuiven op trainers, managers, directeuren, secretaresses, ballenjongens, wasvrouwen, verzorgers, masseurs etc etc. Dan is het de hoogste tijd om zelf ook eens een keer kritisch in de spiegel te kijken en uzelf hierbij één heel belangrijk ding te realiseren: "Deze club is niet van u maar van de supporters, verantwoordelijkheid dragen betekent ook een grote jongen zijn en verantwoordelijkheid afleggen, en misschien misschien is het gewoon tijd om het stokje gewoon over te dragen IN HET BELANG VAN DE CLUB."
WIJ supporters zijn de overtuiging in ieder geval toegedaan dat u het stokje direct dient over te dragen, en ik kan u beloven dat die overtuiging wordt vergezeld door een vastberadenheid waartegen uiteindelijk geen formele structuur u nog kan beschermen. Dus ik vraag u, in het belang van het functioneren van de club en de continuïteit van de club, hou alstublieft de eer aan uzelf, incasseer de credits die u toch ook wel degelijk toekomen en stap op waardige wijze de voordeur uit en draag het stokje over. Om te voorkomen dat het een bitter afscheid door de achterdeur wordt. Want het gaat hoe dan ook een afscheid voor u worden. Aan u om in te vullen op welke wijze en om aan te tonen dat er wel degelijk ook klasse en verantwoordelijkheidsgevoel in u schuilen. Dit gaat namelijk niet over u, uw trots en uw belang, het gaat hier om het belang van de club Feyenoord, de grootste club van Nederland.
