https://m.youtube.com/watch?v=CFFx10vVQ7M
Wat vinden we hiervan?
Printable View
https://m.youtube.com/watch?v=CFFx10vVQ7M
Wat vinden we hiervan?
Moslim bashen in 3-2-1....
Hoezo? Zo gek is dat toch niet wat hij zegt? Tenzij je een SJW bent
Quote:
Originally Posted by CombatGuy
Hoezo ben je dan een SJW?
Vind jij het normaal dat vrouwen thuis moeten blijven dan?
Ken je uberhaupt iets over vrouwenrechten of ben jij ook zo'n moslim die z'n vrouw liever in een vuilniszak ziet rondlopen buiten??
Uuh....eigenlijk wel. Ze mogen wel naar buiten maar hun rol en taak in de samenleving speelt zich voornamelijk in huishoudelijke sfeer af. Zo is het al duizenden jaren. Mannen hebben een rol voornamelijk buiten. Vrouwen hebben een rol voornamelijk binnen. Alleen sinds 40 jaar is er een ideologische groep ineens die propageren dat vrouwen zich als mannen moeten gedragen en mannen als vrouwen.Quote:
Originally Posted by e-type
Waarom ben je bijna verplicht om met deze stroom mee te gaan? Wat als vrouwen zelf ervoor kiezen om huisvrouw en moeder te zijn?
Quote:
Originally Posted by CombatGuy
lol, trollpost dit :D
Hmmm....ik had meer een inhoudelijk antwoord verwacht. But its oke
Omdat je totaal niet ingaat op je originele vraag. Je slaat opeens een heel andere weg in.
Soort van topic bait, zal ik maar zeggen.
Heh? Jij stelt me een vraag, en ik heb je beantwoordt
Goed voorbeeld waarom het terecht is dat de Islam door velen als een achterlijke religie wordt gezien, die is blijven hangen in de middeleeuwen. Laten we evangelistische christenen trouwens daarin ook niet vergeten.Quote:
Originally Posted by CombatGuy
Kabib komt volgens mij niet tot deze uitspraken omdat hij vindt dat iedereen dezelfde kansen moet hebben en dat vrouwen dan misschien wel kiezen voor bepaalde levensinvulling. Hij leest volgens mij een sprookjesboek en haalt daar deze wijsheid uit...
Dat iets lange tijd zo geweest is, betekent niet dat het ook de juiste manier is. Er zijn zeker biologische en sociale verklaringen voor de historische verdeling tussen de geslachten, maar dat betekent niet dat in een samenleving waar fysieke kracht ondergeschilkt is geworden aan cognitieve competenties dit soort stereotypen zonder kritiek moeten blijven gehandhaafd.
Als mensen ergens zelf voor (kunnen) kiezen dat is dat prima. Maar dat is niet het geval waar Kabib vandaan komt, en ook niet waar hij voor staat volgens mij.
Ben het wel met je eens over de laatste 40 jaar en het willen omdraaien van gender roles. Dat wordt een beetje overdriven....
Altijd en overal is het zo geweest tot 40 jaar terug. Toen pas kwam ineens de juiste manier? En al die samenlevingen van duizenden jaren oud waren onjuist? Met alle respect, maar dan denk ik eerder aan het omgekeerde.Quote:
Originally Posted by appelsap
Kijk naar de neergang van de samenleving dankzij het feminisme. Familiestructuur is kapot, vele kinderen groeien op zonder vader, vele scheidingen, geen balans in het gezin meer, afname geboortecijfer, vergrijzing, veel overspel, degeneratie, enz. Dan heb je nog allerlei andere gekke neveneffecten waar er 200 halfbroers en zussen zijn door zaaddonoren. Het klopt allemaal niet meer als je een vrouw een man laat worden.
Het argument dat iets lang bestaat en dus wel goed moet zijm ok snijdt geen hout. Slavernij is er geweest van direct na de cognitieve revolutie tot de 19e eeuw. En het wordt ook nog eens expliciet gesteund in de bijbel (en koran). Dus ok? Als je zo denkt ontwikkel je nooit.Quote:
Originally Posted by CombatGuy
Je haalt nu volgens mij ook een heleboel dingen door elkaar. Denk ook dat het allemaal wel meevalt met die neergang, en het lijkt me niet vele beter te gaan in landen waar die structuren nog wel worden opgedrongen. Of denk je het beter te hebben in het midden oosten of Pakistan, om er een paar te noemen.
En de meeste zaken die je aanhaalt hebben zeer weinig/niets met feminisme te maken. Of jouw definitie van feminisme moet zijn “de oorzaak van alles wat me niet aanstaat in Nederland”.
Waar we wel van af moeten is het doorgeslagen idee dat er geen verschillen zouden zijn tussen mannen en vrouwen en dat er geen biologische en klinisch psychologische verklaringen zijn voor de patriachische samenleving, en niet alleen ‘de onderdrukking’ van een groep de schuld geven. Maar dat is iets anders dan ontkennen dat er ongelijkheid is en dat er niet actief aan gewerkt moet worde.
Beetje hetzelfde als minderheden die klagen dat ze geen baan kunnen krijgen door discriminatie in NL, of denk je dat dat wel een bestaand probleem is?
Nee nee, het heeft altijd bestaan en het is een succesvolle motor van al die samenlevingen geweest.Quote:
Originally Posted by appelsap
Nou, dat klopt niet helemaal. Slavernij is een beladen woord wat voornamelijk is gekoppeld aan de gruwelijke transatlantische slavernij. Maar er waren daarvoor vele vormen van slavernij. Het behoorde tot het argrarisch economische systeem. Veel mensen gingen vrijwillig de "slavernij" in bv. Ik weet dat slavernij in de islam eigenlijk een werknemer zoals wij dagelijks om ons heen zien die goed worden behandeld.Quote:
Originally Posted by appelsap
In de golfstaten gaat het zo slecht nog niet lijkt ne. In andere minder qua welvaart maar dat komt meer door de post koloniale tijd waarin ze zijn. Ze waren 1300 jaar lang een superpower, vergeet het niet. Maar ook in die landen worden steeds meer huidige westerse normen en waarden overgenomen en ook daar gaat het dan fout.Quote:
Originally Posted by appelsap
Mijn punt ging over de sociale cohesie van de samenleving. Je hoeft niet naar het midden oosten te gaan hoor. Hier in nl ging het ook goed toen de vrouw een huishoudelijke rol had.
Uuh hoezo niet? Ik noemde: Familiestructuur is kapot, vele kinderen groeien op zonder vader, vele scheidingen, geen balans in het gezin meer, afname geboortecijfer, vergrijzing, veel overspel, degeneratieQuote:
Originally Posted by appelsap
Motor :Quote:
Originally Posted by CombatGuy
Correlatie en causatie zijn twee verschillende dingen. En de meeste van die succesvolle samenlevingen zijn ook weer ten onder gegaan.
Slavernij :
Hier wordt het tricky. Of je het nu slavernij, indebted servitude of 'eigenlijk een werknemer' noemt, het gaat om bezit van mensen. Als je daar historische of religieuze kwalificaties aan wil geven om het goed te praten dan ben je redelijk diep gezonken als het om moraliteit gaat volgens mij.
Golfstaten :
Het hangt er van af wie je bent in zo'n golfstaat. 50% is vrouw en kan weinig zelf beslissen. 80% zijn gastarbeiders met weinig rechten (afhankelijk van soort werk). Dat werkt uitstekend voor ons (Ik neem aan dat je man bent en geen huishoudelijke hulp ), maar dat betekent niet dat het zo slecht nog niet gaat. In de Westerse samenlevingen ligt de algemene welvaart toch een stuk hoger (niet alleen voor de elite).
Sociale Cohesie NL :
Over welke tijd heb je het nu en in welk opzicht was het beter, en voor wie?
Familiestructuur en demografische veranderingen :
Correlatie en causatie weer een issue hier. Omdat twee dingen de laatste 40 jaar plaats vinden (als dat al zo is) is het een nog niet altijd een gevolg van het ander. De laatste 4 van je voorbeelden vallen voor mij al direct af want hebben heel weinig met feminisme te maken.
Ik zal niet ontkennen dat familiestructuren veranderen (dat betekent per definitie dat de traditionle structuur 'kapot' is/gaat), maar niet meer kinderen groeien op zonder vader dan in het verleden (toen overleden er nogal wat aan honger, oorlog en ziektes…). In hoeverre dat allemaal komt door feminisme is voor mij een stuk minder duidelijk dan voor jou blijkbaar.
Maar als ik het goed begrijp zou het beter voor de samenleving zijn als :
- We nog slaven/werknemers die we goed behandelen, maar niet uit vrije wil kunnen vertrekken, konden hebben.
- Scheidingen verbieden (behalve als je als man 3 smsen stuurt??)
- Anticonceptie verbieden (ik heb het hier niet over abortus, dat wordt een hele discussie op zich).
- Medische wetenschap (volgens mij meer de oorzaak van vergrijzing dan feminisme) minder ontwikkelen.
- Geen homohuwelijk en dat soort gelijke rechten
Misschien moeten we juist naar een samenleving die zo geemancipeerd mogelijk is. In Scandinavie, een van de meest egalitaire regios van de wereld blijkt dat gender roles juist versterken, als er gelijke rechten en middelen over mannen en vrouwen worden verdeeld. Dan hoeven we het niet op te dringen nav geloof in sprookjesboeken. Iedereen blij.
Je hele betoog is meer gericht tegen emancipatie, en de mogelijke gevolgen daarvan, dan specifiek feminisme volgens mij.
Het was een leuke kerstdiscussie. I'm out.
Lap tekst joh pfffQuote:
Originally Posted by appelsap
1. Nee, die zijn er al. Ik moet werken voor een bedrijf omdat ik nou eenmaal niet anders kan voorlopig. Absolute vrijheid bestaat niet.
2. Nee toestaan, maar automatisch minder zal voorkomen.
3. Nee, dat is handig.
4. Feminisme leert vrouwen aan om carrière te maken en geen/minder kinderen te nemen. Dat leidt tot vergrijzing.
5. Homohuwelijk? Totaal absurd. Kom op nou. In heel Nederland was dat 40 jaar terug ook een absurd idee. Zolang geleden was dat niet. Als je dat nu vind ben je meteen 1 of ander gek. Wat krijgen we hierna? Trouwen met honden? Broer en zus die trouwen?
Stel je gaat terug in de tijd en je zitten tussen echte mannen van het verleden. Real men, zoals je ongeveer in Gladiator of 300 ziet. Moet je voorstellen dat je tussen dat soort lui zit en vertelt dat je met een man bent getrouwd, of dat jij huisvader bent en je vrouw is kostwinner...
[QUOTE=CombatGuy;1331014]
Stel je gaat terug in de tijd en je zitten tussen echte mannen van het verleden. Real men, zoals je ongeveer in Gladiator of 300 ziet. /QUOTE]
Doe je sprookjesboek nu maar dicht, het is goed zo. Rustig maar.
Toch een troll. Goddomme erin getrapt.Quote:
Originally Posted by CombatGuy
Ef nog een aanvulling opCombat Guy:
Vrouwen in NL moeten ook verplicht verminkt euh besneden worden, zodatze niet meer geil kunnen worden, waar halen ze het lef vandaan dat ze denken eeneigen mening en een leven in vrijheid te mogen hebben buiten een ( onzekeremoslim)man om? Ze moeten zich kapot schamen. Ook onvrijwilligehuwelijken waarbij vrouwen ontvoerd worden moet weer worden gelegaliseerd,vrouwen hebben nix te willen. Als hun het niet bevalt, moeten we het rechthebben, om hun legaal te mogen stenigen, het liefst op een openbaar pleintje.Zo ongeveer Combat Guy?
Nee helaas. Ik weet niet wat je daar aan het beschrijven bent MB667
(Toch nog even tegen beter weten in een leermomentje voor CombatGuy)Quote:
Originally Posted by CombatGuy
Je weet dat homosexualiteit in de tijd van de door jou genoemde Real Men volkomen geaccepteerd en normaal was he? Zowel bij de Romeinen als bij de Grieken in hun hoogtijd?
Of ben je echt alleen maar in de geschiedenis van Islam geïnteresseerd? Je klinkt in ieder geval als iemand die enorm slecht in NL geïntergreerd is.
Aha, dus omdat ik niet voor homoseksualiteit ben dan ben ik slecht geïntegreerd, oke oke. Grappig. Ik dacht dat we in een rechtstaat leefden waar je mocht denken en geloven wat je wou.Quote:
Originally Posted by e-type
Quote:
Originally Posted by CombatGuy
'tuurlijk mag je dat, ik zeg toch ook niet dat je dat niet mag. Je bent zelf overtuigd dat vrouwen thuis moeten blijven zitten (vooral geen MMA uitvoeren), je bent tegen homo's en vrouwenemancipatie.
Je lijkt me dan inderdaad enorm slecht geïntergreerd ja.
Neemt niet weg dat je dat allemaal mag vinden, zo tolerant zijn we hier in NL namelijk, daar profiteer jij namelijk van. Je draagt niets bij, maar je profiteert er wel van.
Nee je bent niet tolerant. Je doet alsof je tolerant bent, maar ik mag het eigenlijk niet vinden. Wat jij wilt is assimilatie en niet integratie. Je bent pas "geïntegreerd" als ik dezelfde ideeen heb als jou.Quote:
Originally Posted by e-type
Khabib blijft het zelf uitlokken maar dan zijn ik en anderen weer "racisten" omdat we op zijn barbaarse opmerkingen ingaan.
Gemakzucht he jongens? Het wegschilderen als een trol in plaats van de realiteit zien dat een groot deel van je bevolking zo en nog erger denkt(Combatguy's taqqiya weerhoudt hem iets om nog eerlijker te zijn over zijn radicale gevoelens).Quote:
Originally Posted by appelsap
En hoever je ook probeert te gaan met je liberale fantasieën, dit soort jongens worden in het westen niet beter met elke nieuwe generatie maar juist erger. Check de statistieken voor Syrië reizigers. Denk aan je toekomst.
Jongens relaxed een beetje. Khabib belegt geen persconferentie om mede te delen wat zijn standpunten zijn. Kijk dat fimpje. Die hele zaal ligt in een stuip.
Humor om te lachen.