Originally Posted by
Facade
Anker en Anker zijn advocaten die zich juist in zaken specialiseren met cliënten die vaak verschrikkelijke dingen gedaan hebben en die vaak niet toerekeningsvatbaar zijn. Maar zegt dat wat over Anker en Anker? Ik weet het niet, ik zie die mensen als professionals met een specialisatie. Daarnaast heb ik wel eens wat over ze gezien, maar ze ogen wel als bevlogen mensen die het echt niet alleen doen om de media. Daarnaast doen ze het vaak pro deo had ik gelezen.
Wat een poster hier eerder aanhaalde over levenslang en 20 jaar + TBS is ook iets dat zij hebben aangevoerd. Het gat tussen levenslang en de andere maximale straf is dermate groot, mede omdat mensen hun volledige straf niet uitzitten, dat er vaker naar levenslang gegrepen wordt. Op zich een interessante stelling denk ik met veel waarheid. Er zouden misschien nog wel enkele strafgradaties toegevoegd mogen worden. Sowieso heb ik niks met strafvermindering. Ze willen bij het OM de belangen van de slachtoffers beter behartigen, nou dan lijkt me dat iets bij uitstek om mee te beginnen. Ik ken niet de precieze beweegredenen achter de strafverminderingsconstructie, misschien dat het bedoeld is als motiverend middel om goed gedrag en reïntegratie af te dwingen. Voor het gevoel is het echter ook een vorm van genade en daarom vind ik dat de gevoelens van slachtoffers niet zwaar genoeg worden meegewogen daarbij.