Waar stem jij op 9juni?

[Petrosyan188]

Iedereen stemt natuurlijk op de PVV omdat ze erg betrouwbaar overkomen en met al hun ervaring Nederland uit de crisis kunnen halen.

lol, maar serieus wat een chaos die partij zelf, laat staan als ze aan de macht komen wat natuurlijk gewoon niet eens kan... als 'rechtse' partijen als de D66 en/of VVD al geen compromie kunnen vormen met PVV in een gemeente laat staan landelijk... PVV moet of op 76 zetels komen of PVV en TON moeten samen op 76 zetels komen of anders zie ik die grappenmaker niet in de regering komen, maar aan de andere kant mag die van mij best aan de macht komen en dat meen ik serieus wordt gewoon weer gevalletje LPF ga ik lekker na de verkiezingen 6 weken op vakantie en kom ik terug kabinet gevallen kan ik weer opnieuw stemmen en valt de PVV in 21 kleine partijtjes en komt er weer een nieuwe gek tevoorschijn wat door de media weer gehyped gaat worden en zo zal het door gaan over 4 jaar en over weer 4 jaar en weer 4 jaar en weer 4 jaar... ooh god wat zeg ik nu als balkelende weer aan de macht komt dan bedoel ik natuurlijk, over 2 jaar en over weer 2 jaar etc. etc.

[CannieY]

en als je zegt dat je hier geen mensen wilt die alleen maar profiteren van anderen, de wet overtreden, meisjes verkrachten buurten terroriseren, ongeacht de huidskleur of afkomst,..... wat ben je dan?

dan ben je een humanist en schud ik je graag de hand

[Briant]

lol, maar serieus wat een chaos die partij zelf, laat staan als ze aan de macht komen wat natuurlijk gewoon niet eens kan... als 'rechtse' partijen als de D66 en/of VVD al geen compromie kunnen vormen met PVV in een gemeente laat staan landelijk... PVV moet of op 76 zetels komen of PVV en TON moeten samen op 76 zetels komen of anders zie ik die grappenmaker niet in de regering komen, maar aan de andere kant mag die van mij best aan de macht komen en dat meen ik serieus wordt gewoon weer gevalletje LPF ga ik lekker na de verkiezingen 6 weken op vakantie en kom ik terug kabinet gevallen kan ik weer opnieuw stemmen en valt de PVV in 21 kleine partijtjes en komt er weer een nieuwe gek tevoorschijn wat door de media weer gehyped gaat worden en zo zal het door gaan over 4 jaar en over weer 4 jaar en weer 4 jaar en weer 4 jaar... ooh god wat zeg ik nu als balkelende weer aan de macht komt dan bedoel ik natuurlijk, over 2 jaar en over weer 2 jaar etc. etc.

qft

[ICON]

dan ben je een humanist en schud ik je graag de hand

aah gelukkig

[phranq]

Dus eerst ga je zwáár generaliseren en vervolgens heb je het over 'klein deel'? Beetje tegenstrijdig vind je zelf ook niet?
En als het om een klein deel gaat, vind je het dan niet raar om op een partij te stemmen die 90% van zijn standpunten daarop heeft gericht?

Volgens mij heb jij moeite met lezen, ik vroeg aan hem persoonlijk of hij als moslim homo's accepteerde. Leg mij uit wat daar generaliserend aan is.

[Kalikula]

Zoals ik ooit eerder al zei, het woord rascisme is niet van toepassing op moslims, mohammedanen of islamieten. Het is geen ras maar een geloof.
Dus niet meer de term rascisme in deze gebruiken.

[andyhugfan]

Die uitspraak van Maxima is allang terug gedraaid en identiteit heeft niets met cultuur te maken....

Inderdaad een heel goed punt van je of ik capabel genoeg ben om nog als scheidsrechter te functioneren, een racist stapt natuurlijk niet vrijwillig in de ring waar moslims in staan te vechten, en een echte racist als ik komt ook niet graag bij zijn moslimvrienden over de vloer en zij bij mij. Maar je bent in ieder geval goed in alleen lezen wat je wilt zien, zit nl nog steeds te wachten over je homo standpunt, daar geef je geen antwoord op, want:

Sir, you are a racist!

Ik had al beantwoord wat ik van homoseksuelen vind. zie reactie nummer 129

[andyhugfan]

ze kennen wilders al over de hele wereld en er zijn veel mensen die hem intens haten
dus kans op aanslag door extremisten zou niet raar zijn. zo zie ik het

Hoe resulteert dat dan in een oorlog?

[GerritTonijn]

Hoe resulteert dat dan in een oorlog?

ik denk dat hij aanslagen bedoeld met oorlog.

[Kalikula]

En homo is ook niet raciaal, maar een voorkeur in geslacht.

[andyhugfan]

dat is JOUW mening.

Smaad, laster en belediging zijn strafbaar in de grondwet en word in een zin genoemd met de vrijheid van meningsuiting.

sowieso vind ik racisme niet echt in lijn met het niet 'mogen' van andersdenkenden, sure, tegenwoordig waar iedereen al snel een racist is, is religie-afkeer al snel racistisch, maar ik vind de streng gelovigen in het christendom net zo debiel.

Net zo debiel als wat?

Terwijl als ik alleen anti-christen ben, ben ik geen racist? maar anti-moslim, weer wel?

Dat is discriminatie.

je kan zeggen wat je wil, maar racisme naar aanleiding van geloof of levenswijze is onzin.

Klopt, zie boven, maar wat Wilders doet is niet alleen discrimineren, hij is ook een racist omdat hij bepaalde groepen mensen in hokjes duwt.

[CannieY]

Volgens mij heb jij moeite met lezen, ik vroeg aan hem persoonlijk of hij als moslim homo's accepteerde. Leg mij uit wat daar generaliserend aan is.

Omdat je als het ware direct nadat je de vraag stelt, zelf meteen het antwoord op die vraag geeft en een conclusie trekt (namelijk dat hij zelf ook racist is). Dus je gebruikt eigenlijk een stereotype en generaliseert, terwijl je de persoon amper kent.

[andyhugfan]

en als je zegt dat je hier geen mensen wilt die alleen maar profiteren van anderen, de wet overtreden, meisjes verkrachten buurten terroriseren, ongeacht de huidskleur of afkomst,..... wat ben je dan?

Oke, waar wil je naar toe gaan?

Als ik het goed begrijp generaliseer je hier en dat is niet goed.

Maar goed, een genuanceerde antwoord op jou vraag: Dan ben je een doorsnee persoon.

[phranq]

maw, als ik anti geloof ben ben ik een racist?

[Kalikula]

Nogmaals, geloof is geen ras.

[andyhugfan]

maw, als ik anti geloof ben ben ik een racist?

Vraag aan een jurist.

[Kalikula]

Een niet gelovige is een atheist. Een anti-gelovige is iemand tegen religies in de breedste of engste zin van het woord is. Maar dat is persoonlijk. Geloof is geen excacte wetenschap, maar een geloof, zoals het woord het al aangeeft. Je gelooft in iets of niet, zoals leven na de dood.

[andyhugfan]

Omdat je als het ware direct nadat je de vraag stelt, zelf meteen het antwoord op die vraag geeft en een conclusie trekt (namelijk dat hij zelf ook racist is). Dus je gebruikt eigenlijk een stereotype en generaliseert, terwijl je de persoon amper kent.

qft

[phranq]

Nogmaals, geloof is geen ras.

Zo denkt toch blijkbaar niet iedereen er over hier..

Ik heb helemaal niets met geloof, niet met het katholiek geloof, christenen, moslims, vrij metselaars, Jehova's of wat dan ook..

Ik respecteer wel iedereen die gelooft, als zij daar gelukkig van worden, prima.. maar veroordeel een ander niet omdat zij niet geloven of een ander geloof aanhangen. Nu moet ik eerlijk zeggen dat dat in Nederland nog mee valt, maar ik hoef niet een verkeerd straatje in te lopen als gelover van Darwin op de westelijke Jordaanoever of m'n kop gaat er af. Net zo goed dat ik het een groot schandaal vind dat Israel nederzettingen bouwt op Islamitisch grondgebied. Waar mij echter wel de koude rillingen van over de rug lopen zijn de extremisten die de wereld willen onderwerpen aan hun geloof. Zag laatst een documentaire op de BBC waarin een extreme Islamist de interviewer vroeg waarom de vrouwen er in Engeland als hoeren bij lopen, en hij haatte atheïsten en vond dat Atheïsten die op Islamitisch grondgebied liepen vermoord moesten worden.. tevens was hij er van overtuigd dat de wetten van de Islam over de hele wereld ingevoerd zouden moeten worden en hij was er van overtuigd dat dat ging gebeuren. Nu heeft dat niet direct te maken met de Nederlandse politiek, maar ik kan je wel vertellen dat ik er met verbijstering naar heb zitten kijken. Nogmaals, ik laat iedereen in zijn waarde zolang zij mij ook respecteren... dus als hier één of andere imam weigert een vrouw een hand te geven neem ik daar aanstoot aan en begrijp ik niet waarom iemand zich niet aanpast aan het land waarin hij zich bevind.

[phranq]

Omdat je als het ware direct nadat je de vraag stelt, zelf meteen het antwoord op die vraag geeft en een conclusie trekt (namelijk dat hij zelf ook racist is). Dus je gebruikt eigenlijk een stereotype en generaliseert, terwijl je de persoon amper kent.

Dat was om aan te geven dat hij precies hetzelfde doet als ik. Volgens Adyhugfan ben je een racist als je PVV stemt. Dat is niet generaliseren?

[andyhugfan]

Dat was om aan te geven dat hij precies hetzelfde doet als ik. Volgens Adyhugfan ben je een racist als je PVV stemt. Dat is niet generaliseren?

dat heb ik niet gezegd. Ik heb gezegd dat jij een racist bent om de volgende uitspraak:

Blijf dan lekker in je eigen land waar die grappen niet worden gemaakt en waar het normaal is dat je vrouwen geen hand geeft.

[Kalikula]

Inderdaad, er is een zeer groot verschil tussen racisme en discriminatie. Daar moet je echt mee uitkijken. En ik ben geen jurist maar historicus.

[phranq]

Dan ben je geen racist, ik heb geen hekel aan moslims, ik heb vrienden die moslim zijn.. ik heb een hekel aan mensen die zich niet aanpassen aan het land waar ze in wonen, daar is niets racistisch aan.

[ICON]

dat heb ik niet gezegd. Ik heb gezegd dat jij een racist bent om de volgende uitspraak:

nou je geeft aan dat dit een land is zonder cultuur en ik weet niet wat meer dus eigenlijk wenst phranq je het beste toe en geeft hij aan dat hij graag heeft dat je in het land van je dromen gaat wonen

[Bartju]

Ik had al beantwoord wat ik van homoseksuelen vind. zie reactie nummer 129

'Ik wel en ik ben moslim. Beledigen hoort niet bij vrijheid van meningsuiting. Cultuur, voor zo ver ik weet heeft Nederland geen cultuur.. Christenen vergelijken met moslims is net als appels met peren vergelijken en plus, ik ben hier geboren.

Schoenen uit doen in een moskee hoort bij de etiquette, als ik een kerk bezoek, ga ik toch ook niet hardop praten?
'
waar staat iets over wat je van homoseksuele vindt?