vreemd commentaar bij Holzken groenhart

[Durfal]

Met alle respect, maar het commentaar van Fred Royers dom noemen mag je wat mij betreft nader onderbouwen, want dat zie ik (en velen met mij) toch echt anders. Fred is mijns inziens een van de betere Nederlandse verslaggevers (zo niet de beste), die in zijn commentaar goed beschrijft hoe een partij naar zijn mening verloopt en bekritiseerd. Natuurlijk kan hij er weleens naast zitten en misschien sloeg hij de plank tijdens deze wedstrijd mis (geen idee, ik heb het niet gehoord), maar met deze stelling doe je hem echt zwaar tekort naar mijn mening.

Aan de kundigheid van Royers twijfel ik normaal niet maar deze x zaten de commentatoren er goed naast!! een jurylid een scheidsrechter een ringspeaker een commentator een interviewer moeten allemaal 1 ding gemeen hebben ze moeten onafhankelijk zijn !!!
En dat idee had ik hier niet en velen met mij maar dat terzijde..............
En Fred als jurylid is geen succes als vechter was hij dat wel als trainer is hij dat zeker ook en normaliter als commentator ook al vond ik dit een mindere beurt van hem en over de overige commentatoren nog maar te zwijgen maar dat is idd mijn mening en daar hoeft een ander het niet mee eens te zijn nietwaar?

Osu

[MB667]

Commentatoren deden het beide goed!

[remco pardoel]

@CH3f1:
1. het was een verzoek van de organisatie om de kwestie die speelt met de gemeente Amsterdam naar voren te brengen.
2. Als een wedstrijd 3 x 3 minuten duurt en er is te weinig actie voor een (t)ko dan kan je het ook niet vullen met je links, links, rechts etc.
(dat is mijn bijgebracht door derden)

[Briant]

Aan de kundigheid van Royers twijfel ik normaal niet maar deze x zaten de commentatoren er goed naast!! een jurylid een scheidsrechter een ringspeaker een commentator een interviewer moeten allemaal 1 ding gemeen hebben ze moeten onafhankelijk zijn !!!
En dat idee had ik hier niet en velen met mij maar dat terzijde..............
En Fred als jurylid is geen succes als vechter was hij dat wel als trainer is hij dat zeker ook en normaliter als commentator ook al vond ik dit een mindere beurt van hem en over de overige commentatoren nog maar te zwijgen maar dat is idd mijn mening en daar hoeft een ander het niet mee eens te zijn nietwaar?

Osu

Ik vind helemaal niet dat een commentator objectief moet zijn. Het is toch mooi als je zit te kijken en de commentator leeft mee met het gevecht. Zolang de commentator maar respectvol is tegenover beide vechters en de situatie eerlijk weergeeft. Als commentator kun je best zeggen "Jammer dat Murthel verloren heeft" oid

[Ch3f1]

@CH3f1:
1. het was een verzoek van de organisatie om de kwestie die speelt met de gemeente Amsterdam naar voren te brengen.
2. Als een wedstrijd 3 x 3 minuten duurt en er is te weinig actie voor een (t)ko dan kan je het ook niet vullen met je links, links, rechts etc.
(dat is mijn bijgebracht door derden)

Het feit dat de organisatie een verzoek bij de commentator neer legt, is voor mij reden om iets als propaganda te kwalificeren. Ik neem je verder niets kwalijk, maar het onderschrijft natuurlijk hoe klein het "wereldje" is en dat de belangenverstrengeling ver gaat. Dat constateerde ik dus tijdens de uitzending en dit wekte irritatie bij me op.

[YoMarK]

Ik vind helemaal niet dat een commentator objectief moet zijn.

Juist. Ik heb liever een commentator met een mening, dan iemand die alleen maar verteld wat er te zien is. Dat kan ik namelijk zelf ook wel zien.

En Ch3f1, ik snap je opmerking over "belangenverstrengeling" en propaganda niet. Jij vind het raar dat commentatoren en organisatoren van een vechtsport evenement onpartijdig moeten zijn, en geen ongezouten mening mogen hebben over een mogelijk verbod van gala's in Amsterdam?

Dat is net zoiets als zeggen dat Bill Gates geen Microsoft producten mag aanprijzen.

[Wiseguy]

Ik zal hier wel veel commentaar op krijgen , maar ik heb hem nog nooit op enige objectiviteit kunnen betrappen. Hij is nog erger dan Michael Schiavello.

[Ch3f1]

Juist. Ik heb liever een commentator met een mening, dan iemand die alleen maar verteld wat er te zien is. Dat kan ik namelijk zelf ook wel zien.

En Ch3f1, ik snap je opmerking over "belangenverstrengeling" en propaganda niet. Jij vind het raar dat commentatoren en organisatoren van een vechtsport evenement onpartijdig moeten zijn, en geen ongezouten mening mogen hebben over een mogelijk verbod van gala's in Amsterdam?

Dat is net zoiets als zeggen dat Bill Gates geen Microsoft producten mag aanprijzen.

Wanneer iemand zijn eigen producten aanprijst zal dit altijd een scheef beeld geven van de werkelijkheid (Bill Gates is hiervan het perfecte voorbeeld, dank u wel). Natuurlijk is het dan mooi, goed en het beste in zijn soort!! Er zijn voor de consumentenmarkt diverse instanties die producten onderzoeken, vergelijken en oordelen en er dus een mening over vellen. Deze instanties verdienen niet aan de verkoop van de producten zelf en hebben één doel: de consumenten juist informeren.

Terug naar de commentator, hij heeft volgens mij de functie om ons juist en liefst zo volledig mogelijk te informeren. Natuurlijk is zijn mening gevormd door ervaring en deskundigheid meer dan welkom. De mening van de organisatie kan ik zelf wel bedenken!!

[Fightchick]

Ik verbaasde me ook over het commentaar. Het leek wel of ik naar iets anders keek dan Fred. Ja, Murthel ging in z'n achteruit, maar deed wel meer. Naar mijn idee had Murthel gewonnen, en anders een onbeslist.

Soms heb ik het idee dat Fred de wedstrijd al heeft gezien en de uitslag dus al weet, en dat gebruikt in zijn commentaar.

[univers1l]

Ik verbaasde me ook over het commentaar. Het leek wel of ik naar iets anders keek dan Fred. Ja, Murthel ging in z'n achteruit, maar deed wel meer. Naar mijn idee had Murthel gewonnen, en anders een onbeslist.

Soms heb ik het idee dat Fred de wedstrijd al heeft gezien en de uitslag dus al weet, en dat gebruikt in zijn commentaar.

x2
het lijkt en klinkt idd alsof hij commentaar achteraf eropzet en de uitslag al kent.

[Ch3f1]

Fred praat in ieder geval namens zichzelf en niet namens een organisatie!!

[TOON]

Ik vind helemaal niet dat een commentator objectief moet zijn. Het is toch mooi als je zit te kijken en de commentator leeft mee met het gevecht. Zolang de commentator maar respectvol is tegenover beide vechters en de situatie eerlijk weergeeft. Als commentator kun je best zeggen "Jammer dat Murthel verloren heeft" oid

x2

[Jackskiezo]

Ik zat met een man of 20 te kijken en we ergerde ons allemaal dood aan het commentaar..

[phranq]

Onder welke steen hebben ze Henk Verschuur vandaan getrokken? Vond hem echt irritant. Vond Remco het wel erg goed doen trouwens... maar laat Verschuur aub weer zo snel mogelijk onder die steen van 'm kruipen.

[Durfal]

Onder welke steen hebben ze Henk Verschuur vandaan getrokken? Vond hem echt irritant. Vond Remco het wel erg goed doen trouwens... maar laat Verschuur aub weer zo snel mogelijk onder die steen van 'm kruipen.

dat kan niet Frank dan breken zn lange nagels af......................