Mixfight aan de lijn met: Burgemeester Van der Laan

[Facade]

Wat zijn de criteria voor een organisator om 'in orde' te worden bevonden?
Ik vertrouw vd Laan nog steeds voor geen milimeter. T'is en blijft een politicus. En een PvdA'er on top of that. En hij heeft gevoetbalt.

Dat weet hij zelf ook niet natuurlijk. Bij het beoordelingsproces zelf is hij dan ook niet betrokken.

[blackadder]

Dat weet hij zelf ook niet natuurlijk. Bij het beoordelingsproces zelf is hij dan ook niet betrokken.

Maakt hij zich zelf dan wel lekker makkelijk van af.

[Facade]

Nouja ik weet niet of ie dat op het oog had, maar het voordeel is dat hij natuurlijk minder invloed heeft binnen bureau bibob.

[blackadder]

Nouja ik weet niet of ie dat op het oog had

Ik kan me niet voorstellen dat hij er zo maar aan is begonnen.

maar het voordeel is dat hij natuurlijk minder invloed heeft binnen bureau bibob.

Of dat een voordeel is moet nog maar blijken. Voor hetzelfde geld krijg je een kleingeestige, geitenwollen sokken ambtenaar die het gewoon stelselmatig afwijst omdat hij het onverdraagbaar met een beschaafde maatschappij vindt dat er twee mensen zijn die elkaar letsel proberen toe te brengen. En dus voor zichzelf in bescherming moeten worden genomen of ze het nou leuk vinden of niet. Oh ja. En de kinderen he? Geen goed voorbeeld voor de jeugd. En je kunt er niemand op aanspreken.
Wel 'grappig' dat er wordt gezegd dat de financiering van de galas zo ontransparent is dat men de BIBOB er op los moet laten. Niks is minder transparent dan de BIBOB. Erwtensoep met extra rookworst is nog transparenter.

[Baske]

En die transparantie lijkt mij het enige hekel punt van deze hele wetgeving. De verdere redenatie lijkt me in orde, want goed, het feit dat het een politicus is heb je drie opties:
- Niet geloven, ómdat het een politicus is.
- Wel geloven, óndanks dat het een politicus is.

De optie die ik neem:
- Het gezegde gewoon realistisch bekijken, en ik denk dat dit de waarheid is.

[Slome]

top!

[mama]

Thanks Bas.

[Slome]

Baske: je werk wordt internationaal bekeken: en Mixfight.nl dus ook.... TOP!

Amsterdam Mayor NOT Looking to Ban Martial Arts Events

Amsterdam Mayor NOT Looking to Ban Martial Arts Events | LiverKick.com

[blackadder]

En die transparantie lijkt mij het enige hekel punt van deze hele wetgeving. De verdere redenatie lijkt me in orde, want goed, het feit dat het een politicus is heb je drie opties:
- Niet geloven, ómdat het een politicus is.
- Wel geloven, óndanks dat het een politicus is.

Ik vertrouw hem gewoon niet. Want als hij bij de uitwerking van zijn voorstel verder niks meer ermee te maken heeft, kan hij genoeg vuile dingen achter de schermen regelen en in het openbaar zijn handen in onschuld wassen. Want wat zijn nou de criteria waarnaaar de organisator wordt beoordeelt? Voldoet Manhoef , fighting stars, met zijn strafblad eraan en kan hij zijn promotie nu al net zo goed oprollen? Rutz met zijn taakstraf? Ultimate Glory vanwege Nyqvist ondanks dat ie al achter de tralies zit en UG helemaal niet van hem is?
Van der Laan heeft het over miscommunicatie en grondig politie onderzoek maar blijft desondanks lekker non informatief.

[Baske]

Baske: je werk wordt internationaal bekeken: en Mixfight.nl dus ook.... TOP!

Amsterdam Mayor NOT Looking to Ban Martial Arts Events

Amsterdam Mayor NOT Looking to Ban Martial Arts Events | LiverKick.com

Makes me very, very happy man

@Blackadder: Kan ik je gelijk in geven, maar zoals Van der Laan zegt, de rechter beslist het uiteindelijk. De Bibob maakt haar zaak op, en gaat daarmee naar de rechter. Hoe men enkele dingen heeft uitgevonden zal wel het één en ander met informanten te maken hebben, maar de feiten die tegen een persoon gebruikt worden, daar kan toch tegenin gegaan worden in de rechtsbank?

[blackadder]

Makes me very, very happy man

@Blackadder: Kan ik je gelijk in geven, maar zoals Van der Laan zegt, de rechter beslist het uiteindelijk. De Bibob maakt haar zaak op, en gaat daarmee naar de rechter. Hoe men enkele dingen heeft uitgevonden zal wel het één en ander met informanten te maken hebben, maar de feiten die tegen een persoon gebruikt worden, daar kan toch tegenin gegaan worden in de rechtsbank?

Dan moet eerst bekend worden gemaakt waarom een vergunning niet wordt verstrekt. En als ik me niet vergis hoeft de BIBOB dat toch niet bekend te maken? Want dat is ja de kern aan het hele ding. Niemand weet hoe de BIBOB tot hun beslissing komt. En zoals Uncle Fester in jullie interview ja al zei:

"Het probleem zit ‘m echter in ’t feit dat alle informatie die de overheid binnenkrijgt info uit het milieu zelf betreft of van de politie. Informatie die niet zomaar voluit op straat gegooid kan worden, informanten kunnen bekend gemaakt worden en dat kan alleen maar leiden tot problemen."

En dat klinkt voor mij als: Droom maar lekker verder als jullie denken dat wij jullie onze redenen gaan vertellen. Wij doen lekker wat we willen. Nahnahnahnahnah. Zolang ik er maar goed uitziet voor de ongeïnformeerde kiezer.

[Baske]

Ik denk dat veel van de argumenten voor of tegen veelal speculatie zijn. Pas als de Bibob haar eerste vruchten (of hoe je 't ook wilt noemen) begint af te werpen, zien we pas hoe het eraan toe gaat.

Hiermee bedoel ik een organisatie die in hoger beroep gaat, en dat ik daar bij kan zijn om er een artikel van te maken :P

[blackadder]

Ik denk dat veel van de argumenten voor of tegen veelal speculatie zijn.

Tuurlijk is het speculatie. Kan ook niet anders omdat Uncle Fester het zo vaag houdt.

Pas als de Bibob haar eerste vruchten (of hoe je 't ook wilt noemen) begint af te werpen, zien we pas hoe het eraan toe gaat.

Hiermee bedoel ik een organisatie die in hoger beroep gaat, en dat ik daar bij kan zijn om er een artikel van te maken :P

Hopelijk. Maar zelfs als gaat er iemand in hoger beroep dan nog kan het errug lang duren voordat er wat bij uitrolt.

[Facade]

Je moet je niet al te veel aan de rechter vastklampen. Zoals ik al een paar keer heb gepost is de toetsing door de bestuursrechter zeer marginaal, daarnaast is de bewijslast zoals bij een gewone rechtzaak niet aanwezig. Zo zijn er nog een aantal bezwaren die de rechtszekerheid en het eerlijke proces schade toerichten. Dit is door een evaluatie van de overheid zelf vastgesteld. Dit heeft dus te maken met de bezwaren tegen BIBOB in het algemeen.
Ook is het niet realistisch om te zeggen 'daar zullen we snel achter komen.' Immers, informatie wordt niet vrijgegeven en of een organisatie nou wel of niet een vergunning krijgt, het is voor ons als simpele toeschouwer onmogelijk er een oordeel over te vormen.

Over van der Laan zelf: Ik denk dat je echt het belang van vechtsport overschat Blackadder. Dat kan met alle respect toch helemaal niemand wat schelen. Het lijkt me dan ook bijzonder sterk dat er allemaal complotten worden gepland achter de schermen om 'onze sport' af te breken.

[blackadder]

Over van der Laan zelf: Ik denk dat je echt het belang van vechtsport overschat Blackadder. Dat kan met alle respect toch helemaal niemand wat schelen. Het lijkt me dan ook bijzonder sterk dat er allemaal complotten worden gepland achter de schermen om 'onze sport' af te breken.

Da's waar dat het de meesten niets kan schelen. Daarom vertrouw ik van der Laan ook niet om het eerlijk te houden. Van der Laan moet in de voetsporen van de populaire Cohen treden. Van der Laan zal bij het grote publiek eigenlijk alleen als gefaalde minister van een gefaald kabinet bekend zijn die ineens burgemeester van Amsterdam is geworden dankzij vriendjespolitiek. Dus wat doen om een naam voor zichzelf te maken? Iets eerst opblazen, netwerk bijeenkomsten voor de georganiseerde misdaad, en dan afbreken wat de meesten toch niet zullen missen. Tadaa...Eberhart 'Elliot Ness' van der Laan.

[knift]

Thanks Bas maar het is en blijft een zwerend geitenoog een linkse glibber bahh!

[Baske]

Je moet je niet al te veel aan de rechter vastklampen. Zoals ik al een paar keer heb gepost is de toetsing door de bestuursrechter zeer marginaal, daarnaast is de bewijslast zoals bij een gewone rechtzaak niet aanwezig. Zo zijn er nog een aantal bezwaren die de rechtszekerheid en het eerlijke proces schade toerichten. Dit is door een evaluatie van de overheid zelf vastgesteld. Dit heeft dus te maken met de bezwaren tegen BIBOB in het algemeen.
Ook is het niet realistisch om te zeggen 'daar zullen we snel achter komen.' Immers, informatie wordt niet vrijgegeven en of een organisatie nou wel of niet een vergunning krijgt, het is voor ons als simpele toeschouwer onmogelijk er een oordeel over te vormen.

Hm, zal maar eerlijk zijn en zeggen dat ik 't van die kant nog niet echt bekeken heb. Maar goed, ik geloof best dat er op vechtsport gala's het één en ander rondloopt, en dit wil men eruit hebben. Logisch, zou ik ook willen als een vechtsport gala organiseer. Wat kan men effectief doen, naast de Bibob?

Nu denk ik wel, de Bibob kijkt enkel naar het fundament van zo'n organisatie - de organisatoren en de investeerders, als die ok zijn wil dat nog niet zeggen dat er niks zal gebeuren op 't gala. Heb je daar ideeën over? Kritiek leveren op de Bibob is uiteraard mogelijk, maar ik vind wel dat er iets gedaan moet worden.

M'n oude trainer weigert zelfs naar gala's te gaan, vanwege de criminele dingen die hem daar overkomen zijn. Er gebeurt wel degelijk iets, en dat weten we allemaal wel.