Wat schuift het ?

[Bartju]

tis n hoop geld!!

[Bromios]

Het gaat erom dat de wwe/wwf immens populair is in de us en met brock lesnar halen ze een hele hoop extra kijkers binnen. En dat is waar het om draait. UFC is gewoon een marketingmachine. En zolang ze netjes betalen zie ik het probleem niet.

Als jij een betere atleet bent dan Lesnar maar een mindere marketeer dan krijg je minder. punt.

[lopez86]

ehm.... jij begint nu toch deze discussie? Heb er verder weinig mensen over gehoord

En die opbouw is niet 100% eerlijk, er zijn mensen die meer krijgen dan ze verdienen en andersom, maar dit zal natuurlijk altijd zo blijven.

Met de opbouw bedoel ik dat je, gelang naar je contract, automatisch omhoog gaat een schaal hoger in.
Als je met 8000 begint, en je contract beëindigt en wordt verlengd, verdien je automatisch het dubbele.
Als je je contract van, bij wijze van, 2 partijen beëindigt op die 8000 per partij verdien je bij een verlenging automatisch 16000.
En daarna 32000 duizend.
Dit geldt niet voor TUF winnaars uiteraard maar ik geloof dat het zoiets was.
Als je dan uiteindelijk in marktwaarde stijgt naar gelang van gaterevenue, ppv of fanbase volgen er voor een volgend contract natuurlijk andere onderhandelingen plaats, maar zowieso iedereen stijgt met prestatie.
Maar het startbedrag is voor iedereen uiteraard apart en daar zit m het grote verschil in.
Of dat eerlijk is?
Ligt eraan hoe je het bekijkt.
Vanuit zakelijk oogpunt wel, de UFC heeft er weinig aan om een nobody te tekenen ondanks hoe goed hij is als niemand hem kent, want hij verkoopt dan niks.
Daar gaat tijd overheen en dat kost de UFC in feite geld.

Ja want Lesnar heeft al zoveel gevechten in de UFC gevochten dat hij 875.000 moet verdienen, wat een onzin. Of tel je WWF e.d. mee ofzo???

Je snapt het niet beste heethoofd.
Lesnar heeft ongekende gaterevenue en ppv sales.
Maakt niet uit hoe goed hij is, de man verkoopt meer voor de UFC dan 80 procent van de UFC vechters bij elkaar.
Als hij 800000 ppv's a $45 dollar verkoopt is zijn loon een schijntje.
Hij zou eigenlijk nog meer moeten verdienen.
Dit is vanuit zakelijk oogpunt.
Op basis van prestaties verdiend ie natuurlijk geen cent.

[B3 lik3 M3]

LOL Ben Saunders staat er ook in :P

[dirk5]

Met de opbouw bedoel ik dat je, gelang naar je contract, automatisch omhoog gaat een schaal hoger in.
Als je met 8000 begint, en je contract beëindigt en wordt verlengd, verdien je automatisch het dubbele.
Als je je contract van, bij wijze van, 2 partijen beëindigt op die 8000 per partij verdien je bij een verlenging automatisch 16000.
En daarna 32000 duizend.
Dit geldt niet voor TUF winnaars uiteraard maar ik geloof dat het zoiets was.
Als je dan uiteindelijk in marktwaarde stijgt naar gelang van gaterevenue, ppv of fanbase volgen er voor een volgend contract natuurlijk andere onderhandelingen plaats, maar zowieso iedereen stijgt met prestatie.
Maar het startbedrag is voor iedereen uiteraard apart en daar zit m het grote verschil in.
Of dat eerlijk is?
Ligt eraan hoe je het bekijkt.
Vanuit zakelijk oogpunt wel, de UFC heeft er weinig aan om een nobody te tekenen ondanks hoe goed hij is als niemand hem kent, want hij verkoopt dan niks.
Daar gaat tijd overheen en dat kost de UFC in feite geld.

Goed verwoord, en meteen ook reden waarom ik behoorlijke hekel heb aan de UFC (ik kijk het wel, wat moet ik anders?)

Het is de grote popie jopie show.
Amerikanen zullen altijd zwaarder gepushed worden dan bijvoorbeeld Europeanen want de markt is er veel groter. Dit betekend dus dat je als niet Amerikaan vaak begint met een achterstand in paygrade (want je bent niet bekend, en verkoopt geen stoeltjes dus begint onder aan de ladder) en in de rankings (Dan from New York City klinkt beter dan Joep uit schubbenkutteveen)

Dit heeft een vicieuze cirkel tot gevolg. Brock die vecht voor titel waar hij niet hoort, deze kansloos verliest maar ondertussen wel in de titel mix (tuf met JDS) blijft waardoor andere vechters die er misschien meer recht op hebben hier niet tot toe treden en waardoor vechters die er recht op hebben een stom tv programma moeten doen (JDS).

Natuurlijk draait alles om geld, maar de sport word er niet eerlijker door imo.

Durf ik het te zeggen? ik doe het gewoon: UFC, het is entertainment en heeft weinig met sport te maken!

[dirk5]

LOL Ben Saunders staat er ook in :P

Ben saunders die aan een seizoen 6 van TUF heeft mee gedaan...

[lepel]

Goed verwoord, en meteen ook reden waarom ik behoorlijke hekel heb aan de UFC (ik kijk het wel, wat moet ik anders?)

Het is de grote popie jopie show.
Amerikanen zullen altijd zwaarder gepushed worden dan bijvoorbeeld Europeanen want de markt is er veel groter. Dit betekend dus dat je als niet Amerikaan vaak begint met een achterstand in paygrade (want je bent niet bekend, en verkoopt geen stoeltjes dus begint onder aan de ladder) en in de rankings (Dan from New York City klinkt beter dan Joep uit schubbenkutteveen)

ik vind joep uit schubbenkutteveen best leuk klinken eigenlijk...

[Petrosyan188]

en meteen ook reden waarom ik behoorlijke hekel heb aan de UFC (ik kijk het wel, wat moet ik anders?)

[Sjakiezwart]

Dit heeft een vicieuze cirkel tot gevolg. Brock die vecht voor titel waar hij niet hoort, deze kansloos verliest maar ondertussen wel in de titel mix (tuf met JDS) blijft waardoor andere vechters die er misschien meer recht op hebben hier niet tot toe treden en waardoor vechters die er recht op hebben een stom tv programma moeten doen (JDS).

Natuurlijk draait alles om geld, maar de sport word er niet eerlijker door imo.

Durf ik het te zeggen? ik doe het gewoon: UFC, het is entertainment en heeft weinig met sport te maken!

JDS is niet tot Brock en TUF gedegradeerd omdat hij een buitenlander is, maar omdat Velasquez met een kapotte schouder thuis zit. We hebben aan Evans wel gezien hoe verstandig het is om titelkandidaten op de bank te zetten totdat de kampioen genezen is.

Ik snap dan ook niets van je mening. Het feit dat bij titelgevechten ook de populariteit van de uitdager wordt meegenomen is voor jou voldoende reden om te zeggen dat de UFC niets met sport te maken heeft. Dat is wel erg kort door de bocht. Een populaire vechter krijgt misschien sneller een kans, maar uiteindelijk krijgen ook de minder populaire vechters een kans als ze maar goed genoeg zijn. En in de wedstrijd zelf hoeft de minder populaire vechter niet met een arm op de rug te vechten.

UFC is een sport. Het feit dat er geld aan verdient wordt, maakt het alleen maar een grotere sport.

[dirk5]

JDS is niet tot Brock en TUF gedegradeerd omdat hij een buitenlander is, maar omdat Velasquez met een kapotte schouder thuis zit. We hebben aan Evans wel gezien hoe verstandig het is om titelkandidaten op de bank te zetten totdat de kampioen genezen is.

Ik snap dan ook niets van je mening. Het feit dat bij titelgevechten ook de populariteit van de uitdager wordt meegenomen is voor jou voldoende reden om te zeggen dat de UFC niets met sport te maken heeft. Dat is wel erg kort door de bocht. Een populaire vechter krijgt misschien sneller een kans, maar uiteindelijk krijgen ook de minder populaire vechters een kans als ze maar goed genoeg zijn. En in de wedstrijd zelf hoeft de minder populaire vechter niet met een arm op de rug te vechten.

UFC is een sport. Het feit dat er geld aan verdient wordt, maakt het alleen maar een grotere sport.

En jij hebt nog nooit van een interm belt gehoord zeker? Je zegt dat je een titel kandidaat niet op de bank moet houden? wat is TUF dan?

Sport is iets waar in iedereen dezelfde kansen dient te krijgen om aan te tonen wie onder de streep de beste is. Wanneer geld een grotere invloed heeft dan prestaties dan heeft het imo weinig met sport te maken. Begrijp me niet verkeerd, elke mma partij in de octagon is sport, die politieke show eromheen niet.

[dirk5]

http://www.borstvoeden.nl/site/image...g/huilbaby.jpg

Je komt weer eens niet verder dan een kruisje

gewoon je best blijven doen, misschien lukt het nog wel een keer.....

[lopez86]

Goed verwoord, en meteen ook reden waarom ik behoorlijke hekel heb aan de UFC (ik kijk het wel, wat moet ik anders?)

Het is de grote popie jopie show.
Amerikanen zullen altijd zwaarder gepushed worden dan bijvoorbeeld Europeanen want de markt is er veel groter. Dit betekend dus dat je als niet Amerikaan vaak begint met een achterstand in paygrade (want je bent niet bekend, en verkoopt geen stoeltjes dus begint onder aan de ladder) en in de rankings (Dan from New York City klinkt beter dan Joep uit schubbenkutteveen)

Dit heeft een vicieuze cirkel tot gevolg. Brock die vecht voor titel waar hij niet hoort, deze kansloos verliest maar ondertussen wel in de titel mix (tuf met JDS) blijft waardoor andere vechters die er misschien meer recht op hebben hier niet tot toe treden en waardoor vechters die er recht op hebben een stom tv programma moeten doen (JDS).

Natuurlijk draait alles om geld, maar de sport word er niet eerlijker door imo.

Durf ik het te zeggen? ik doe het gewoon: UFC, het is entertainment en heeft weinig met sport te maken!

We kunnen zeggen van Lesnar wat we willen, maar hij heeft ongeacht zijn size + WWF achtergrond wel degelijk laten zien dat hij kan knokken.
De man is een rasatleet en is ondanks zijn geringe MMA ervaring wel gelijk voor de leeuwen gegooit, en deed het nog niet slecht ook.
Daarbij zie ik TUF niet als een "stom programma waar mensen aan meedoen die recht hebben om in de UFC te knokken".
Als er ooit iets eerlijk ging in de UFC dan is het wel TUF.
Open tryouts, en een fair eliminatiesysteem voor opkomende vechters, met werelwijde exposure.
Over de paygrade: er zijn ook tientallen Amerikanen in de UFC waar we niks van horen die ook onderaan de paygrade zitten.
Brazilianen krijgen vrijwel net zoveel kans.
En echt niet omdat ze zo goed engels spreken of kaarten verkopen hoor, ze knokken gewoon goed!! en daarom worden ze binnengehaald.

De UFC is de enige MMA organisatie die momenteel groeit.
Je moet ook begrijpen dat iemand als Lesnar wel zorgt voor de centjes van een vechter als Ken Stone, of Reuben Duran (ken jij ze??)
Zijn toch ook Amerikaans.
Zij hebben een goed business model, waarbij eerlijkheid niet centraal staat maar ook echt niet vergeten wordt.
Er wordt toch ook vaak zat beloond voor prestaties? Hoe is dat niet eerlijk dan bijvoorbeeld?
Het blijft natuurlijk een punt van discussie, maar hoe zou jij het doen dan?

UFC is een sport. Het feit dat er geld aan verdient wordt, maakt het alleen maar een grotere sport.

Helemaal mee eens!!!
En dat komt IEDEREEN in MMA land ten goede.

[dirk5]

Het blijft natuurlijk een punt van discussie, maar hoe zou jij het doen dan?

Een eigen ranking systeem opzetten op basis van prestaties binnen de UFC en dat als leidraad aanhouden, wat zorgt voor transparantie bij zowel de vechters als fans.

#2 vecht voor titel tegen #1, is die geblesseerd dan de #3.

[Wiseguy]

Een eigen ranking systeem opzetten op basis van prestaties binnen de UFC en dat als leidraad aanhouden, wat zorgt voor transparantie bij zowel de vechters als fans.

#2 vecht voor titel tegen #1, is die geblesseerd dan de #3.

Het is entertainment. Mensen betalen veel voor spectaculaire vechters. Als ze met rankings zouden werken zouden vechtstijlen als die van Fitch beloond worden.

[dirk5]

Het is entertainment. Mensen betalen veel voor spectaculaire vechters. Als ze met rankings zouden werken zouden vechtstijlen als die van Fitch beloond worden.

Daar heb je zeker een punt, en dat willen we ook allemaal niet...

Zullen we het dan maar gewoon op "entertainment met af en toe een beetje sport tussendoor" houden?

[Sjakiezwart]

#2 vecht voor titel tegen #1, is die geblesseerd dan de #3.

Dit werk natuurlijk nooit zo in de praktijk. Denk maar even aan Sonnen, Maia en Marquardt. Maia wint van Sonnen, verliest van Marquard, die weer verliest van Sonnen. Wie is nu de beste titelkandidaat?

Het heeft ook veel te maken met beschikbaarheid, blessures etc. etc. En natuurlijk met een aantrekkelijke vechtstijl, dat zal ik niet ontkennen. (De komende maanden vechten Shields en Maynard trouwens om een belt. Die hebben allebei een fitch-achtige vechtstijl.) Maar dat is maar 1 van de variabelen. Op basis daarvan kun je stellen dat het heel veel sport is, waarbij ook een beetje rekening gehouden wordt met het entertainment. Niet andersom.

[dirk5]

#2 vecht voor titel tegen #1, is die geblesseerd dan de #3.

Dit werk natuurlijk nooit zo in de praktijk. Denk maar even aan Sonnen, Maia en Marquardt. Maia wint van Sonnen, verliest van Marquard, die weer verliest van Sonnen. Wie is nu de beste titelkandidaat?

Vrij simpel, Marquardt had een titleshot moeten krijgen na zijn one punch ko op Maia.

Sonnen kwam alleen in beeld omdat Hendo weg was.

[Sjakiezwart]

Vrij simpel, Marquardt had een titleshot moeten krijgen na zijn one punch ko op Maia.

Sonnen kwam alleen in beeld omdat Hendo weg was.

Het gaat om het idee. Je zou hetzelfde kunnen doen bij de LHW's nu. Machida heeft gewonnen van Rachad, maar verloren van Jackson, die weer verloren heeft van Rachad. Waarom is Rachad nu de meest voor de hand liggende kandidaat? Jij zult daar wel weer een "simpele" verklaring voor hebben, maar als je er regels voor op probeert te zetten wordt het nog vrij lastig.

[Bromios]

Sport is bij definitie niet eerlijk. Neem voetbal. van Marwijk zegt dat Bosscker een betere keeper is dan Vorm, maar vorm is veel jonger dus gaat hij daar mee verder. Ergo: het nederlandse elftal heeft niet de best beschikbare keeper in de goal staan.

Het hangt veel samen met beschikbaarheid, of je stijl mensen aanspreekt, of je marketable bent. Dus je kunt een generale regel invoeren, maar desalniettemin zullen er altijd lesnars of beckhams zijn.

Sonnen heeft natuurlijk gewoon een grote bek dus trekt een hoop aandacht en dan kom je (mits je ook kunt vechten natuurlijk) wat gemakkelijker aan de top.

[dirk5]

@ sjakiezwart

Rashad (zo heet ie ) had verloren voor titel, vervolgens gewonnen van Silva om terug in de mix te komen en daarna de contender match met Rampage gewonnen, het lijkt me logisch dat je dan weer aan de beurt bent.

@ bromios

Sport is niet per definitie oneerlijk. Voetbal is een uitermate slecht voorbeeld. Bij 90% van alle sporten mag je mee doen aan een evenement als jij je je bewezen hebt (aantal punten/bepaalde tijd). Hier opvolgend word dan voor het evenement geloot over startopstelling/plaats/tegenstander.

[bazooka]

De grote bedragen zijn meestal voor een groot deel niet gebaseerd op de kwaliteiten van een vechter, maar op het aantal ppv dat die trekt en de naam en geschiedenis die die heeft. Sommige vechters zijn inderdaad onderbetaald, maar ufc is een commercieel bedrijf en daarom is het ook vrij logisch dat de salarissen van vechters op deze manier worden bepaald.

Dat is niet alleen in de ufc zo. In nederland krijgen vechters die veel vip tafels verkopen ook vaak meer betaald dan vechters die een stuk beter zijn, maar geen vip tafels verkopen.