Speciaal voor forum broer PANSIER "Fitna" de knip en plak movie.

[cholitzu]

Door de reactie van sommige forumleden zou ik inderdaad wel gaan geloven dat we van de Apen, vissen, ezels of zelfs van buitenaardse wezens afstammen.

Mensen worden dagelijks voor de gek gehouden door politici etc. En dan nog zichzelf op de borst kloppen omdat ze denken dat ze het wiel hebben uitgevonden. Dat je niet gelooft is je goed recht, maar laat andere mensen in hun waarde.
Er zijn meer gelovigen op deze wereld dan niet gelovigen.
Men kan misschien niet bewijzen dat God bestaat, maar men kan ook niet bewijzen dat God niet bestaat. Daarom heet het ook geloof.
Het enige zekere in deze wereld, is het onzekere.

[Pansier]

Door de reactie van sommige forumleden zou ik inderdaad wel gaan geloven dat we van de Apen, vissen, ezels of zelfs van buitenaardse wezens afstammen.

Mensen worden dagelijks voor de gek gehouden door politici etc. En dan nog zichzelf op de borst kloppen omdat ze denken dat ze het wiel hebben uitgevonden. Dat je niet gelooft is je goed recht, maar laat andere mensen in hun waarde.
Er zijn meer gelovigen op deze wereld dan niet gelovigen.
Men kan misschien niet bewijzen dat God bestaat, maar men kan ook niet bewijzen dat God niet bestaat. Daarom heet het ook geloof.
Het enige zekere in deze wereld, is het onzekere.

Een gelovige heeft het recht om zijn ideeën te uiten, waarom zou ik dit niet hebben?

[Mauro]

Een gelovige heeft het recht om zijn ideeën te uiten, waarom zou ik dit niet hebben?

Heb je wel....gevoelig puntje is misschien gebruik van het woord " dom ".....

[ARMENIA]

Een gelovige heeft het recht om zijn ideeën te uiten, waarom zou ik dit niet hebben?

Niemand heeft gezegd dat jij je mening niet mag uiten, maar zodra ik doorvraag dan haak je af.
Leg me eens uit waarom het volgens jou dom is om te geloven dat God bestaat?

[Facade]

Om het weer een beetje ontopic te brengen, voorzover er een onderwerp is:

Multiculti moet wijken voor Hollandse waarden

Laatste update: 16 juni 2011 19:03 info

DEN HAAG - De Nederlandse samenleving en de 'waarden waarop deze berust' moeten in ons land centraal staan. Dat schrijft minister Piet Hein Donner ( Binnenlandse Zaken) in vervolg op het Regeerakkoord in zijn donderdagavond verschenen Integratienota.

Foto: NU.nl/Stan Bouman
Zo wordt gelaatsbedekkende kleding in de openbare ruimte verboden, als het aan Donner ligt.
Hij spreekt van een 'koerswijziging' waarmee het kabinet 'afstand neemt van het relativisme dat besloten ligt in het model van de multiculturele samenleving'.


De samenleving verandert, ook door de komst van migranten, maar mag 'niet uitwisselbaar zijn voor welke andere samenleving dan ook'.
Het is verder niet aan de overheid om mensen te laten integreren, maar aan de migranten zelf om daar hun best voor te doen. Die moeten uit zichzelf proberen een nuttig lid van onze samenleving te worden. Integratiebeleid voor specifieke groepen gaat van de baan.

Zelfstandig bestaan

Donner vindt dat het reguliere beleid op tal van terreinen (arbeid, scholing, wonen) genoeg moet zijn voor elke burger om naar vermogen een zelfstandig bestaan op te bouwen. Ook wordt normoverschrijdend en crimineel gedrag aangepakt zonder te kijken of de afkomst van de pleger een rol heeft gespeeld.
Er komt voorts een wetsvoorstel voor de strafrechtelijke aanpak van huwelijksdwang.

------------------------------

Lijkt me wel de eerste echt aantoonbare invloed van de PVV. Er zijn dingen die ik logisch vind, maar er zijn ook dingen waarvan ik echt hoop dat de overheid niet de ver door gaat schieten... Bijvoorbeeld de angst die toch besloten ligt in deze nota voor een Nederlandse samenleving die zal verdwijnen t.b.v. een andere...

[Pansier]

Niemand heeft gezegd dat jij je mening niet mag uiten, maar zodra ik doorvraag dan haak je af.
Leg me eens uit waarom het volgens jou dom is om te geloven dat God bestaat?

Ik zal eens als voorbeeld de Germanen nemen. Toen het bliksem konden de Germanen dit niet verklaren, vandaar dat ze een dondergod verzonnen, genaamd Thor. Germanen wilde graag geloven dat er een dondergod als Thor zou bestaan, zodat ze bliksem konden verklaren. Wanneer mensen iets niet kunnen verklaren gaan ze dingen verzinnen, tenminste, dat is wat ik denk. Later is de mens erachter gekomen wat bliksem werkelijk is, een elektrische ontlading in de atmosfeer.

Zo kan ik ook het voorbeeld gebruiken van: de hemel, geesten, etc.

Dit is de rede dat ik geloven voor de dommen vind. Ik ben realist op basis van het verhaal dat mensen willen geloven.

[ARMENIA]

Maar waren de Germanen dan dom omdat ze geloofden dat bliksem door een god werd gecreëerd? Dat is toch onwetendheid, is toch heel anders dan dom. Snap je wat ik bedoel? Jij gebruikt niet de juiste termen.

Jij denkt dus eigenlijk, wij gelovigen kunnen bepaalde dingen niet verklaren en daarom zeggen we dat God daar verantwoordelijk voor is.
De mensen die in de big bang geloven, daar is ook geen wetenschappelijk bewijs voor. Zij GELOVEN dat op basis van bepaalde theorieën. Die mensen zijn niet dom, dat is wat ze geloven en denken.

Ik zal eens als voorbeeld de Germanen nemen. Toen het bliksem konden de Germanen dit niet verklaren, vandaar dat ze een dondergod verzonnen, genaamd Thor. Germanen wilde graag geloven dat er een dondergod als Thor zou bestaan, zodat ze bliksem konden verklaren. Wanneer mensen iets niet kunnen verklaren gaan ze dingen verzinnen, tenminste, dat is wat ik denk. Later is de mens erachter gekomen wat bliksem werkelijk is, een elektrische ontlading in de atmosfeer.

Zo kan ik ook het voorbeeld gebruiken van: de hemel, geesten, etc.

Dit is de rede dat ik geloven voor de dommen vind. Ik ben realist op basis van het verhaal dat mensen willen geloven.

[cholitzu]

Een gelovige heeft het recht om zijn ideeën te uiten, waarom zou ik dit niet hebben?

Waar lees jij dat ik vind dat jij geen recht hebt om jou ideen te uiten. Ik zeg alleen dat je mensen in hun waarde moet laten en niet zomaar dom moet noemen. Heb je geen opvoeding gehad ofzo.

[cholitzu]

Ik zal eens als voorbeeld de Germanen nemen. Toen het bliksem konden de Germanen dit niet verklaren, vandaar dat ze een dondergod verzonnen, genaamd Thor. Germanen wilde graag geloven dat er een dondergod als Thor zou bestaan, zodat ze bliksem konden verklaren. Wanneer mensen iets niet kunnen verklaren gaan ze dingen verzinnen, tenminste, dat is wat ik denk. Later is de mens erachter gekomen wat bliksem werkelijk is, een elektrische ontlading in de atmosfeer.

Zo kan ik ook het voorbeeld gebruiken van: de hemel, geesten, etc.

Dit is de rede dat ik geloven voor de dommen vind. Ik ben realist op basis van het verhaal dat mensen willen geloven.

De wetenschap heeft tot doel om ons, in de wetenschappelijke theorieën, een letterlijk waar verhaal te vertellen over hoe de wereld is.

Het accepteren van een wetenschappelijke theorie houdt het geloof in dat de theorie waar is.

Wetenschappelijk realisten geloven dat onze beste wetenschappelijke theorieën de werkelijkheid beschrijven zoals hij is en dat we gerechtvaardigd zijn om te geloven in de zaken die deze theorieën beschrijven, zelfs wanneer het gaat om dingen die niet observeerbaar zijn.

Blijkbaar zijn er niet zoveel feiten in de wetenschap te vinden. Terwijl als er dan feiten gevonden worden, dan veranderen ze met iedere nieuwe ontdekking of iedere nieuw bewezen hypothese. De feiten in de wetenschap zijn dus feiten zolang niemand langskomt en nieuwe " feiten" vindt, presenteert of bewijst.

Het lijkt er dus meer op dat feiten in de wetenschap toch meer goed onderbouwde meningen zijn, dan harde onweerlegbare feiten. Want van een feit verwacht je dat hoe je het ook bekijkt of meet je het zelfde antwoord krijgt.

Zoals iedereen die kan zien, ziet dat twee appels bestaat uit een appel en een appel en niet drie appels min een appel.

Blijkbaar zijn feiten dus vooral voorbehouden aan zaken die de mens zelf kan waarnemen zonder hulp van instrumenten. Hoewel is het wel zonder instrument, zijn onze ogen niet ook instrumenten die elektromagnetische straling omzetten in een ervaring van licht, zoals oren ons geluid laten ervaren.

Kortom jij gelooft ook, alleen niet in een god, maar in 1001 wetenschappers.

[Pansier]

De wetenschap heeft tot doel om ons, in de wetenschappelijke theorieën, een letterlijk waar verhaal te vertellen over hoe de wereld is.

Het accepteren van een wetenschappelijke theorie houdt het geloof in dat de theorie waar is.

Wetenschappelijk realisten geloven dat onze beste wetenschappelijke theorieën de werkelijkheid beschrijven zoals hij is en dat we gerechtvaardigd zijn om te geloven in de zaken die deze theorieën beschrijven, zelfs wanneer het gaat om dingen die niet observeerbaar zijn.

Blijkbaar zijn er niet zoveel feiten in de wetenschap te vinden. Terwijl als er dan feiten gevonden worden, dan veranderen ze met iedere nieuwe ontdekking of iedere nieuw bewezen hypothese. De feiten in de wetenschap zijn dus feiten zolang niemand langskomt en nieuwe " feiten" vindt, presenteert of bewijst.

Het lijkt er dus meer op dat feiten in de wetenschap toch meer goed onderbouwde meningen zijn, dan harde onweerlegbare feiten. Want van een feit verwacht je dat hoe je het ook bekijkt of meet je het zelfde antwoord krijgt.

Zoals iedereen die kan zien, ziet dat twee appels bestaat uit een appel en een appel en niet drie appels min een appel.

Blijkbaar zijn feiten dus vooral voorbehouden aan zaken die de mens zelf kan waarnemen zonder hulp van instrumenten. Hoewel is het wel zonder instrument, zijn onze ogen niet ook instrumenten die elektromagnetische straling omzetten in een ervaring van licht, zoals oren ons geluid laten ervaren.

Kortom jij gelooft ook, alleen niet in een god, maar in 1001 wetenschappers.

Dit is dus precies wat ik had verwacht, natuurlijk gelooft iedereen, omdat niets zeker is. Ik heb gewoon mijn mening, ook al is hij niet waterdicht (allah, god, etc. ook niet) wat is je punt?

[cholitzu]

Dit is dus precies wat ik had verwacht, natuurlijk gelooft iedereen, omdat niets zeker is. Ik heb gewoon mijn mening, ook al is hij niet waterdicht (allah, god, etc. ook niet) wat is je punt?

.

Dit is de rede dat ik geloven voor de dommen vinden.

[lopez86]

1-0 Cholitzu.

[Marchant]

Ik zal eens als voorbeeld de Germanen nemen. Toen het bliksem konden de Germanen dit niet verklaren, vandaar dat ze een dondergod verzonnen, genaamd Thor. Germanen wilde graag geloven dat er een dondergod als Thor zou bestaan, zodat ze bliksem konden verklaren. Wanneer mensen iets niet kunnen verklaren gaan ze dingen verzinnen, tenminste, dat is wat ik denk. Later is de mens erachter gekomen wat bliksem werkelijk is, een elektrische ontlading in de atmosfeer.

Zo kan ik ook het voorbeeld gebruiken van: de hemel, geesten, etc.

Dit is de rede dat ik geloven voor de dommen vind. Ik ben realist op basis van het verhaal dat mensen willen geloven.

Thor was de naam die de Noren gaven aan de god van de bliksem, Voor de Germanen heten hij Donar.......Ondanks het hier om de zelfde gaat is het wel een beetje dom om een punt te willen maken en hem dan de verkeerde naam te geven.

[Pansier]

Thor was de naam die de Noren gaven aan de god van de bliksem, Voor de Germanen heten hij Donar.......Ondanks het hier om de zelfde gaat is het wel een beetje dom om een punt te willen maken en hem dan de verkeerde naam te geven.

Thor en Donar zijn dezelfde goden. Thor is wel degelijk uit de Germaanse mythologie.

[Pansier]

.

Ja daar heb je wel een punt. Ik heb het niet uitgelegd, geloven in één of meerdere goden vind ik dom. Dat is wat ik had moeten zeggen.

[Pansier]

Thor en Donar zijn dezelfde goden. Thor is wel degelijk uit de Germaanse mythologie.

Ik heb het verkeerd gelezen, Thor is inderdaad Noors en Donar Germaans, sorry.

[Marchant]

Thor en Donar zijn dezelfde goden. Thor is wel degelijk uit de Germaanse mythologie.

Ik heb het verkeerd gelezen, Thor is inderdaad Noors en Donar Germaans, sorry.

[Pansier]

http://bigalblog.files.wordpress.com...old-you-so.jpg

Ja, maar je wijkt wel af van het punt waar het om ging... (bijdehandje)

[Marchant]

Ja, maar je wijkt wel af van het punt waar het om ging... (bijdehandje)

Het punt dat jij gelovige dom noemt , maar zelf te dom bent om oude Goden (die je er zelf bij haalde) bij de juiste naam te noemen?

[Pansier]

Het punt dat jij gelovige dom noemt , maar zelf te dom bent om oude Goden (die je er zelf bij haalde) bij de juiste naam te noemen?

Tjah, goden interesseren me nu eenmaal niet zo heel erg, maakt dat wat uit?

[Vinand]

Tjah, goden interesseren me nu eenmaal niet zo heel erg, maakt dat wat uit?

Hou gewoon je bek dicht ofzo, je weet niet hoe irritant je overkomt namens de gelovige.

[Marchant]

Tjah, goden interesseren me nu eenmaal niet zo heel erg, maakt dat wat uit?

Mij niet ,
je zet je eigen alleen wel voor lul!
Een beetje wijs lopen doen , Germaanse goden erbij halen, en dan ook nog fout !!!

[Pansier]

Mij niet ,
je zet je eigen alleen wel voor lul!
Een beetje wijs lopen doen , Germaanse goden erbij halen, en dan ook nog fout !!!

http://hubba-u.com/wp-content/upload...me-award-1.jpg

Het gaat om het punt, dit snappen de meeste wel, met jou als uitzondering. Misschien ben ik wel dom, maar heb ik dan gezegd dat ik slim was?

[deco'o]

Mij niet ,
je zet je eigen alleen wel voor lul!
Een beetje wijs lopen doen , Germaanse goden erbij halen, en dan ook nog fout !!!

Hij wilde gewoon een voorbeeld geven en dat hij daarbij namen door elkaar haalt is denk ik minder belangrijk, zoals Pansier ook aangeeft

[SjorsWilms]

Elk geloof heeft zijn eigen mening, maar ik vind het persoonlijk een beetje dom om te geloven...

Ik denk dat mensen alles hebben verzonnen en dingen willen geloven die er niet zijn, zoals bijvoorbeeld de hemel. Veel dingen zijn al bewezen dat deze niet kloppen (uit heilige boeken) wat voor mij rede genoeg is om realist te zijn.