MIXFIGHT.COM
NOG GEEN LID?
MELD JE HIER GRATIS AAN!
Results 1 to 23 of 23
  1. #1
    Join Date
    Aug 2005
    Location
    NB
    Posts
    6.117
    vCash
    126000

    Default MMA: Rumors Surge Regarding an FTC Investigation of Zuffa/UFC (lang)

    Do Not Pass Go, Do Not Collect $200

    By Bryanna Fissori
    Legal Analyst

    So the rumor has hit the streets and all the MMA community anxiously awaits confirmation or denial of what many thought to be inevitable: Is Zuffa LLC, being investigated by the Federal Trade Commission (FTC) for antitrust violations?

    As a prelude readers should know that if the FTC is in fact conducting an investigation it is private and we are not going to hear much from their end until they have finished doing what they do and decide whether or not they have a valid case.

    ZUFFA, LLC. OVERVIEW

    Here are the facts we do know: Zuffa is a Nevada corporation owned by brothers Lorenzo and Frank Fertitta and operated primarily by company president Dana White. Since their $2 million purchase of the UFC intellectual property rights in 2001 Zuffa has expanded to become, amongst other things, unarguably the largest Mixed Martial Arts promotion in the world. The company owns and operates both the Ultimate Fighting Championship (UFC) and Strikeforce promotion, which was acquired in March of this year. Other promotions obtained by Zuffa include World Fighting Alliance (2006), Word Extreme Cage Fighting (2006), Pride Fighting Championship (2007), International Fight League (2008) and though they did not acquire the Affliction promotion (2009) Zuffa was a key player in its rise and fall.

    MONOPOLY

    As the uncontested champion of MMA promotions, the word that quickly rushes to the tip of everyone’s tongue is “monopoly”. According to its basic definition, a monopoly is established when only one economic entity produces a particular product or provides a particular service. Prior to the acquisition of Strikeforce the word would have probably been “oligopoly” which exists when a few firms possess the market share. Strikeforce was without a doubt the next largest promotion behind the UFC, but without its presence as a separately owned corporation, it would be a stretch to contend that in general the market shares of the remaining professional promotions are large enough to be considered competitive.

    “There’s always gonna be competition,” said UFC president Dana White. “There’s tons of shows that happen every weekend all over the world.”

    White is correct in his statement. There are tons of shows happening every weekend all over the world. Whether or not those promotions are any sort of competition for the UFC and Strikeforce is not so clear.

    There are several ways investigations can be initiated by the FTC which include response to issues raised by reports from consumers and businesses, pre-merger notification filings, congressional inquiries or reports in the media. According to Article 3 of the Enforcement Rules of the Fair Trade Law, the FTC will take into account several factors in determining if a monopoly exists.

    The first factor is the market share of the enterprise in a particular market. If one was to look at individual market sectors such as pay-per-view sales for MMA or event sales than it would be tough to say that there is another actual competitor. With 300 or so fighters on their roster it may also be said that they have the market share of competitors, but this all depends on how the numerous smaller professional promotions fit in the picture. Most fans and industry personnel will agree that the next largest promotion is Bellator which still trails significantly behind the UFC and Strikeforce even as separate entities.

    If the particular markets are broken down, they may not all be viewed consistently. For example, there are many areas where Zuffa is undoubtedly dominant, but one area which they may not override, for example, is televised MMA fights. Bellator can be viewed on MTV2, Shark Fights are on Fuse, HDNet shows several promotions such as Dream and Titan, and there are numerous others which stand to decrease Zuffa’s market share in this specific area. There is no speculation to the gossip regarding which markets are included in the rumored investigation.

    Other factors listed in Article 3 include the possibility of substitution of the goods or services in a particular market, giving regard to consideration of time and place. Could another promotion come in to Las Vegas and hold a successful event at Mandalay Bay without interference from Zuffa? One would assume there is a contract or two that says no, as well as a couple of handshakes that will agree. Of course Vegas is home turf for the UFC, but in other parts of the world there must be a possibility of successful substitution in order to satisfy this factor. It may be taken into account that Bellator, Cage Fury Fighting Championship (CFFC) and the UFC have all been able to successfully host MMA events in places like Atlantic City, New Jersey.

    The ability of the enterprise to influence prices in a particular market is another factor that has to be taken into consideration as well as whether formidable difficulties exist restricting other enterprises in entering a particular market.

    “There’s plenty of competition and there’s really no barrier to entry,” said Lorenzo Fertitta. “Anybody that wants to get in this business, they can go file for a promoter’s license, put up some capitol, go sign some fighters, and go get a television contract. It’s a wide open market for anyone who wants to get involved.”

    Though Fetitta’s statements are true it is not to be forgotten that Zuffa has around 300 fighters, all of whom are now covered by accident insurance which is one of the many perks aside from pay that comes from working for Zuffa. Those are big shoes to fill for an up and coming promotion. Not only is the price of fighters a consideration, but as far as price setting goes if Zuffa was to lower the gate tickets to ten dollars a head they will likely still make enough in pay-per-view sales to not sweat it. Are there any other professional promotions that could do that?

    The last factor is the import and export status of the goods or services. As announced before every event, the UFC can be viewed in over 130 countries in 20 different languages. There is not much more to say about that.

    “We wouldn’t have done the transaction if we felt that we were (unfairly controlling the market),” said Fertitta. “There’s literally thousands of promotions and thousands of options for the fighters, it just so happens that with the groundwork that we’ve put in place over the last 10, 11 years, we happen to be the most successful.”

    TORTUOUS INTERFERENCE

    The unverified rumor also coveys that the FTC has some focus placed on the possibility of cause of action for “tortuous interference”. The charge of tortuous interference is broken into two broad categories with one specific to contractual relationships and one specific to business relationships or activities. To succeed on the claim of interference with contract the FTC would have to prove that the UFC convinced a party to breach a contract or prevented them from fulfilling their contractual obligations. Zuffa must have also had knowledge the party’s existing contract. The interference with business relationships claim is only available when the tortfeasor (Zuffa) does something to prevent parties from establishing or maintaining business relationships.

    Each of Zuffa’s business transactions stand on their own as a separate negotiation, but as for the company’s most recent purchase there has been no assertion of hostility.

    “I’ve always had respect for them (Zuffa),” said Strikeforce Executive V.P and General Manager Scott Coker. “I know how hard it is to do what we do, so I can only imagine how hard it is to do what they do. They operate all over the world and have all of these television deals. We’ve always been cordial. I’ve never had an issue with Dana, and I think he feels the same way. It’s a mutual respect. What he’s done is quite remarkable, and now we’re all on the same team and we’re working together.”

    This hasn’t been true of all of Zuffa’s acquisitions. One particularly bumpy merger occurred when Pride was purchased, followed by claims of misrepresentation and breach of contract when Zuffa failed to maintain the Pride brand.

    VIOLATION OF ANTITRUST

    So how likely is it that the FTC would find Zuffa in violation of antitrust laws? Precedent case United States v Syufy Entertainment (1990) says it’s doubtful. Syufy Enterprises was a motion picture company in Zuffa’s home town of Las Vegas which bought out virtually all of the theaters in the city with the exception of one cinema which showed primarily second run films. The eight and a half day trial was heard by the Ninth Circuit Court of Appeals which found for Syufy for reasons that any theater had the ability to open up without barriers. The case is similar to Zuffa’s situation in that patrons of the theaters suffered no direct injury as a result of the transactions nor did the bought out competitors complain, as the prices were fair. To this point, viewers of UFC and Strikeforce events continue to receive the same quality as prior to the merger and former Strikeforce President and Owner Scott Coker has nothing but positive remarks about Zuffa.

    One difference is that the Syufy case was brought by the Department of Justice while the rumored Zuffa investigation falls under FTC jurisdiction. The FTC shares enforcement of antitrust laws with the Department of Justice. However, while the FTC is responsible for civil enforcement of antitrust laws, the Antitrust Division of the Department of Justice has the power to bring both civil and criminal action in antitrust matters. The rumored investigation refers to FTC enforcement, though results would like be unaffected by which bureau brings the case.

    Whether or not the rumors of the FTC investigation prove to have any validity, it can be affirmed that Zuffa currently has no plans of slowing their momentum.

    “What we’re doing is we continue to expand, grow this sport, grow this business,” said White. “We need more fighters. As we continue to do all the shows that we’re doing here in the United States – we start pushing into these new markets – we need more guys. This isn’t a thing about competition, it’s about growing the sport.”

    hahaha, it's all about the money Dana, niet liegen.....
    Advertentie door Mixfight.nl
    Advertentie van Mixfight

    Fedor - Mousasi - GSP - Aoki - Hellboy - Cigano - Alvarez - Wicky - Diaz - Kitaoka
    Signature bet record: 2-0

  2. #2
    Join Date
    Aug 2004
    Posts
    2.202
    vCash
    126052

    Default

    gaat toch nergens over, waarom wordt dat de NBA, NFL , de FIFA, de FI niet onderzocht.. die doen precies hetzelfde.. gaat ook allemaal om de winst.

  3. #3
    Join Date
    Aug 2005
    Location
    NB
    Posts
    6.117
    vCash
    126000

    Default

    Quote Originally Posted by bryan View Post
    gaat toch nergens over, waarom wordt dat de NBA, NFL , de FIFA, de FI niet onderzocht.. die doen precies hetzelfde.. gaat ook allemaal om de winst.
    waar jij over praat zijn bonden, geen organisaties. kun je dus ook op geen enkel mogelijke manier vergelijken. Wie will de FIFA over gaan kopen?
    Fedor - Mousasi - GSP - Aoki - Hellboy - Cigano - Alvarez - Wicky - Diaz - Kitaoka
    Signature bet record: 2-0

  4. #4
    Join Date
    Aug 2004
    Posts
    2.202
    vCash
    126052

    Default

    Quote Originally Posted by dirk5 View Post
    waar jij over praat zijn bonden, geen organisaties. kun je dus ook op geen enkel mogelijke manier vergelijken. Wie will de FIFA over gaan kopen?
    Volgens mij zijn het bonden met een zeer groot commercieel belang.. en de UFC probeert de sport van MMA meer te reguleren en derhalve meer als een soort van bond op te treden. Ik zou hier best een casus van kunnen maken. WIe bepaald dat de FIFA de enige is die dat mag doen.

  5. #5
    Join Date
    Aug 2005
    Location
    NB
    Posts
    6.117
    vCash
    126000

    Default

    Quote Originally Posted by bryan View Post
    Volgens mij zijn het bonden met een zeer groot commercieel belang.. en de UFC probeert de sport van MMA meer te reguleren en derhalve meer als een soort van bond op te treden. Ik zou hier best een casus van kunnen maken. WIe bepaald dat de FIFA de enige is die dat mag doen.
    Je blijft dingen vergelijken die niet hetzelfde zijn.

    De Fédération Internationale de Football Association (FIFA) is de internationale organisatie voor de sport voetbal. De organisatie is opgericht op 21 mei 1904. Dit gebeurde door de nationale voetbalbonden van Frankrijk, België, Denemarken, Nederland, Spanje, Zweden en Zwitserland.

    de UFC is een bedrijf opgericht om mma vechtsport galas te organiseren om geld te verdienen. Ik snap best dat hun een soort van bond willen worden en de internationale organisatie voor de sport mma, maar geen enkele andere organisatie gaat hiermee accoord. Zie jij Bellator en FEG al accoord gaan met het feit dat de UFC alles voor het zeggen krijgt? De enige manier hoe ze dit wel kunnen bewerkstelligen is door de rest over te kopen....

    En hier komt dus een onderzoek naar.

    Er moet ruimte zijn voor eerlijke concurrentie, en die word steeds kleiner met elke organisatie die ze over nemen.
    Last edited by dirk5; 09-06-2011 at 13:28.
    Fedor - Mousasi - GSP - Aoki - Hellboy - Cigano - Alvarez - Wicky - Diaz - Kitaoka
    Signature bet record: 2-0

  6. #6
    Join Date
    Aug 2005
    Location
    NB
    Posts
    6.117
    vCash
    126000

    Default

    oeps 2x
    Fedor - Mousasi - GSP - Aoki - Hellboy - Cigano - Alvarez - Wicky - Diaz - Kitaoka
    Signature bet record: 2-0

  7. #7
    Join Date
    Jan 2010
    Location
    Mixfight
    Posts
    34.091
    vCash
    25000

    Default

    Quote Originally Posted by dirk5 View Post
    Je blijft dingen vergelijken die niet hetzelfde zijn.

    De Fédération Internationale de Football Association (FIFA) is de internationale organisatie voor de sport voetbal. De organisatie is opgericht op 21 mei 1904. Dit gebeurde door de nationale voetbalbonden van Frankrijk, België, Denemarken, Nederland, Spanje, Zweden en Zwitserland.

    de UFC is een bedrijf opgericht om mma vechtsport galas te organiseren om geld te verdienen. Ik snap best dat hun een soort van bond willen worden en de internationale organisatie voor de sport mma, maar geen enkele andere organisatie gaat hiermee accoord. Zie jij Bellator en FEG al accoord gaan met het feit dat de UFC alles voor het zeggen krijgt? De enige manier hoe ze dit wel kunnen bewerkstelligen is door de rest over te kopen....

    En hier komt dus een onderzoek naar.

    Er moet ruimte zijn voor eerlijke concurrentie, en die word steeds kleiner met elke organisatie die ze over nemen.
    Mee eens, je hebt het mooi verwoord Dirk!
    Be a Warrior, not a Worrier

  8. #8
    Join Date
    Dec 2004
    Posts
    8.442
    vCash
    126000

    Default

    Het is nooit verkeerd te bekijken hoe zo`n grote organisatie zijn macht gebruikt.

    Als Zuffa dat volgende de geldende wetten doet, hebben ze ook mooi een verslag dat ze schoonpleit van alle loze kreten die gedaan worden over ze.

    Tja.... doe mij maar gewoon weer een vette show van ze....
    Exitus Acta Probat
    don`t cry about shit, take ownership!!!
    hard werken,hard trainen en genieten van het leven!!!

  9. #9
    Join Date
    Jun 2008
    Posts
    11.113
    vCash
    126000

    Default

    Hopelijk geeft de FTC ze een flinke oplawapper op hun snuffert.

  10. #10
    Join Date
    Dec 2006
    Location
    lelystad
    Posts
    653
    vCash
    126000

    Default

    Quote Originally Posted by blackadder View Post
    Hopelijk geeft de FTC ze een flinke oplawapper op hun snuffert.
    En dan? Gaat dat de sport van MMA vooruit helpen? Krijgen de MMA vechters hierdoor een betere positie? krijgen de fans....?

    Sowieso is het een zeer zwak verhaal van de FTC, de UFC kan makkelijk hardmaken dat ze geen monopoly hebben. Argumenten zoals:
    * Zuffa is de grootste
    * Zuffa heeft 300 vechters onder contract
    * Zuffa biedt haar vechters verzekering (dat kan een kleine club niet)
    slaan natuurlijk als een *** op een drumstel
    max 400x125px

  11. #11
    Join Date
    Aug 2005
    Location
    NB
    Posts
    6.117
    vCash
    126000

    Default

    Quote Originally Posted by kickboxer1987 View Post
    En dan? Gaat dat de sport van MMA vooruit helpen? Krijgen de MMA vechters hierdoor een betere positie? krijgen de fans....?

    Sowieso is het een zeer zwak verhaal van de FTC, de UFC kan makkelijk hardmaken dat ze geen monopoly hebben. Argumenten zoals:
    * Zuffa is de grootste
    * Zuffa heeft 300 vechters onder contract
    * Zuffa biedt haar vechters verzekering (dat kan een kleine club niet)
    slaan natuurlijk als een *** op een drumstel
    nee, idd 1 organisatie, daar word iedereen beter van.....

    WTF?
    Fedor - Mousasi - GSP - Aoki - Hellboy - Cigano - Alvarez - Wicky - Diaz - Kitaoka
    Signature bet record: 2-0

  12. #12
    Join Date
    Jun 2008
    Posts
    11.113
    vCash
    126000

    Default

    Quote Originally Posted by dirk5 View Post
    nee, idd 1 organisatie, daar word iedereen beter van.....

    WTF?
    x2

  13. #13
    Join Date
    Dec 2006
    Location
    lelystad
    Posts
    653
    vCash
    126000

    Default

    Quote Originally Posted by dirk5 View Post
    nee, idd 1 organisatie, daar word iedereen beter van.....

    WTF?
    Heb jij ooit begrijpend lezen gehad?

    Ik schreef dat de FTC een zeer zwak verhaal heeft omdat ze nooit een overtuigende zaak kunnen maken dat de Zuffa een monopolie heeft. Simpelweg, zoals ook al aangegeven in het artikel, de Zuffa geen monopolie heeft.

    Andere voorbeelden van zeer slechte argumenten:
    Though Fetitta’s statements are true it is not to be forgotten that Zuffa has around 300 fighters, all of whom are now covered by accident insurance which is one of the many perks aside from pay that comes from working for Zuffa. Those are big shoes to fill for an up and coming promotion.
    Dus omdat Zuffa wel in staat is verzekering te bieden aan haar vechters, in tegenstelling tot kleinere organisaties is het terecht dat de FTC er een zaak op zet? De FTC zal grandioos onderuit gaan. Maargoed als jij steekhoudende argumenten hebt waarop de FTC een zaak zal hebben hoor ik ze graag.

    Ik vind Blackadder zijn post nogal ondoordacht, stel dat de FTC Zuffa een gigantische boete oplegt (oplawapper in zijn woorden)... wie haalt hier dan voordeel uit? Zeker niet de MMA vechters danwel de fans.
    Last edited by kickboxer1987; 09-06-2011 at 15:56. Reason: spelling
    max 400x125px

  14. #14
    Join Date
    Jun 2008
    Posts
    11.113
    vCash
    126000

    Default

    Quote Originally Posted by kickboxer1987 View Post
    Ik vind Blackadder zijn post nogal ondoordacht, stel dat de FTC Zuffa een gigantische boete oplegt (oplawapper in zijn woorden)... wie haalt hier dan voordeel uit? Zeker niet de MMA vechters danwel de fans.
    Aangezien ik geen UFC fan ben, zal het mij een dooie zorg zijn als ze een gigantische boete krijgen.

  15. #15
    Join Date
    Nov 2010
    Posts
    3.351
    vCash
    125990

    Default

    Economisch gezien heeft de UFC binnen Amerika gewoon een monopolie.

  16. #16
    Join Date
    Dec 2006
    Posts
    3.463
    vCash
    125799

    Default

    Quote Originally Posted by kickboxer1987 View Post
    Heb jij ooit begrijpend lezen gehad?

    Ik schreef dat de FTC een zeer zwak verhaal heeft omdat ze nooit een overtuigende zaak kunnen maken dat de Zuffa een monopolie heeft. Simpelweg, zoals ook al aangegeven in het artikel, de Zuffa geen monopolie heeft.

    Andere voorbeelden van zeer slechte argumenten:


    Dus omdat Zuffa wel in staat is verzekering te bieden aan haar vechters, in tegenstelling tot kleinere organisaties is het terecht dat de FTC er een zaak op zet? De FTC zal grandioos onderuit gaan. Maargoed als jij steekhoudende argumenten hebt waarop de FTC een zaak zal hebben hoor ik ze graag.

    Ik vind Blackadder zijn post nogal ondoordacht, stel dat de FTC Zuffa een gigantische boete oplegt (oplawapper in zijn woorden)... wie haalt hier dan voordeel uit? Zeker niet de MMA vechters danwel de fans.
    Dit^
    Fighting is poetry in motion

  17. #17
    Join Date
    Dec 2006
    Location
    lelystad
    Posts
    653
    vCash
    126000

    Default

    Quote Originally Posted by Asura View Post
    Economisch gezien heeft de UFC binnen Amerika gewoon een monopolie.
    je mag ook gewoon zeggen dat ze het grootste marktaandeel hebben... Dit maakt het echt geen monopolie.

    Straks moeten we Facebook ook gaan onderzoeken omdat ze de markt domineren. Of Apple, die klootzakken van Apple hebben 90% van de mp3speler markt in de handen!

    Er is in al deze gevallen de mogelijkheid om uit meerdere aanbieders te kiezen, ondernemers kunnen altijd een kans wagen op deze marken. er is GEEEEEN sprake van een monopolie.

    @Blackadder,
    Tjah, in tegenstelling tot jou denk ik wel dat het diverse MMA vechters (die nergens anders beter betaald krijgen laat staan dezelfde voorwaarden krijgen) en vele fans het een dooie zorg kan schelen.
    max 400x125px

  18. #18
    Join Date
    Jun 2008
    Posts
    11.113
    vCash
    126000

    Default

    Quote Originally Posted by kickboxer1987 View Post
    @Blackadder,
    Tjah, in tegenstelling tot jou denk ik wel dat het diverse MMA vechters (die nergens anders beter betaald krijgen laat staan dezelfde voorwaarden krijgen) en vele fans het een dooie zorg kan schelen.
    Dat zal best. Maar ja. Ik ga daarom nog steeds niet meer om een Chuck O'Neill een GSP of een Brock Lesnar geven.

  19. #19
    Join Date
    Nov 2010
    Posts
    3.351
    vCash
    125990

    Default

    ik neem aan dat als je de herfindahl-hirschman index uitrekent voor de UFC dat het toch aardig dichtbij een monopolie komt.
    Aardig wat vechters hebben trouwens hun reservingen uitgesproken over de SF overname:
    Big Nog
    Hendo
    Nick Diaz
    Big country
    Mittrione
    o.a.

    Ze zijn een hele slimme monopolie. Zou het belachelijk maken van de concurrentie trouwens toegestaan zijn in nederland?
    Strikefarce, en dergelijke opmerkingen van White.
    Last edited by Asura; 09-06-2011 at 16:25.
    Ni politicien ni militaire, je ne suis qu'un troubadour...

  20. #20
    Join Date
    Aug 2005
    Location
    NB
    Posts
    6.117
    vCash
    126000

    Default

    Quote Originally Posted by kickboxer1987 View Post
    Heb jij ooit begrijpend lezen gehad?

    Ik schreef dat de FTC een zeer zwak verhaal heeft omdat ze nooit een overtuigende zaak kunnen maken dat de Zuffa een monopolie heeft. Simpelweg, zoals ook al aangegeven in het artikel, de Zuffa geen monopolie heeft.

    Andere voorbeelden van zeer slechte argumenten:


    Dus omdat Zuffa wel in staat is verzekering te bieden aan haar vechters, in tegenstelling tot kleinere organisaties is het terecht dat de FTC er een zaak op zet? De FTC zal grandioos onderuit gaan. Maargoed als jij steekhoudende argumenten hebt waarop de FTC een zaak zal hebben hoor ik ze graag.

    Ik vind Blackadder zijn post nogal ondoordacht, stel dat de FTC Zuffa een gigantische boete oplegt (oplawapper in zijn woorden)... wie haalt hier dan voordeel uit? Zeker niet de MMA vechters danwel de fans.
    Wanneer het niet mogelijk voor een organisatie om in Las Vegas een gala te organiseren omdat die stad in zijn greep word gehouden door de broers Fertitta dan is dat oneerlijke concurrentie...

    Wanneer vechters willy nilly kunnen worden ontslagen omdat meneer White ze niet leuk of interessant vind, zorg dit voor een ongezonde arbeids markt.

    Wanneer mensen uit NY steekpenningen toe krijgen geschoven om de bill te laten passen.

    Kan en mag hier gewoon onderzoek naar worden gedaan.....

    En dat gaan ze dus doen
    Fedor - Mousasi - GSP - Aoki - Hellboy - Cigano - Alvarez - Wicky - Diaz - Kitaoka
    Signature bet record: 2-0

  21. #21
    Join Date
    Aug 2004
    Location
    Breda
    Posts
    12.801
    vCash
    82310

    Default

    ik ben er ook niet kapot van. Ik vond Pride echt het allerbeste en als je ziet wat ze daarmee hebben gedaan...

  22. #22
    Join Date
    Jun 2008
    Posts
    11.113
    vCash
    126000

    Default

    Quote Originally Posted by kickboxer1987 View Post
    @Blackadder,
    Tjah, in tegenstelling tot jou denk ik wel dat het diverse MMA vechters (die nergens anders beter betaald krijgen laat staan dezelfde voorwaarden krijgen) en vele fans het een dooie zorg kan schelen.
    En wat de betaling betreft. Zo geweldig zijn die salarissen nou ook weer niet, tenzij je bij de top 10 hoort, als je maar 2x per jaar vecht.

  23. #23
    Join Date
    Dec 2006
    Location
    lelystad
    Posts
    653
    vCash
    126000

    Default

    Quote Originally Posted by dirk5 View Post
    Wanneer het niet mogelijk voor een organisatie om in Las Vegas een gala te organiseren omdat die stad in zijn greep word gehouden door de broers Fertitta dan is dat oneerlijke concurrentie...
    Prima, ik ken hier geen voorbeelden van... de FTC zal dan moeten aantonen dat het onmogelijk is om MMA event te organiseren in Vegas door het handelen van de Fertitta broers. Ook al zien met een snelle zoektocht we dat volgende events in Vegas worden georganiseerd:
    Tuff-n-uff, SCC en KOTC

    Quote Originally Posted by dirk5 View Post
    Wanneer vechters willy nilly kunnen worden ontslagen omdat meneer White ze niet leuk of interessant vind, zorg dit voor een ongezonde arbeids markt.
    Ongezonde arbeids markts heeft volstrekt niets te maken met een monopolie, de FTC is gelijk aan de Nederlandse Mededingingsautoriteit en zal oordelen over oneerlijke concurrentie. Niet over arbeidsmarkten. Daarnaast zal een vechter niet ontslagen kunnen worden op basis van leuk of niet leuk vinden maar op basis van contract (2 losses = meestal cut) of contractbreuk.


    Quote Originally Posted by dirk5 View Post
    Wanneer mensen uit NY steekpenningen toe krijgen geschoven om de bill te laten passen.

    Kan en mag hier gewoon onderzoek naar worden gedaan.....

    En dat gaan ze dus doen
    Ik weet niet wat je precies bedoelt, maar ik neem aan dat het verwant is aan dit artikel. Dan moet je eerst goed lezen wat steekpenningen zijn, in Amerika worden election campaigns vaak gesponsord door rijke mensen en bedrijven (hetgeen wat volledig openbaar gebeurd is en iedereen mag doen). Vaak maken mensen deze donaties mede omdat ze geloven dat de betreffende politici goed bij hun plannen of idealen aansluit.

    Als de UFC denkt dat burgemeester X meer voor legalisering van MMA in NY is dan burgermeester Y en ze steunen burgermeester X financieel in zijn campagne is dat geenszins een steekpenning of omkoperij.

    En STEL dat dit had geholpen (heeft het niet, mma is niet doorgevoerd) dan heeft dit geen ene moer te maken met oneerlijke concurrentie! (hetgeen waar de FTC over beoordeeld). INTEGENDEEL de hele mma community zal ervaan profiteren! er zullen voordeel zijn voor alle promoters, vechters, vechtschoolhouders en fans.

    @Blackadder,
    Nee ik geef ook geen moer om Chuck o Niel of Brock Lesnar... Wel kijk ik graag goede cards van de UFC, zoals komende zaterdag lijkt me wel een paar top partijen. Daarnaast ben ik benieuwd of je kan aangeven welke organisatie consistent beter betaald aan haar vechters, welke niet failliet is gegaan en welke dezelfde secundaire arbeidsvoorwaarden aan haar vechters bied.

    @Asura:
    "heel dicht bij een monopolie" "een hele slimme monopolie" je strooit heel vrij met het woord monopolie in verschillende betekenissen. terwijl de UFC geen monopolie heeft! Ze zijn zonder meer de grootste, maar dit maakt je geen MONOPOLIE.
    De herfindahl-hirschman index is een leuk theoretisch construct al zal je merken dat als je deze wilt toepassen dat er veel haken en ogen aanzitten. Zoals marktleider in welke regio? Marktleider op het gebied van wat: PPV, aantal Events, live gate?

    Het klopt dat diverse vechters zichzelf septisch hebben geuit over de SF overname (fusie is het niet), daarnaar hebben diverse vechters zichzelf positief geuit over de overname. Persoonlijk heb ik hier ook een mening over, zowel voordelen als nadelen. Hun mening over een overname voegt weinig toe aan het onderzoek van de FTC
    max 400x125px

Tags for this Thread

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •