Los daarvan, je hebt een bepaalde zorgplicht om je in te houden. Een verdediging moet proportioneel zijn. Dat betekent dat als een oma'tje Alistair Overeem slaat uit het niets, hij niet als een bezetene los kan gaan.Een 15-jarig meisje uit Weesp moet 150 uur schoffelen wegens een poging tot doodslag in Walibi Holland. Daarnaast moet ze een schadevergoeding van 3.400 euro betalen. De vechtster takelde in oktober vorig jaar een vrouw toe omdat deze een opmerking had gemaakt over haar gedrag. Het slachtoffer hield een hersenschudding, een gebroken jukbeen, een gescheurde oogkas en een gebroken kaak aan de bitchfight over. Omdat de minderjarige ruziezoeker een geoefend kickbokster is, had ze volgens de rechtbank kunnen weten dat harde klappen tegen het hoofd fataal kunnen zijn. Bovendien stopte ze pas met slaan nadat omstanders haar hadden weggetrokken. Het gewelddadige grietje kreeg ook drie maanden voorwaardelijke jeugddetentie opgelegd.
In zekere zin klinkt 'birthcontrol' me af en toe niet gek in de oren.
15 jarig meisje... net ongesteld
Ik weet niet wat de toedracht of wat dan ook is geweest op Walibi. Het is totaal niet goed te praten wat er is gebeurd. Het meisje zit bij mij op het internaat. Ik wist niet dat zij het was. Ik kan me niet heugen wanneer zij voor het laatst kickboksen heeft getraind of uberhaupt dat (nog) doet, aangezien zij op het internaat woont. Heel jammer dat dit is voorgevallen.
Wat ik wel weet is dat het een uitstekende atlete is. Vandaag heeft zij met sportdag vele 1e plaatsen weten binnen te slepen. Ik hoop echt dat er iemand is die haar in goede banen kan leiden en haar energie op een positieve manier naar voren kan brengen.
Heel jammer dit.
Ik vind de straf vrij licht, maar de aanklacht vind ik vreemd. Poging tot doodslag. Ik weet niet echt wat er is gebeurd natuurlijk, maar is poging tot doodslag enkel bewezen door het feit dat de dader aan een vechtsport deed? Ik vind die redenering persoonlijk echt te kort door de bocht. In dat geval kijk je wel twee keer uit voordat je wat doet als vechtsporter.
De berichtgeving vind ik niet suggestief. De rechtbank neemt het vechtsportverleden mee in het verleden waardoor het dus relevante informatie is om te vermelden.
Wat voor internaat hebben we het over als ik vragen mag ? Heeft ze geen ouders meer of valt ze onder rentray om het maar even netjes uit te drukken. In het laatste geval zal de rechter hebben meegewogen dat ze een verleden heeft wat niet geheel en al vlekkeloos is.
Overigens moet je best hard meppen om iemands jukbeen, oogkas en kaak te breken voor zover ik weet.
Poging tot doodslag is niet bewezen door het feit dat de dader aan vechtsport deed, maar gebaseerd op de verwondingen van het slachtoffer. Gaat iemand dood door een ongeluk, is het dood door schuld. Breng je iemand letsels toe (dus geen ongeluk) waarin reële kans is dat iemand daaraan overlijdt, is poging tot doodslag. Doe je dat bewust, is het moord.
Dus niet gebaseerd op het verleden, maar op motief.
Last edited by slee; 15-06-2011 at 23:58.
En weer wat geleerd vandaag..
En als het slachtoffer de uitlokker was en er dus sprake is van buitenproportioneel geweld bij verdediging ? (zoals bijvoorbeeld een winkelier die een overvaller neerschiet ?)
Jamila?
’’apparently the the only way to kill a lion is by rear naked choke…personally i’d just kick it in the head.’’ – Bas Rutten
Bookmarks