Daar ligt het fundamentele meningsverschil inderdaad. Ik denk dat het daadwerkelijke karakter van een uitspraak/feest/whatever een rol speelt bij de vaststelling of iets racistisch is of niet. Terwijl volgens mij Illest de sentimenten van de groep die zich benadeeld voelt voorop stelt.
Naar mijn mening is racisme nog altijd een Nederlands woord en daarbij zijn wij gebonden aan de Nederlandse definitie van dat woord. De Dikke van Dale definieert het als volgt: "1 theorie die de superioriteit ve bep. ras verkondigt 2 discriminatie op grond van iems ras"
We kunnen niet alles racistisch noemen enkel omdat wij dat zo ervaren. Op een gegeven moment gaan dit soort termen hun eigen leven leiden en raken mensen zo verstrikt in het begrip racisme dat ze niet meer weten waar het begint en waar het ophoudt. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor een grondrecht als vrijheid van meningsuiting: op een gegeven moment weet niemand het meer. Bovendien ontneem je elke mogelijkheid tot verdediging als je stelt dat alleen het gevoel een rol speelt. Dan is echt het hek van de dam.
Ik denk dat je je daarom op feiten moet berusten, niet (alleen) op sentiment. Ik heb al een hele hoop dingen genoemd die mijn standpunt onderbouwen dat zwarte piet niet een symbool van racisme is. Zo heeft het koloniale verleden er niets mee te maken (die link wordt op eigen houtje gelegd), is er geen sprake van rassenhaat en komt de rassenkwestie al helemáál niet aan de orde in de viering van het feest. Ik krijg daar 0 respons op. Ik krijg alleen maar, ja jullie kunnen je niet verplaatsen en teksten van journalisten en bloggers. Is iets racistisch? ok, toon het dan aan en ga niet de hele tijd de discussie uit de weg.
Dat is altijd zo ergerlijk aan dit soort discussies. Zo gauw iemand komt met: 'ja jij weet niet hoe het is', Kun je alles zeggen wat je wilt, maar blijkbaar is maar een selecte groep bevoegd om een oordeel te vellen over of iets racistisch is of niet. Het is gewoon racistisch!!!11
Bookmarks