Derek Ogilvie ontmaskerd

[FOCUS]

@Iwan

natuurlijk was het een grapje

[Tykill]

Volgens mij hebben we in de shoto.com tijd (ja, ook ik hoor bij de mixfight fossielen) hier al eens een topic over gehad. Is die nog terug te halen misschien?

Ik ben bang dat jij je verhaal opnieuw moet doen, maar dat vind jij vast niet erg!

[Pansier]

Overigens, wel heel vergelijkbaar met hoe anderen omgaan met religie. In Nederland hebben we de neiging om religie vaak te zien als een "hoger goed". Dingen als goena goena of winti worden vaak afgedaan als bijgeloof. Volgens mij zit daar echter niet veel verschil in. Christendom, goena goena, Derek Ogilvie... in mijn ogen komt dat allemaal op hetzelfde neer: je kunt er in geloven als je dat wilt. Zodra je het door de wetenschappelijke mangel gaat halen zul je echter zien dat er niet veel gronden zijn waaruit blijkt dat het ook aannemelijk is dat het bestaat. Maar goed... gelukkig hebben we de vrijheid om te geloven wat je wilt

x2

[Hendy]

Voor de liefhebbers, vanavond op Ned 3!

http://omroep.vara.nl/index.php?id=10611

[Kim]

Thanks Hendy, gelijk wat te doen vanavond

[Ronald]

Voor de liefhebbers, vanavond op Ned 3!

http://omroep.vara.nl/index.php?id=10611

Presentator Linda Hakeboom laat Derek met de geest van haar ‘overleden’ opa praten, die nog in leven blijkt. Dat zorgt voor een ongemakkelijke confrontatie met de opa van Linda.

LMAO... dat is nog eens een leuk experiment

[smike]

Dat lijkt me pijnlijke tv... ik ga het in ieder geval niet kijken.

[redjuh]

ja en dan ineens zegt zij van: "hey pino, hij is niet dood, je lult uit je nek!" en laat een filmpie zien van haar nog levende vader...
zegt derek:"well miss... you seem to be miss informed... en showed vervolgens een snuff film waarin die vader afgeslacht wordt"

anyway... het gaat niet om of het echt is of niet... mensen willen nou eenmaal horen wat ze willen horen. Als ik het zo kon brengen als die gast, zou ik het ook doen. mooi geld pakken als een malle, zelf je werktijden bepalen en zat emo chickies om te troosten.

nee onzin natuurlijk... de vuile oplichter die het is. betalen moet ie!! hehehhe

[Kim]

I see dead people Tykill....

[TheSkindo]

Mja, nog een katjang hier... tja Het bovennatuurlijke is idd een groot onderdeel van de Indische cultuur. Geloof ik daar alles van? Nee natuurlijk niet. Net zoals veel Christenen niet alles letterlijk geloven wat er in de bijbel staat. (Mag ik hopen tenminste). In het nuchtere westen, en zeker in Nederland (doe maar normaal dan doe je al gek genoeg) is men er vaak als de kippen bij om dit soort dingen de grond in te boren en dan als het ff kan met "wetenschappelijk bewijs" of het gebrek er aan. Lopen er veel charlatans rond? Jazeker. Maar toch zijn er genoeg dingen die de wetenschap niet kan bewijzen. Nog steeds worden veel dingen als bv acupunctuur en Chi (of Ki of Qi) veelal verwezen naar het rijk der fabelen ondanks dat grote delen van de oosterse wereld deze dingen accepteerd en waar het dan schijnbaar toch schijnt te helpen. Hier word het dan vaak afgedaan als een psygisch iets, "het zit allemaal in je hoofd". Dit is een uitermate arrogante houding aangezien ook hier hele volkstammen geloven dat er ooit een kerel rondliep die van water wijn kon maken en de doden liet herrijzen, terwijl er eigenlijk geen bewijs is dat de man uberhaupt heeft bestaan.

Tussen twee haakjes, ook de Evolutie Theorie (tis nu eenmaal een THEORIE) heeft nog grote gaten waar men eigenlijk nog geen antwoord op heeft. Ik geloof wel dat het een goeie theorie is (iig de meest acceptabele) alhoewel ik me afvraag of we her en der niet een handje zijn geholpen....

Geloof ik dat Derek Ogilivie een fraud is? Weet ik niet, en zal ik ook nooit weten ook ben ik bang. Maar zoals Mulder ooit zei, I want to believe.

[smike]

Mja". Dit is een uitermate arrogante houding aangezien ook hier hele volkstammen geloven dat er ooit een kerel rondliep die van water wijn kon maken en de doden liet herrijzen, terwijl er eigenlijk geen bewijs is dat de man uberhaupt heeft bestaan.

Er is wel degelijk bewijs dat Jezus heeft bestaan. Evensals dat hij is opgehangen aan het kruis, dat kruis is namelijk teruggevonden en in veel kerken is hier een spintertje van.

[redjuh]

m'n oma is geboren in Balik pappan fyi

[TheSkindo]

@Smike: lol

@Redjuh: Mij ma ook hahaha

[redjuh]

OOM?????

[TheSkindo]

LOL!

[smike]

@ theskindo Heeft alexander de grote bestaan volgens jou?

[TheSkindo]

I fail to see the relevance, maar ja ik geloof dat hij heeft bestaan ja. Er is genoeg documentatie uit die tijd waarin hij voorkomt

[Facade]

Er is wel degelijk bewijs dat Jezus heeft bestaan. Evensals dat hij is opgehangen aan het kruis, dat kruis is namelijk teruggevonden en in veel kerken is hier een spintertje van.

bron?

[smike]

I fail to see the relevance, maar ja ik geloof dat hij heeft bestaan ja. Er is genoeg documentatie uit die tijd waarin hij voorkomt

Die is er bij Jezus dus ook.

[smike]

bron?

1.Ellen Johnson en Larry King, "What Happens After We Die?" Larry King Live, CNN, 14 april 2005.
2.Bertrand Russell, Why I Am Not a Christian (New York: Simon & Schuster, 1957), 16.
3.Will Durant, Caesar and Christ, deel 3 van The Story of Civilization (New York: Simon & Schuster, 1972), 553.
4.Ibid., 557.
5.D. James Kennedy, Skeptics Answered (Sisters, OR: Multnomah, 1997), 76.
6.De "Gemaras" zijn vroege rabbijnse commentaren van de Joodse Talmud, een verzameling theologische geschriften, van ca 200 à 500 na Chr. Aangehaald in Durant, 554
7.Durant, 73.
8.Aangehaald in Durant, 281.
9.Norman Geisler en Peter Bocchino, Unshakable Foundations (Grand Rapids, MI: Bethany House, 2001), 269.
10.Aangehaald in Josh McDowell, Evidence That Demands a Verdict, vol. 1 (Nashville: Nelson, 1979), 87.
11.Aangehaald in Christopher Lee, This Sceptred Isle, 55 B.C.-1901 (London: Penguin, 1997), 1.
12.Will Durant, The Story of Philosophy (New York: Pocket, 1961), 428.
13.Aangehaald in Bernard Ramm, Protestant Christian Evidences (Chicago: Moody Press, 1957), 163.
14.Malcolm Muggeridge, Jesus Rediscovered (Bungay, Suffolk, U.K.: Fontana, 1969), 8.
15.David C. Downing, The Most Reluctant Convert (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2002), 57.
16.Aangehaald in McDowell, 193.
17.Michael Grant, Jesus (London: Rigel, 2004), 200.
18.Jaroslav Pelikan, Jesus through the Centuries (New York: Harper & Row, 1987), 1

[smike]

Oh en natuurlijk: http://nl.wikipedia.org/wiki/Jezus_(...isch-kritisch)

Het bestaan van Jezus uit historisch wetenschappelijk perspectief en dus NIET religieus!

Citaat: Hoewel onder onderzoekers algemeen erkend wordt dat er geen fysiek bewijs is dat Jezus heeft bestaan, gaan vrijwel alle historici ervan uit dat Jezus wel degelijk een historische figuur is. Zij doen dit op grond van de vele sporen die Jezus heeft nagelaten in de godsdiensten van het Midden-Oosten en de tekstkritiek van de bestaande bronnen (isolering van het kerygma).

[TheSkindo]

Oh en natuurlijk: http://nl.wikipedia.org/wiki/Jezus_(...isch-kritisch)

Het bestaan van Jezus uit historisch wetenschappelijk perspectief en dus NIET religieus!

Citaat: Hoewel onder onderzoekers algemeen erkend wordt dat er geen fysiek bewijs is dat Jezus heeft bestaan, gaan vrijwel alle historici ervan uit dat Jezus wel degelijk een historische figuur is. Zij doen dit op grond van de vele sporen die Jezus heeft nagelaten in de godsdiensten van het Midden-Oosten en de tekstkritiek van de bestaande bronnen (isolering van het kerygma).

Let vooral op de woorden "Geen fysiek bewijs"

Ik heb geen zin om ff mijn verzameling boeken door te spitten op zoek naar verwijzingen, hier lees dit maar:

No written Roman, Greek or Jewish sources from this time (apart from the gospels) know of any historical Jesus or Christ. The name "Christ" is mentioned in some later texts (Tacitus, Suetonius Pliny d.y.) but then merely as the name of the idol of the Christians' worship. We don't even know who the writers of the Gospels were, and don't have the original manuscripts themselves either. We just have later copies of copies of copies of copies … of copies of the assumed lost originals. And with each copy the copyist usually felt free to alter details or rewrite whole parts of the manuscript

Ook leuk:

http://www.vexen.co.uk/religion/chri...y_nojesus.html
http://www.jesusneverexisted.com/
http://www.bandoli.no/whyjesus.htm

Er leuk om je hersenen een goeie oefening te geven....Geloof ik dat tie heeft bestaan? Ja maar absoluut niet zoals hij word voorgesteld in de bijbel. Er is geen enkel direct bewijs, als dit een moordzaak zou zijn was alles circumstantial evidence, in tegenstelling tot Alexander de Grote waar ook munten van zijn gevonden en ooit gehoord van Alexandria in Egypte?

[smike]

Een site als jesusneverexisted is inderdaad een goede bron.
Ik heb meerdere bronnen gegeven die wel degelijk verwijzen naar Jezus uit die tijd.
Daarnaast erkennen alle bekende historische wetenschappers Jezus als historisch persoon en ze erkennen dat hij bestaan heeft zoals is te lezen uit de wikipedia pagina.

Dat hij anders wordt voorgesteld in de bijbel is evident maar dat was niet de discussie, hou je aub bij de feiten.

[Kim]

Skindo...almachtige medekatjang, I love you man!

Ik ben het helemaal met je eens, ik vind het ook een arrogante houding als mensen zaken naar het rijk der fabelen verwijzen omdat ze geen wetenschappelijk bewijs zien. Ik heb ook nog nooit bewijs gezien dat Jezus Christus heeft bestaan. En al is er literatuur, dan kun je nog altijd beargumenteren dat dat ook ooit is opgeschreven door een mens. Respecteer ik de mensen daarom minder omdat ze in God geloven? Nee dus.... ook al is er geen bewijs.

[smike]

Dat literatuur opgeschreven is door een mens... door wie moet het anders opgeschreven worden?

Je kan niet alles wetenschappelijk verklaren, daarom is er nog steeds geloof.

In het geval van ogreville is er bewijs dat hij de boel oplicht.
Dat doet hij niet eens voor de centen, maar omdat hij er zelf wel in geloofd.

Zoals ze al bij dat tv programma lieten zien, kon 1 van de redacteuren excact hetzelfde als hem.
Bovendien is communiceren met een dode opa als die nog in leven is vrij knap.