Derek Ogilvie ontmaskerd

[TheSkindo]

Thanx Kim ;-)

@Smike: Hou je aub aan de feiten? Sta ik hier voor de klas ofzo? OK:

1. Er zijn dus GEEN romeinse, griekse of joodse bronnen uit de tijd van jezus waar in hij word genoemd.
2. Geen enkele van zijn tijdsgenoten kende hem er word NERGENS melding over hem gemaakt.
3. De enige geschriften die we hebben zijn de gospels. En dat zijn kopieen van kopieen van...etc. En wetenschappers zijn het er over eens dat er flink in is gecensureed/veranderd. Bovendien is GEEN ervan geschreven in de ik-vorm en dus geen letterlijk verslag.
4. We weten niks van de man, niet eens een geboortedatum.
5. Vrijwel alles wat hij volgens de bijbel is en heeft gezegd, is gejat van andere godsdiensten (de meeste hier weten dit al die hebben Zeitgeist gezien)

Reden genoeg voor twijfel lijkt me.

ow en:

Citaat: Hoewel onder onderzoekers algemeen erkend wordt dat er geen fysiek bewijs is dat Jezus heeft bestaan, gaan vrijwel alle historici ervan uit dat Jezus wel degelijk een historische figuur is. Zij doen dit op grond van de vele sporen die Jezus heeft nagelaten in de godsdiensten van het Midden-Oosten en de tekstkritiek van de bestaande bronnen (isolering van het kerygma).

Dan zou je kunnen zeggen dat Zeus ook echt was, of Osiris....

[TheSkindo]

Ik zit hier trouwens al vanaf 2004 en heb nog steeds een bruine band.....grrr...story of my life lol

Maar misschien weer ff on-topic?

[FOCUS]

tering mensen
jezus heeft wel of niet bestaan lekker belangrijk
de vraag is natuurlijk of je gelooft dat zijn moeder een maagd was

oh ja en of ie daadwerkelijk uit de dood opstond en water in wijn veranderde en meer van dat soort onzin

[smike]

1. Er zijn dus GEEN romeinse, griekse of joodse bronnen uit de tijd van jezus waar in hij word genoemd.

Bullshit, ik heb er al meerdere gegeven, kijk even onder het kopje "de persoon Jezus" op de wiki pagina.

2. Geen enkele van zijn tijdsgenoten kende hem er word NERGENS melding over hem gemaakt.

Zie 1.

3. De enige geschriften die we hebben zijn de gospels. En dat zijn kopieen van kopieen van...etc. En wetenschappers zijn het er over eens dat er flink in is gecensureed/veranderd. Bovendien is GEEN ervan geschreven in de ik-vorm en dus geen letterlijk verslag.

Er zijn zoals gezegd tientallen historici etc die over hem hebben geschreven dan wel onderzoek hebben gedaan.
Dat is zowel in zijn eigen tijd gedaan als in de huidige tijd waarin Christelijke censuur niet meer van toepassing is.

4. We weten niks van de man, niet eens een geboortedatum.

Correct jij weet niks van de man.
Hij is geboren in het jaar 6, niet in 0. Zie ook weer de wikipedia.

5. Vrijwel alles wat hij volgens de bijbel is en heeft gezegd, is gejat van andere godsdiensten (de meeste hier weten dit al die hebben Zeitgeist gezien)

De film zeitgeist is ineens de enige juiste bron? Je lijkt wel een Christen die over de Bijbel praat!
Zeitgeist is een bagger complotfilpje die al vele malen is weerlegd, als jij zo'n sci-fi als bron ziet dan begrijp ik ook waarom je het bestaan van Jezus niet erkend.

Ik kap dan ook met deze "discussie".

[TheSkindo]

Bullshit, ik heb er al meerdere gegeven, kijk even onder het kopje "de persoon Jezus" op de wiki pagina.

Zie 1.

Er zijn zoals gezegd tientallen historici etc die over hem hebben geschreven dan wel onderzoek hebben gedaan.
Dat is zowel in zijn eigen tijd gedaan als in de huidige tijd waarin Christelijke censuur niet meer van toepassing is.

Correct jij weet niks van de man.
Hij is geboren in het jaar 6, niet in 0. Zie ook weer de wikipedia.


De film zeitgeist is ineens de enige juiste bron? Je lijkt wel een Christen die over de Bijbel praat!
Zeitgeist is een bagger complotfilpje die al vele malen is weerlegd, als jij zo'n sci-fi als bron ziet dan begrijp ik ook waarom je het bestaan van Jezus niet erkend.

Ik kap dan ook met deze "discussie".

Maar:

1: Misschien dat jij ook kan lezen? In heel dat stuk staat er NERGENS dat iemand Jezus noemt, behalve Flavius en die heeft het over iets waar hij zelf niet eens bij was maar heeft gehoord. Check ook: http://www.bandoli.no/historicalrecords.htm
Allemaal bullshit dus.
2. Zie 1
3. Tientallen historici betwisten ook of de bijbel waar is dus of hij uberhaupt heeft bestaan. En zoals gezegt kende niemand de man in zijn eigen tijd.
4. Uit je eigen stukje:

Veel historici hebben geconcludeerd dat het jaar 6 à 7 v.Chr. het meest WAARSCHIJNLIJKE jaar van Jezus' geboorte was.[9]
De geboortedatum van Jezus is NIET BEKEND, de datum 25 december steunt niet op bijbelse of historische bronnen. De datum lijkt eerder ingegeven door de dag van Mithras, de Zonnewende en de Romeinse Sol Invictus-feesten op 25 december.[10] Als geboortedatum komt eerder oktober in aanmerking

oftewel, speculatie en verzinsels
5. Zegt de man die als voornaamste bron EEN wikipagina heeft. Bovendien zeg ik nergens dat Zeitgeist de einge juiste bron is. Maar alles IS ook gejat van andere godsdiensten (en dat staat mooi in de film)

Geloven in Jezus is precies dat GELOOF. Ik respecteer dat maar je moet gaan komen met allerlei onzin om me te overtuigen, want ik geloof er dus niet in. Amen.

[Kim]

Go Skindo go Skindo! Bedankt man, respect.

[Kim]

5. Zegt de man die als voornaamste bron EEN wikipagina heeft.

Touché

[Ronald]

tering mensen
jezus heeft wel of niet bestaan lekker belangrijk
de vraag is natuurlijk of je gelooft dat zijn moeder een maagd was

oh ja en of ie daadwerkelijk uit de dood opstond en water in wijn veranderde en meer van dat soort onzin

Dat dus. Of Jezus bestaan heeft of niet is helemaal niet relevant. De vraag is of hij ook Christus was (als je dus uberhaupt al in een Christus gelooft).

Net zoiets als over 2000 jaar vragen: "Geloof jij dat Derek Ogilvie heeft bestaan?" Daar gaat het dus niet om

[Silat]

Echt... wat een kudde volk zijn we toch zeg.. En wat een dwaas die Drek Ogerville.

by far...

[redjuh]

en tis nog een heaumeau ook!

[Pansier]

Serieus... Als iemand als Derek Ogilvie in deze tijd nog mensen voor de gek kan houden dan kan een ''profeet'' dat in zijn tijd ook... Vraag me echt af waarom godsdiensten zoveel aanhangers hebben gekregen, ondanks dat de ethiek nog niet zo slecht is.

[Italian*Berlusconi*]

http://youtu.be/LZJ-_OTvsqo

[Kim]

Heeft iemand gister Rambam of hoe het ook heet gezien? Wat een slecht stukje journalistiek zeg.

Hoe dan ook, wat een excuus van Ogilvie, 'ik weet niet wat ik tijdens mijn readings zeg, ben dan zo geconcentreerd dat ik het niet onthoudt'.

[Tykill]

Waar ik me alleen aan stoor is dat christenen allemaal geloven op hun eigen manier... De een neemt de bijbel met een korreltje zout en de ander gelooft exact wat er staat. Dus die geloven ook dat de aarde in 7 dagen in geschept met als eerste mensen adam en eva met hun giftige appel en een pratende slang LOL!

[lodewijk]

De discussie over het bestaan van Jezus staat natuurlijk ook volledig los van deze over Derek Ogilvie's gaven; het een maakt niet uit voor het andere (een non sequitur redenering).

[Simone]

What ever happened to leven en laten leven?

[Tykill]

What ever happened to leven en laten leven?

Zeg dat tegen die jahovah's die aan mijn deur kloppen...

[Simone]

Zeg dat tegen die jahovah's die aan mijn deur kloppen...

Waarom moet ik dat doen?





;-)

[Tony]

lol Simoon

[Facade]

lol als Simone er zo uitziet als op die avatar mag ze bij mij ook best aankloppen!

[Tony]

Achter in de rij aansluiten Facade...

[Tykill]

Waarom moet ik dat doen?






;-)

Omdat het jou stelling is

[redjuh]

Zeg dat tegen die jahovah's die aan mijn deur kloppen...

bij jouw kamerdeur nadat ze bij je ouders hebben aangebeld?

[Tykill]

bij jouw kamerdeur nadat ze bij je ouders hebben aangebeld?

Huisdeur

[Kim]

LOL