Thanx Kim ;-)
@Smike: Hou je aub aan de feiten? Sta ik hier voor de klas ofzo? OK:
1. Er zijn dus GEEN romeinse, griekse of joodse bronnen uit de tijd van jezus waar in hij word genoemd.
2. Geen enkele van zijn tijdsgenoten kende hem er word NERGENS melding over hem gemaakt.
3. De enige geschriften die we hebben zijn de gospels. En dat zijn kopieen van kopieen van...etc. En wetenschappers zijn het er over eens dat er flink in is gecensureed/veranderd. Bovendien is GEEN ervan geschreven in de ik-vorm en dus geen letterlijk verslag.
4. We weten niks van de man, niet eens een geboortedatum.
5. Vrijwel alles wat hij volgens de bijbel is en heeft gezegd, is gejat van andere godsdiensten (de meeste hier weten dit al die hebben Zeitgeist gezien)
Reden genoeg voor twijfel lijkt me.
ow en:
Citaat: Hoewel onder onderzoekers algemeen erkend wordt dat er geen fysiek bewijs is dat Jezus heeft bestaan, gaan vrijwel alle historici ervan uit dat Jezus wel degelijk een historische figuur is. Zij doen dit op grond van de vele sporen die Jezus heeft nagelaten in de godsdiensten van het Midden-Oosten en de tekstkritiek van de bestaande bronnen (isolering van het kerygma).
Dan zou je kunnen zeggen dat Zeus ook echt was, of Osiris....
Bookmarks