Wereldwijde anti-pirating-holoc.... Wiki en Reddit op zwart vandaag. WAT DOEN WIJ?

[redjuh]

ok er staat iemand met een zak poep heel dicht en dreigend bij de ventilator.

ISP's (internet service providers) worden gedwongen tot Noord-Koreaanse praktijken.
Komen er straks echt lijsten met dataverkeer en internetgedrag van consumenten?

Wikipedia en Reddit gaan op zwart vandaag, The Pirate Bay waarschuwt,
de leider van de vrije wereld heeft de SOPA (stop online pirating act) en PIPA (pritect IP act)
aangenomen...

Zelf via TOR en proxy ben je niet veilig, aangezien degene die zijn surfgedrag verbergt, iets te verbergen heeft en de packages komen voordat ze anoniem zijn ook langs de ISP...

Wat voor software/hardware maatregelen nemen jullie, adviseren jullie etc?

moet ik een sleeper server gaan neerzetten op een exotische locatie en mijn proxy via mijn eigen server laten lopen?
is een download van een TOR-browser/bundle genoeg?

https://blog.torproject.org/blog/bla...-sopa-and-pipa

[Kemal]

Wat doen wij..?

Mixfight.nl natuurlijk

[TheSkindo]

Obama heeft zich al uitgesproken tegen SOPA en volgens mij gaat tie dr ook niet doorkomen.

[redjuh]

ja Obama... maar als die straks geen president meer is........ gelukkig zijn die republikeinse kandidaten zulke fokking idioten dat ik mijn geld op Obama zet.

[Bromios]

Ik hoorde vandaag een mooie vergelijking: bankovervallers komen altijd met de auto dus ze moeten auto's maar gaan verbieden. Dat zou hetzelfde zijn.

Ik heb hier al een week of 2 staan dat @home the pirate bay gaat blokken maar tot op heden nog niet.

[Tykill]

Kijk, zo zit het.

[Biiyen]

Het verbaasd me niet eigenlijk, het is een kein wonder dat het nog zo lang heeft kunnen duren. Het beste voorbeeld is de Identiteiskaart die "gratis" behoort te zijn... binnen 1 week was er een noodwet. Zo is internet ook, het zorgt voor burgerlijk ongehoorzaamheid en overlast... dus wordt het aan banden gelegd.

[redjuh]

wie heeft ervaring met een (gratis) TOR progr?

[blade]

ik gebruik http://www.vpnywhere.com/

[youssef22]

Snapt.der geen.zak van

[Wiseguy]

Obama heeft zich al uitgesproken tegen SOPA en volgens mij gaat tie dr ook niet doorkomen.

Die neem ik allang niet meer serieus. Hij bleef zeggen dat hij zijn veto recht zou gebruiken tegen de NDAA 2012 maar op 31 december toen iedereen feest aan het vieren was heeft hij het gewoon op het laatste moment goedgekeurd.

[blackadder]

De UFC steunt SOPA en PIPA ook.

[blackadder]

http://www.youtube.com/watch?v=JhwuX...layer_embedded

[FOCUS]

Snapt.der geen.zak van

hier nog 1

[Pansier]

hier nog 1

hier nog een.

[Baske]

Wanneer neemt de overheid hier een besluit over?

[Facade]

24 januari stemt de senaat over PIPA in de VS. Maar er is om uitstel gevraagd. In NL speelt dit niet dacht ik, los van de rechtszaak die loopt met ziggo en xs4all.
http://webwereld.nl/nieuws/109203/re...rijwetten.html

Ik vind het ook wel lastige materie des te meer omdat er bijna geen onafhankelijke bronnen te vinden zij die uitleggen wat er nou eigenlijk gebeurt. Tegenstanders beweren dat onze fundamentele vrijheden in het geding zijn zonder daar echt verder te gaan dan het schetsen van rampscenario's waarbij talloze sites in een klap eraf gehaald worden en een soort totalitair regime geïnstalleerd wordt.

Voorstanders zeggen weer van ja niks aan de hand. Diefstal moet aangepakt worden. Allemaal holle retoriek van beide kanten wat het er niet duidelijker op maakt. Ik denk dat beide kanten sterke lobby's hebben en bij beide kanten draait het volgens mij alleen maar, of vooral, om geld.

Tuurlijk lopen verschillende industrieën geld mis door illegale distributie. Daartegenover staat dat er ook een hoop geld verdiend wordt aan illegale handel. Ik denk dat snelle verbindingen een stuk beter te verkopen zijn als mensen massaal kunnen downloaden. Er zijn talloze mensen die met een snelle verbinding een stuk of wat films per dag binnentrekken en waarbij de computer de hele dag aan staat. Daarnaast, als alle verbindingen naar illegale content moeten worden verwijderd, kost het sites als Google, Facebook en Wikipedia klappen met geld. Ik heb er daarom moeite mee uitspraken zomaar te slikken die hoog van de toren blazen met ethische principes. Het gaat allemaal om geld....

[redjuh]

in ieder geval weigert ziggo eraan mee te weken. wat eerst op de homepage van TPB stond mbt nederlanders, is weer weg. niet dat het mij om TPB gaat, maar om het feit dat er dus zeker de mogelijkheid isom het dataverkeer per IP-adres te monitoren door een andere instantie dan de ISP (internet service provider)

[Facade]

Welke andere instanties zouden daar toegang tot krijgen dan?

[Tykill]

Hoezo snap je het niet na het zien van mijn post? een 5 jarige snapt dat...

[Biiyen]

De UFC steunt SOPA en PIPA ook.

Dat is niet gek natuurlijk, die lopen serieus inkomsten mis door piraterij.

[Tykill]

De UFC steunt SOPA en PIPA ook.

Dat is logisch, die verliezen er geld door maar veel steun partijen hebben GEEN IDEE waar ze mee instemmen.

Het heet dan wel STOP ONLINE PIRACY ACT maar ze verneuken al het moois op het internet als dit doorgaat. Je kent het wel dat je UFC wilt kijken en dat is dan "not available in your country" Dat zul je dan alleen maar tegen komen op youtube facebook twitter reddit.

Stel jij hebt een link van een filmpje dat niet van jou is op jou site dan wordt je hele site plat gelegd zonder waarschuwing of pardon. Het enge is dat ze geen reden nodig hebben als dit door gaat. Ze hebben dan alle macht over google facebook en youtube bijvoorbeeld.

Gelukkig trekken al meerdere partijen terug of ze zijn nog niet overtuigd maar dit heeft mega grote gevolgen voor het internet als dit door gaat.

[Tykill]

Alle partijen die dit steunen lopen nu verlies en zien alleen maar extra geld in de horizon. Het kan ze geen ene reet schelen wat er dan met het internet gebeurt.

[Facade]

Hoezo snap je het niet na het zien van mijn post? een 5 jarige snapt dat...

Hadden ziggo en xs4all jouw post maar gebruikt, dan hadden ze hun zaak gewonnen. Die post van jou is geen feitelijke vaststelling, het is een mening. Ik snap het concept van met een shotgun op een vlieg schieten wel. Je raakt allemaal dingen die je niet wil raken. De vraag is echter of je met elke structurele oplossing voor piraterij niet veel meer dingen raakt omdat het zo enorm gegroeid is. Meer concreet: Is piraterij inderdaad slechts een vlieg of is het een integraal onderdeel van het internet geworden waar veel bedrijven mede van profiteren?

Is de structurele vraag dus ook niet: moet piraterij echt aangepakt worden? (ik denk van niet)

Als je het over economische belangen wilt hebben. Youtube was lang niet zo groot geworden zonder de overwegend illegale content die erop staat, internetproviders zouden nergens hun duurdere abonnementen kunnen slijten als je niet gratis media binnen kan halen die steeds groter worden (zeker spellen). Jaren terug toen iedereen nog ipods had, stond het echt niet vol met muziek waarvoor betaald werd hoor. Er zijn allemaal industrieën van de grond gekomen mede door piraterij. Ethische belangen zijn niet in het geding, maar economische.

Elke wet die piraterij op wat voor wijze structureel laat inbinden zal dus ook op deze manier onthaald worden. Daarom blijft het ook zo angstvallig stil als uitgelegd moet worden hoe dit precies onze grondrechten aantast. Volgens mij zegt jou post daar ook niets over of wel? Helaas geen plaatjes erbij om het begrijpelijk te maken

[amilster]

Obama heeft zich al uitgesproken tegen SOPA en volgens mij gaat tie dr ook niet doorkomen.

Volgens mij heeft hij zijn veto niet uitgesproken en is de wet 31-12-2011 aangenomen (oudejaarsdag)

National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2012
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation, search
The National Defense Authorization Act (NDAA) for Fiscal Year 2012[1] was signed into United States law on December 31, 2011 by President Barack Obama.[2][3]
The Act authorizes $662 billion[4] in funding, among other things "for the defense of the United States and its interests abroad." In a signing statement, President Obama described the Act as addressing national security programs, Department of Defense health care costs, counter-terrorism within the U.S. and abroad, and military modernization.[5][6] The Act also imposes new economic sanctions against Iran (section 1045), commissions reviews of the military capabilities of countries such as Iran, China, and Russia,[7] and refocuses the strategic goals of NATO towards energy security.[8]
The most controversial provisions to receive wide attention are contained in Title X, Subtitle D, entitled "Counter-Terrorism." In particular, sub-sections 1021 and 1022, which deal with detention of persons the government suspects of involvement in terrorism, have generated controversy as to their legal meaning and their potential implications for abuse of Presidential authority. Although the White House[9] and Senate sponsors[10] maintain that the Authorization for Use of Military Force (AUMF) already grants presidential authority for indefinite detention, the Act states that Congress "affirms" this authority and makes specific provisions as to the exercise of that authority.[11][12] The detention provisions of the Act have received critical attention by, among others, the American Civil Liberties Union (ACLU) and some media sources which are concerned about the scope of the President's authority, including contentions that those whom they claim may be held indefinitely could include U.S. citizens arrested on American soil, including arrests by members of the Armed Forces